As listas de Paulo Mendes Campos
Guilherme Tauil
Portal da Crônica Brasileira
Instituto Moreira Salles
Eis o que foi por ele selecionado:
1. 30 coisas que adiamos sempre
Diário Carioca, 1954
2. Coisas que Vinicius de Moraes gostou e não gostou
O mais estranho dos países, 1952
3. Nomes de lugares: histórias do Brasil
Manchete, 1974
4. Lista de pequenas ternuras
Manchete, 1966
5. Coisas deleitáveis
Manchete, 1962
Ler a íntegra neste link.
“Dmitri Medvedev no Twitter:
“Os países ocidentais, que alegadamente “aprovaram o uso” das suas armas de longo alcance em território russo (independentemente de se tratar de partes antigas ou novas do nosso país), devem compreender o seguinte:
1. Todo o seu equipamento militar e pessoal que luta contra nós será destruído tanto no território da antiga Ucrânia como nos territórios de outros países se forem lançados ataques a partir daí contra o território russo.
2. A Rússia assume que todas as armas de ataque de longo alcance utilizadas pela antiga Ucrânia são actualmente controladas directamente por militares da NATO. Isto não é “assistência militar”, mas sim participação numa guerra contra nós. Tais ações poderiam muito bem tornar-se um casus belli.
3. A OTAN terá de decidir como classificar as consequências de possíveis ataques retaliatórios contra o equipamento/objectos/pessoal de cada país do bloco no contexto dos Artigos 4.º e 5.º do Tratado de Washington.
Muito provavelmente, a liderança da NATO quer fingir que se trata de decisões soberanas de países individuais da Aliança do Atlântico Norte para apoiar o regime de Kiev, e actualmente não há motivos para aplicar a regra do Tratado de Defesa Colectiva de 1949.
Esses são equívocos perigosos e prejudiciais. Esta “assistência individual” dos países da NATO contra a Rússia, seja controlando os seus mísseis de cruzeiro de longo alcance ou enviando tropas para a Ucrânia, é uma grave escalada do conflito. A antiga Ucrânia e os seus aliados entre os países da NATO enfrentarão uma resposta de tal força destrutiva que a própria Aliança não será capaz de se abster de se envolver no conflito.
E não importa o quanto os fanfarrões reformados da NATO digam que a Rússia nunca utilizará armas nucleares não estratégicas contra a ex-Ucrânia, muito menos contra países individuais da NATO, a vida é muito mais assustadora do que o seu raciocínio frívolo.
Há apenas alguns anos, insistiram que a Rússia não se envolveria num conflito militar aberto com o regime Bandera para evitar desentendimentos com o Ocidente. Eles estavam errados. A guerra está em andamento.
Eles também podem calcular mal com o uso de TNWs. Embora isso fosse um erro fatal. Afinal, como bem observou o Presidente da Rússia, os países europeus têm densidades populacionais muito elevadas. E para os países inimigos cujas terras estão fora da zona de cobertura dos TNW, existe finalmente um potencial estratégico.
E isso, infelizmente, não é intimidação nem blefe nuclear. O actual conflito militar com o Ocidente desenrola-se de acordo com o pior cenário possível. Há uma escalada constante no poder das armas da NATO que estão a ser utilizadas. Portanto, ninguém pode excluir que o conflito chegue hoje à sua fase final.”
PRA: Grato a Cesario alelantonio pela transcrição.
Fatores do crescimento e expansão da Direita em sociedades contemporâneas
Paulo Roberto de Almeida
O movimento para a direita concerne sobretudo as gerações mais velhas, embora possa tocar igualmente certas faixas mais jovens, afligidas por problemas sociais que concernem a todos: crises econômicas— desemprego, visto como ameaça externa ou concorrência imigratória, queda do padrão de vida por eventual defasagem cambial, rebaixamento de estruturas de apoios sociais, deterioração e envelhecimento de equipamentos coletivos, como escolas, transportes públicos e hospitais — além de uma percepção geral de malaise na governança tradicional, por corrupção do estamento político, distanciamento da administração dos núcleos habitacionais suburbanos, assim como percepção da indiferença das elites afluentes com respeito a setores da classe média inferior e estratos mais pobres, subproletarizados.
Cabe acrescentar, nos países ricos, o afluxo crescente de imigrantes ilegais, fazendo pressão sobre equipamentos e estruturas de apoio social, sensação de maior insegurança coletiva e de desconforto com a alteridade racial ou religiosa, e sentimento difuso de perda de exclusividade e homogeneidade grupal nacional. Ameaça de terrorismo estrangeiro pode ser outro fator, aliás já manifestado desde longo tempo, sobretudo a partir do Oriente Médio.
Movimentos conspiratórios extremistas nativos, crescimento do nacionalismo simplório e ativismo acrescido de movimentos deliberadamente radicais nos extremos do leque político-ideológico também podem ser influentes nesses processos. O aumento do populismo político tem sido exercido sobretudo a partir de correntes de direita, mobilizando o espectro conservador, geralmente de idades mais avançadas.
No caso da Europa ocidental, a ação clandestina, especificamente administrada por Putin junto a movimentos políticos e sociais aproximados à Direita, teve certo papel no reforço de tendências existentes nas nações democráticas liberais, inclusive com interferência em processos eleitorais (até mesmo nos EUA).
Existem, portanto, diferentes fatores em jogo no impulso à direitização das sociedades democráticas e de reforço do autoritarismo naquelas menos liberais. No caso do Brasil, a direitizaçâo incluiu até liberais presumidos e reacionários conhecidos não só pela ignorância manifesta como por vínculos com milicianos criminosos, como já foi amplamente revelado em investigações envolvendo a escória da sociedade, sem excluir negacionismo imbecil e indústria religiosa.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 31/05/2024
Versão completa do trabalho seguinte:
1338. “Finanças internacionais do Brasil: uma perspectiva de meio século (1954-2004)”, Brasília, 10 out. 2004, 34 p. Ensaio preparado para livro comemorativo dos 50 anos do IBRI; versão reduzida, revista, do trabalho n. 1329, para livro comemorativo dos 50 anos do IBRI. Publicado in José Flavio Sombra Saraiva e Amado Luiz Cervo (orgs.), O crescimento das relações internacionais no Brasil (Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais, 2005, 308 p.; ISBN: 85-88270-15-3; p. 231-270; link do livro: https://funag.gov.br/biblioteca-nova/produto/loc_pdf/1073/1/crescimento_das_relacoes_internacionais_no_brasil_o; link para o artigo: https://www.academia.edu/120301206/1338_Finanças_internacionais_do_Brasil_uma_perspectiva_de_meio_século_1954_2004_2005_). Relação de Publicados n. 574.
Finanças internacionais do Brasil:
uma perspectiva de meio século (1954-2004)
Paulo Roberto de Almeida
in: José Flavio Sombra Saraiva e Amado Luiz Cervo (orgs.), O crescimento das relações internacionais no Brasil (Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais, 2005, 308 p.; ISBN: 85-88270-15-3; p. 231-270). Relação de Publicados n. 574. link: https://funag.gov.br/biblioteca-nova/produto/loc_pdf/1073/1/crescimento_das_relacoes_internacionais_no_brasil_o
Sumário:
1. Introdução: meio século de história financeira do Brasil
2. Multiplicidade cambial e estrangulamento financeiro: 1954-1964
3. Estabilização econômica, indexação e abertura financeira: 1964-1973
4. A desordem monetária internacional e o desequilíbrio financeiro: 1973-1982
5. Crise e castigo numa era de transformações financeiras: 1982-1987
6. Ensaios de estabilização na era da globalização financeira: 1987-1994
7. De novo no turbilhão financeiro internacional: 1994-2004
8. A inserção financeira internacional do Brasil: uma perspectiva de meio século
1. Introdução: meio século de história financeira do Brasil
Este ensaio tem a intenção de examinar as grandes tendências e discutir os principais problemas da inserção financeira externa do Brasil no período que cobre o último meio século, isto é, entre o suicídio de Getúlio Vargas em 1954, até meados da presidência Luiz Inácio Lula da Silva, no segundo semestre de 2004, cujo governo comprometeu-se a reduzir a “fragilidade financeira externa” do Brasil. Ele segue a evolução das relações financeiras internacionais do país, destacando seus elementos estruturais, seus componentes institucionais – os de origem doméstica e os relativos ao contexto internacional, isto é, relações com o Fundo Monetário Internacional –, bem como os debates em torno da “fragilidade financeira internacional” do Brasil, isto é, sua dependência financeira externa.
(...)
Ler a íntegra do livro e do capítulo nestes links:
link do livro:
link para o artigo:
Transcrevo do Arthur Virgilio Neto, a quem abraço afetuosamente, com meu mais profundo sentimento de solidariedade na dor:
“Acordei, hoje, bem cedo e não podia telefonar para o meu filho, Arthur Virgílio Bisneto. Afinal, ele está morto.
Ele não pode marcar uma conversa comigo, pela forte razão de estar morto.
Não posso mais conversar com ele, porque, todos sabem, ele faleceu.
Não podemos mais discutir política, porque ele não está mais entre nós.
Não podemos ver jogos do Flamengo e da Seleção, juntos, porque, ao fim e ao cabo, ele viajou, nas mãos de um destino áspero para um lugar bem distante.
Não podemos nem discordar um do outro, coisa que, volta e meia ocorria, porque ele não tem como vir à minha casa e nem posso ir à dele, porque eu não posso chegar perto do Bisneto e nem ele pode se aproximar do Arthur, pai!
Eu queria beija-lo hoje, agora, muito, mil vezes, porém não tenho a menor possibilidade de fazer isso. É bem explicável: meu filho morreu, seu corpo imponente está embaixo da terra, ao lado de sua avó, Isabel Victória, do senador Arthur Virgílio Filho, de sua avó Luíza e do seu avô, desembargador Arthur Virgílio.
Sua alma e seu espírito, estão voando, na direção do mundo espiritual. Longe, muito distante, do beijo que queria lhe dar, do seu belo sorriso, que eu queria acolher.
Queria fazê-lo nascer de novo, mas sei que isso é impossível de acontecer!
Perdi meu filhão, companheiro de luta, confidente, tão apaixonado por mim, quanto eu por ele.
Estou em pedaços e desfalcado de metade do meu coração, que encontrou um lugarzinho no caixão que enterrou meu Arthurzinho.
Saudades insuportáveis, “Turuca”. Só penso em você!
Quase não durmo…e, logo que acordo, penso que sua morte é uma mentira de péssimo gosto.
Logo a seguir, lembro que vocé morreu, faleceu, partiu, seja lá o nome que queiram dar a essa punição que o destino aplicou em nossa família…e em mim!
Paz para sua alma, filhão, porque a minha está em maremoto, tsunami, tumulto torturante. E você não pode me ajudar,como fez tantas vezes.
Sinto-me impotente para fazer você retornar da viagem, que dizem ser a última e voltar para sua aflita mãe, para sua irmãos, para seus amigos e amigas…para mim.
Não se preocupe, porque sou um guerreiro, gravemente ferido, que mergulhará em suas águas mais profundas e haverá de emergir, como você sempre gostou de me ver: de escudo e lança nas mãos.
Hoje, confesso, esqueço tudo, nada me interessa, o sorriso é raríssimo. Hoje, sinceramente, não sou nada. Nada mesmo!
Até breve, meu xará amado!”
Roberto Freire postou em sua ferramenta social esta carta, que considero primorosa, simplesmente por sua honestidade intelectual, uma qualidade que deveria ser a regra entre universitários:
PRA
“ Uma carta incrível escrita por um professor escocês não judeu aos seus alunos que votaram pelo boicote a Israel.
É uma resposta do Dr. Denis MacEoin à moção apresentada pela Associação de Estudantes de Edimburgo -EUSA para boicotar todas as coisas israelenses, na qual eles afirmam que Israel está sob um regime de apartheid.
Roberto Freire
Aqui está sua carta :
"Posso dizer algumas palavras aos membros da EUSA?
Sou formado em Edimburgo (mestrado em 1975) e estudei história persa, árabe e islâmica em Buccleuch Place com William Montgomery Watt e Laurence Elwell Sutton, dois dos maiores especialistas britânicos em Oriente Médio na época. Mais tarde, fiz doutorado em Cambridge e lecionei Estudos Árabes e Islâmicos na Universidade de Newcastle. Naturalmente, sou autor de vários livros e centenas de artigos nesta área. Digo tudo isto para mostrar que estou bem informado sobre os assuntos do Médio Oriente e que, por essa razão, estou chocado e desanimado com a moção e votação da EUSA. Estou chocado por uma razão simples: não existe e nunca existiu um sistema de apartheid em Israel. Esta não é a minha opinião, é um facto que pode ser testado em comparação com a realidade por qualquer estudante de Edimburgo, caso decida visitar Israel para ver por si mesmo. Deixem-me explicar isto, pois tenho a impressão de que os membros da EUSA que votaram a favor desta moção são absolutamente ignorantes em assuntos relativos a Israel, e que são, com toda a probabilidade, vítimas de propaganda extremamente tendenciosa proveniente do grupo anti-Israel. salão. Ser anti-Israel não é em si questionável. Mas não estou falando de críticas comuns a Israel. Estou falando de um ódio que não se permite limites nas mentiras e mitos que espalha. Assim, Israel é repetidamente referido como um estado “nazista”. Em que sentido é isso é verdade, mesmo como uma metáfora? Onde estão os campos de concentração israelenses? Os einzatsgruppen? A SS? As Leis de Nuremberg? A solução final? Nenhuma destas coisas nem qualquer coisa remotamente parecida com elas existe em Israel, precisamente porque os judeus, mais do que qualquer pessoa na terra, entendem o que o nazismo representava. Alega-se que houve um Holocausto israelita em Gaza (ou noutro local). Onde? Quando? Nenhum historiador honesto trataria essa afirmação com outra coisa que não o desprezo que ela merece. Mas chamar os judeus de nazistas e dizer que eles cometeram um Holocausto é uma forma tão básica de subverter os fatos históricos quanto qualquer coisa que eu possa imaginar. Da mesma forma, o apartheid. Para que o apartheid existisse, teria de haver uma situação que se assemelhasse muito à forma como as coisas eram na África do Sul sob o regime do apartheid. Infelizmente para aqueles que acreditam nisso, um fim de semana em qualquer parte de Israel seria suficiente para mostrar o quão ridícula é a afirmação. O fato de um grupo de estudantes universitários ter realmente caído nessa e ter votado é um comentário triste sobre o estado da educação moderna. O foco mais óbvio para o apartheid seria a população árabe de 20% do país. Segundo a lei israelita, os árabes israelitas têm exactamente os mesmos direitos que os judeus ou qualquer outra pessoa; Os muçulmanos têm os mesmos direitos que os judeus ou cristãos; Os bahá'ís, severamente perseguidos no Irão, florescem em Israel, onde têm o seu centro mundial; Os muçulmanos Ahmadi, severamente perseguidos no Paquistão e noutros lugares, são mantidos em segurança por Israel; os locais sagrados de todas as religiões são protegidos por uma lei israelense específica. Os árabes constituem 20% da população universitária (um eco exacto da sua percentagem na população em geral). No Irão, os Bahai (a maior minoria religiosa) estão proibidos de estudar em qualquer universidade ou de gerir as suas próprias universidades: porquê seus membros não estão boicotando o Irã? Os árabes em Israel podem ir aonde quiserem, ao contrário dos negros na África do Sul do apartheid. Utilizam transportes públicos, comem em restaurantes, vão a piscinas, usam bibliotecas, vão ao cinema ao lado de judeus - algo que nenhum negro foi capaz de fazer na África do Sul. Os hospitais israelitas não tratam apenas de judeus e árabes, mas também de palestinianos de Gaza ou da Cisjordânia. Nas mesmas enfermarias, nas mesmas salas de operações. Em Israel, as mulheres têm os mesmos direitos que os homens: não existe apartheid de género. Homens e mulheres gays não enfrentam restrições, e os gays palestinos muitas vezes fogem para Israel, sabendo que podem ser mortos em casa. Parece-me bizarro que grupos LGBT apelem a um boicote a Israel e não digam nada sobre países como o Irão, onde homens gays são enforcados ou apedrejados até à morte. Isso ilustra uma mentalidade que é inacreditável. Estudantes inteligentes pensando que é melhor calar sobre regimes que matam gays, mas é bom condenar o único país do Oriente Médio que resgata e protege os gays. Isso deveria ser uma piada de mau gosto? A universidade deveria ser sobre aprender a usar o cérebro, a pensar racionalmente, a examinar evidências, a chegar a conclusões baseadas em evidências sólidas, a comparar fontes, a pesar um ponto de vista contra um ou mais outros. Se o melhor que Edimburgo pode produzir agora são estudantes que não têm ideia de como fazer nenhuma dessas coisas, então o futuro será sombrio. Não me oponho a críticas bem documentadas a Israel. Oponho-me quando pessoas supostamente inteligentes destacam o Estado Judeu acima de Estados que são horríveis no tratamento que dispensam às suas populações. Estamos a atravessar a maior convulsão no Médio Oriente desde os séculos VII e VIII, e é claro que árabes e iranianos estão a rebelar-se contra regimes aterrorizantes que contra-atacam matando os seus próprios cidadãos. Os cidadãos israelitas, tanto judeus como árabes, não se rebelam (embora sejam livres para protestar). Contudo, os estudantes de Edimburgo não organizam manifestações e não apelam a boicotes contra a Líbia, o Bahrein, a Arábia Saudita, o Iémen e o Irão. Preferem fazer acusações falsas contra um dos países mais livres do mundo, o único país do Médio Oriente que acolheu refugiados do Darfur, o único país do Médio Oriente que dá refúgio a homens e mulheres homossexuais, o único país do Médio Oriente Leste que protege os Bahá'ís... Preciso continuar? O desequilíbrio é perceptível e não dá crédito a quem votou a favor deste boicote. Peço que você mostre algum bom senso. Obtenha informações da embaixada de Israel. Peça alguns palestrantes. Ouça mais de um lado. Não se decida antes de ter dado uma audiência justa a ambas as partes. Você tem um dever para com seus alunos e isso é protegê-los de argumentos unilaterais. Eles não estão na universidade para serem propagandeados. E certamente não estão lá para serem induzidos ao anti-semitismo, punindo um país entre todos os países do mundo, que é o único Estado judeu. Se tivesse existido um único Estado judeu na década de 1930 (o que, infelizmente, não existiu), não acha que Adolf Hitler teria decidido boicotá-lo? A vossa geração tem o dever de garantir que o racismo perene do anti-semitismo nunca crie raízes entre vós. Hoje, porém, há sinais claros de que o fez e está a diminuir mais. Você tem a chance de evitar um mal muito grande, simplesmente usando a razão e o senso de justiça. Por favor, diga-me que isso faz sentido. Eu lhe dei algumas das evidências. Cabe a você saber mais.
Com os melhores cumprimentos,
Denis MacEoin”
A revista preparou uma capa para o seu número de 10 de junho. Improvável que a prisão se realize, mas nada é impossível nos EUA atuais.
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
