Think Again: Dictators - Graeme Robertson (Foreign Policy)

Eu gosto muito desse estilo de artigo, consolidado na série "Think Again" da Foreign Policy. Inspirado nesse exemplo, eu fiz uma série de propostas sobre o desenvolvimento brasileiro e sua política internacional, que posso referir aqui:

Paulo Roberto de Almeida:
"Contra a corrente em relações internacionais: treze idéias fora do lugar"
In: Thiago de Oliveira Domingues, Marcel Alexandre Negherbon e Mauri Luiz Heerdt (orgs.):
Relações Internacionais: temas contemporâneos
(Florianópolis: Feneri, 2003; ISBN: 85-89649-01-6, pp. 9-45).

Deve estar disponível, sob alguma outra forma, em meu site.

Nada como ser contrarianista, ou seja, ir contra a corrente das ideias consagradas...
Enfim, já tivemos um presidente que era muito amigo de ditadores: deve estar sentindo a falta de alguns dos seus "amigos"...
Paulo Roberto de Almeida

Think Again: Dictators
BY GRAEME ROBERTSON
Foreign Policy, MAY/JUNE 2011

Arab autocrats may be tottering, 
but the world's tyrants aren't all quaking in their steel-toed boots.

"Dictatorships are all about the dictator."
Rarely, if ever. In the first months after the Arab revolutions began, the world's televisions were filled with instantly iconic images of a crumbling old order: the Ben Ali clan's seaside villa on fire in Tunisia, Hosni Mubarak's stilted pre-resignation speeches in Egypt, Muammar al-Qaddafi's rambling, defiant diatribes from a bombed-out house in Libya. They were a reminder that one of the most enduring political archetypes of the 20th century, the ruthless dictator, had persisted into the 21st.

How persistent are they? The U.S. NGO Freedom House this year listed 47 countries as "not free" -- and ruled over by a range of authoritarian dictators. Their numbers have certainly fallen from the last century, which brought us quite a list: Stalin, Hitler, Pol Pot, Pinochet, Khomeini, and a host of others now synonymous with murderous, repressive government. But invoking such tyrants, while a useful shorthand in international politics, unfortunately reinforces a troublesome myth: that dictatorships are really only about dictators.

The image of a single omnipotent leader ensconced in a mystery-shrouded Kremlin or a garishly ornate presidential palace took hold during the Cold War. But dictatorships don't just run themselves. Performing the basic tasks expected of even a despotic government -- establishing order, levying taxes, controlling borders, and overseeing the economy -- requires the cooperation of a whole range of players: businessmen, bureaucrats, leaders of labor unions and political parties, and, of course, specialists in coercion like the military and security forces. And keeping them all happy and working together isn't any easier for a dictator than it is for a democrat.

Different dictatorships have different tools for keeping things running. The communist regimes of the 20th century relied on mass-membership political parties to maintain discipline, as did some non-communist autocracies. The authoritarian system that ruled Mexico for 70 years -- what Peruvian novelist and Nobel Prize winner Mario Vargas Llosa once called "the perfect dictatorship" -- was orchestrated by the nationalist Institutional Revolutionary Party, a massive organization whose influence extended from the president's compound in Los Pinos to the local seats of government in every tiny village. Egypt's recently departed Hosni Mubarak was similarly buttressed for three decades by his National Democratic Party.

Then there's the junta option: a military-run dictatorship. These have advantages -- discipline and order, and the capacity to repress opponents, among them -- but also drawbacks, most notably a small natural constituency that doesn't extend far beyond the epaulet-wearing classes. The generals who ruled Brazil from 1964 to 1985 solved this problem by offering controlled access to a parliament in which economic elites and other powerful interests could voice their demands and participate in governance. However, this proved to be a difficult balancing act for a military that found it hard to manage elections and the pressures of a public increasingly dissatisfied with its record on the economy and human rights, and the generals ultimately headed back to their barracks.

At the extreme, some authoritarian governments do approximate the dictator-centric regimes of the popular imagination. Mobutu Sese Seko, who ruled Zaire (now the Democratic Republic of the Congo) for more than 30 years, and the Duvalier dynasty in Haiti are classic examples. Here, order is maintained largely by distributing patronage through personal or other networks: clans, ethnic groups, and the like. But paradoxically, these are the most unstable dictatorships. Keeping a government operating smoothly is difficult in the absence of a broad organizational or institutional base, and the whole system rises and falls with the fate of one man.

"The power of the masses can topple autocrats."
Not by itself. In 1989, people power swept across Eastern Europe. Mass strikes in Poland brought the country's communist rulers to the table to negotiate their way out of power. After hundreds of thousands of people gathered in Prague's Wenceslas Square, one of Eastern Europe's most brutal communist regimes crumbled and handed over power in Czechoslovakia to a motley crew of playwrights, priests, academics, and friends of Frank Zappa. In East Germany, teeming crowds simply walked out of communism's westernmost showpiece to seek asylum in, and then reunification with, the West. And people power, as Ferdinand Marcos found to his dismay in the Philippines in 1986, was not limited to communism or Eastern Europe.

But there was far more to the collapse of communism in Eastern Europe and autocratic regimes elsewhere than the impressive moral authority of crowds. As the Chinese showed in Tiananmen Square in 1989, capitulating to pro-democracy activists in the streets is hardly the only option. There have been plenty of other places where people power has failed disastrously in the face of a well-organized military response. In Hungary, the popular uprising of 1956 was brutally crushed by Red Army tanks. Burma's 2007 Saffron Revolution produced little more than life sentences for the country's dissident Buddhist monks; Iran's 2009 Green Revolution fell to the batons of the Basij two years later.

What distinguishes people power's successes from its failures? Size, of course, matters, but autocrats tend to fall to crowds only when they have first lost the support of key allies at home or abroad. The Egyptian military's decision to abandon Mubarak and protect the protesters gathered in Cairo's Tahrir Square, for instance, was crucial to the president's downfall this February.

How can demonstrators persuade regime stalwarts to jump ship? In Eastern Europe, the geopolitical sea change engineered by Soviet leader Mikhail Gorbachev and his allies obviously helped -- but you can't exactly bring down the Iron Curtain again. Regimes with professionalized militaries separate from civilian authorities might be more vulnerable to defections; regimes based on highly ideological political parties are less likely to see their members break ranks. The credible threat of ending up at the war crimes tribunal in The Hague or having your Swiss bank accounts frozen can work wonders as well. But unfortunately for protesters, predicting authoritarian reactions to uprisings is far from an exact science -- which is little consolation when your head is being cracked by a riot cop.

"The more brutal the dictator, the harder to oust."
Unfortunately, true. Reflecting on the French Revolution, Alexis de Tocqueville observed that the "most dangerous moment for a bad government is when it begins to reform." What was correct in the 18th century is, sadly, still true in the 21st. It is probably not a coincidence that the list of authoritarians removed by street protest in recent years is largely populated by rulers whose regimes allowed at least a modicum of political opposition. Tyrants like Serbia's Slobodan Milosevic, Georgia's Eduard Shevardnadze, Kyrgyzstan's Kurmanbek Bakiyev, and Egypt's Hosni Mubarak may have been horrible in many ways, but their regimes were undoubtedly more permissive than those of many who have held onto power to this day.

If this is true, why do any dictators allow opposition in the first place? And why don't they simply go the full Tiananmen at the first sign of protest? Because running a truly ghastly dictatorship is tougher today than it used to be.

The interconnections of 21st-century civilization make it harder to control information and far more difficult and costly to isolate a country from the outside world than it was in the 20th. The death of communism, meanwhile, has robbed leftists and right-wing strongmen alike of a cover story for their anti-democratic practices. In the past decade, rulers of countries such as Uzbekistan and Yemen have used the West's newfound fear of militant Islam -- and the logistical necessities of the United States' post-9/11 wars -- to similar ends, but they number far fewer than the ideological tyrants who divvied up whole continents under Cold War pretexts a generation ago.

The result is that in more and more places, rulers are compelled to justify their practices by adding a touch of "democracy." Vladimir Putin chose to stand down -- though not far down -- in 2008 rather than break Russia's constitutional ban against a third consecutive presidential term, and even the Chinese Communist Party allows some competitive elections at the town and village levels. There are exceptions to this trend, of course: Turkmenistan, North Korea, and Burma spring to mind. But such regimes feel increasingly like remnants of the late, unlamented 20th century, rather than harbingers of things to come.

"Personality cults are crazy."
Crazy like a fox. Do North Koreans really believe that Kim Jong Il can change the weather based on his mood? Do Libyans think Qaddafi's Green Book is a brilliant work of political philosophy? Do Turkmen really think that the Ruhnama, the religious text authored by their late post-Soviet dictator -- and self-styled spiritual leader -- Saparmurat Niyazov, is a sacred scripture on par with the Quran and the Bible?

Probably not, but for the dictators' purposes, they don't have to. As political scientist Xavier Márquez has argued, personality cults are as strategic as they are narcissistic. Part of the problem that dictators' would-be opponents face is figuring out who else opposes the leader; compelling the populace to publicly embrace preposterous myths makes that harder still. Official mythmaking is also a means of enforcing discipline within the regime. Stalin -- the progenitor of the modern dictator personality cult -- understood well that his self-mythologizing would be too much for some of his old comrades to swallow; Lenin, after all, had specifically warned against it. But those who might have objected were swiftly dispatched. For the apparatchiks who remained, submitting to the cult was humiliating -- and humiliation is a powerful tool for controlling potential rivals.

But personality cults, like most authoritarian technologies, have their drawbacks. The bigger the cult, the bigger the challenge of succession. Heirs to the throne really have just two options: dismantle the cult or go one better. The former is perilous; in the Soviet Union, Nikita Khrushchev's famous 1956 secret speech -- the posthumous critique of Stalin that gave us the term "personality cult" -- was, after all, secret, deemed too explosive for the Soviet public. Today, North Korea's ruling Kim family illustrates the hazards of the alternative: Now that the official newspapers have already reported that the current Dear Leader, Kim Jong Il, has mastered teleportation, what's his son and newly designated heir, Kim Jong Un, supposed to do for an encore?

"Sometimes it takes a dictator to get the job done."
Actually it doesn't. The past two years have not done much to advertise the abilities of the Western democratic model of government to take large and painful but necessary actions. Frustrated over everything from a failure to balance budgets to an apparent inability to face up to the challenges of climate change, more than a few Westerners have turned their gaze wistfully toward the heavy-handed rule of the Communist Party in China. "One-party autocracy certainly has its drawbacks," the New York Times' Thomas Friedman wrote in a 2009 column. "But when it is led by a reasonably enlightened group of people, as China is today, it can also have great advantages." This March, Martin Wolf wrote in the Financial Times about how "China has achieved greatness."

This romanticizing of authoritarianism is not new; Augusto Pinochet's murderous regime in 1970s Chile was once cheered by many in Washington as an ugly but necessary instrument of economic reform. Yearning for a strong hand, however, is rooted in several fallacies. First, it conflates the failings of one form of democracy -- in Friedman's case, the gridlocked American version -- with an entire category of governance. Second, it assumes that dictators are more able than democrats to undertake unpopular but essential reforms. But unpopular decisions don't simply become popular because an autocrat is making them -- just remember the late North Korean finance chief Pak Nam Gi, who ended up in front of a firing squad following the public backlash against the confiscatory currency reform the Kim regime pushed through in 2009. In fact, authoritarians, lacking the legitimacy of popular election, may be even more fearful of upsetting the apple cart than democrats are. In Putin's Russia, for instance, leaders are unable to dial back the massive military expenditures that keep key constituencies quiet but that even their own ministers recognize to be unsustainable.

Besides, suggesting that dictators can force better policies upon their people assumes that a dictator is likely to know what those better policies are. The idea that there are technocratic solutions to most economic, social, and environmental problems might be comforting, but it is usually wrong. Such questions rarely have purely technical, apolitical answers -- and only in a democracy can they be aired and answered in a way that, if not entirely fair, is at least broadly acceptable.

"Digital revolutions are bad news for autocrats."
Not necessarily. New technologies -- from the fax machine to the Internet to Facebook -- have invariably been heralded as forces for upending dictatorial regimes. And of course, if cell phones and Twitter made no difference at all, then pro-democracy activists wouldn't use them. But the real test of technology is its ability to shift the balance of power between dictators and those trying to unseat them -- to make revolutions more frequent, faster, or more successful. And though it's too early to know for sure, the arc of revolutions in 2011 doesn't look that different so far from the lower-tech upheavals of 1989, or, for that matter, 1848.

What makes a difference is how quickly authoritarians can work out how to counter a new innovation, or use it themselves. Sometimes this happens quickly: The barricades invented in Paris that made the revolutions of 1848 possible were briefly useful, but militaries soon figured out how to use cannons against them. Similarly, today's authoritarians are already learning how to use cell phones and Facebook to identify and track their opponents. In Iran, for instance, Facebook posts, tweets, and emails were used as evidence against protesters in the wake of the failed Green Revolution.

As it happens, some of the most enduring innovations have been the least technological. Mass protests, petitions, and general strikes, though now ubiquitous tactics, were at first ideas as novel as Twitter, and they have continued to play a crucial role in spreading democracy and civil rights around the world. It's a useful reminder that not all the new tools that matter come in a box or over a Wi-Fi connection.

"Dictatorship is on the way out."
Not in our lifetime. The recent upheavals in the Middle East, though inspiring, have happened against a gloomy backdrop. Freedom House reported that in 2010, for the fifth year in a row, countries with improving political and civil rights were outnumbered by ones where they were getting worse -- the longest such run since the organization started collecting data in 1972. Two decades after the Soviet Union's collapse, democracy may be robust in formerly communist Central Europe, Latin America, and even the Balkans, but most former Soviet states remain quite authoritarian. And though a few Arab countries are newly freed of their tyrants, they are still very much in transition. Being poor or corrupt, as Egypt and Tunisia are, does not rule out being democratic -- think of India -- but it does make it harder to build a stable democratic system.

Nevertheless, the Arab revolutions have offered a spark of hope, one that has clearly worried dictators in places as far off as Moscow and Beijing. The question is what the world's liberal democracies should do, or not do, to push things along. Survey the United States' long history of democracy-promotion successes and failures, and the inescapable lesson, even setting aside recent adventures in Iraq and Afghanistan, is that less is usually more. Providing aid -- as the United States did to the opposition in places like Serbia, Ukraine, and Georgia -- or simply setting an example are better means of toppling a dictator than actually doing the toppling.

But in either case, it's important to remember that powerful Western friends aren't everything. After all, the lesson of Tunisia and Egypt is that dictators sometimes fall despite, not because of, American help.

Graeme Robertson is assistant professor of political science at the University of North Carolina at Chapel Hill and author of The Politics of Protest in Hybrid Regimes.

Pausa para... hora da Justica: Bin-Laden preso no Brasil...

Não é difícil imaginar isso: de acordo com os filmes de Hollywood, nove entre dez criminosos fugitivos escolhem o Brasil como sua terra de acolhimento (o décimo deve ir para o México e nunca se ouve mais falar dele). Desses que vieram ao Brasil, metade fica famosa, casa, tem filhos e passa a desfrutar de uma vida tranquila. São até convidados para falar na televisão.
(Quem quiser fazer uma pesquisa sobre os filmes de Hollywood que "mandam" seus bandidos para o Brasil, estimulo a apresentar projeto: pode até ganhar uma bolsa do CNPq.)

Bem, e se Osama Bin-Laden bin Laden escolhesse o Brasil como sua terra de acolhimento e se por um desses azares da sorte (mas seria muito azar, porque aqui é quase impossível acontecer uma coisa dessas) ele tivesse sido preso no Brasil?
Veja abaixo os prováveis desdobramentos.


1. Os advogados dele teriam que estar presentes na hora da prisão para garantir seus direitos;

2. Todas as escutas seriam consideradas ilegais por não terem autorização de um juiz;

3. Os policiais e militares envolvidos seriam acusados de abuso de poder;

4. Em três dias, teria um habeas corpus decretado por irregularidade nas investigações;

5. Por ser réu primário, não possuir outra condenação, ter nível superior e endereço fixo, seria logo posto em liberdade;

6. Por possuir livre direito de ir e vir, seria liberado para visitas a Meca;

7. Pelo direito de ampla defesa, alocaria milhares de testemunhas a seu favor;

8. O processo levaria uma década, com ele em liberdade provisória;

9. Condenado à pena máxima de 35 anos por terrorismo, cumpriria 1/6 da pena;

10. No cumprimento da pena, poderia receber visitas das suas cinco esposas e seria liberado para sair nos feriados, inclusive no Natal (!);

11. Após alguns meses preso, um juiz decretaria que a prisão dele é ilegal porque o terrorismo não consta do Código Penal;

12. E para não manchar a imagem do Brasil no mundo como país politicamente repressor, ele seria obrigado a doar 10 cestas básicas para as obras assistenciais da Irmã Dulce.

Como mandam nossas leis, a Justiça teria sido feita!

Os Dez Piores Livros de Relacoes Internacionais (sempre vistos dos EUA...)

Depois dos dez melhores, agora os dez piores, por um outro scholar. Até abril de 2009; depois disso, outros piores foram publicados, como provavelmente as memórias de George Bush e de seu inefável Secretário "da guerra" (ele merece o título Donald Rumsfeld).
Dá, portanto, para aumentar a lista, e muito, mas a escolha seria muito grande...
Paulo Roberto de Almeida

The ten worst books in international relations
Posted By Daniel W. Drezner
Foreign Policy, Friday, April 10, 2009

It's "top ten" week here at Foreign Policy, and the powers that be have asked me to chip in with a list of my own.

The thing is, Steve Walt poached a lot of the books I would have named on my own list of top ten international relations books (if there's real demand for a "top 10" books in international political economy specifically, let me know in the comments and I'll put one up next week).

So, rather than replicate Steve, let's have some fun -- what are the ten worst books in international relations?

In one sense, this question is difficult to answer, in that truly bad books are never read. Smply putting down books by bad people -- Mein Kampf, etc. -- is kind of superfluous. The books matter less than the person.

So, let's be clear on the criteria: to earn a place on this list, we're talking about:

Books by prominent international policymakers that put you to sleep;
Books that were influential in some way but also spectacularly wrong, leading to malign consequences.
In chronological order:

1. Norman Angell, The Great Illusion
This book has been widely misinterpreted, so let's be clear about what Angell got right and got wrong. He argued that the benefits from international trade vastly exceeded the economic benefits of empire, and therefore the economic motive for empire no longer existed. He was mostly right about that. He then argued that an enlightened citizenry would glom onto this fact and render war obsolete. Writing this in 1908, he was historically, spectacularly wrong.

2. E.H. Carr, Nationalism and After
Carr's Twenty Years' Crisis is one of the best books about international relations ever written. This is not that book. Here, Carr argues that nationalism is a passing fad and that eventually the number of nation-states in the world will be reduced to less than twenty. Since this book was published, U.N. membership has at least tripled.

3. Paul Ehrlich, The Population Bomb
The first of many, many, many books in which Ehrlich argued that the world's population was growing at an unsustainable rate, outstripping global resources and leading to inevitable mass starvation. Ehrlich's book committed a triple sin. First, he was wrong on the specifics. Second, by garnering so much attention by being wrong, he contributed to the belief that alarmism was the best way to get people to pay attention to the environment. Third, by crying wolf so many times, Ehrlich numbed many into not buying actual, real environmental threats.

4. Shintaro Ishihara, The Japan That Can Say No: Why Japan Will Be First Among Equals
Written at the peak of Japan's property bubble, Shintaro argued that Japan was destined to become the next great superpower. Whoops.

5. Kenichi Ohmae, The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. Plenty of management consultants have tried to write the Very Big Book. And plenty of authors have predicted the demise of the nation-state in their books. Ohmae encapsulates both of these trends. Still, there's something extra that puts him on this list -- over 90% of the footnotes in this book are to... other works by Kenichi Ohmae. It's the most blatant use of the footnote as a marketing strategy that I have ever seen.

6. Robert D. Kaplan, Balkan Ghosts
Kaplan argued that "ancient hatreds" guaranteed perpetual conflict in the Balkans. According to his aides, this book heavily influenced Bill Clinton's reluctance to intervene in the Balkans for the first two years of his presidency.

7. Caspar Weinberger, Fighting for Peace: Seven Critical Years in the Pentagon
Back when I was a grad student, I needed to check out the memoirs of Reagan cabinet officials to see if there was anything that could e gleaned about a particular case. George Shultz's memoirs were chock-full of useful bits of information. This book, on the other hand, was a vast wasteland of barren prose.

8. Warren Christopher, In the Stream of History: Shaping Foreign Policy for a New Era
Makes Weinberger's memoirs seem exciting by comparison. ZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.

9. Michael Hardt and Antonio Negri, Empire
Ordinarily, this massive exercise in generating non-falsifiable arguments about an actorless empire would have slipped into obscurity a few months after publication. In this case, however, Emily Eakin claimed in the New York Times that it was the "next big thing" in international relations. Which meant this book was inflicted on a whole generation of poor, unsuspecting IR grad students.

10. Kenneth Pollack, The Threatening Storm: The Case For Invading Iraq
In the run-up to the 2003 invasion of Iraq, Pollack's book became the intellectual justification for Democrats to support the invasion. And we now know that result.

===========

O mesmo estudioso tratou, poucos meses depois, de um concurso sobre o melhor da década. Confesso que não fui ver o resultado:


What is the best international relations book of the decade?
Posted By Daniel W. Drezner
Foreign Policy, Wednesday, July 1, 2009

The International Studies Association announces a book contest:

The International Studies Best Book of the Decade Award honors the best book published in international studies over the last decade. In order to be selected, the winning book must be a single book (edited volumes will not be considered) that has already had or shows the greatest promise of having a broad impact on the field of international studies over many years. Only books of this broad scope, originality, and interdisciplinary significance should be nominated.

Hmmm.... which books published between 2000 and 2009 should be on the short list? This merits some thought, but the again, this is a blog post, so the following choices are the first five books that came to mind:

John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics (2001)
G. John Ikenberry, After Victory (2001).
Mia Bloom, Dying to Kill (2003)
Raghuram Rajan and Luigi Zingales, Savng Capitalism from the Capitalists (2003).
Gregory Clark, A Farewell to Alms (2007).
I don't agree with everything in these books -- but they linger the most in the cerebral cortex.

So, dear readers, which books do you think are worthy of consideration for this award?

Os Dez Melhores Livros de Relacoes Internacionais (vistos dos EUA, claro...)

Um professor de Harvard, a convite da revista Foreign Policy, fez a sua lista dos dez melhores. Tudo deve ser visto da perspectiva americana, claro. Se fossemos pedir a um acadêmico europeu (francês, alemão, ou inglês), a lista provavelmente seria outra, e recolheria apenas dois ou três desta lista.
Vale pelo que vale, trata-se de um começo...
Relembre-se que a lista é de dois anos atrás...
Paulo Roberto de Almeida

My "top ten" books every student of International Relations should read
Posted By Stephen M. Walt
Foreign Policy, Thursday, April 9, 2009

Last week Tom Ricks offered us his "Top Ten list" of books any student of military history should read. The FP staff asked me to follow suit with some of my favorites from the world of international politics and foreign policy. What follows aren't necessarily the books I'd put on a graduate syllabus; instead, here are ten books that either had a big influence on my thinking, were a pleasure to read, or are of enduring value for someone trying to make sense of contemporary world politics. But I've just scratched the surface here, so I invite readers to contribute their own suggestions.

1) Kenneth Waltz, Man, the State, and War
An all-time classic, which I first read as a college sophomore. Not only did M, S & W provide an enduring typology of different theories of war (i.e., locating them either in the nature of man, the characteristics of states, or the anarchic international system), but Waltz offers incisive critiques of these three "images" (aka "levels of analysis.") Finding out that this book began life as Waltz's doctoral dissertation was a humbling moment in my own graduate career.

2) Jared Diamond, Guns, Germs, and Steel
Combines biology and macro-history in a compelling fashion, explaining why small differences in climate, population, agronomy, and the like turned out to have far-reaching effects on the evolution of human societies and the long-term balance of power. An exhilarating read.

3) Thomas Schelling, Arms and Influence
He's a Nobel Prize winner now, so one expects a lot of smart ideas. Some of Schelling's ideas do not seem to have worked well in practice (cf. Robert Pape's Bombing to Win and Wallace Thies's When Governments Collide) but more than anyone else, Schelling taught us all to think about military affairs in a genuinely strategic fashion. (The essays found in Schelling's Strategy of Conflict are more technical but equally insightful). And if only more scholars wrote as well.

4) James Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed
This isn't really a book about international relations, but it's a fascinating exploration of the origins of great human follies (like Prussian "scientific forestry" or Stalinist collectivized agriculture). Scott pins the blame for these grotesque man-made disasters on centralized political authority (i.e., the absence of dissent) and "totalistic" ideologies that sought to impose uniformity and order in the name of some dubious pseudo-scientific blueprint. And it's a book that aspiring "nation-builders" and liberal interventionists should read as an antidote to their own ambitions. Reading Scott's work (to include his Weapons of the Weak and Domination and the Arts of Resistance) provided the intellectual launching pad for my book Taming American Power).

5) David Halberstam, The Best and the Brightest
Stayed up all night reading this compelling account of a great national tragedy, and learned not to assume that the people in charge knew what they were doing. Still relevant today, no?

6) Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics
I read this while tending bar at the Stanford Faculty Club in 1977 (the Stanford faculty weren't big drinkers so I had a lot of free time). Arguably still the best single guide to the ways that psychology can inform our understanding of world politics. Among other things, it convinced that I would never know as much history as Jervis does. I was right.

7) John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics
Why do bad things happen to good peoples? Why do "good states" do lots of bad things? Mearsheimer tells you. Clearly written, controversial, and depressingly persuasive.

8) Ernst Gellner, Nations and Nationalism
The state is the dominant political form in the world today, and nationalism remains a powerful political force. This book will help you understand where it came from and why it endures.

9) Henry A. Kissinger, White House Years & Years of Upheaval
Memoirs should always be read with a skeptical eye, and Kissinger's are no exception. But if you want some idea of what it is like to run a great power's foreign policy, this is a powerfully argued and often revealing account. And Kissinger's portraits of his colleagues and counterparts are often candid and full of insights. Just don't take it at face value.

10) Karl Polanyi, The Great Transformation
Where did the modern world come from, and what are the political, economic, and social changes that it wrought? Polanyi doesn't answer every question, but he's a good place to start.

So that's ten, but I can't resist tossing in a few others in passing: Geoffrey Blainey The Causes of War; Douglas North, Structure and Change in Economic History; Valerie Hudson and Andrea den Boer, Bare Branches: The Security Implications of Asia’s Surplus Male Population; Robert Gilpin, The Political Economy of International Relations; Steve Coll, Ghost Wars; T.C.W. Blanning, The Origins of the French Revolutionary Wars; R. R. Palmer, The Age of the Democratic Revolution; Avi Shlaim, The Iron Wall: Israel and the Arab World; Stephen Van Evera, Causes of War; Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies; Tony Smith, The Problem of Imperlalism; and Philip Knightley's The First Casualty: The War Correspondent as Hero, Propagandist, and Myth-Maker. And as I said, this just scratches the surface.

So what did I miss? Keep the bar high.

(And for those of you who don't have time to read books, I'll start working on a "top ten" list of articles).

I Have a Dream speech - Martin Luther King, Jr. - Washington, 28 August 1963

Um discurso histórico, digno de ser lido, ainda hoje, por aqueles que pretendem introduzir políticas de cunho racialista no cenário brasileiro. Luther King lutava por direitos civis, não por privilégios raciais.

"I Have a Dream"
Martin Luther King, Jr.
delivered 28 August 1963, at the Lincoln Memorial, Washington D.C.
Audio mp3 of Address

I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation.
Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand today, signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of their captivity.
But one hundred years later, the Negro still is not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the Negro is still languished in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. And so we've come here today to dramatize a shameful condition.
In a sense we've come to our nation's capital to cash a check. When the architects of our republic wrote the magnificent words of the Constitution and the Declaration of Independence, they were signing a promissory note to which every American was to fall heir. This note was a promise that all men, yes, black men as well as white men, would be guaranteed the "unalienable Rights" of "Life, Liberty and the pursuit of Happiness." It is obvious today that America has defaulted on this promissory note, insofar as her citizens of color are concerned. Instead of honoring this sacred obligation, America has given the Negro people a bad check, a check which has come back marked "insufficient funds."
But we refuse to believe that the bank of justice is bankrupt. We refuse to believe that there are insufficient funds in the great vaults of opportunity of this nation. And so, we've come to cash this check, a check that will give us upon demand the riches of freedom and the security of justice.
We have also come to this hallowed spot to remind America of the fierce urgency of Now. This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism. Now is the time to make real the promises of democracy. Now is the time to rise from the dark and desolate valley of segregation to the sunlit path of racial justice. Now is the time to lift our nation from the quicksands of racial injustice to the solid rock of brotherhood. Now is the time to make justice a reality for all of God's children.
It would be fatal for the nation to overlook the urgency of the moment. This sweltering summer of the Negro's legitimate discontent will not pass until there is an invigorating autumn of freedom and equality. Nineteen sixty-three is not an end, but a beginning. And those who hope that the Negro needed to blow off steam and will now be content will have a rude awakening if the nation returns to business as usual. And there will be neither rest nor tranquility in America until the Negro is granted his citizenship rights. The whirlwinds of revolt will continue to shake the foundations of our nation until the bright day of justice emerges.
But there is something that I must say to my people, who stand on the warm threshold which leads into the palace of justice: In the process of gaining our rightful place, we must not be guilty of wrongful deeds. Let us not seek to satisfy our thirst for freedom by drinking from the cup of bitterness and hatred. We must forever conduct our struggle on the high plane of dignity and discipline. We must not allow our creative protest to degenerate into physical violence. Again and again, we must rise to the majestic heights of meeting physical force with soul force.
The marvelous new militancy which has engulfed the Negro community must not lead us to a distrust of all white people, for many of our white brothers, as evidenced by their presence here today, have come to realize that their destiny is tied up with our destiny. And they have come to realize that their freedom is inextricably bound to our freedom.
We cannot walk alone.
And as we walk, we must make the pledge that we shall always march ahead.
We cannot turn back.
There are those who are asking the devotees of civil rights, "When will you be satisfied?" We can never be satisfied as long as the Negro is the victim of the unspeakable horrors of police brutality. We can never be satisfied as long as our bodies, heavy with the fatigue of travel, cannot gain lodging in the motels of the highways and the hotels of the cities. We cannot be satisfied as long as the negro's basic mobility is from a smaller ghetto to a larger one. We can never be satisfied as long as our children are stripped of their self-hood and robbed of their dignity by signs stating: "For Whites Only." We cannot be satisfied as long as a Negro in Mississippi cannot vote and a Negro in New York believes he has nothing for which to vote. No, no, we are not satisfied, and we will not be satisfied until "justice rolls down like waters, and righteousness like a mighty stream."¹
I am not unmindful that some of you have come here out of great trials and tribulations. Some of you have come fresh from narrow jail cells. And some of you have come from areas where your quest -- quest for freedom left you battered by the storms of persecution and staggered by the winds of police brutality. You have been the veterans of creative suffering. Continue to work with the faith that unearned suffering is redemptive. Go back to Mississippi, go back to Alabama, go back to South Carolina, go back to Georgia, go back to Louisiana, go back to the slums and ghettos of our northern cities, knowing that somehow this situation can and will be changed.
Let us not wallow in the valley of despair, I say to you today, my friends.
And so even though we face the difficulties of today and tomorrow, I still have a dream. It is a dream deeply rooted in the American dream.
I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal."
I have a dream that one day on the red hills of Georgia, the sons of former slaves and the sons of former slave owners will be able to sit down together at the table of brotherhood.
I have a dream that one day even the state of Mississippi, a state sweltering with the heat of injustice, sweltering with the heat of oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice.
I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.
I have a dream today!
I have a dream that one day, down in Alabama, with its vicious racists, with its governor having his lips dripping with the words of "interposition" and "nullification" -- one day right there in Alabama little black boys and black girls will be able to join hands with little white boys and white girls as sisters and brothers.
I have a dream today!
I have a dream that one day every valley shall be exalted, and every hill and mountain shall be made low, the rough places will be made plain, and the crooked places will be made straight; "and the glory of the Lord shall be revealed and all flesh shall see it together."2
This is our hope, and this is the faith that I go back to the South with.
With this faith, we will be able to hew out of the mountain of despair a stone of hope. With this faith, we will be able to transform the jangling discords of our nation into a beautiful symphony of brotherhood. With this faith, we will be able to work together, to pray together, to struggle together, to go to jail together, to stand up for freedom together, knowing that we will be free one day.
And this will be the day -- this will be the day when all of God's children will be able to sing with new meaning:
My country 'tis of thee, sweet land of liberty, of thee I sing.
Land where my fathers died, land of the Pilgrim's pride,
From every mountainside, let freedom ring!
And if America is to be a great nation, this must become true.
And so let freedom ring from the prodigious hilltops of New Hampshire.
Let freedom ring from the mighty mountains of New York.
Let freedom ring from the heightening Alleghenies of Pennsylvania.
Let freedom ring from the snow-capped Rockies of Colorado.
Let freedom ring from the curvaceous slopes of California.
But not only that:
Let freedom ring from Stone Mountain of Georgia.
Let freedom ring from Lookout Mountain of Tennessee.
Let freedom ring from every hill and molehill of Mississippi.
From every mountainside, let freedom ring.
And when this happens, when we allow freedom ring, when we let it ring from every village and every hamlet, from every state and every city, we will be able to speed up that day when all of God's children, black men and white men, Jews and Gentiles, Protestants and Catholics, will be able to join hands and sing in the words of the old Negro spiritual:
Free at last! Free at last!
Thank God Almighty, we are free at last!

China: not too cooperative, on rogue States...

Muita gente pode se perguntar que interesse tem a China em proteger ditaduras e tradicionais violadores dos direitos humanos e proliferadores contumazes.
Talvez sendo uma ditadura ela mesma, ela tenha afinidades eletivas com outras ditaduras.
Em todo caso, cabe uma análise profunda das "razões" da China: ela deve ter algumas...
Paulo Roberto de Almeida

China Delays Report Suggesting North Korea Violated Sanctions
By DAN BILEFSKY
The New York Times, May 14, 2011

China has tried to suppress a report at the United Nations suggesting that North Korea and Iran have been routinely sharing ballistic missile technology, United Nations diplomats said Saturday, expressing concern that Beijing was again working to shield the North.

The report, by a United Nations panel of experts, said prohibited “ballistic missile-related items” were suspected of being transferred between North Korea and Iran in breach of United Nations sanctions against North Korea. It said the transfers were believed to be taking place on regular scheduled flights of Air Koryo and Iran Air, using air cargo hubs that had less stringent security than passenger terminals.

The panel’s findings, first reported by Reuters, said that the technology transfers had “trans-shipment through a neighboring third country.” The report did not specify which, but several United Nations diplomats identified that country as China, North Korea’s neighbor and most important ally.

The report was submitted to Security Council members over the weekend, but had been delayed for days before that after the Chinese expert on the panel refused to sign off on the report.

“The Chinese expert refused to sign the report, under pressure from Beijing, and this raises serious issues about a panel of experts that is supposed to be free from political interference,” said a senior United Nations diplomat, requesting anonymity because he was not authorized to speak on the issue.

The panel is charged with monitoring the North’s compliance with United Nations sanctions, including a ban on trading nuclear and missile technology, an arms embargo and the freezing of assets of several North Korean individuals. Sanctions were imposed on North Korea after it conducted nuclear tests in 2006 and in 2009. North Korea has also conducted a battery of missile tests that have yielded mixed results, and it has come under scrutiny for selling its nuclear and missile technology.

China has in the past tried to block reports on North Korea and Sudan, and earlier this week Russia moved to suppress a deeply critical expert panel report on Iran. Both Russia and China, which are permanent members of the United Nations Security Council, typically cleave to the view that the world body should not impinge upon the sovereignty of member countries.

A version of this article appeared in print on May 15, 2011, on page A8 of the New York edition with the headline: China Delays Report Suggesting North Korea Violated Sanctions

Amigos muy locos, muchachos...: as FARC e o Brasil

As Farc usaram o Brasil para suas operações, aponta estudo
Por Andrea Murta
Folha de S.Paulo, 14/05/2011

A importância do Brasil como posto e via de trânsito de pessoas e dinheiro das Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia) pelo continente ficou clara no relatório do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS, na sigla em inglês), divulgado nesta semana, e é maior do que se pensava. “Viagens [de guerrilheiros] eram típicas, assim como usar o país para deslocar fundos na América do Sul”, disse à Folha James Lockhart Smith, pesquisador do IISS. Segundo Smith, nas comunicações das Farc analisadas pelo instituto há várias menções a viagens de Rodrigo Granda -que era conhecido como “chanceler da guerrilha”- para a Venezuela via Brasil. A Venezuela contesta a autenticidade dos papéis.

De acordo com comunicação de janeiro de 2002, ele chegou a ser parado pela polícia brasileira quando foi certa vez de La Paz a São Paulo, mas não foi preso. Há também menções repetidas de pagamentos feitos em território brasileiro a colaboradores da guerrilha. O analista diz que o venezuelano Amilcar Figueroa, ex-deputado do Parlatino (Parlamento Latino-americano) ligado ao presidente Hugo Chávez, transportava dinheiro para as Farc pelo continente e passava muito pelo Brasil na execução da tarefa.
O IISS afirmou não ter visto evidências de cumplicidade das autoridades brasileiras com as Farc. “Mas é importante verificar daqui para a frente como o Brasil abordou -e não abordou- esse problema que está em seu quintal”, disse Smith.

Ainda há muito a analisar sobre a relação do país com a guerrilha. A documentação, que compõe um arquivo com 6 milhões de palavras, foi apreendida na operação da Colômbia que matou o número dois do grupo, Raúl Reyes, no Equador, em 2008. Sobre Chávez, os documentos mostram que as Farc eram manipuladas pelo presidente venezuelano. “Chávez tinha uma abordagem calculada e instrumental das Farc. Estava sempre preparado para sacrificar os interesses [da guerrilha] se pudesse lucrar com isso”, disse à Folha Nigel Inkster, diretor para risco político e ameaças transnacionais do IISS.

Segundo estudo, novo chanceler dos narcoterroristas opera no Brasil
O relatório do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS, na sigla em inglês), elaborado a partir de suposta troca de comunicação das Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), sugere que opera no Brasil um guerrilheiro cotado como o novo “chanceler da guerrilha”. Em grande parte das menções ao país, aparece Orlay Jurado Palomino como remetente. Ele é citado com diferentes codinomes. Palomino é um dos que citam transferência de dinheiro -incluindo o uso de bancos- e deslocamentos pelo Brasil. Menciona, por exemplo, uma viagem a Fortaleza.

Ele era considerado um dos homens de confiança de Raúl Reyes, o principal nome político e de articulação internacional das Farc, até ser morto no bombardeio colombiano ao Equador, em 2008. É de seus computadores que emergem as mensagens compiladas e analisadas pelo IISS. Há muito a Polícia Federal segue o rastro de guerrilheiros no país, sobretudo os ligados ao narcotráfico.

DETALHES
O que emerge do extenso arquivo de Reyes são detalhes sobre a movimentação do “braço político” da guerrilha no país. Palomino é um interlocutor frequente de Francisco Antônio Cadena Collazos, o Olivério Medina, que tem status de refugiado político no Brasil desde 2006, e do ex-vereador Edson Albertão, do PSOL-Guarulhos. A troca de mensagens mostra dois momentos em que Palomino temeu ser preso no Brasil -quando da breve prisão de Medina, em 2006, e logo após o sequestro e prisão de Rodrigo Granda, o “chanceler das Farc”, dois anos antes, em Caracas.

======

Seria o mensalão das FARC?
Quem gosta de mensalão não se importa muito com a origem do dinheiro, neste caso do narcotráfico...

Politica Externa Brasileira explicada: pela voz autorizada

Antonio Patriota: "Somos menores que a China e os EUA"
Isabel Clemente e Leandro Loyola
Revista Época, 14/05/2011

O Brasil cresceu, mas ainda precisa superar muitos desafios no cenário mundial, diz o chefe do itamaraty

“Já falou com o patriota?” É a pergunta feita pela presidente Dilma Rousseff aos ministros que a procuram com projetos na área internacional. A frequência com que a presidente faz essa recomendação a seus auxiliares mostra que Antonio Patriota tem uma rotina diferente da exercida por seus antecessores no Ministério das Relações Exteriores. A economia nacional e a conjuntura internacional promoveram o Brasil ao papel de protagonista no cenário mundial. Se traz benefícios, a nova situação exige uma política externa diferente para enfrentar um jogo comercial e político mais duro. Na semana passada, Patriota falou a ÉPOCA sobre esses desafios enquanto rabiscava um desenho de rosto de mulher. Pianista amador, ele trabalha em um amplo gabinete no Palácio do itamaraty e, de sua mesa de madeira maciça, enxerga na parede um quadro do pintor holandês Frans Post (1612-1680).

ÉPOCA – A União Europeia anunciou que pretende tirar o Brasil do Sistema Geral de Preferências, que dá privilégios a produtos de países em desenvolvimento. O argumento é que o Brasil não precisa mais disso. O que o itamaraty vai fazer?
Antonio Patriota – É uma decisão que não sabemos como será implementada e quando entrará em vigor. Alguns falam em 2014. Se o Brasil for excluído da lista, o beneficiado não será Bangladesh ou Haiti, será a China. Estamos preocupados, claro, porque pode distorcer o comércio e afetar a qualidade de nosso comércio com a União Europeia. É claro que queremos exportar mais bens agrícolas, mas também não queremos entraves aos manufaturados. Outro argumento é que nosso perfil exportador para a União Europeia não compete com os países de menor renda. Então, pode haver manifestação veladamente protecionista nisso. O governo brasileiro vai examinar com mais cuidado. Estamos negociando um acordo birregional de livre-comércio Mercosul-União Europeia. Esperamos que esse acordo ofereça oportunidades de aumento de comércio. A União Europeia é nosso principal parceiro comercial coletivo.

ÉPOCA – O que o Brasil pode fazer para contornar medidas desse gênero?
Patriota – A OMC (Organização Mundial do Comércio) existe para isso, para questionar práticas que encobrem intenção protecionista incompatível com regras multilaterais.

ÉPOCA – O Brasil atingiu um status internacional inédito em sua história recente. Isso implica enfrentar um jogo mais duro. Como a política externa vai lidar com isso?
Patriota – O Brasil não se furta a assumir responsabilidades adicionais. O Brasil está muito confortável com seu status de sétima economia do mundo, de país que oferece cooperação pacífica e harmoniosa com a vizinhança. Ao mesmo tempo, não devemos minimizar os desafios. Somos um país com bolsões de pobreza, uma renda per capita que não está entre a dos plenamente desenvolvidos. A presidente Dilma tem o compromisso de reduzir e até mesmo eliminar a miséria no Brasil, mas ainda existe pobreza extrema. À medida que o Brasil assume e participa de mecanismos mais restritos de tomadas de decisão, como o G20, não queremos deixar de ter sensibilidade com os mais pobres. Não queremos nos fechar numa redoma.

ÉPOCA – A China é um parceiro comercial fundamental para o Brasil. Mas desperta receio por sua concorrência e expansionismo agressivos. Como lidar com a China?
Patriota – É um desafio para o Brasil lidar com um novo mundo multipolar – e a China é um desses atores principais. Mas também é um desafio lidar com os Estados Unidos e com a União Europeia. Não nos esqueçamos de que, com a China, temos um superávit de US$ 5 bilhões. Mesmo comprando eletrodomésticos, brinquedos, manufaturados, que provocam ansiedade no setor produtivo – e há razões para isso porque existem condições diferentes de produção lá –, no cômputo geral tivemos superávit no ano passado. Agora, com a visita da presidente Dilma, houve uma comunicação real entre os dois lados. O lado chinês aceita a tese de que será desejável que o Brasil diversifique sua pauta de exportações. Não foi uma queixa para uma parte surda. Eles deram uma sinalização com a compra de 35 aviões da Embraer, a suspensão dos entraves à exportação de carne suína, a mais consumida na China. Conceitualmente não há divergência entre um lado e outro.

ÉPOCA – Como não perder espaço para a China na África e na América do Sul?
Patriota – A nossa ênfase na integração regional não deixa de ser uma estratégia, embora não precise ser apresentada dessa maneira. É importante que o Brasil trabalhe de forma próxima a seus vizinhos porque, mesmo com eles, somos menores que a China e os Estados Unidos.

ÉPOCA – O Mercosul impede que o Brasil faça acordos de livre-comércio fora do bloco. Críticos dizem que isso cria amarras. Não seria melhor que o país pudesse fazer acordos isoladamente?
Patriota – O Mercosul é fonte de ingressos extraordinária. O comércio intraMercosul cresceu de US$ 2 bilhões para US$ 22 bilhões entre 1991 e 2010. É um dado eloquente. É interessante porque exportamos produtos de valor agregado. A ausência de acordo de livre-comércio não é necessariamente um entrave ao crescimento do comércio. O Brasil teve recorde histórico de comércio com os Estados Unidos antes de 2008. Outros países com acordos de livre-comércio com os Estados Unidos, como o Chile, tiveram queda no comércio.

ÉPOCA – Quais são os próximos passos na relação com os Estados Unidos, após a visita do presidente Barack Obama?
Patriota – Eu devo ir a Washington no fim do mês para uma reunião com a secretária de Estado, Hillary Clinton, para começarmos a dar sentido concreto a algumas iniciativas. As mais importantes são em ciência e tecnologia, educação, novos instrumentos para conversas sobre a relação econômico-comercial, a questão de promoção da igualdade racial, de gênero, de cooperação em terceiros países e o Haiti.

ÉPOCA – Antes do terremoto estava programado o início da redução das tropas brasileiras no Haiti. Isso vai acontecer?
Patriota – Embora essa questão esteja – digamos, latente –, existe um sentimento que, com o terremoto, a epidemia de cólera e o processo eleitoral, ainda precisamos encarar um período de permanência da Minustah (Força de Estabilização das Nações Unidas para o Haiti) no Haiti.

ÉPOCA – A presidente Dilma fez uma defesa veemente dos direitos humanos ao condenar a sentença de apedrejamento da iraniana Sakineh Ashtiani. Por que, na visita à China, um país acusado de graves violações, o tema foi evitado?
Patriota – Mas o tema está mencionado no comunicado conjunto da visita à China, e isso não é comum. Estamos criando espaço para conversar com a China, sim, sobre direitos humanos. Aliás, nesse tema, é bom ter presente uma definição ampla. A pessoa que não come, não se veste, não tem um teto, nem água corrente não tem os direitos humanos mais básicos do indivíduo. Redução da pobreza e da fome tem uma dimensão humana. É a área em que o Brasil, e também a China, avançou muito. É claro que representamos a democracia. Mas cada país segue seu caminho.

"Estamos criando espaço para conversar com a China, sim,
sobre direitos humanos. Mas cada país segue seu caminho"

ÉPOCA – O governo passado evitou condenar o Irã por abusos aos direitos humanos. Recentemente, o Brasil votou pelo envio de um relator para investigar as garantias individuais no Irã. A relação mudou?
Patriota – Mesmo no governo anterior foram feitos esforços para que pessoas presas no Irã fossem soltas – com êxito. Não é assim, como se não tivesse menção ao tema. Tentamos ter um padrão de comportamento coerente. Queremos para os outros o que queremos para nós. Existe a figura do relator especial (da ONU) para tortura, execuções sumárias, condições carcerárias. Nós damos convites para que eles visitem o Brasil e façam relatórios. Outros países também devem admitir os relatores. Quando um país se recusa a recebê-los sistematicamente, caso do Irã, nós achamos que se justifica a indicação de um relator especial.

ÉPOCA – O Brasil está próximo de reconhecer o governo de Honduras?
Patriota – Há um processo interessante em curso, liderado pela Venezuela e pela Colômbia. Eles chamaram o presidente Pepe Lobo e o ex-presidente Manuel Zelaya, que não compareceu, mas estabeleceu algumas condições, aceitas na essência pelo Pepe Lobo. Eles estão negociando as condições que permitiriam o regresso do Zelaya. É um processo que não vamos precipitar para que não descarrile.

ÉPOCA – A publicação de um livro com evidências de colaboração entre as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) e o governo do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, pode criar tensões?
Patriota – O governo venezuelano entregou às autoridades colombianas um sujeito chamado Joaquim Perez, considerado o embaixador das Farc na Europa. Isso foi no fim de abril. Agora Bogotá entregou a Caracas um narcotraficante. Eu acho que está aí o desejo dos dois países de virarem a página. Não vou me pronunciar sobre um relatório elaborado por um instituto inglês. Esses acontecimentos são mais eloquentes e falam mais da realidade atual.

ÉPOCA – Em 2012, o Brasil vai sediar a Rio+20, uma cúpula para discutir o desenvolvimento sustentável. Qual será a postura, agora que o país é dono de uma grande reserva de petróleo?
Patriota – A descoberta do pré-sal – a presidente Dilma me disse isso em várias ocasiões – não afastará nosso compromisso de manter grande parte de nossa matriz como renovável. Além de ser dono de uma reserva de petróleo importante, o Brasil também tem a matriz energética mais limpa. Vamos ser o único país do mundo com essa característica. O que nos credencia não só para ser o país-ponte entre ricos e pobres, mas entre grandes produtores de petróleo e países com consciência verde.

ÉPOCA – O itamaraty concluiu que a concessão de passaportes diplomáticos aos filhos do ex-presidente Lula foi legal. Por que, então, as regras mudaram?
Patriota – A nova legislação visa dar mais critério à concessão desse documento. Vai na linha do desejo da presidente Dilma de dar tratamento mais rigoroso às iniciativas do Estado. Para o itamaraty, será até útil tornar essa concessão mais rigorosa porque passaportes diplomáticos só devem ser concedidos nos casos efetivamente necessários.

QUEM É
Formado em filosofia, carioca de 57 anos, casado, dois filhos, é ministro das Relações Exteriores

O QUE FEZ
Foi embaixador do Brasil nos Estados Unidos e secretário-geral das Relações Exteriores, entre outros cargos

HOBBY
Desenhista habilidoso e pianista fã de jazz, gostava de tocar de madrugada, no casarão da embaixada do Brasil em Washington

Como escrever bem (e existem regras para isso) - Paulo Roberto de Almeida

Meus vícios de escrita (e algumas regras para melhorar...)
Paulo Roberto de Almeida

Eu escrevo mal, eu sei. Não tanto coisas absolutamente erradas, ou estúpidas (embora sempre se encontre quem ache isso), mas basicamente construções difíceis, frases muito longas, palavras inventadas (do que não me desculpo, aliás), rebuscamento e prolixidade na expressão de um pensamento (se é que tenho algum), enfim, diversos vícios de linguagem, ou seja, de expressão oral e de escrita, que foram se acumulando ao longo do tempo, e dos quais só posso me desculpar junto a meus (poucos) leitores com promessas (vãs?) de que vou me esforçar para escrever melhor da próxima vez.
A que posso atribuir essas deficiências na expressão escrita (já que falo muito pouco, fora das aulas que ministro regularmente)? Erros de origem, provavelmente, agravados pelo desleixo em corrigi-los, por certo descuido com os aspectos formais da escrita. Mas não é apenas pelo seu estilo capenga e descuidado que meus textos são ruins; é também pelo desenvolvimento deficiente dos argumentos, se ouso agora incriminar também a substância de meus trabalhos.
Como sempre estamos procurando bodes expiatórios para nossas deficiências, aqui vão os meus. Minha primeira infância transcorreu num lar quase sem livros, carente de revistas e jornais, na total ausência de volumes enfileirados em alguma estante ou num canto qualquer da casa. Meus pais nunca terminaram o primário: tiveram de trabalhar desde muito cedo, e por isso não se poderia esperar que, na idade adulta, se convertessem, não em intelectuais, mas em pessoas motivadas pela leitura. O meio de informação habitual era o rádio (a TV só apareceu muito mais tarde), ou o que vinha na ruas e nas conversas com vizinhos e conhecidos de trabalho. Só aprendi a ler, como já disse, na “tardia” idade de sete anos, como era o hábito no primário de antigamente. Desde então, tentei me corrigir, lendo tudo o que estivesse a meu alcance, mas talvez eu me tenha motivado mais pelas ideias, em si, do que por sua expressão formal. Enfim, seja como for, nunca deixei de ler, o que pode ser uma base excelente para a melhoria do estilo e da correção formal e substantiva dos meus textos, mas parece que nunca aproveitei a oportunidade (talvez porque eu tenha me concentrado mais em livros de estudo, com o seu jargão prolixo e especializado, em lugar da boa literatura).
Depois, como me politizei muito cedo, sem nenhum desdouro por quem faz isso também, isso me levou a ler uma faixa determinada da produção nas humanidades: história, política, marxismo, economia e coisas em torno desse universo restrito. Convivi, portanto, com os “escritores” desse ambiente cheio de slogans (ou conceitos) politicamente marcados e por vezes até maniqueístas. Como eu me dirigi também muito cedo para a chamada “escola paulista de sociologia”, adquiri o terrível (temível?) jargão desse pessoal, em especial do mestre Florestan Fernandes, prolixo como poucos, com longas frases cheias de apostos e complementos. Enfim, eu me contaminei com esse tipo de escrita, que “deformou” (não hesito em dizer) completamente meu modo de expressão.
Devo dizer, também, que durante toda a minha educação formal – que eu reduzo apenas ao primário e ao ginasial, ou seja, dos sete aos quinze anos – eu nunca gostei de gramática, ou de Português em geral (como também tropecei muito cedo na matemática). Eu gostava de ler, mas não tinha nenhuma paciência pelas regras gramaticais, pelas normas de linguagem que era preciso decorar, pelo respeito a certas concordâncias ou construções estilisticamente corretas. Para mim, o mais importante era absorver as ideias e retransmiti-las de alguma forma, sem maiores cuidados quanto à forma. Devo ter passado impune por algumas reformas ortográficas e como eu gostava de ler livros antigos, também devo ter confundido formas de escrita e normas cambiantes. Para agravar o meu caso, saí do Brasil com 20 anos e passei quase sete anos completos no exterior, estudando exclusivamente em francês, falando espanhol (ou ensaiando outras línguas), com pouco contato formal com o Português (a não ser pela leitura dos mesmos livros no meu mundinho das ciências sociais e do marxismo).
Pronto, estão aí meus bodes expiatórios, os que explicam, pelo menos parcialmente, algumas das razões de minha horrível expressão escrita (claro, boa em comparação com a miséria educacional dos nossos tempos, mas sempre deficiente com respeito às normas cultas e elegantes da linguagem). Que posso fazer, então? Talvez ler mais literatura de boa qualidade, dedicar mais tempo à revisão dos meus textos, tentar expressar minhas ideias de forma mais clara, usar frases mais curtas, concentrar-me no essencial e deixar o acessório de lado (nessa tentativa ilusória de abarcar um problema por todos os seus lados e aspectos), enfim, tentar melhorar aquilo que é primordial nesse tipo de ofício que é o meu: ser atraente, interessante, conciso (já que ninguém tem mais tempo, hoje em dia, para ler textos longos). Pensando em tudo isso, vou tentar melhorar meu desempenho na expressão escrita recorrendo a algumas regras muito simples, cuja inspiração me veio da leitura de um texto na revista Piauí, “Manual de estilo para cientistas”, de Bernardo Esteves (Questões de Ciência, 11/05/2011; link: http://revistapiaui.estadao.com.br/blogs/questoes-da-ciencia/geral/manual-de-estilo-para-cientistas), mas que remete a um artigo do respeitado biólogo Kaj Sand-Jensen, (http://www.fbl.ku.dk/ksandjensen/presentation.html) da Universidade de Copenhague, autor de um clássico instantâneo da estilística científica: “Como escrever literatura científica consistentemente chata”, publicado em 2007 na revista Oikos (“How to write consistently boring scientific literature”, Volume 116, Issue 5, pages 723–727, May 2007, link: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.0030-1299.2007.15674.x/full).
Eu recomendaria uma leitura do seu original, mas vou aqui me contentar em retomar suas recomendações ao contrário, ou seja, invertendo o sentido original de suas recomendações – irônicas, por certo – para tentar apresentar algumas ideias positivas, quem sabe até úteis?, aos candidatos a uma boa escrita, a começar por mim mesmo. Portanto, ainda que eu me disponha a pagar copyright – ou talvez, mais apropriadamente, moral rights – ao cientista dinamarquês, eu tenciono converter suas regras da escrita chata em advertências ao projeto de escritor que pretende ser interessante (e lido).
Vejamos o que pode resultar.

1. Concentre-se no foco do problema
Vá direto ao assunto desde a primeira frase, eventualmente precedida de algum exemplo histórico (como é meu hábito) e literário que pretende realçar o problema a ser tratado. Diga logo de cara algo assim: “Este texto pretende abordar este problema e visa demonstrar esta coisa; meu método, ou meus procedimentos serão os seguintes: blá, blá curto”. Desenvolva a seguir seu argumento principal, mantendo o foco na questão que você de propôs tratar, fazendo eventualmente alguma alusão a questões paralelas que possam ter relevância para o problema central. Tire suas conclusões, dizendo claramente que é aquilo que você descobriu e faça algumas considerações finais sobre a importância desse tratamento para o estado da arte naquele campo (e sua contribuição para ele). Estaria bem assim, ou estou sendo muito elementar? Acho melhor ser simples e direto.

2. Tente ser original e demonstrar sua contribuição para o avanço da “arte”
Pessoas sem ideias se contentam em resumir contribuições alheias, no que não vai nenhuma grande tragédia. Se este for o caso, diga claramente: Fulano disse isto, Sicrano disse aquilo, e eu resumo o que disse Beltrano a respeito ou sobre os dois; mas tente, se possível, expressar uma opinião própria sobre a questão, ainda que seja a de dizer que você pretende apenas oferecer uma síntese que resumo o estado da arte dos outros. Se não tiver nenhuma ideia interessante ou inteligente para expressar sobre a questão, tente, pelo menos, formular algumas perguntas para pesquisa ulterior, mais ou menos neste sentido: seria útil pesquisar tal questão em sua aplicação ao caso brasileiro, ou então dizer que dados concretos sobre tais e tais manifestações do problema precisariam ser pesquisados com vistas a refletir sobre aqueles ensinamentos nesta ou naquela situação nova. Gostou?

3. Escreva contribuições concisas e objetivas, com frases legíveis e compreensivas
Tente seguir o estilo americano: frases curtas, muitos pontos, perguntas claras, afirmações diretas, sem rebuscamentos de linguagem, com eliminação de tudo que não seja absolutamente necessário para a compreensão do “seu” problema. Mesmo que tenha vontade de escrever um tratado erudito sobre o assunto, comece por expor o conjunto de forma breve, se possível com outlines prévios, enxugando tudo o que for secundário. Depois que terminar seu “mini-artigo”, você poderá se lançar na obra prima da sua carreira acadêmica, em algo que fique nos anos como o magnum opus daquela área; mas comece modestamente por favor, pois o efeito pode ser maior. Não é para ser curto e grosso, apenas conciso e objetivo. Pode até ter frases de efeito, mas apropriadas ao caso.

4. Explore implicações do seu problema e especule inteligentemente a respeito
Todo e qualquer problema humano está sempre relacionado a muitos outros, para frente, para trás, para os lados, em direção ao futuro, vindo de um passado mais ou menos próximo ou distante. Ou seja, você não está sozinho, e sua questão genial apresenta efeitos em cadeia ou impactos em outras áreas; portanto, explora essas possíveis interações e interdependências, visualize consequências desse problema para outras áreas, e até se permita digressões sobre os resultados de uma determinada ação naquele terreno (pode até ser a famosa lei das consequências involuntárias, mas sempre existo algo mais).

5. Mostre exemplos, casos análogos, dados concretos sobre o “seu” problema
Nada melhor para ilustrar uma digressão científica especialmente chata – e existem alguns filósofos franceses e sábios alemães que se especializam na chatice – do que mostrar exemplos concretos, casos reais, ações efetivamente perpetradas pelos agentes envolvidos no seu caso. Ser abstrato é vedado aos comuns dos mortais, e apenas autorizado a membros da academia e outras vacas sagradas. Como você tem de convencer pares, professores, curiosos em geral, que todos, em geral, sabem menos do que você naquela área específica (a menos que você esteja enganando todo mundo), você precisa ser o mais convincente possível. Nada melhor, portanto, do que trazer exemplos à colação (é assim que se diz nas teses jurídicas especialmente chatas?) para tornar sua demonstração perfeitamente clara e empiricamente verificável.

6. Exponha claramente o itinerário metodológico e demonstrativo do seu trabalho
Todo trabalho acadêmico apresenta uma estrutura muito simples, até repetitiva: geralmente ele tem uma pequena introdução, na qual se expõe o objeto a ser tratado, seguida da metodologia, ou das técnicas a serem seguidas no tratamento do problema; o argumento principal vai ser desenvolvimento no núcleo central do trabalho, em quantas partes forem necessárias para demonstrar, discutir, esquartejar um assunto determinado; finalmente se chegam às conclusões a serem tiradas do tratamento precedente; o resto é complemento (notas, bibliografia, anexos, etc.). O importante é que seu raciocínio seja muito claro quanto a essas diferentes etapas do trabalho de construção de uma explicação para o problema selecionado. Por isso, uma regra elementar deve ser seguida: antes de começar a escrever, pare e pense no seu problema. Quem não tem ideias claras, não pode, ou não consegue se expressar claramente, ou seguir um itinerário linearmente rigoroso de pensamento. Quando seu trabalho estiver suficientemente pensado, voilà, zut!, ele já está pronto: só falta escrever, mas isso é o de menos quando se sabe onde se quer chegar...

7. Seja claro nas expressões, use uma linguagem a menos sofisticada possível
Não existe nada entre o céu e a terra, neste vasto universo que ainda não é o nosso, que não possa ser explicado em termos simples, inteligíveis, compreensíveis a um leigo no assunto. Pense que você vai ter de explicar aquele problema para uma criança de dez anos, ou um adolescente de quinze, que seja (no limite para a sua mãe, que não é do ramo, digamos assim). Portanto, escolha expressões comuns, e se tiver de empregar termos técnicos, ofereça uma explicação mais palatável se eles forem suficientemente obscuros, talvez entre parênteses. Coloque de lado aqueles filósofos franceses que se especializaram em enganar os trouxas com frases incompreensíveis (e elas são mesmo). Essa coisa de jargão sofisticado geralmente é para iludir os incautos, portanto não abuse de sua permissão para falar difícil. Claro, não precisa descer ao nível rasteiro de certo personagem que se vangloriava de nunca ter tido diplomas na vida, e que falava deliberadamente errado para encantar o povão; mas não tente fazer de seu trabalho um exemplo do barroco linguístico.

8. Evite adjetivos, exploração de emoções, subjetivismos dramáticos
A vida e o mundo já são suficientemente complicados como eles são, mas um trabalho acadêmico não é uma novela mexicana, nem um dramalhão daqueles antigos. Adjetivos de qualidade – estupendo, magnífico, único, etc. – devem ser evitados absolutamente (e lá vou eu com um...). De forma geral, adjetivos e qualificativos devem ser banidos do trabalho, embora ele possa ter evidências quanto ao impacto significativo de certos fenômenos sobre a ação humana. Mas como diria um personagem famoso, todos os seus gestos devem ser friamente calculados, ou seja: evite grandes explosões terminológicas, quando você pode expressar a mesma ideia em tom mais comedido e, sobretudo, mais objetivo e contido. Eu, por exemplo, costumo chamar muita gente de idiota – e existem, efetivamente, muitos idiotas no mundo – mas o que é aceitável num post rápido em blog de divertimento não cabe num paper supostamente sério. Em outros termos, não deixe transparecer sua emoção no tratamento de uma questão, ainda que ela o coloque em sérios dilemas morais e em angústias existenciais. Fique frio...

9. Tente quantificar fenômenos, use números, mas não abuse da estatística
Tudo, com a provável exceção do amor (e talvez do ódio), pode ser quantificado, medido, colocado em gráficos e comparado a outras situações (anteriores, de outros agentes em outros lugares). Os economistas são pródigos em usar e abusar de estatísticas e os economistas teóricos gostam de encontrar uma equação que traduza a realidade dos indicadores a uma fórmula de sua modelagem que sirva para prever ou antecipar processos similares, podendo, portanto, ser objeto de políticas públicas, na área macroeconômica ou setorial. Se pudessem, eles resumiriam toda a complexidade do mundo numa fórmula mágica, do tipo: E = mc2. Nos assuntos humanos – e isso inclui a economia também – fórmulas e números são úteis, mas apresentam limites efetivos para sua utilização contínua, pela simples razão que os homens estão sempre ajustando sua conduta para obter a maximização de seus fatores e ativos em face dos constrangimentos do real – que são as ações dos governos (geralmente em seu detrimento, caro leitor) e as de outros agentes da sociedade. Por isso, faça recurso dos indicadores quantitativos e tente medir, ou mensurar, os problemas que são objeto de sua análise, mas não confie demais nos procedimentos estatísticos como indicativos de tendências futuras. Nada é imóvel neste nosso mundinho tumultuado...

10. Demonstre conhecimento das fontes, mas não abuse das referências
Eu já li muita monografia de aluno que, mesmo para fatos históricos indiscutíveis – uma guerra, uma revolução, enfim, coisas objetivas –, se esmeram em juntar uma pletora de citações e de referências bibliográficas para dizer, finalmente, o óbvio: “nossa civilização tem bases greco-romanas” (bem, não precisa citar nenhum grande historiador para saber disso, pois não?). Não é preciso carregar um paper, um trabalho mais alentado ou até uma tese doutoral com centenas de remissões anódinas, ou seja, tratando daqueles casos que já pertencem ao estado da arte do problema tratado. Fatos são fatos, por mais que se desgoste deles, e eles não vão deixar de existir porque algum autor tem uma opinião mais negativa sobre esses mesmos fatos (a dominação perversa do capitalismo financeiro monopolista, por exemplo). Todos nós estamos cansados de ver o capitalismo condenado ao desaparecimento como resultado das últimas dez crises ocorridas em seu itinerário tumultuado, não é mesmo? Bem, sendo mais objetivo, a regra aqui, e a última desta série desorganizada, é muito simples: erudição não precisa ser medida em toneladas de bibliografia; ela pode ser medida com comentários inteligentes à obra de um autor consagrado, o que normalmente exige mais inspiração do que transpiração. Portanto, seja comedido no “ajuntamento” (esse é o termo) de sua bibliografia de referência e tente trabalhar com os autores essenciais ao problema que você escolheu. Se algum outro autor não tem nada de relevante a dizer sobre o problema selecionado, ignore-o solenemente. Mas, em sentido contrário, não tente a sorte pescando na internet coisas que depois você não vai citar devidamente e dar o crédito a quem merece: os instrumentos de busca que os professores utilizam estão cada vez mais sofisticados, e seria muito triste alguém perder uma bela carreira por acusações de plágio ou falsificação de trabalhos alheios.

Seja feliz em seu trabalho, melhore a sua escrita (o que eu mesmo vou tratar de fazer) e avance alguns degraus na ladeira do conhecimento: você vai se sentir muito melhor olhando o mundo do alto de sua capacitação intelectual. Escreva claro, escreva bem, trate dos problemas como eles devem ser tratados: objetivamente, concisamente, reflexivamente.

Paulo Roberto de Almeida
(Brasília, 14 de maio de 2011)

Um peso, duas medidas: Chavez e as FARC (y otras cositas mas...)

Nem tudo está dito: quando do anúncio de um acordo militar entre a Colômbia e os EUA, para o uso de bases militares colombianas por pessoal militar americana engajado em cooperação técnica, certo chanceler brasileiro ficou quase tão histérico quanto os venezuelanos (porque supostamente as bases seriam uma preparação de uma proxy war dos EUA contra o coronel Chávez); o Brasil exigiu que o assunto fosse examinado e que tudo estivesse transparente em reuniões sul-americanas, preferencialmente para sabotar e impedir tal acordo.
Quando da invasão do território equatoriano por forças colombianas que mataram esse líder guerrilheiro das FARC e capturaram o material de que se fala abaixo, o mesmo chanceler ficou ainda mais histérico, e lutou para obter uma condenação da Colômbia na OEA e em outras instâncias latino-americanas. Foi de uma parcialidade exemplar, pois logo depois se anunciou a captura de mísseis manuais venezuelanos em poder das FARC e o mesmo chanceler histérico duvidou que a notícia fosse verdadeira. Jamais uma nota sequer se referiu, por exemplo, ao envio de tanques e aglomeração de tropas venezuelanas nas fronteiras da Colômbia (quando os problemas com o Equador se processavam a centenas de quilômetros dali, na fronteira com o Equador).
Agora, depois de todo este ativismo, talvez se devesse esperar por alguma nota com pedido de esclarecimentos de quem deve explicações.
Seria apenas uma demonstração de equilíbrio, já que histerias parece que passaram de moda...
Paulo Roberto de Almeida

Autoridades da Venezuela pediram às Farc para matarem opositores de Chávez, diz instituto
Fernando Duarte, correspondente
Agências internacionais, 10/05/2011

LONDRES e CARACAS - Um dossiê de 240 páginas publicado nesta terça-feira pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), de Londres, contradiz as afirmações do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, de que as ligações de seu governo com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) teriam sido obra de ações individuais isoladas. Com base em arquivos eletrônicos de Raul Reyes, então o número 2 na hierarquia das Farc, não só Chávez ofereceu financiamento às operações do grupo paramilitar como autoridades venezuelanas ainda pediram apoio para o treinamento de milícias pró-governo e para matar adversários políticos do presidente. Chávez, porém, não estaria ciente dos pedidos de assassinatos. Nesta terça-feira Chávez era esperado no Brasil, mas o presidente cancelou a viagem .

De acordo com o documento do IISS, Chávez via nas Farc um aliado nas divergências com a Colômbia, sobretudo por manter ocupada a cooperação militar entre Bogotá e Washington. Em 2007, teria prometido US$ 300 milhões ao grupo. Ainda que o dossiê seja bastante claro na afirmação de que a chegada das Farc à Venezuela não tenha ocorrido na presidência de Chávez, sua ascensão ao poder, em 1999, fortaleceu os laços e abriu novas portas para a guerrilha, como a possibilidade de obter armas de parceiros comerciais da Venezuela, incluindo a China, por meio de acordos triangulares usando as exportações venezuelanas de petróleo.

As alegações não param em Caracas: ainda de acordo com o material analisado pelo IISS, as Farc teriam contribuído financeiramente para a eleição de Rafael Correa à presidência do Equador em 2006, no que representou para a guerrilha o auge dos esforços de infiltração na política e território equatorianos. Embora algumas das informações ligando Chávez e Correa às Farc já tivessem sido divulgadas anteriormente, boa parte da documentação está caindo pela primeira vez em domínio público - ainda que oficialmente, o governo colombiano tenha se recusado a confirmar a entrega de informações ao instituto britânico.

Os documentos foram encontrados em arquivos de computador de Reyes, morto em uma operação em 2008 que resultou num rompimento de relações diplomáticas entre Quito e Bogotá por dois anos. O dossiê também mostrou a relação entre o governo Chávez e os guerrilheiros, embora muitas vezes cooperativa, também teve momentos difíceis e de jogo duplo.

Segundo o ISS, Chávez se colocou ao lado do governo colombiano na luta contra as Farc em algumas ocasiões, especialmente quando havia ganhos políticos envolvidos. Em novembro de 2002, o livro reporta que antes de uma reunião entre o então presidente Álvaro Uribe e Chávez, as Farc pediram ao Exército venezuelano permissão para transportar uniformes pelo território da Venezuela. Os militares permitiram, mas depois cercaram o comboio e prenderam oito membros do grupo e os entregaram à Colômbia, permitindo que Chávez informasse Uribe da operação pessoalmente.

Traições como estas, assim como promessas de grandes quantias de dinheiro, geraram uma considerável tensão entre os guerrilheiros e o líder venezuelano.

Farc estudavam treinar membros do partido comunista para ações terroristas
Em uma das descrições mais reveladores da ação das Farc na Venezuela, o instituto explica como a principal agência de inteligência do país, o Serviço de Inteligência Bolivariano, conseguiu alistar as Farc no treinamento de forças de segurança e na realização de ataques terroristas, incluindo bombardeios, em Caracas entre 2002 e 2003.

O grupo também treinou várias organizações pró-Chávez, como as Forças de Liberação Bolivarianas - um grupo paramilitar que atua na fronteira com a Colômbia -, estudou fornecer técnicas de terrorismo urbano para membros do Partido Comunista Venezuelano.

O relatório ainda cita pedidos do governo Chávez para que a guerrilha matasse ao menos dois de seus opositores. As Farc discutiram um desses pedidos em 2006, quando o assessor de segurança Alí Rodríguez Araque pediu para que matar Henry López Sisco, que dirigia a agência de inteligência venezuelana na época. Sisco deixou o país em novembro do mesmo ano.

No mês passado, o presidente venezuelano admitiu pela primeira vez que alguns de seus aliados políticos colaboraram com os guerrilheiros colombianos, mas insistiu que eles o fizeram "pelas nossas costas".

O estudo do ISS, porém, contradiz a afirmação ao apontar um longo histórico de colaboração do próprio Chávez e de seus principais confidentes.

"(A Venezuela viu as Farc) como um aliado que manteria o poder militar americano e colombiano na região controlados pela contra insurgência, ajudando a reduzir as ameaças contra a Venezuela", diz o relatório.

Em outro trecho, o documento relata um encontro secreto em setembro de 2007 entre Chávez e Reyes, quando o presidente prometeu emprestar uma grande quantia às Farc para a compra de armas.

O porta-voz do presidente não respondeu aos pedidos de entrevista. O governo venezuelano afirma que os arquivos de Reyes são fabricações. Em 2008, a Interpol rejeitou a possibilidade de que os documentos tenham sido alterados.

"Pequenos Principes" do Haiti (nao querendo zombar de uma desgraca...)

Não sei por que, mas esta matéria me fez lembrar de um autor, um livro: se estivéssemos em época de concurso de misses, poderíamos dizer:

"Você sempre será responsável por aquilo que cativas..."

Pois é, fomos ser bonzinhos no Haiti (na verdade fazendo o trabalho que americanos e franceses não queriam fazer) e de olho numa cadeira no CSNU (por megalomania obsessiva dos dois maiores caciques da nossa diplomacia) e deu nisso.
Agora aguente-se o prejuízo que virá (não só com gente, mas com drogas, crimes, etc...).
Paulo Roberto de Almeida

Entrada ilegal de haitianos no Brasil preocupa autoridades
Nádia Pontes
Deutsche Welle Brasil, 13/05/2011

No meio da Floresta Amazônica, longe da vigilância oficial, a rota ilegal do tráfico de drogas passou a ser a porta de entrada de haitianos no Brasil. Os imigrantes pagam de 2 a 5 mil dólares para cruzar as fronteiras com a ajuda dos chamados “coiotes”.

“Esses são relatos dos próprios haitianos que entram no país. Eles contratam pessoas que conhecem a rota do tráfico, muitas vezes traficantes. E quando chegam ao território brasileiro, eles pedem o refúgio”, revelou à Deutsche Welle o procurador da República do estado do Acre.

Desde o devastador terremoto no Haiti, em janeiro de 2010, a Justiça brasileira recebeu 1.377 pedidos de refúgio de cidadãos haitianos. Mas nenhum foi concedido. “A política brasileira de refúgio é direcionada àqueles que efetivamente são obrigados a sair de seu país de origem devido a fundados temores de perseguição por motivos de raça, religião, nacionalidade, grupo social ou opinião política”, esclareceu a nota enviada pelo Ministério da Justiça à Deutsche Welle. Segundo a lei nacional, portanto, os haitianos não se enquadram na condição de refugiado.

Rota da esperança
Depois da catástrofe que abalou o território haitiano, seguida pela epidemia de cólera e a degradação da já precária condição de subsistência naquele país, vários imigrantes passaram a ver no Brasil uma chance de melhoria de vida. A maneira de entrada no território, no entanto, despertou a preocupação das autoridades.

Segundo o procurador Ricardo Gralha Massia, a via ilegal virou uma alternativa porque os haitianos passaram a ser barrados pela Polícia Federal. “Todos os dias chegam haitianos na fronteira do Brasil. Na semana passada, eram mais de 30 tentando entrar no país em Apari, que é o município no Peru que faz fronteira com Assis Brasil, no estado do Acre.”

A rota da fuga passa pela República Dominicana, Panamá, Equador, Colômbia, Peru e Bolívia. A entrada ilegal em território brasileiro acontece por Tabatinga, no estado do Amazonas, e em Assis Brasil, no Acre. O próximo passo, então, é entrar com o pedido de refúgio. Com o protocolo em mãos, o solicitante obtém o visto provisório por 90 dias, prorrogável até que o caso seja analisado pelo Conare, o Comitê Nacional para Refugiados.

A Justiça brasileira, no entanto, ainda continua analisando os mais de mil casos em andamento, ou seja: esses haitianos prosseguem com uma situação jurídica indefinida. “A resposta do Conare precisa ser mais rápida. O adequado para uma política clara de imigração seria estimular os haitianos a formularem o pedido de ingresso na Embaixada do Brasil. Seria a porta de entrada para o visto de permanência para fins de trabalho, de forma regular”, critica Massia.

Condição legal
O governo brasileiro concedeu residência permanente a 197 haitianos que chegaram ao país desde o ano passado. Depois de duas audiências públicas convocadas na última semana pela Procuradoria da República no Acre para destravar a questão, o Ministério da Justiça informou que os pedidos de refúgio deverão ser convertidos em visto de permanência, e que foram encaminhados ao Conselho Nacional de Imigração, do Ministério do Trabalho.

Professores universitários, dentistas, profissionais especializados formam a lista de haitianos que aguardam a decisão da Justiça para viverem legalmente em solo brasileiro. “As questões humanitárias e a motivação que trazem esses haitianos ao Brasil devem ser levadas em consideração. Há uma postura do Brasil de não deportá-los”, comenta o procurador.

Com o benefício do visto de residência permanente, o imigrante pode solicitar o registro na Polícia Federal e a carteira de identidade para estrangeiros, que garante todos os direitos civis no Brasil. “É possível que nem todos os pedidos que estão sendo analisados sejam liberados. Pessoas com pendências na Justiça não vão obter a residência no Brasil. Enquanto isso, eles estão sendo mantidos no país apoiados pelos governos estaduais e municipais, e as pastorais dos imigrantes, entre outras entidades civis”, esclarece a Ministério brasileiro da Justiça.

A bobagem da semana: jogador portugues de futebol

Não por ser português, e eu não cultivo piadas de português, porque simplesmente acho que nossa população 10 vezes maior dá direito a dez vezes mais o número de idiotas, imbecis, alienados e outros estúpidos involuntários do que jamais existiu em Portugal.
Mas eu tenho horror, mais do que isso, de comentários de jogadores e técnicos de futebol em geral (de alguns comentaristas da mídia também): cada vez que alguns deles começa a falar no rádio que "desta vez não deu, mas da próxima vão fazer um futebol mais ofensivo", ou que "o time não conseguiu engrenar, porque não estava no seu dia", eu juro que desligo logo o rádio, ou mudo de estação, pois acho que não existe coisa pior no mundo -- depois de demagogia de político, claro -- do que comentaristas de futebol, jogadores, técnicos ou radialistas. Horror!
Mas este jogador português, Futre de nome de família, até que não é burro: ele quer salvar o seu time, o futebol português e, de quebra, o país que está quebrado, importando jogadores de futebol da China.
Até que ele teve uma ideia genial: os jogadores brasileiros estão muito bem cotados no mercado, são caros, e até um tanto arrogantes: basta serem contratados por algum timinho europeu que logo começam ir torrar o dinheiro em boates, com meninas de programa (espertas...), carrões vistosos, e outras loucuras mais.
Pensando beM: jogadores chineses de futebol podem não ser nenhuma maravilha, mas devem ser baratos, e se eles atraírem algumas centenas de milhares de turistas chineses para a copa europeia, isso vai ser a salvacão de muito país quebrado.
Quanto a sua sugestão de que sua biografia converta-se numa nova Bíblia, tenho minhas dúvidas, mas até pode ser: todo mundo já conhece a Bíblia, e ele pode ter boas histórias para contar...
Paulo Roberto de Almeida

Portugueses fazem piada da crise após fala de jogador
Josélia Aguiar
Folha de S.Paulo, 12.05.2011

Um festival de piadas assola Portugal em crise, e seu autor involuntário não é um comediante, mas um ex-jogador de futebol.
Paulo Futre, 45, sugeriu numa entrevista há um mês que a solução não só para o time português do Sporting, mas para o país de maneira geral, seria contratar "o melhor jogador chinês".
"Vai (sic) vir charters de chineses", explicou, a uma plateia atônita diante desta e de outras declarações absurdas. "Temos de atrair o mercado asiático. É onde está o dinheiro".
Os chineses, fãs do tal jogador -que ainda seria escolhido-, chegariam aos bandos, ocupariam hotéis, restaurantes e museus, segundo o raciocínio de Futre.
Portugal vive uma séria crise econômica. Enfrenta forte deficit público e acaba de pedir empréstimo à Comissão Europeia e ao FMI.
As declarações tresloucadas de Futre originaram paródias na mídia tradicional e nas redes sociais. Camisetas com suas frases são vestidas nas ruas.
Atento ao fenômeno midiático, o Licor Beirão contratou Futre como garoto-propaganda. Na campanha publicitária, Futre promete "um wok [panela tradicional chinesa] para cada português".
A biografia de Futre, que sairia apenas no final do ano, foi concluída a tempo de ser lançada no próximo final de semana, na Feira do Livro de Lisboa. "Espero que o livro se torne uma Bíblia", disse Futre à Folha.
Ele, que encerrou a carreira em 1998, jogou pela seleção portuguesa e times como Sporting, Porto e Benfica. Também atuou na Espanha, França, Itália e Japão.

============

PS.: Agradeço a meu amigo Rolemberg Estevão de Souza o envio desta matéria, que me tinha passado despercebida, a despeito de sua importância fundamental para os rumos do futebol português e mundial... (PRA)

A frase da semana - G. K. Chesterton

A dead thing can go with the stream...
Only a living thing can go against it.

G. K. Chesterton

(Acho que combina com o meu natural contrarianista... PRA)

Violencia escolar: de quem a culpa?: da "mercantilizacao", ora essa...

Eu tenha certa alergia à burrice, como todo mundo sabe.
Mas tenho mais horror ainda à estupidez voluntária e à desonestidade intelectual.
Somados à pedagogia ambiente, isso pode dar uma mistura explosiva (e imbecilizante).

Acabo de ver uma reportagem num canal de notícias (reputado sério, mas nada impede que ele tenha jornalistas idiotas, também) sobre a "violência na escola".

Um dos professores, provavelmente indelevelmente marcado pela pedagogia freireana -- do supremo idiota educacional Paulo Freire; não confundir com o mestre Gilberto Freyre -- disse que a culpa era da "mercantilização do ensino"...
Uma pedagoga, entrevistada expressamente sobre isso na mesma matéria, confirmou que havia uma tendência à "privatização do ensino", o que poderia explicar esse aumento da violência. Ou seja, os alunos são mal-educados e violentos, não porque os pais não os educam em casa, mas porque a escola pública é ruim, e cada vez a classe média recorre ao ensino pago.
Conclusão lógica: o pequeno delinquente é resultado da nossa sociedade capitalista.

Confesso que não tenho mais paciência para aguentar esse desfilar de imbecilidades, de professores, pedagogas e jornalistas.

Depois entrevistaram a cavalgadura da "professora" que escreveu um livro que considera normal falar e escrever errado, já que o povo fala assim.
Deve ser o efeito de outra cavalgadura que se orgulhava (deve se orgulhar ainda) de não ler livro nenhum. (E para quê?: ele está ganhando dinheiro a rodo dos capitalistas -- todos com cursos universitários, se entende -- para falar meia dúzia de bobagens e três piadas.)

Estou estarrecido, e quase desistindo de escrever e de publicar.
As cavalgaduras ocuparam todos os espaços públicos...

Preciso de um exílio temporário em algumaa ilha do conhecimento.
Vou para algum quilombo de resistência intelectual, para começar o trabalho de reconquista do terreno contra os idiotas que estão soltos por aí...

Paulo Roberto de Almeida

Maquiavel redivivo (e visitando Brasilia): dia 18 de maio, as 19hs (livro Paulo R. Almeida)

Já anunciei aqui o lançamento deste livro que foi publicado enquanto eu passeava pela China:

O Moderno Príncipe: Maquiavel revisitado
(veja sumário e alguns textos neste link)

Em todo caso, gostaria de convidar os interessados num debate sobre "Maquiavel e a Política Contemporânea", com os cientistas políticos Paulo Kramer e Murillo Aragão, seguido de um coquetel de lançamento do livro,

na Casa Thomas Jefferson da Asa Sul de Brasília
(SEP Sul EQ 706/906, Conjunto B; tel.: 3442-5501; www.thomas.org.br)
na quarta-feira, dia 18 de maio, as 19hs.

O convite da Casa Thomas Jefferson figura aqui,

e o mesmo convite, em formato-texto, está aqui.

Paulo Roberto de Almeida

Bibliomaniacos: onde acomodar tudo isso?

Eu conheço esse problema: sem ser um colecionador de livros (apenas um leitor, comprador, emprestador de bibliotecas), já não sei onde colocar todos os meus livros.
Ao longo da vida, já doei muitos livros (fora aqueles emprestados e nunca devolvidos), mas também tive de comprar um escritório só para acomodar os acréscimos. Ele já está cheio. Será que vou precisar de outro escritório? Ou um maior? Ou uma casa inteira?
Enfim, dilemas de todo leitor compulsivo...
Paulo Roberto de Almeida

Acervos pessoais ''encalham'' em livrarias da cidade
13 de maio de 2011 | 0h 00
Edison Veiga e Flávia Tavares - O Estado de S.Paulo – pág. C10

Há esgotamento inclusive de espaço para guardar bibliotecas particulares de famílias paulistanas, que abrigam preciosidades

Quando se entra naquela livraria de obras antigas, com cheiro de páginas lidas e relidas e títulos que parecem fundamentais só pela imponência da capa de couro, pode-se ter a impressão de que se trata apenas de mais um sebo do centro de São Paulo. O que não se imagina é que naquelas estantes estão décadas de dedicação, investimentos e empenho de colecionadores e bibliófilos em encontrar as obras mais especiais. São as bibliotecas pessoais - que a Livraria Calil, descrita acima, comercializa -, que movimentam um mercado vultoso e internacional.

Raridades. Maristela, em sua livraria no centro de SP: 'Recebi ofertas da Turquia e dos Estados Unidos por algumas coleções, mas preferi não vender. Essas obras devem ficar no Brasil' (foto)

A diferença básica desta livraria para as outras é a preferência por vender bibliotecas pessoais inteiras, sem desmembrá-las - embora haja também obras avulsas nas prateleiras. Ali, estão acervos que valem de US$ 120 mil a US$ 2 milhões. Na verdade, falar em dólar está desatualizado. A compra e a venda de acervos valiosos são agora em euros.

"O mercado está globalizado. Recebi ofertas da Turquia e dos Estados Unidos por algumas coleções, mas preferi não vender. Acho que essas obras devem ficar no Brasil", explica Maristela Calil, herdeira da livraria e hoje sua administradora. Ela explica ainda o que distingue uma biblioteca pessoal de um lote: a biblioteca tem mais de mil volumes.

Entre as coleções mais significativas sob sua tutela está a do próprio pai, Líbano Calil. "Já avaliaram o acervo como o terceiro mais importante do Brasil, atrás do de José Mindlin e da família Safra", diz Maristela. São 15 mil volumes sobre assuntos brasileiros, encaixotados à espera de um comprador. Maristela já tentou vender para os governos federal, estadual e municipal. Sem sucesso. "O diretor da Biblioteca Nacional me disse que compraria se eu encontrasse um patrocinador", espanta-se Maristela. Com a coleção do pai, seriam vendidas as bibliotecas do jurista e agitador cultural Luiz Arrobas Martins, com 14 mil volumes, e do professor José Pedro Galvão de Sousa, com 7 mil. A do ex-prefeito de São Paulo, José Carlos de Figueiredo Ferraz, também está lá, mas seus familiares autorizaram que as obras fossem vendidas separadamente.

Famílias que optam por vender bibliotecas, e não doá-las, acreditam que o trabalho de uma vida inteira do bibliófilo tem valor e merece um preço. Muitas vezes, são famílias tradicionalíssimas, que, por estarem em dificuldades financeiras, preferem não falar. "Como são, em geral, pessoas conhecidas no meio social ou universitário, elas não gostam de ser identificadas para não serem mal interpretadas", afirma Eurico Brandão Júnior, do sebo Brandão. Ele afirma que chega a comprar cinco bibliotecas assim por mês - geralmente com mais de 2 mil exemplares cada. "Paguei R$ 15 mil pela última, que tinha acervo de 3 mil volumes, de História, Sociologia e Filosofia."

Também há quem prefira vender a coleção para instituições de renome, justamente para ter a garantia de que o acervo não se perderá - e ficará bem cuidado. "Minha família decidiu que venderia a biblioteca de 15 mil volumes de meu pai (o crítico literário João Alexandre Barbosa, morto em 2006) ao Instituto Moreira Salles, porque eles demonstram ter um cuidado técnico muito grande", afirma filho, o poeta Frederico Barbosa.

Novos ricos. Já os compradores variam de perfil: podem ser professores universitários, intelectuais, escritores, colecionadores de raridades - os mais fanáticos até checam sistematicamente os obituários dos jornais para ver se algum notório bibliófilo morreu e sua biblioteca entrará no circuito. E, cada vez mais, novos ricos que precisam de uma biblioteca respeitável para as recém-compradas mansões. "Já vendi uma biblioteca a um banqueiro que comprou sem nem ver os livros", lembra Maristela.

Há um esgotamento, inclusive de espaço, nas livrarias. "Para estocar um livro em São Paulo, excluindo a manutenção e a mão de obra, gastam-se mensalmente R$ 0,05 por unidade", explica Gunter Zibell, da livraria Bibliomania.

Líbano Calil passou 50 anos procurando títulos muito específicos, que compusessem um acervo especializado em assuntos brasileiros. A biblioteca está à venda há 17 anos. "Alguém pode considerar esse dinheiro empatado. Um livreiro, como eu, considera que está investido", argumenta Maristela.

Bibliotecas públicas aceitam doações de livros usados
13 de maio de 2011 | 0h 00
Edison Veiga e Flávia Tavares - O Estado de S.Paulo

Maior e mais tradicional biblioteca pública de São Paulo, a Mário de Andrade investiu R$ 123 mil em 2010 na aquisição de novos títulos - no total dos acervos das bibliotecas, a Prefeitura investiu quase R$ 2 milhões. Mas nem tudo o que entra em seus catálogos precisa ser comprado.

Quem quer se desfazer de livros pode procurar as bibliotecas públicas para doar. As obras precisam estar em bom estado - e livres de fungos ou infestação de insetos, que poderiam contaminar toda a biblioteca. Em geral, as instituições recebem o material pessoalmente e fazem uma triagem.

Com a Mário de Andrade, entretanto, o processo é um pouco diferente. Isso "em razão de ser uma das mais procuradas", como informa a administração.

Ali, antes é preciso elaborar a listagem das obras (com título, autor, ano de publicação, edição e editora) e encaminhá-la para bmadesenvcolecoes@prefeitura.sp.gov.br. A mensagem deve ser identificada: nome, sobrenome, cidade e telefone para contato. Em dez dias, a relação é analisada e respondida pela biblioteca. Só então o material aprovado deve ser encaminhado.

Coleção. Assim que o editor e artista gráfico Massao Ohno morreu, no ano passado, sua viúva e amigos passaram a se mexer para que sua biblioteca - cerca de 600 títulos de poesia contemporânea - fosse incorporada pela Mário de Andrade. "Não queria que se transformasse em dinheiro, achava que precisava se tornar público na biblioteca que ele tanto gostava", conta a viúva, Marjorie Sonnenschein.

Outro caso de doação ilustre, um pouco mais antiga, é o da vasta biblioteca de 20 mil volumes do poeta e tradutor Haroldo de Campos, morto em 2003. "A família dele recebeu ofertas para vender para instituições estrangeiras. Mas optou para que permanecesse no Brasil", conta o poeta Frederico Barbosa. Ele se tornou "guardião" do acervo desde 2004, quando a coleção foi doada ao Estado e passou a ficar na Casa das Rosas, na Avenida Paulista.

Livreira dá dicas de como montar uma boa coleção
13 de maio de 2011 | 0h 00
Flávia Tavares - O Estado de S.Paulo

A livreira Maristela Calil dá dicas a quem quer montar uma biblioteca pessoal valiosa, como a de seu pai, Líbano: "Um bom acervo deve ter, obrigatoriamente, obras de referência. Aquelas que estão sempre citadas nas bibliografias de outros livros, porque são ricas conceitualmente".

Um segundo quesito importante é a raridade, a peculiaridade das obras. "Tem livreiro que, sem avaliar o acervo, oferece um preço fechado de R$ 0,50 por livro. Eu faço questão de olhar volume por volume e, se houver uma preciosidade ali, pagar o preço justo por ela."

Por fim, Maristela ressalta que a preservação dos livros custa caríssimo e, por isso, é muito importante que eles estejam bem conservados na hora da venda. "Meu pai passou cinco décadas indo a sebos, formando uma biblioteca. E ela realmente é especial. Quanto vale um trabalho desse?", pergunta a livreira