Venezuela e Mercosul: sobre a clausula democratica, palavras de Maduro

Palavras de Nicolas Maduro, atual presidente da Venezuela: 

“Não estamos diante de uma oposição, mas perante uma contrarrevolução extremista. Por isso sabotam o sistema elétrico e escondem os produtos das pessoas. É uma guerra (...) Iremos para a disputa eleitoral e acredito que ganharemos, mas se essa hipótese for negada, mudada, rechaçada e sepultada, e ocorrer uma derrota, estou política e militarmente preparado para assumi-la e irei para as ruas. Em todos os cenários somos milhões".

“No dia 6 de dezembro, triunfaremos e juro do fundo do meu coração de bolivariano e chavista que, com o triunfo, radicalizarei a revolução, retificarei todos os erros e problemas".

Com a palavra, depois das eleições, os demais dirigentes do Mercosul.

Folha Corrida do Partido Totalitario - Gilberto Simoes Pires (Ponto Critico)

Compartilho, do site do homem de comunicações Gilberto Simões Pires, esta pequena folha corrida sobre o partido que fez o Brasil recuar pelo menos 20 anos em termos econômicos e muito mais em termos morais.
Paulo Roberto de Almeida

FOLHA CORRIDA

Gilberto Simões Pires

Ponto Crítico, http://www.pontocritico.com/

1985 -O PT É CONTRA A ELEIÇÃO DE TANCREDO NEVES E EXPULSA OS DEPUTADOS QUE VOTARAM NELE.
 

1988 -O PT VOTA CONTRA A NOVA CONSTITUIÇÃO QUE MUDOU O RUMO DO BRASIL.
 

1989 -O PT DEFENDE O NÃO PAGAMENTO DA DÍVIDA BRASILEIRA, O QUE TRANSFORMARIA O BRASIL NUM CALOTEIRO MUNDIAL.
 

1993 –O PRESIDENTE ITAMAR FRANCO, CONVOCA TODOS OS PARTIDOS PARA UM GOVERNO DE COALIZÃO PELO BEM DO PAÍS. O PT FOI CONTRA E NÃO PARTICIPOU.
 

1994 -O PT VOTA CONTRA O PLANO REAL E DIZ QUE A MEDIDA É ELEITOREIRA.
 

1996 -O PT VOTA CONTRA A REELEIÇÃO. (HOJE DEFENDE).
 

1998 -O PT VOTA CONTRA A PRIVATIZAÇÃO DA TELEFONIA, MEDIDA QUE HOJE NOS PERMITE TER ACESSO A INTERNET E MAIS DE 150 MILHÕES   DE LINHAS TELEFÔNICAS.
 

1999 -O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DO CÂMBIO FLUTUANTE.
1999 -O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DAS METAS DE INFLAÇÃO.
 

2000 -O PT LUTA FEROZMENTE CONTRA A CRIAÇÃO DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL, QUE OBRIGA OS GOVERNANTES A GASTAREM APENAS O QUE ARRECADAREM, OU SEJA, O ÓBVIO QUE NÃO ERA FEITO NO BRASIL. POR QUE SERÁ?
 

2001 -O PT VOTA CONTRA A CRIAÇÃO DOS PROGRAMAS SOCIAIS NO GOVERNO FERNANDO HENRIQUE CARDOSO: BOLSA ESCOLA, VALE ALIMENTAÇÃO, VALE GÁS, E OUTROS ... ESTAS BOLSAS, SÃO CLASSIFICADAS COMO ESMOLAS ELEITOREIRAS E INSUFICIENTES.

QUASE TODA ESTRUTURA SÓCIO- ECONÔMICA DO BRASIL, FOI CONSTRUÍDA NO PERÍODO LISTADO ACIMA. O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS.
HOJE ROUBAM TODOS OS AVANÇOS QUE OS OUTROS PARTIDOS PROMOVERAM E POSAM COMO OS ÚNICOS CONSTRUTORES DE UM PAÍS DEMOCRÁTICO JÁ QUE O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS DESDE A SUA FUNDAÇÃO.

FICA UMA PERGUNTA:
EM 13 ANOS DE GOVERNO, QUAIS AS REFORMAS QUE O PT PROMOVEU NO BRASIL PARA MUDAR O QUE OS SEUS ANTECESSORES DEIXARAM?

Banqueiro na cadeia? Empresario encarcerado? O que aconteceu com o Brasil? - Nivaldo Cordeiro

Excelente análise de Nivaldo Cordeiro sobre o atual momento político, que é mais bem policial, ou inteiramente policial...
Como diz uma canção de um maluco, alguma coisa acontece, e não é raio em céu azul, embora pareça. Nunca antes no país se viu tantos banqueiros, advogados de alto coturno e sobretudo empresários na cadeia, seja em regime de prisão temporária, ou preventiva, ou já mesmo condenados a penas diversas. Muitos outros estão em liberdade provisória, aguardando julgamento sob regime de delação premiada. Ah sim, tem também alguns políticos na cadeia, o que também é novidade. Reparem que nenhuma dessas novas realidades no céu do Brasil se deve aos homens (e mulheres) que supostamente deveriam representar o povo, ou seja, representantes com voto popular. Tudo isso se deve à ação, sempre legal, de pessoas sem nenhum voto ou representação, apenas a serviço do Estado e das leis, o que é uma novidade novidadíssima no Brasil, onde os donos do poder, ou seja, aquela categoria que Raymundo Faoro chamou de "estamento burocrático", sempre mandaram no país e nas instituições a seu bel prazer. Parece que a coisa está mudando, mesmo contra o maior, o mais poderoso, o mais totalitário dos estamentos burocráticos que já ocupou o poder no Brasil, o estamento burocrático do partido neobolchevique e gramsciano, que também se revelou o mais mafioso de todas os partidos políticos, a corporação organizada para o crime e para o monopólio do poder, agora sendo contrarrestado por outras pessoas, não organizadas em partido, mas pertencentes a uma corporação do Estado (como podem ser o MPF, a PF, juízes, e alguns outros poucos). Por ironia da história, Raymundo Faoro foi um dos fundadores do PT; Hélio Bicudo também, aliás. Ambos foram tragados nas engrenagens totalitárias e mafiosas do pior partido que já assaltou o Brasil, literalmente...
Paulo Roberto de Almeida

O BANQUEIRO APRISIONADO
Nivaldo Cordeiro
www.nivaldocordeiro.net, 30/11/2015

Nada mais extravagante e fora do lugar do que um banqueiro, e dos grandes, aprisionado. Em prisão preventiva, diga-se de passagem, a pior delas, aquela que é determinada para que a investigação dos supostos crimes possa prosseguir sem a sua interferência. Normalmente, tal expediente é usado para investigar crimes de sangue ou de tráfico de drogas, tomados em flagrante delito, mas ficou usual entre, nós depois que o PT chegou ao poder, não porque este tenha decidido “investigar” mais, mas precisamente porque o partido decidiu delinquir mais na política, fez do poder de Estado um duplo instrumento de autoperpetuação no poder e de máquina para se locupletar.

O banqueiro – falo de André Esteves – secundou o maior dos nossos empreiteiros, Marcelo Odebrecht, que está na mesma condição há meses, preso preventivamente, sem data para sair da prisão. Banqueiros e empreiteiros são dois tipos de grandes negociantes com as coisas do Estado, aqueles dos quais o PT transformou em fonte de rio de dinheiro para suas campanhas eleitorais e para a conta corrente de seus dirigentes, todos enriquecidos à sombra do poder de Estado.

Desde que chegou à Presidência da República o PT se comportou como se tivesse tomado o poder pelas armas e pudesse reiniciar o país em tudo. Enganou-se. As instituições funcionaram e as falcatruas reveladas desde o mensalão estão devidamente tratadas pelo Poder Judiciários, em todas as instâncias. Sentenças têm sido prolatadas em profusão. Não deixou de ser muito irônico que o ministro Teori Zavascki, que chegou ao STF supostamente para ajudar juridicamente o PT, tenha assinado monocraticamente a ordem de prisão do banqueiro e do senador Delcídio Amaral, líder do PT naquela Casa. O Estado tem se revelado maior do que o partido.

Desde o mensalão o PT tem tentado “acalmar” os réus vendendo a falsa ideia de que controla o Poder Judiciário, comprando com isso o silêncio de incautos como Marcos Valério, que foi apenado com quarenta anos de prisão, em regime fechado. Os novos réus perceberam a fragilidade dessa promessa e passaram a negociar delações premiadas, que relaxam a prisão preventiva e reduzem a pena a cumprir, por acordo com o Ministério Público. Os dedos-duros têm se multiplicado.

Marcelo Odebrecht tem permanecido impávido, em silêncio total, o que tem lhe custado a longa prisão preventiva. Parece que passará as festividades de final de ano na cadeia. Vamos ver se a visão utilitarista típica de um banqueiro vai quebrar o silêncio de André Esteves. É provável que sim, mas isso causará um terremoto na vida política nacional. Se falar livremente vai comprometer toda cúpula da política e não apenas a do PT. Grandes fortunas súbitas, como a do André Esteves, só são possíveis mediante assalto impiedoso aos cofres públicos, de todas as formas. O negócio dos banqueiros os deixa em posição favorável em qualquer decisão governamental, a começar por aquelas que são referidas à dívida pública.

A propósito, o sistema brasileiro “democratizou” o butim da dúvida pública, toda a gente pode comprar seus papéis, que pagam generosos juros, os maiores do mundo. Não devemos esquecer, todavia, que para um título público chegar às mãos de um particular paga, antes, comissão a um banqueiro. A trilionária dívida pública é a vaca leiteira do sistema bancário.

Não sei se André Esteves é culpados dos crimes dos quais é acusado, mas a prisão dele não é injusta se tomarmos como referência o conjunto de sua obra. A súbita fortuna que logrou acumular veio acumulada de boatos de negociatas com fundos de pensão de empresas públicas, com o manejo da dívida do Estado, com súbitos movimentos lucrativos próprio dos muito bem informados, como as variações cambiais. Não é uma injustiça, portanto, que esteja preso.

O Brasil precisará ser passado a limpo, agora. Tantos políticos e gente rica aprisionados levam-me a acreditar que um mínimo de moralidade agora será exigido no trato da coisa pública. Fatalmente a rentabilidade desses maganos irá minguar. Ninguém pode ter permanentemente lucros extraordinários sem delinquir, é isso que a prisão do banqueiro revela.

Quem viver verá.

A NET continua inepta, sem sequer saber dos servicos que presta a seus clientes

No seguimento de minha postagem de 1ro. de dezembro, aqui linkado,
http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2015/12/net-uma-empresa-inepta-claro-uma.htmli
volto ao tema da inépcia da Net, que só me contatou porque fiz uma reclamação junto à Anatel, depois que eles cortaram pela segunda vez uma linha de celular que eu estava usando de maneira regular.
Inventaram não sei qual solicitação da minha parte, para cancelar definitivamente uma outra linha, de outro DDD, que efetivamente não estava sendo usada desde a origem da concessão.
Desde o dia 2 de novembro, há mais de um mês, portanto, eu já acumulei algumas dezenas de protocolos de chamadas para sanar CAGADAS -- desculpem a expressão mas ela é absolutamente necessária -- que a NET fez com relação aos serviços demandados.
Já estou cansado de passar horas ao telefone tentando falar com atendentes manifestamente despreparados. Doravante não quero mais contatos telefônicos, só por email, registrando exatamente o que existe e quais são os problemas. Ilusão? Provavelmente, mas não quero mais falar com gente inepta, tão inepta quanto a companhia.
A NET é inepta, contrata assistentes incapazes de anotar corretamente as demandas feitas pela sua clientela, e com isso causa problemas de modo contínuo. Repito: de modo contínuo.
Por isso, só me resta voltar a fazer reclamações, cada vez que eles falharem em seus serviços, e continuar repetindo:

A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!   

Eu tenho uma solução para esses problemas, que são causados pelo intervencionismo do governo (corrupto, como cela va de soi), por uma regulação falha, pela cartelização do setor, pela falta de competição, e pela total falta de atenção ao consumidor, que paga, e caro (sendo que metade vai para o governo) por serviços vagabundos e não confiáveis.
Minha solução é muito simples: ABRIR TOTALMENTE O SETOR A TODAS AS COMPANHIAS INTERESSADAS EM EXPLORAR SERVIÇOS DE TELEFONIA, DE INTERNET, DE TRANSMISSÃO DE DADOS, DE TUDO.
Vai ser uma anarquia o mercado, e isso é muito bom: os consumidores, sem QUALQUER REGRA DE FIDELIDADE, SEM QUALQUER REGRA DE QUALQUER COISA, vão escolher com quem pretendem trabalhar, em total liberdade de escolha, de competição, de preços, de planos de todos os tipos, gostos e sabores.
O MERCADO SABE O QUE É MELHOR PARA OS CONSUMIDORES.
Ponto: em poucos meses, as más empresas serão expulsas e a concorrência entre muitas vai assegurar que os melhores serviços sejam oferecidos aos melhores preços para todos.
Por enquanto eu vou continuar xingando as companhias, TODAS elas, especialmente a que me trouxe dissabores constantes, ao longo das últimas quatro semanas:

A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!
A NET É INEPTA!

Paulo Roberto de Almeida
   

O impeachment no Mises Daily - Bruno Gonçalves Rosi (Mises Daily)

O autor é adequadamente pessimista quanto à possibilidade de forças liberais assumirem o poder no Brasil e de influenciarem as políticas econômicas. Correto. As chances disso ocorrer são próximas de zero.

Paulo Roberto de Almeida 

Will Brazil Impeach Rousseff?

 Bruno Gonçalves Rosi

 Mises Daily, December 4, 2015

A few years ago, in 2009, The Economist magazine published an issue with its front cover showing a picture of the statue of Christ the Redeemer, one of the main symbols of Brazil, taking off like a rocket. This symbolized the country’s growing economy. The title of the article read “Brazil takes off.” However, in 2013, the same magazine published another issue with its front cover showing a picture of the statue going down like a misfired rocket. The title of the main article asked “Has Brazil blown it?” Yes. It blew it. An even more recent issue, from 2015, states that the country is in a quagmire.

With President Dilma Rousseff now facing impeachment, doubts may arise about the future of Brazil. How likely is this impeachment to remove her from office? And what changes will occur in case it does happen? To answer, I’m going to briefly analyze the last twenty years of Brazilian politics.

Along with Latin America and Eastern Europe, Brazil went through a series of reforms during the 1990s, especially in the government of Fernando Henrique Cardoso (also known as FHC) from 1995 to 2002. FHC actually started the reforms when he was finance minister in the government of his predecessor, Itamar Franco (1992–1994). During the administration of FHC’s successor Lula da Silva (2003–2006), the reforms seemed to continue, paving the way for the prosperity observed in 2009. But things just appeared that way.

FHC and Lula are the better known former presidents in Brazil since 1985, when the country resumed governmental democracy after twenty years of military presidencies. And the two were also heads of the country’s two major political parties, respectively PSDB (Brazilian Social Democracy Party, or Partido da Social Democracia Brasileira) and PT (Worker’s Party, or Partido dos Trabalhadores).

PSDB and PT have similarities and differences. Both parties define themselves as center-left in the single-axis political spectrum. Both parties came into existence in the late 1970s or early 1980s, coming from a prior condition of bipartisanship forced by the military. Both parties include social democracy as part of their political ideology.

But the similarities end there. PT came into existence from three main segments: first, the basic ecclesial communities linked to the Liberation Theology in Latin America, especially in the ABC Region, an industrial region in Greater São Paulo. In the 1970s these communities tried to combine Marxism and Catholicism, turning Jesus into a first century Palestine social revolutionary. Second, PT has its origins in the labor movement of the same region in Sao Paulo — that’s where Lula came from. And finally, the party’s founders were die-hard radical socialists that participated in guerrilla activity against the military government — financed and trained mainly by Cuba — that’s where Rousseff came from.

A more detailed analysis might show that the party had more pragmatic, power-seeking wing — represented by Lula — and a more ideological one.

Among PSDB’s founders were well-established politicians from the PMDB (the opposition party to the military government). Like the founders of the PT, the PMDB opposed the dictatorship, but without the backing of outside communist regimes. 

Instead, the PMDB used the legal institutional means available at the time. Although “social democracy” is in its name, PSDB was a much more pragmatic party from its inception, leaning toward a radical centrism, in the sense of calling for fundamental reform of institutions and believing that “genuine solutions require realism and pragmatism, not just idealism and emotion.”

Over time the party was much more willing to support market-based solutions to social problems than its counterpart. The party — and specially FHC — can also be identified with the Third Way, much like Bill Clinton and Tony Blair.

For other countries, the Third Way may be “the fastest route to the Third World.” But in Brazil’s case, coming from a situation of extreme statism since the 1930s, the reforms undertaken by FHC during the nineties were a major relief by comparison. But because of them, the president was accused of being neoliberal, meaning, a follower of Ronald Reagan and Margaret Thatcher (or even worse — from the left-wing point of view — a follower of F.A. Hayek or Milton Friedman).

Lula came to power in 2003 promising to leave behind the more radical positions of his party and to adopt a more pragmatic approach, not much different from that of FHC. That seemed to be the case for a while, and that’s when TheEconomist committed the mistake of believing Brazil was taking off. But for the more attentive observer it was clear that this could not be the case. Lula slowly but certainly abandoned the more market-oriented policies, a gesture consolidated by his successor, Dilma Rousseff. Instead of deepening the reforms started by FHC, PT was satisfied with keeping them in place for a while, and then abandoning them altogether.

I could go further in the past to explain how Brazil had an anti-liberal mentality from its beginning. But here it’s sufficient to say that, although being a multi-party country, Brazil has two major political forces: the PT and the PSDB. Neither of them is essentially market-friendly. But that’s not to say there are no differences between them. Even a pragmatist like Lula has to please his followers. With its socialist DNA, there’s no hope that PT will do what Brazil needs. And while they stay in power, Brazil’s economy is not resurging any time soon.

In 1992, then-President Fernando Collor was impeached, and what followed were the liberal reforms of FHC. But Collor didn’t have one thing Dilma has: a strong party.

The PT may throw Dilma to the lions in order to appease opposition and the population, but it won’t abandon its skepticism of liberalism, and there are no market-friendly political forces to fill any political vacuum that may result from Rousseff’s removal. With or without Dilma, this is still not time for optimism. Maybe a more pragmatic hope will do.

Book review: The First Stock Exchange (not quite) - Lodewijk Petram

Como diz o resenhista, o livro não é o que parece. Ele trata das primeiras interações de títulos e ativos financeiros, ou seja, relações de mercado, na Holanda do século 17, mas não da primeira bolsa do mundo, que só surgiria depois, e não na Holanda, mas na Inglaterra.

Em todo caso, trata-se de uma história relevante para todos os que lidam com história econômica. O próprio resenhista é um especialista no assunto.

Paulo Roberto de Almeida 

Published by EH.Net (December 2015)

Lodewijk Petram, The World’s First Stock Exchange.  New York: Columbia University Press, 2014. vi + 296 pp. $30 (cloth), ISBN: 978-0-231-16378-1.

Reviewed for EH.Net by Ranald Michie, Department of History, Durham University.

The subject of this book is the world’s first stock exchange, which the author locates in Amsterdam in the seventeenth century. As becomes apparent in the text (pp. 181-82), no stock exchange was formed in Amsterdam at that time. The Amsterdam Stock Exchange Association was not established until 1876 and it did not occupy its own building until 1913. Both these events were long after stock exchanges had been founded in numerous other cities in the world, such as London and New York. What the author confuses is trading in corporate stocks and a stock exchange.  The former is a market whereas the latter is an institution. This difference matters because of the important contribution that rules and regulations make to reducing counterparty risk, eliminating price manipulation, addressing trading abuses and ensuring the permanence and continuity of opportunities to buy and sell.  That leads to a question that this book does not answer. Why was a stock exchange not formed in Amsterdam in the seventeenth century given the early start that was made there in establishing a market for stocks and the need to respond to all the problems it led to for those involved?  Clues are provided in the text to such a question but it remains unanswered because it is not asked.

The failure of the author to distinguish between a market and an exchange, and then discuss why the former did not lead to the latter in seventeenth century Amsterdam, is a pity because the book contains much of interest and relevance. The material that the author uses is largely that generated by disputes between those involved in this early stock market whether they were investors, brokers or dealers. Using this legal material provides a great deal of depth to an understanding of this early stock market but the overall result is rather episodic. Lacking the material produced by an institution such as a stock exchange, as there was none, there is no sense of development. Instead, there are a series of glimpses into a world in which the owning, buying and selling of corporate stocks gradually emerged from the shadows and took on a tangible form. The way this is presented is at variance with normal academic practice. Despite being based on a Ph.D. the focus is on telling a story based on the life and times of individuals, and extrapolating far beyond the evidence gleaned from the court records and business papers available. This makes the book very readable but at the expense of analysis and explanation.

Central to the narrative is the VOC (the Dutch East India Company), as it was the shares issued by it which provide the material out of which the early stock market in Amsterdam grew. As a trading company sending ships to Asia, its business prospects were highly uncertain, being exposed to the vagaries of weather and war as well as those of long-distance commerce, making its dividends a great unknown until formally declared by the directors.  At times large dividends were declared while at others none resulted, while payment could be in anything from commodities like cloves, government bonds, or actual money. It was this uncertainty that generated a great deal of market activity as it attracted speculative interest, driven by news and rumors, as well as those looking for a permanent investment, willing to accept both losses and profits over the long run.

In turn the very volatility associated with VOC stock gave it a liquidity that attracted another class of investor. These were people, such as the merchants, with temporarily idle funds who looked for a suitable investment while waiting better paying opportunities. The stock market that developed in seventeenth century delivered this. Increasingly it became possible to trade in VOC shares not only for immediate delivery but also forward, providing opportunities for those with spare funds to employ them in this market or those in need of such fund to access them. Contributing enormously to the operation of this market was the use of options and the appearance of a growing number of brokers and dealers, as these provided those trading in VOC shares with a continuous market and ways of either increasing or reducing the risks that they took. These developments are expertly documented in this book and the reader is provided with a wealth of evidence detailing the way the market operated in the seventeenth century. That makes the book an invaluable addition to the literature on the history of securities markets.

The conclusion reached by the author is a rather negative one as he says little of value about the developments that took place in share trading in Amsterdam in the eighteenth century. The stock market was confined to the shares of one company, the VOC, with only one other being formed, the Dutch West India Company (WIC), which was not a success. In addition, the interpretation presented here focuses on the speculative element of share trading, which is inevitable given the material that is relied on. Disputes were usually generated when one party to a deal looking for a way of reneging on it when the outcome meant a large loss for himself. What is lost in this approach is the connections between the market in VOC shares and the wider money market and the complex world of international payments. There are hints of these connections in the book but they are not taken up. Reflecting the weakness of this element of the book is the lack of understanding of the developments being made in the rival stock market in London from 1694 with the formation of the Bank of England, as its shares could provide the depth and breadth that those of the VOC lacked, as it was a proxy for the debt of the UK government.

Ranald Michie is author of The London Stock Exchange: A History (1999) and The Global Securities Market: A History (2006), both published by Oxford University Press. He is currently completing a book entitled British Banking: Continuity and Change since 1694, also for Oxford University Press.  He recently retired from Durham University as emeritus professor and is currently teaching at Newcastle University Business School.

Copyright (c) 2015 by EH.Net. All rights reserved. This work may be copied for non-profit educational uses if proper credit is given to the author and the list. For other permission, please contact the EH.Net Administrator (administrator@eh.net). Published by EH.Net (December 2015). All EH.Net reviews are archived at http://eh.net/book-reviews/

Colapso, editorial da FSP

Raras vezes eu concordo com um editorial desse jornaleco metido a besta, e que se equilibra entre o razoável e o francamente ruim, com seus jornalistas alienados.
Mas, devo dizer que concordo com todas as linhas deste editorial, que até acho moderado, pois esquece de mencionar, que além da incompetência, tivemos de aguentar o maior esquema de corrupção, roubalheira, falcatruas e mentiras de toda a história do Brasil durante os últimos treze (ou mais) anos.
Em lugar de colapso, que ainda não chegou realmente, trata-se de uma situação que eu chamo de A Grande Destruicao lulopetista.
Paulo Roberto de Almeida

Colapso
Editorial/FSP, 3/12/2015

Poucas vezes se viu, na história brasileira, um encolhimento tão expressivo de nossa economia. De abril de 2014 a setembro deste ano, o PIB ficou 5,8% menor, e inexistem sinais de que a redução será interrompida no curto prazo. Não se vê nada parecido desde o início dos anos 1980; antes disso, é preciso voltar à década de 1930.

Com os resultados do terceiro trimestre –queda de 1,7% em relação aos três meses anteriores–, o PIB deve fechar 2015 com contração próxima a 4%. Esvaem-se, com isso, as esperanças de que 2016 possa trazer algum alento. O ano que vem será de nova retração. Com sorte, o crescimento voltará, tímido, apenas em 2017.

O colapso da demanda interna afeta quase todos os setores, algo também raro. A combinação de crise em segmentos de grande peso para o investimento e o emprego –como a construção civil, toda a cadeia de óleo e gás e a indústria– torna mais difícil antever o possível caminho da recuperação.

A extensão da degradação social ainda está por ser plenamente estabelecida. Já se nota, porém, a reversão de tendências positivas da última década. Aumentam a informalidade da mão de obra e a desocupação entre os jovens, por exemplo. A se confirmarem prognósticos que não soam pessimistas, até o ano que vem o país terá perdido 4,5 milhões de postos de trabalho.

Por essas razões, a recessão atual se anuncia muito mais prolongada do que as contrações de 2003 e 2009. Nos dois casos, nossa economia voltou a se expandir menos de um ano depois e não tardou a superar o tamanho que tinha antes da crise. Desta vez, é quase certo que o país chegará a 2018 com patamar de produção inferior ao de 2014.

Evidencia-se, pois, a precariedade do modelo petista, que se baseou unicamente em aproveitar os bons ventos internacionais para distribuir dinheiro e obter, de políticos e empresários, apoio mercenário a um projeto econômico primitivo.

Não foi por falta de aviso que falhou a via do intervencionismo tosco e da escolha arbitrária de setores a serem agraciados com benesses oficiais. Não surpreende que nesse ambiente opaco tenham vicejado a corrupção e as piores práticas de administração pública.

Mudar esse quadro sombrio demandará a implementação de um regime oposto ao que se construiu nas gestões petistas. Trata-se, para começar, de basear o sistema em produtividade, abertura e transparência e de reforçar o que há de republicano nas instituições políticas e econômicas.