O conceito estratégico da OTAN, de 2010: vale a pena ler de novo: OTAN: novo conceito estrategico aprovado

 Postei este longo documento 15 anos atrás, e como a OTAN está em causa, por Putin e por Trump, cabe ler novamente este documento referencial: 

domingo, 21 de novembro de 2010

OTAN: novo conceito estrategico aprovado

A OTAN, num dos mais importantes encontros de cúpula realizados desde o final da Guerra Fria, acaba de aprovar um novo conceito estratégico, cuja íntegra segue abaixo, retirada do site oficial da organização, criada em 1949.

NATO website, 19 Nov. 2010

Active Engagement, Modern Defence

Strategic Concept for the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisation adopted by Heads of State and Government in Lisbon

Preface

We, the Heads of State and Government of the NATO nations, are determined that NATO will continue to play its unique and essential role in ensuring our common defence and security. This Strategic Concept will guide the next phase in NATO’s evolution, so that it continues to be effective in a changing world, against new threats, with new capabilities and new partners:

• It reconfirms the bond between our nations to defend one another against attack, including against new threats to the safety of our citizens.
• It commits the Alliance to prevent crises, manage conflicts and stabilize post-conflict situations, including by working more closely with our international partners, most importantly the United Nations and the European Union.
• It offers our partners around the globe more political engagement with the Alliance, and a substantial role in shaping the NATO-led operations to which they contribute.
• It commits NATO to the goal of creating the conditions for a world without nuclear weapons – but reconfirms that, as long as there are nuclear weapons in the world, NATO will remain a nuclear Alliance.
• It restates our firm commitment to keep the door to NATO open to all European democracies that meet the standards of membership, because enlargement contributes to our goal of a Europe whole, free and at peace.
• It commits NATO to continuous reform towards a more effective, efficient and flexible Alliance, so that our taxpayers get the most security for the money they invest in defence.

The citizens of our countries rely on NATO to defend Allied nations, to deploy robust military forces where and when required for our security, and to help promote common security with our partners around the globe. While the world is changing, NATO’s essential mission will remain the same: to ensure that the Alliance remains an unparalleled community of freedom, peace, security and shared values.

---

Core Tasks and Principles

1. NATO’s fundamental and enduring purpose is to safeguard the freedom and security of all its members by political and military means. Today, the Alliance remains an essential source of stability in an unpredictable world.
2. NATO member states form a unique community of values, committed to the principles of individual liberty, democracy, human rights and the rule of law. The Alliance is firmly committed to the purposes and principles of the Charter of the United Nations, and to the Washington Treaty, which affirms the primary responsibility of the Security Council for the maintenance of international peace and security.
3. The political and military bonds between Europe and North America have been forged in NATO since the Alliance was founded in 1949; the transatlantic link remains as strong, and as important to the preservation of Euro-Atlantic peace and security, as ever. The security of NATO members on both sides of the Atlantic is indivisible. We will continue to defend it together, on the basis of solidarity, shared purpose and fair burden-sharing.
4. The modern security environment contains a broad and evolving set of challenges to the security of NATO’s territory and populations. In order to assure their security, the Alliance must and will continue fulfilling effectively three essential core tasks, all of which contribute to safeguarding Alliance members, and always in accordance with international law:
   1. Collective defence. NATO members will always assist each other against attack, in accordance with Article 5 of the Washington Treaty. That commitment remains firm and binding. NATO will deter and defend against any threat of aggression, and against emerging security challenges where they threaten the fundamental security of individual Allies or the Alliance as a whole.
   2. Crisis management. NATO has a unique and robust set of political and military capabilities to address the full spectrum of crises – before, during and after conflicts. NATO will actively employ an appropriate mix of those political and military tools to help manage developing crises that have the potential to affect Alliance security, before they escalate into conflicts; to stop ongoing conflicts where they affect Alliance security; and to help consolidate stability in post-conflict situations where that contributes to Euro-Atlantic security.
   3. Cooperative security. The Alliance is affected by, and can affect, political and security developments beyond its borders. The Alliance will engage actively to enhance international security, through partnership with relevant countries and other international organisations; by contributing actively to arms control, non-proliferation and disarmament; and by keeping the door to membership in the Alliance open to all European democracies that meet NATO’s standards.
5. NATO remains the unique and essential transatlantic forum for consultations on all matters that affect the territorial integrity, political independence and security of its members, as set out in Article 4 of the Washington Treaty. Any security issue of interest to any Ally can be brought to the NATO table, to share information, exchange views and, where appropriate, forge common approaches.
6. In order to carry out the full range of NATO missions as effectively and efficiently as possible, Allies will engage in a continuous process of reform, modernisation and transformation.

The Security Environment

7. Today, the Euro-Atlantic area is at peace and the threat of a conventional attack against NATO territory is low. That is an historic success for the policies of robust defence, Euro-Atlantic integration and active partnership that have guided NATO for more than half a century.
8. However, the conventional threat cannot be ignored. Many regions and countries around the world are witnessing the acquisition of substantial, modern military capabilities with consequences for international stability and Euro-Atlantic security that are difficult to predict. This includes the proliferation of ballistic missiles, which poses a real and growing threat to the Euro-Atlantic area.
9. The proliferation of nuclear weapons and other weapons of mass destruction, and their means of delivery, threatens incalculable consequences for global stability and prosperity. During the next decade, proliferation will be most acute in some of the world’s most volatile regions.
10. Terrorism poses a direct threat to the security of the citizens of NATO countries, and to international stability and prosperity more broadly. Extremist groups continue to spread to, and in, areas of strategic importance to the Alliance, and modern technology increases the threat and potential impact of terrorist attacks, in particular if terrorists were to acquire nuclear, chemical, biological or radiological capabilities.
11. Instability or conflict beyond NATO borders can directly threaten Alliance security, including by fostering extremism, terrorism, and trans-national illegal activities such as trafficking in arms, narcotics and people.
12. Cyber attacks are becoming more frequent, more organised and more costly in the damage that they inflict on government administrations, businesses, economies and potentially also transportation and supply networks and other critical infrastructure; they can reach a threshold that threatens national and Euro-Atlantic prosperity, security and stability. Foreign militaries and intelligence services, organised criminals, terrorist and/or extremist groups can each be the source of such attacks.
13. All countries are increasingly reliant on the vital communication, transport and transit routes on which international trade, energy security and prosperity depend. They require greater international efforts to ensure their resilience against attack or disruption. Some NATO countries will become more dependent on foreign energy suppliers and in some cases, on foreign energy supply and distribution networks for their energy needs. As a larger share of world consumption is transported across the globe, energy supplies are increasingly exposed to disruption.
14. A number of significant technology-related trends – including the development of laser weapons, electronic warfare and technologies that impede access to space – appear poised to have major global effects that will impact on NATO military planning and operations.
15. Key environmental and resource constraints, including health risks, climate change, water scarcity and increasing energy needs will further shape the future security environment in areas of concern to NATO and have the potential to significantly affect NATO planning and operations.

Defence and Deterrence

16. The greatest responsibility of the Alliance is to protect and defend our territory and our populations against attack, as set out in Article 5 of the Washington Treaty. The Alliance does not consider any country to be its adversary. However, no one should doubt NATO’s resolve if the security of any of its members were to be threatened.
17. Deterrence, based on an appropriate mix of nuclear and conventional capabilities, remains a core element of our overall strategy. The circumstances in which any use of nuclear weapons might have to be contemplated are extremely remote. As long as nuclear weapons exist, NATO will remain a nuclear alliance.
18. The supreme guarantee of the security of the Allies is provided by the strategic nuclear forces of the Alliance, particularly those of the United States; the independent strategic nuclear forces of the United Kingdom and France, which have a deterrent role of their own, contribute to the overall deterrence and security of the Allies.
19. We will ensure that NATO has the full range of capabilities necessary to deter and defend against any threat to the safety and security of our populations. Therefore, we will:
    • maintain an appropriate mix of nuclear and conventional forces;
    • maintain the ability to sustain concurrent major joint operations and several smaller operations for collective defence and crisis response, including at strategic distance;
    • develop and maintain robust, mobile and deployable conventional forces to carry out both our Article 5 responsibilities and the Alliance’s expeditionary operations, including with the NATO Response Force;
    • carry out the necessary training, exercises, contingency planning and information exchange for assuring our defence against the full range of conventional and emerging security challenges, and provide appropriate visible assurance and reinforcement for all Allies;
    • ensure the broadest possible participation of Allies in collective defence planning on nuclear roles, in peacetime basing of nuclear forces, and in command, control and consultation arrangements;
    • develop the capability to defend our populations and territories against ballistic missile attack as a core element of our collective defence, which contributes to the indivisible security of the Alliance. We will actively seek cooperation on missile defence with Russia and other Euro-Atlantic partners;
    • further develop NATO’s capacity to defend against the threat of chemical, biological, radiological and nuclear weapons of mass destruction;
    • develop further our ability to prevent, detect, defend against and recover from cyber-attacks, including by using the NATO planning process to enhance and coordinate national cyber-defence capabilities, bringing all NATO bodies under centralized cyber protection, and better integrating NATO cyber awareness, warning and response with member nations;
    • enhance the capacity to detect and defend against international terrorism, including through enhanced analysis of the threat, more consultations with our partners, and the development of appropriate military capabilities, including to help train local forces to fight terrorism themselves;
    • develop the capacity to contribute to energy security, including protection of critical energy infrastructure and transit areas and lines, cooperation with partners, and consultations among Allies on the basis of strategic assessments and contingency planning;
    • ensure that the Alliance is at the front edge in assessing the security impact of emerging technologies, and that military planning takes the potential threats into account;
    • sustain the necessary levels of defence spending, so that our armed forces are sufficiently resourced;
    • continue to review NATO’s overall posture in deterring and defending against the full range of threats to the Alliance, taking into account changes to the evolving international security environment.

Security through Crisis Management

20. Crises and conflicts beyond NATO’s borders can pose a direct threat to the security of Alliance territory and populations. NATO will therefore engage, where possible and when necessary, to prevent crises, manage crises, stabilize post-conflict situations and support reconstruction.
21. The lessons learned from NATO operations, in particular in Afghanistan and the Western Balkans, make it clear that a comprehensive political, civilian and military approach is necessary for effective crisis management. The Alliance will engage actively with other international actors before, during and after crises to encourage collaborative analysis, planning and conduct of activities on the ground, in order to maximise coherence and effectiveness of the overall international effort.
22. The best way to manage conflicts is to prevent them from happening. NATO will continually monitor and analyse the international environment to anticipate crises and, where appropriate, take active steps to prevent them from becoming larger conflicts.
23. Where conflict prevention proves unsuccessful, NATO will be prepared and capable to manage ongoing hostilities. NATO has unique conflict management capacities, including the unparalleled capability to deploy and sustain robust military forces in the field. NATO-led operations have demonstrated the indispensable contribution the Alliance can make to international conflict management efforts.
24. Even when conflict comes to an end, the international community must often provide continued support, to create the conditions for lasting stability. NATO will be prepared and capable to contribute to stabilisation and reconstruction, in close cooperation and consultation wherever possible with other relevant international actors.
25. To be effective across the crisis management spectrum, we will:
    • enhance intelligence sharing within NATO, to better predict when crises might occur, and how they can best be prevented;
    • further develop doctrine and military capabilities for expeditionary operations, including counterinsurgency, stabilization and reconstruction operations;
    • form an appropriate but modest civilian crisis management capability to interface more effectively with civilian partners, building on the lessons learned from NATO-led operations. This capability may also be used to plan, employ and coordinate civilian activities until conditions allow for the transfer of those responsibilities and tasks to other actors;
    • enhance integrated civilian-military planning throughout the crisis spectrum,
    • develop the capability to train and develop local forces in crisis zones, so that local authorities are able, as quickly as possible, to maintain security without international assistance;
    • identify and train civilian specialists from member states, made available for rapid deployment by Allies for selected missions, able to work alongside our military personnel and civilian specialists from partner countries and institutions;
    • broaden and intensify the political consultations among Allies, and with partners, both on a regular basis and in dealing with all stages of a crisis – before, during and after.

Promoting International Security through Cooperation

Arms Control, Disarmament, and Non-Proliferation

26. NATO seeks its security at the lowest possible level of forces. Arms control, disarmament and non-proliferation contribute to peace, security and stability, and should ensure undiminished security for all Alliance members. We will continue to play our part in reinforcing arms control and in promoting disarmament of both conventional weapons and weapons of mass destruction, as well as non-proliferation efforts:
    • We are resolved to seek a safer world for all and to create the conditions for a world without nuclear weapons in accordance with the goals of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, in a way that promotes international stability, and is based on the principle of undiminished security for all.
    • With the changes in the security environment since the end of the Cold War, we have dramatically reduced the number of nuclear weapons stationed in Europe and our reliance on nuclear weapons in NATO strategy. We will seek to create the conditions for further reductions in the future.
    • In any future reductions, our aim should be to seek Russian agreement to increase transparency on its nuclear weapons in Europe and relocate these weapons away from the territory of NATO members. Any further steps must take into account the disparity with the greater Russian stockpiles of short-range nuclear weapons.
    • We are committed to conventional arms control, which provides predictability, transparency and a means to keep armaments at the lowest possible level for stability. We will work to strengthen the conventional arms control regime in Europe on the basis of reciprocity, transparency and host-nation consent.
    • We will explore ways for our political means and military capabilities to contribute to international efforts to fight proliferation.
    • National decisions regarding arms control and disarmament may have an impact on the security of all Alliance members. We are committed to maintain, and develop as necessary, appropriate consultations among Allies on these issues.

Open Door

27. NATO’s enlargement has contributed substantially to the security of Allies; the prospect of further enlargement and the spirit of cooperative security have advanced stability in Europe more broadly. Our goal of a Europe whole and free, and sharing common values, would be best served by the eventual integration of all European countries that so desire into Euro-Atlantic structures.
    • The door to NATO membership remains fully open to all European democracies which share the values of our Alliance, which are willing and able to assume the responsibilities and obligations of membership, and whose inclusion can contribute to common security and stability.

Partnerships

28. The promotion of Euro-Atlantic security is best assured through a wide network of partner relationships with countries and organisations around the globe. These partnerships make a concrete and valued contribution to the success of NATO’s fundamental tasks.
29. Dialogue and cooperation with partners can make a concrete contribution to enhancing international security, to defending the values on which our Alliance is based, to NATO’s operations, and to preparing interested nations for membership of NATO. These relationships will be based on reciprocity, mutual benefit and mutual respect.
30. We will enhance our partnerships through flexible formats that bring NATO and partners together – across and beyond existing frameworks:
• We are prepared to develop political dialogue and practical cooperation with any nations and relevant organisations across the globe that share our interest in peaceful international relations.
• We will be open to consultation with any partner country on security issues of common concern.
• We will give our operational partners a structural role in shaping strategy and decisions on NATO-led missions to which they contribute.
• We will further develop our existing partnerships while preserving their specificity.
31. Cooperation between NATO and the United Nations continues to make a substantial contribution to security in operations around the world. The Alliance aims to deepen political dialogue and practical cooperation with the UN, as set out in the UN-NATO Declaration signed in 2008, including through:
• enhanced liaison between the two Headquarters;
• more regular political consultation; and
• enhanced practical cooperation in managing crises where both organisations are engaged.
32. An active and effective European Union contributes to the overall security of the Euro-Atlantic area. Therefore the EU is a unique and essential partner for NATO. The two organisations share a majority of members, and all members of both organisations share common values. NATO recognizes the importance of a stronger and more capable European defence. We welcome the entry into force of the Lisbon Treaty, which provides a framework for strengthening the EU’s capacities to address common security challenges. Non-EU Allies make a significant contribution to these efforts. For the strategic partnership between NATO and the EU, their fullest involvement in these efforts is essential. NATO and the EU can and should play complementary and mutually reinforcing roles in supporting international peace and security. We are determined to make our contribution to create more favourable circumstances through which we will:
• fully strengthen the strategic partnership with the EU, in the spirit of full mutual openness, transparency, complementarity and respect for the autonomy and institutional integrity of both organisations;
• enhance our practical cooperation in operations throughout the crisis spectrum, from coordinated planning to mutual support in the field;
• broaden our political consultations to include all issues of common concern, in order to share assessments and perspectives;
• cooperate more fully in capability development, to minimise duplication and maximise cost-effectiveness.
33. NATO-Russia cooperation is of strategic importance as it contributes to creating a common space of peace, stability and security. NATO poses no threat to Russia. On the contrary: we want to see a true strategic partnership between NATO and Russia, and we will act accordingly, with the expectation of reciprocity from Russia.
34. The NATO-Russia relationship is based upon the goals, principles and commitments of the NATO-Russia Founding Act and the Rome Declaration, especially regarding the respect of democratic principles and the sovereignty, independence and territorial integrity of all states in the Euro-Atlantic area. Notwithstanding differences on particular issues, we remain convinced that the security of NATO and Russia is intertwined and that a strong and constructive partnership based on mutual confidence, transparency and predictability can best serve our security. We are determined to:
• enhance the political consultations and practical cooperation with Russia in areas of shared interests, including missile defence, counter-terrorism, counter-narcotics, counter-piracy and the promotion of wider international security;
• use the full potential of the NATO-Russia Council for dialogue and joint action with Russia.
35. The Euro-Atlantic Partnership Council and Partnership for Peace are central to our vision of Europe whole, free and in peace. We are firmly committed to the development of friendly and cooperative relations with all countries of the Mediterranean, and we intend to further develop the Mediterranean Dialogue in the coming years. We attach great importance to peace and stability in the Gulf region, and we intend to strengthen our cooperation in the Istanbul Cooperation Initiative. We will aim to:
    • enhance consultations and practical military cooperation with our partners in the Euro-Atlantic Partnership Council;
    • continue and develop the partnerships with Ukraine and Georgia within the NATO-Ukraine and NATO-Georgia Commissions, based on the NATO decision at the Bucharest summit 2008, and taking into account the Euro-Atlantic orientation or aspiration of each of the countries;
    • facilitate the Euro-Atlantic integration of the Western Balkans, with the aim to ensure lasting peace and stability based on democratic values, regional cooperation and good neighbourly relations;
    • deepen the cooperation with current members of the Mediterranean Dialogue and be open to the inclusion in the Mediterranean Dialogue of other countries of the region;
    • develop a deeper security partnership with our Gulf partners and remain ready to welcome new partners in the Istanbul Cooperation Initiative.

Reform and Transformation

36. Unique in history, NATO is a security Alliance that fields military forces able to operate together in any environment; that can control operations anywhere through its integrated military command structure; and that has at its disposal core capabilities that few Allies could afford individually.
37. NATO must have sufficient resources – financial, military and human – to carry out its missions, which are essential to the security of Alliance populations and territory. Those resources must, however, be used in the most efficient and effective way possible. We will:
    • maximise the deployability of our forces, and their capacity to sustain operations in the field, including by undertaking focused efforts to meet NATO’s usability targets;
    • ensure the maximum coherence in defence planning, to reduce unnecessary duplication, and to focus our capability development on modern requirements;
    • develop and operate capabilities jointly, for reasons of cost-effectiveness and as a manifestation of solidarity;
    • preserve and strengthen the common capabilities, standards, structures and funding that bind us together;
    • engage in a process of continual reform, to streamline structures, improve working methods and maximise efficiency.

An Alliance for the 21st Century

38. We, the political leaders of NATO, are determined to continue renewal of our Alliance so that it is fit for purpose in addressing the 21st Century security challenges. We are firmly committed to preserve its effectiveness as the globe’s most successful political-military Alliance. Our Alliance thrives as a source of hope because it is based on common values of individual liberty, democracy, human rights and the rule of law, and because our common essential and enduring purpose is to safeguard the freedom and security of its members. These values and objectives are universal and perpetual, and we are determined to defend them through unity, solidarity, strength and resolve.

Last updated: 19-Nov-2010 20:51

From the event

• 19-20 Nov 2010 - Summit Meeting of NATO Heads of State and Government - Lisbon, Portugal

Os Estados Unidos no caminho da servidão - Editorial O Estado de S. Paulo (com introdução de Walmyr Buzatto)

 Copio do FB do amigo Walmyr Buzatto este editorial impecável do Estadão – o venerando jornal reacionário está terrivel em seu vibrante e novo formato "esquerdista" – sobre um caso extraordinário na história dos EUA (e do mundo), o de um grande império acelerando seu declínio para um república de bananas, caminhando para ser um Estado autoritário e ordinariamente mediocre em sua classe dirigente:

==========

WB:
Eu disse outro dia que os EUA iriam se tornar um Brasil do Hemisfério Norte, com aumento de inflação, queda de produtividade e competitividade e mercado fechado. Não tinha citado os ‘campeões nacionais’, mas é uma decorrência natural de uma mudança dessas.

**********

Os Estados Unidos no caminho da servidão
O Estado de S. Paulo, 29 de ago. de 2025

O capitalismo de Estado de Trump, um filho bastardo do que há de pior no estatismo chinês e no populismo latino-americano, ameaça o modelo de prosperidade e democracia nos EUA

Donald Trump se vende como paladino do conservadorismo americano, mas dilapida o legado literalmente mais valioso dessa tradição: a defesa do livre mercado. Aumentar impostos por meio de tarifas generalizadas, intervir em companhias privadas, flertar com estatizações ou pressionar o banco central são iniciativas mais familiares ao repertório de demagogos latino-americanos conhecidos por arruinar suas economias à força de decretos. A Casa Branca está sendo transformada numa espécie de fundo de investimento estatal comandado pelo humor do presidente. Sua barganha com a Intel – ora exigindo a saída do CEO, ora oferecendo aportes bilionários em troca de participação acionária – lembra menos as convicções capitalistas de Ronald Reagan e mais a prática surrada de Brasília de eleger “campeões nacionais” à custa do contribuinte.

À luz das evidências históricas, as políticas comerciais e industriais de Trump só podem ser descritas como uma espécie de masoquismo econômico. A crença de que tarifas protegem empregos foi desmoralizada repetidas vezes. Elas encarecem insumos, corroem margens de lucro e destroem mais postos de trabalho do que geram. A ilusão de que o governo pode cultivar indústrias “estratégicas” com subsídios e participação acionária já produziu fiascos memoráveis, de fábricas fantasmas a empresas zumbis sustentadas apenas por favores políticos. No Brasil, esse é um filme antigo e monótono: décadas de protecionismo criaram indústrias complacentes, incapazes de competir fora de seus muros tarifários, mas habilíssimas em cultivar clientelas em Brasília. O resultado foi atraso tecnológico e um fardo inflacionário para o consumidor. Ao abraçar a cartilha dirigista, Trump sufoca o dinamismo do mercado e alimenta o que jurava combater: o pântano de privilégios.

O mito de que o “modelo chinês” é um atalho para a prosperidade só agrava o equívoco. O “milagre” que retirou centenas de milhões da pobreza nasceu não do controle estatal de Pequim, mas sim, ao contrário, das reformas liberalizantes iniciadas por Deng Xiaoping, que desobstruíram a energia empreendedora do povo, permitindo que o capital e as ideias circulassem. A China cresceu apesar do estatismo centralizador, não por causa dele, e o voluntarismo intervencionista de Xi Jinping, com a repressão a empresas e a onipresença do Partido Comunista, ameaça destruir esse legado. Emular essas amarras é como invejar o prisioneiro pelo tamanho da cela.

Nada mais revelador que o endosso do esquerdista radical Bernie Sanders aos intervencionismos de Trump: ambos sonham com uma Intel transformada em repartição pública dos semicondutores, sustentada por subsídios e dirigida ao sabor de agendas políticas. O socialismo de Sanders e o nacionalismo de Trump compartilham da mesma fantasia: a de que políticos e burocratas podem pilotar o setor produtivo melhor que milhões de agentes livres. Os extremos se unem na caricatura do capitalismo de Estado.

A diferença é que Trump não dispõe nem dos instrumentos nem da disciplina de Xi. Não pode instalar células partidárias nas empresas nem impor alinhamento ideológico a seus executivos. Seu método é mais errático: uma mistura de bravata pública e chantagem privada, tarifas anunciadas de manhã e suspensas à tarde, favores concedidos a quem se curva e ameaças a quem resiste. A boa notícia é que seu poder para subjugar o setor privado não é absoluto nem irrevogável. A má é que sua imprevisibilidade já mina a confiança em ativos americanos, encarece investimentos e enfraquece a competitividade da indústria.

O verdadeiro caminho para enfrentar a competição global não é copiar os vícios da China nem reciclar as mazelas do Brasil, mas reafirmar o que sempre fez dos EUA um país próspero: livre comércio, descentralização, competição e Estado de Direito. O capitalismo de Estado de Trump não é alternativa ao socialismo; é sua versão caricata, tingida de vermelho, branco e azul. Ao insistir em tarifas, subsídios e intervenções, Trump inaugura não um “Dia da Libertação”, mas uma noite longa, fria e tenebrosa, e coloca sua “América” não no rumo da grandeza, mas, como já alertava Hayek, no caminho da servidão.

Livro de Antônio Carlos Lessa e Francisco Doratioto: História das Relações Internacionais do Brasil (Contexto)

 

Do período imperial ao século XXI, como se formou a complexa teia de fatores internos e externos que levaram o Brasil a se constituir enquanto ator internacional?

Neste História das Relações Internacionais do Brasil – 16º título da coleção Relações Internacionais –, os professores Antônio Carlos Lessa e Francisco Doratioto partem de uma periodização cronológica para entender os dilemas centrais que marcaram a evolução da inserção internacional brasileira e sua relação com os projetos de desenvolvimento nacional em cada fase.

Ao mergulharem na História, vão além das aparências conjunturais e identificam padrões de comportamento estatal, legados institucionais, dependências estruturais e narrativas identitárias que, muitas vezes, condicionam escolhas e percepções dos tomadores de decisão e da própria sociedade.

Uma obra feita para estudiosos, professores e interessados na área que oferece uma reflexão crítica das práticas diplomáticas e das opções estratégicas adotadas pelo país na construção histórica das suas relações exteriores.

Sobre os autores:
Antônio Carlos Lessa é professor titular de Relações Internacionais da UnB e pesquisador bolsista de produtividade em pesquisa do CNPq. Doutor em História (Relações Internacionais) pela UnB, atua na área de Política Externa Brasileira. Pela Contexto, é coautor de três livros e organizador da coleção Relações Internacionais.
ênfase em Relações Internacionais, atuando como professor colaborador no Programa de Pós-Graduação em História dessa mesma universidade. Autor de dezenas de livros e artigos publicados no Brasil e no exterior, foi docente no Instituto Rio Branco. Pela Contexto, além do novo livro, também é coautor de História das guerras.

Livro: Peregrinação e Guerra: Anotações de um diplomata na Terra Santa - Alessandro Warley Candeas

Meu colega e amigo, embaixador Alessandro Warley Candeas, está lançando seu livro relatando a sua experiência que teve na muito outroramente chamada Terra Santa, cujo título é:

Peregrinação e Guerra:

Anotações de um diplomata na Terra Santa

Ele me enviou trechos do livro (introdução e partes do capítulo sobre Gaza e da conclusão), que vou transcrever no meu blog Diplomatizzando. Ele me diz que, infelizmente, o tema dos sofrimentos naquela terra que "tem muita história e pouca geografia" continua atual e necessário.
Ele espera poder lançar o livro em Brasília em dezembro, mas a obra já está disponível em pré-venda pela editora Contracorrente; a edição hard copy estará pronta em setembro.

Anexo a capa do livro, do qual transcrevo apenas o início da sua Apresentação:
"Este livro é um caderno de anotações. Não há pretensão além de compartilhar registros e notas. Estas páginas contêm memórias, estudos e reflexões de um diplomata na Terra Santa. Uma peregrinação profissional, intelectual e afetiva nos lugares por onde passaram Jesus, reis e profetas, mas também exércitos invasores, peregrinos, viajantes de toda sorte. Experiências que culminaram com uma guerra – a de Gaza. Uma leitura do drama humano que aqui conheci, feita em clave cristã, humanística e humanitária.
São apontamentos de minha missão como embaixador do Brasil na Palestina, de 2020 a 2024. (...)"

Qui était vraiment Jésus? - Jean-Christian Petitfils (GEO Histoire)

Qui était vraiment Jésus?

Jean-Christian Petitfils 

Etait-il un guide spirituel ? Un réformateur de la religion juive ? Un guérisseur ? S’appuyant sur les textes sacrés et sur les dernières découvertes archéologiques, l’historien Jean-Christian Petitfils est parti à la recherche du Jésus historique.

Sujet d’une multitude infinie d’œuvres religieuses, philosophiques, historiques, littéraires ou artistiques, Jésus est sans aucun doute le personnage qui, dans toute l’histoire de l’humanité, fascine le plus, que l’on soit ou non croyant. Il ne se passe pas six mois sans que paraissent, rien qu’en langue française, plusieurs ouvrages sur lui. Cet intérêt témoigne d’une vive curiosité historique, mais aussi d’une quête de sens et de spiritualité dans un monde largement sécularisé. Pourtant, trop de livres à destination du grand public restent marqués par une subjectivité excessive ou par le goût du sensationnel.

Une approche rationnelle, sereine, équilibrée de l’homme Jésus s’impose donc, loin des polémiques ou du scandale. Que sait-on vraiment sur le plan historique du fondateur du christianisme ? Qui était-il ? Un thaumaturge itinérant, un nouveau prophète, un réformateur juif, le Messie attendu par Israël ? Pour quelle raison et à l’instigation de qui a-t-il été exécuté ? Bref, quelles sont les données sûres et celles qui le sont moins ?

Le rôle de l’historien consiste à croiser les sources et les faits avérés, à analyser et soupeser les textes, à tenir compte des découvertes archéologiques (nombreuses ces dernières années en Israël) et finalement à énoncer les hypothèses les plus vraisemblables. Il n’a pas à être lié par des croyances religieuses, mais il doit s’arrêter au mystère, en le respectant, laissant à chacun la liberté de l’interpréter selon ses convictions. Ainsi, ne peut-il se prononcer, en tant que tel, sur les exorcismes, les miracles et a fortiori sur le mystère de l’Incarnation ou de la Résurrection. Cela n’entre pas dans son domaine de compétence. Impossible pour lui d’assurer ou de nier que Jésus a bien transformé l’eau en vin dans le village galiléen de Cana, qu’il a marché sur les eaux du lac de Tibériade, qu’il a multiplié les pains et les poissons à Tabgha, afin de nourrir la foule venue l’écouter, qu’il a guéri "l’aveugle-né" de Jérusalem ou qu’il a ramené de la mort à la vie son ami Lazare dans le petit village de Béthanie.

Les autres sources renseignant les historiens sur l'existence de Jésus

De quelles sources dispose-t-on en dehors des quatre Evangiles canoniques, reconnus par les Eglises chrétiennes ? Elles sont peu nombreuses : quelques notations glanées chez des auteurs antiques, Tacite, Pline le Jeune, Suétone, et surtout Les Antiquités judaïques, un texte d’un historien juif romanisé, Flavius Josèphe, datant de la fin du Ier siècle : "À cette époque vivait un sage qui s’appelait Jésus. Sa conduite était juste et on le connaissait pour être vertueux. Et un grand nombre de gens parmi les Juifs et les autres nations devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples continuèrent à être ses disciples. Ils disaient qu’il leur était apparu trois jours après sa crucifixion et qu’il était vivant : ainsi il était peut-être le Messie au sujet duquel les prophètes ont raconté des merveilles." Le Talmud de Babylone, qui synthétise les traditions des cinq premiers siècles du judaïsme moderne, parle également de lui : "La veille de la Pâque, on pendit “Yeshû ha-notsri” (Jésus le Nazaréen) […] parce qu’il a pratiqué la sorcellerie et qu’il a séduit et égaré Israël."

Ces textes, malheureusement, nous renseignent peu sur le Jésus de l’Histoire. Ils attestent cependant qu’il n’a pas été un mythe, un personnage imaginaire, comme certains l’ont prétendu à partir du XIXe siècle. Même le philosophe romain Celse, violent polémiste antichrétien du IIe siècle, ne mettait pas en doute son existence. C’est sur la Résurrection qu’il butait : "Mort, dites-vous, il ressuscita et montra les trous de ses mains. Mais qui a vu tout cela ?" Aujourd’hui, aucun historien sérieux ne remet plus en cause l’existence de Jésus.

Parmi les autres sources, faut-il citer les Evangiles apocryphes (c’est-à-dire secrets, cachés) ? À la vérité, ce sont des textes très tardifs, postérieurs d’un, deux ou trois siècles aux Evangiles canoniques, les seuls à être retenus par l’Eglise. Certains relatent des faits manifestement légendaires, des miracles gratuits et superflus (l’Evangile arabe de l’enfance raconte, par exemple, l’histoire de l’enfant Jésus façonnant dans l’argile un moineau et le faisant s’envoler aussitôt !). D’autres sont imprégnés d’une doctrine ésotérique, la Gnose, très éloignée du message chrétien, par exemple par sa condamnation de la femme ("Les femmes ne sont pas dignes de la vie", dit l’Evangile de Thomas)… L’Evangile de Judas, dont la presse mondiale a fait grand cas lors de sa publication en 2006, appartient au même courant et émane probablement des Caïnites, une secte qui, au premier siècle de notre ère, rendait un culte à Caïn. Cet "Evangile" a été écrit au plus tôt 150 ans après la mort de Jésus. On y fait l’éloge de Judas, qui a sacrifié "l’enveloppe charnelle" de son maître en l’offrant au dieu Saklas (sic). Ce salmigondis mystique ne peut nous être d’aucune utilité pour mieux connaître la vie de Jésus. Bref, les apocryphes ne bouleversent en rien les données historiques que l’on peut tirer des Evangiles canoniques, qui, eux, remontent aux années 60 (avant la destruction de Jérusalem en 70 par les Romains et la déportation de ses habitants), à une époque où existaient encore beaucoup de témoins oculaires.

De tous les témoins, Jean paraît être le plus fiable

Au nombre de quatre – Matthieu, Marc, Luc et Jean –, les Evangiles canoniques constituent donc notre source principale. Cependant, ces catéchèses biographiques, que l’Eglise considère comme des textes inspirés, ne sont pas des livres d’histoire et moins encore des reportages pris sur le vif. Ils ont pour but d’annoncer la foi en Jésus-Christ, mort et ressuscité pour le pardon des péchés et le salut du monde. L’historien est en droit, tout en respectant leur portée spirituelle, de les traiter comme des documents historiques. De ce point de vue, il est important de s’interroger sur leur genèse et leur fiabilité. L’importance de la tradition orale à l’époque, renforcée par l’efficacité des techniques de mémorisation rabbinique pratiquées par les Juifs pieux, plaide en faveur de leur exactitude. D’autant que les premiers apôtres contrôlaient rigoureusement la transmission des paroles de Jésus. On peut donc considérer qu’ils rapportent globalement des faits et des discours fiables, même s’ils présentent çà et là quelques contradictions.

À en croire saint Irénée (IIe siècle), une première version de l’Evangile de Matthieu aurait été écrite en "langue hébraïque" par Lévi, dit Matthieu, l’un des douze apôtres. Elle aurait été complétée pour les besoins catéchétiques (notamment en vue de la conversion des païens) par d’autres auteurs, donnant naissance au final à nos trois Evangiles dits "synoptiques" (c’est-à-dire qu’on peut les lire en parallèle, puisqu’ils reprennent en partie les mêmes épisodes), de Matthieu, Marc et Luc. Ces deux derniers auteurs n’ont pas assisté aux événements de la vie de Jésus qu’ils racontent. En revanche, le quatrième Evangile est l’œuvre d’un témoin oculaire direct et exceptionnel. En effet, avec André, son frère Simon-Pierre, Philippe et Nathanaël, Jean l’évangéliste a fait partie des cinq premiers disciples de Jésus au début de son ministère public, avant la constitution du groupe des Douze. On sait que ce Jean est mort à Ephèse en l’an 101 de notre ère. Selon Polycrate, évêque de cette ville d’Asie Mineure au IIe siècle, il était un prêtre de Jérusalem, membre du haut sacerdoce, ce qui explique que son Evangile soit largement centré sur Jérusalem et son Temple.

Bien des confusions s’attachent à Jean l’évangéliste. On le confond trop souvent, et à tort, avec l’apôtre Jean, fils de Zébédée, pêcheur du lac de Tibériade, mort martyr très tôt. Un père de l’Eglise, Papias, vivant au milieu du IIe siècle, nous aide à voir clair : il atteste l’existence de deux Jean, d’une part le pêcheur, membre des Douze, et d’autre part le presbytre ("prêtre") Jean, que ses fidèles ont appelé le "disciple bien-aimé". L’Evangile de Jean est à la fois le plus mystique et le plus historique. Selon lui, la chronologie du ministère public de Jésus s’étend sur trois ans, du printemps de l’an 30 à celui de l’an 33, et non sur un an, comme l’ont ramassée de manière schématique et didactique les synoptiques. C’est la chronologie de Jean, très certainement, qui est la plus fiable.

Compte tenu de ces données, que sait-on de la vie de Jésus ? Il est naturellement impossible à l’historien de se prononcer sur sa naissance virginale. Cette affirmation de la foi découle des Evangiles. Elle est réaffirmée par le Symbole des apôtres, cette prière que la tradition leur attribue : "Et Jésus-Christ […] est né de la Vierge Marie." Pourtant, elle a embarrassé les premiers disciples, tant elle pouvait laisser croire à une naissance illégitime de leur maître. Elle était, à leurs yeux, plus gênante que valorisante. Durant sa vie d’ailleurs, les adversaires de Jésus ne se privèrent pas de l’accuser ouvertement d’être "né de la fornication". Le philosophe Celse, reprenant une interprétation polémique circulant parmi la diaspora juive, fit de Marie une femme adultère. Le vrai père de Jésus était, selon lui, un soldat romain nommé Panthera (patronyme probablement dérivé du grec "parthenos", la jeune fille, la vierge).

La virginité de sa mère, Marie, mise en doute

On a longtemps pensé que, dans la tradition juive, la virginité était perçue de manière totalement négative ("Croissez et multipliez…", dit la Bible hébraïque) jusqu’à la découverte en 1967 par l’archéologue Yigaël Yadin d’un texte provenant des manuscrits de la mer Morte, le "rouleau du Temple". Il parle de vierges consacrées et même de vœux de virginité perpétuelle respectés à l’intérieur du mariage. Autrement dit, une jeune fille pouvait prendre un époux et décider (si son mari ne s’y opposait pas) de demeurer vierge. Est-ce la situation à laquelle fut confronté Joseph, l’époux de Marie ? Le nom de Jésus ("Ieschoua") donné à l’enfant était, lui, extrêmement répandu à l’époque. C’est une contraction du nom biblique "Yehôshoua’", Josué, le successeur de Moïse, qui signifie "Dieu sauve". Quand naquit-il ? En tout cas pas le 25 décembre de l’an 1. Ce n’est qu’au IVe siècle que cette date de la Nativité, fictive, fut fixée par le pape Libère, afin de christianiser la fête païenne du solstice d’hiver… On ne peut connaître le jour de naissance exact de Jésus, mais on peut émettre des hypothèses sur l’année de sa venue au monde. Elle se situerait sept ans avant notre ère. Cette année-là, en effet, une conjonction très rare des planètes Jupiter et Saturne s’est produite à trois reprises dans la constellation des Poissons, sous l’apparence d’une étoile éblouissante inconnue– on le sait par le calcul astronomique moderne, mais aussi par des tablettes cunéiformes découvertes à Sippar en Mésopotamie. Or, fait troublant, l’évangéliste Matthieu parle d’une étoile qui apparaît, disparaît puis réapparaît. C’est elle qui guide les mages venus d’Orient.

On connaît un peu la communauté à laquelle appartenait ce nouveau-né. Il était issu d’un petit clan de Juifs pieux arrivés de Mésopotamie au IIe siècle avant notre ère, qui prétendaient descendre du roi David, les Nazôréens ou Nazaréniens. Ces gens attendaient la naissance en leur sein d’un messie, se croyant désignés par la prophétie d’Isaïe : "Un rejeton sortira de la souche de Jessé (ndlr : le père du roi David)." C’est dans cet espoir qu’ils avaient appelé en Basse Galilée leur village "Nazara" ou Nazareth (de "netzer", le "surgeon", c’est-à-dire le rejeton). Marie faisait vraisemblablement, elle aussi, partie de ce groupe, les mariages étant organisés par les familles à l’intérieur de chaque clan. Où Jésus vient-il au monde ? Il n’y a pas de raison de douter que ce soit à Bethléem, la ville de David, comme le disent les Evangiles de Matthieu et Luc, les seuls qui évoquent son enfance. Saint Luc précise même que Marie, enceinte, rejoint cette ville à l’occasion du recensement effectué par le gouverneur de Syrie, Quirinius. Joseph doit en effet s’y faire recenser. Des historiens objectent que le seul recensement connu dans la région a été effectué en l’an 6 de notre ère, mais, comme certains textes antiques semblent le suggérer, d’autres recensements ont pu y être menés durant les années précédentes.

Un autre point des Evangiles reste, lui, en suspens : le massacre des enfants innocents de Bethléem, ordonné par Hérode et relaté par Matthieu, n’est pas historiquement établi. Mais il n’a rien d’impossible si l’on sait que Hérode le Grand était un tyran paranoïaque et sanguinaire.

Les Evangiles synoptiques nous parlent des "frères" et "sœurs" de Jésus. Il faut se garder de prendre ces termes au pied de la lettre. Comme dans les villages africains d’aujourd’hui, tous se disent frères et sœurs en Basse Galilée. En hébreu ancien et en araméen, on se sert du même mot pour désigner un frère de sang, un demi-frère, un neveu ou un cousin ("‘ah" ou "hâ"). Les Evangiles citent quatre de ces "frères" de Jésus : Jacques, Joseph, Syméon et Jude. Jacques, par exemple, est le fils d’une certaine Marie, femme de Clopas. Ce dernier, selon saint Hégé sippe, un écrivain chrétien du IIe siècle, est le frère de Joseph, époux de Marie. Jacques est donc le cousin germain de Jésus. Il deviendra le premier évêque de Jérusalem et mourra lapidé en 62 de notre ère. Syméon, qui est peut-être fils de la même Marie, va disparaître, quant à lui, sous le règne de Trajan (98- 117). De Joseph, le père putatif de Jésus, on sait peu de chose, sinon qu’il est un "tektôn", un artisan-ouvrier du bois, ce qui en fait plus qu’un charpentier prolétaire, comme on le qualifie souvent. Jésus a appris le métier avec lui, et tous deux, probablement, ont travaillé au grand chantier de la région, la reconstruction de la ville de Séphoris détruite par les Romains.

Les prêtres l'avaient désigné comme un agitateur politique

Lorsqu’au printemps de l’an 30, il vient au Jourdain se faire baptiser par Jean le Baptiste, un nouveau prophète alors très populaire, Jésus est un Juif pieux, enraciné dans le monde culturel de son temps, totalement imprégné de la foi d’Israël. Aussitôt après, il devient un rabbi – un maître enseignant –, mais un rabbi singulier, exceptionnel, ne se rattachant à aucune des trois grandes écoles religieuses juives d’alors, pharisienne, saducéenne et essénienne. Comme Jean le Baptiste, il attire des foules de petites gens. Se constitue bientôt un groupe permanent de disciples qui le suivent dans ses déplacements en Galilée ou à Jérusalem, pas seulement les Douze apôtres, mais plusieurs dizaines, voire des centaines de personnes, hommes ou femmes. Le plus souvent, il est hébergé chez deux des leurs, Simon-Pierre et André, pêcheurs à Capharnaüm, sur le lac de Tibériade, où les fondations de leur maison ont été retrouvées en 1968.

Ne le résumons pas simplement à un sage ou à un philosophe enseignant l’amour fraternel et le partage, comme le fut Hillel l’Ancien, une grande figure du judaïsme, quelques décennies plus tôt. Jésus va plus loin que les rabbis pharisiens : il prône l’amour des ennemis. Par son message, il annonce l’accomplissement de la Loi et aussi son dépassement. Exprimé dans les Béatitudes, son message d’amour et de miséricorde n’a rien de lénifiant. Il exige une prière à Dieu dégagée des rites formalistes, des ablutions de purification ou des sacrifices d’animaux. Ce qui importe est l’intention du cœur. "Heureux les pauvres en esprit", annonce-t-il, autrement dit ceux qui se dépouillent des richesses de ce monde pour faire place à Dieu dans leur cœur.

Sa prédication tranche assurément avec celle de ses contemporains et de ceux qui l’ont précédé. Tout en étant humble et doux, miséricordieux à l’égard de la femme adultère qu’il refuse de laisser lapider, il prononce de dures paroles, jette de violents anathèmes, chasse les marchands du Temple… L’autorité inégalée avec laquelle il parle et s’impose – lui, modeste artisan de Nazareth – est stupéfiante : "Moïse vous a dit de faire ceci… Moi, je vous dis de faire cela…" Encore plus stupéfiant, sans doute, pour ses contemporains : alors que la prière juive est emplie d’une respectueuse déférence à l’égard de Dieu (elle reconnaît la paternité divine sur son peuple), il n’hésite pas à appeler son Père "Abba", mot affectueux qui signifie en araméen "Papa chéri" ! Devant ses disciples, d’ailleurs, il dit "mon Père", jamais "notre Père", sinon pour leur enseigner la prière qu’ils devront réciter. Et le plus inouï est qu’il pardonne les péchés, ce que Dieu seul peut faire ! S’affranchissant de la loi juive, il s’affirme comme l’unique médiateur entre Dieu et les hommes : «"Je suis la Lumière du monde… Nul ne peut aller au Père s’il ne passe par moi."

A l’appui de cette affirmation, il accomplit des signes, des miracles, comme celui dont Isaïe, sept siècles plus tôt, a annoncé la venue : "Les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent…" L’historien, encore une fois, ne peut se prononcer sur ces prodiges. Il notera seulement que ces faits, réels ou supposés, ont soulevé l’enthousiasme en leur temps et ont été considérés par les premières communautés chrétiennes comme des signes authentifiant le message et la messianité de Jésus. Le seul thaumaturge juif connu jusque-là était Hanina ben Dossa (Honi, le traceur de cercles), qui pouvait faire tomber la pluie à volonté. Il vivait, dit-on, au Ier siècle avant notre ère. Armé des seuls outils de sa science, l’historien n’est pas en droit de conclure que Jésus est le Fils de Dieu, mais il peut affirmer que celui-ci est convaincu de l’être, entretenant une relation personnelle, unique, fusionnelle avec le Père. Aller au-delà serait naturellement entrer dans le domaine de la christologie.

En ce temps-là, la Palestine est toute entière dominée par les Romains. La Galilée, au nord, est administrée par un roitelet vassal, Hérode Antipas, fils de Hérode le Grand ; la Samarie, au centre, et la Judée, au sud (avec Jérusalem), sont sous la dépendance directe du préfet Ponce Pilate. Le peuple supporte mal cette occupation, d’où le renouveau de l’attente messianique à cette époque. Pourtant, Jésus est mal à l’aise avec cette étiquette de messie qu’on lui donne, car ses contemporains attendent un sauveur guerrier et justicier qui chasserait les Romains. Aussi préfère-t-il généralement se servir du terme énigmatique de "Fils de l’Homme", dont parle un des écrits de la Bible, le Livre de Daniel, au IIe siècle avant notre ère. Or, le Fils de l’Homme est une figure infiniment plus grande qu’un messie temporel : c’est un personnage mi-humain, mi-céleste, qui doit revenir à la fin des temps pour juger les hommes.

Pharisiens et sadducéens se sont entendus pour faire mourir Jésus

Les prédications de Jésus font vite scandale. Il n’est pas vraiment le messie attendu par l’Israël de son temps ! Pour les pharisiens, Jésus «se fait Dieu» : c’est une prétention odieuse, inadmissible. Pour les sadducéens, proches des grands prêtres, il est un danger : il a menacé leur pouvoir financier quand, au début de son ministère, il a chassé les marchands du parvis du Temple. Après la résurrection de Lazare, qui a enthousiasmé les foules, les deux groupes antagonistes finissent par s’entendre pour le faire mourir.

L’Evangile de Jean montre qu’il n’y a pas eu de procès juif, au sens où Jésus aurait comparu devant le Sanhédrin en séance plénière. Il était d’ailleurs interdit de réunir les 71 membres de cette haute juridiction la veille de la Pâque – or, c’est à cette date que le procès aurait eu lieu, suivant les Evangiles synoptiques. C’est dans un but didactique, et pour respecter leur chronologie serrée, que ces Evangiles synoptiques ont conçu ce procès symbolique. Jean montre au contraire que les controverses entre l’homme de Nazareth et ses adversaires se sont déroulées de manière plus informelle, lors de ses différents passages à Jérusalem.

Au printemps de l’an 33, Jésus a été interrogé sur «sa doctrine et ses disciples» par le grand prêtre honoraire Hanne, sans doute entouré de hiérarques de Jérusalem. Plus que de le juger eux-mêmes, leur dessein était de le livrer en tant que Nazôréen et prétendu messie révolutionnaire à l’occupant romain. Ce dernier seul, en effet, avait le droit de mort…

Le vrai procès de Jésus, donc, se déroule au palais de Pilate à Jérusalem. Le préfet romain méprise Hanne et Caïphe, ces "collaborateurs" dont il se sert pour maintenir la paix dans le pays. Comprenant très vite que Jésus n’est nullement le messie révolutionnaire qu’ils lui présentent ("Mon royaume n’est pas de ce monde", lui a-t-il dit), Pilate refuse de se laisser instrumentaliser par eux et tente de le libérer, non par compassion, mais par mépris à leur égard. Cependant, il doit rester prudent. L’année précédente, en 32, il a fait introduire de nuit dans Jérusalem des boucliers d’or portant des inscriptions à la gloire de Tibère. Pour les Juifs, c’est un acte d’idolâtrie. Une plainte a été déposée contre lui, et l’empereur l’a réprimandé. Aussi, lorsque les grands prêtres l’accusent de ne pas être "l’ami de César" (Jean, 19, 12), se sent-il contraint de céder à leur pression. La veille de la Pâque juive, le 3 avril de l’an 33, Jésus est donc conduit au supplice et crucifié. Sur la croix, Pilate fait placer un écriteau portant "Jésus le Nazôréen, roi des Juifs". Ceci indique que Jésus meurt en tant qu’agitateur politique, comme l’avaient désigné les grands prêtres.

À l'ouverture du tombeau, le corps du supplicié a disparu

La quête de l’historien s’arrête devant le tombeau vide découvert par Pierre et Jean au matin de Pâques et le linceul laissé à plat, comme si le corps avait disparu de l’intérieur. Il ne peut qu’enregistrer les témoignages de ceux qui assureront avoir vu Jésus vivant après sa mort : Marie de Magdala, les Douze, dont Thomas le sceptique, Jacques et plus de "cinq cents frères", comme l’écrit saint Paul. Il butte sur le mystère de la Résurrection, laissant à chacun la liberté de se prononcer, dans une démarche qui ne relève plus de l’histoire mais de la foi.

 

L’auteur, Jean-Christian Petitfils, est historien et écrivain. Il a notamment publié une biographie de Jésus chez Fayard (aussi disponible dans la collection Le Livre de poche).

Cet article est extrait du GEO Histoire Hors-Série n°14, "Jésus et la naissance du christianisme" de décembre 2021-janvier 2022

Livros História Diplomática: Visconde do Uruguai e o Direito das Gentes na América, 1849-1865 - Pedro Gustavo Aubert

Fazermo-nos fortes, importantes e conhecidos: o Visconde do Uruguai e o direito das gentes na América: 1849-1865

Descrição:

. Paulino José Soares de Souza, Visconde do Uruguai, atuou fortemente no âmbito da política externa do Brasil Império no período compreendido entre 1849 e 1865. Apesar de já ter ocupado o Ministério dos Negócios Estrangeiros entre 1843 e 1844, é somente a partir de sua segunda gestão à frente da referida pasta que se pode vislumbrar a adoção de uma política exterior mais ativa. Grande parte da historiografia considera o ano de 1849 como um ponto de inflexão na política exterior do Império, que, se até então lidava com questões pontuais, passou a ter uma atuação mais ampla. Saindo do ministério em 1853, não deixou de ser figura central na área, sendo membro atuante da Seção de Justiça e Negócios Estrangeiros do Conselho de Estado, além do papel que cumpriu nas discussões acerca da abertura do rio Amazonas à navegação estrangeira. Ainda que a historiografia já tenha se dedicado a analisar as questões externas do governo imperial (mas dando preferência a tratamentos pontuais), e também a própria atuação política de Paulino de Souza, nenhum trabalho se debruçou especificamente sobre as concepções de política externa do futuro visconde, e tampouco sua importância singular para essa reconfiguração da atuação brasileira frente às nações estrangeiras, e que marcaram os rumos da política externa

nas décadas subsequentes (e nas quais se envolveu diretamente até 1865).

Detalhes

Autor(a)	Pedro Gustavo Aubert
Editora	FUNAG - Fundação Alexandre de Gusmão
Assunto	História – América, 1849-1865 | História política - Brasil - Século XIX | Paulino José Soares de Souza | Uruguai | Visconde de, 1807-1866
Ano	2024
Edição	1ª edição
Nº páginas	340
Idioma	Português
ISBN	978-65-5209-070-6

 

Pedro Gustavo Aubert, nascido em São Paulo, em 15 de maio de 1984, é doutor em História Social pela Universidade de São Paulo (2017), mestre em História Social pela Universidade de São Paulo (2011) e graduado em Ciências Sociais Bacharelado (2007) e Licenciatura (2011) pela Universidade de São Paulo. Integra o Grupo de Trabalho de História e Relações Internacionais da Associação Nacional de História – Seção São Paulo (ANPUH-SP), do qual foi coordenador entre 2020 e 2024. Pesquisador do Laboratório de História da Política Internacional Sul-Americana, sediado no Instituto de Estudos Estratégicos da Universidade Federal Fluminense (INEST-UFF). Atuou como professor substituto na UNESP de Franca em 2022. Atualmente, integra o quadro docente da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de São José do Rio Pardo. É coautor do livro Hungria 1956: e o muro começa a cair (2006), organizado por Ladislao Pedro Szabo em parceria com Ângelo Segrillo

e Maria Aparecida de Aquino.

Os livros dos diplomatas, em diversos tamanhos, cores, sabores - Paulo Roberto de Almeida

        Os diplomatas escrevem? Sim, e muito, num português geralmente impecável. Mas a maior parte dessa produção intelectual se destina a consumo próprio, e vem naquele diplomatês típico, ultraburocrático, embora alguns se permitam alguma figura de estilo no meio.
        Eu sempre me interessei pelo que os diplomatas escreviam de diverso, e confesso que não é muito. A maior parte da produção intelectual dos diplomatas se vincula ao próprio trabalho, embora possa ter grande qualidade substantiva e formal.
        Eu sempre procurei resenhar essa produção, tanto a burocrática, quanto a "literária", e até consolidei o material em alguns volumes. Como muitos sabem, talvez não todos, mantive, durante quase 20 anos, uma colaboração ativa com o antigo boletim, depois revista da ADB, na seção Prata da Casa, realizando pequenas resenhas dos livros publicados pelos diplomatas, pelo menos dos livros que me chegavam às mãos.
        Organizei três coletâneas, e os interessados em conhecer esses volumes, em edição de autor, podem se referir a estes links:

2533. Prata da Casa: os livros dos diplomatas (2013, 691 p). Compilação das resenhas mais importantes de livros de diplomatas; disponibilizado no site Academia.edu, link: https://www.academia.edu/5763121/Prata_da_Casa_os_livros_dos_diplomatas_Edicao_de_Autor_2014_; link direto para download do arquivo em pdf: https://www.academia.edu/attachments/34209509/download_file?s=work_strip&ct=MTQwNzAwODExOCwxNDA3MDExMjI5LDc4NTEwNjY; Researchgate.net: https://www.researchgate.net/publication/269701236_Prata_da_Casa_os_livros_dos_diplomatas?ev=prf_pub
    Como escrevi em epígrafe: "Dedicado a todos os colegas que – não contando telegramas, ofícios e demais expedientes da carreira diplomática – fazem das leituras, dos livros e da escrita atividades relevantes em suas vidas."

2710. Rompendo Fronteiras: a Academia pensa a Diplomacia (Kindle, 2014, 414 p.); disponibilizado na plataforma Academia.edu, link: https://www.academia.edu/9108147/25_Rompendo_Fronteiras_a_academia_pensa_a_diplomacia_2014_

2707. Codex Diplomaticus Brasiliensis: livros de diplomatas brasileiros (Kindle, 2014, 326 p.); disponível na plataforma Academia.edu, link: https://www.academia.edu/9084111/24_Codex_Diplomaticus_Brasiliensis_livros_de_diplomatas_brasileiros_2014_

2693. Polindo a Prata da Casa: mini-resenhas de livros de diplomatas (Kindle edition, 2014, 151 p.); disponível na plataforma Academia.edu, link: https://www.academia.edu/8815100/23_Polindo_a_Prata_da_Casa_mini-resenhas_de_livros_de_diplomatas_2014_

        Estou pensando em retomar o projeto de lograr uma informação a mais completa possível sobre os livros publicados pelos diplomatas, em quaisquer formatos.