Um Mundo Restaurado... e novamente Destruído - Paulo Roberto de Almeida

 Um Mundo Restaurado... e novamente Destruído

Paulo Roberto de Almeida

Para quem viveu, como eu, na oposição ao lulopetismo diplomático durante o período 2003-16, e agora enfrenta a demolição completa do pouco que havia sido restaurado entre 2016 e 2018, os desafios atuais são infinitamente maiores e mais terríveis, no sentido em que se tenta, agora, não exatamente evitar deformações partidárias da política externa, como anteriormente, mas justamente contrapor-se à sanha destruidora dos novos bárbaros contra os próprios fundamentos da política externa e contra valores e princípios que julgávamos assentados na diplomacia brasileira. 

Em quase 200 anos de itinerário de trabalho com vistas ao constante aumento da projeção do Brasil no cenário internacional, nunca tínhamos enfrentado, os diplomatas profissionais, um impulso destruidor tão devastador quanto o que agora se exerce contra um serviço exterior outrora julgado excelente e de altíssima qualidade intelectual: estamos entregues, literalmente atados, a uma malta de ineptos, incompetentes e desvairados mentais, que tudo fazem para rebaixar mais e mais o conceito do Brasil no contexto mundial.

Entre um presidente completamente ignorante em assuntos internacionais, e um chanceler acidental totalmente submisso a amadores incompetentes, o Brasil se isola da região e do mundo, levado pelas mãos (e pés) de um chanceler que se compraz em confimar o país na condição de “pária internacional” (e aparentemente contente de sê-lo).

Formulei reflexões em torno da triste conjuntura atual de nossa diplomacia em meu livro (de próxima edição): “Apogeu e demolição da política externa: reflexões de um diplomata não convencional”, cujo sumário e prefácio já foram apresentados neste mesmo espaço.

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 8/01/2021

Apogeu e demolição da política externa brasileira: reflexões de um diplomata não convencional (Brasília: Diplomatizzando, 2020, 245 p.). Capa, sumário, epígrafe e prefácio apresentados no blog Diplomatizzando e nas plataformas Academia.edu e Research Gate. 

Existe futuro para o Partido Republicano? - Adam Garfinkle

 What now for the GOP?

In the wreckage left by Trump, the path ahead for Republicans will be determined by, among other things, the Democrats' behaviour in office.

Adam Garfinkle

The Straits Times, Jan. 8, 2021

A 1952 short story called Der Tunnel by Friedrich Durrenmatt tells of a student-filled train plying the mountainous Swiss countryside only to suddenly start tumbling over itself ever faster into the void of space. The story seems an apt metaphor for the weird accelerated experience of the Republican Party over the past several weeks.

Let's briefly review what has happened since Nov 3, when an already curiouser and curiouser state of affairs in the affairs of state really began to accelerate into surreality.

President Donald Trump tried everything he could imagine to steal the election. He lied about the potential for fraud before the election, and spread evidence-free Big Lie conspiracy theories after it.

He bullied election officials at will and tried to intimidate the Department of Justice into fabricating evidence that did not exist: Attorney-General William Barr jumped ship rather than sail under that bridge and maybe go to jail for it.

Then Mr Trump's cronies rushed the courts as planned to overturn the results, and they failed in state courts, federal appeals courts and the Supreme Court. Ultimately even Senate Majority Leader Mitch McConnell, having been safely re-elected, peeled off from the President's line.

Next, Mr Trump insisted that state legislatures nullify the popular vote and, talking like a mafia boss, asked state officials, most recently in Georgia, to "find" him votes that didn't exist. Meanwhile, of course, a cascade of "pay-me-later" presidential pardons spewed forth, which Republican Senator Ben Sasse - also safe, thanks to recent re-election - termed "rotten to the core".

Then Mr Trump invited his former national security adviser Michael Flynn, who was granted one of those pardons, to a White House meeting where he suggested that the President declare partial martial law and rerun the election in several states he lost under military supervision.

Mr Trump was reportedly all too open-minded about the idea. This shocked even close aides and resulted eventually, at former vice-president Dick Cheney's initiative, in a powerful public letter signed by all 10 living former defence secretaries proscribing US military interference of any kind in American political dispute.

Mr Trump then tried to get Republicans in Congress to refuse certification of the election on Jan 6. Meanwhile, he storm-tweeted for his supporters to come to Washington that day, never mentioning the messaging of various radical right-wing groups that they should arrive armed.

Thirteen Republican Senators, led by Mr Josh Hawley of Missouri and Mr Ted Cruz of Texas, proved willing to pass this latest loyalty test, which amounted to support for a pseudo-legal coup. But from this group, dubbed the Sedition Caucus in Washington, even Trump loyalist, Senator Tom Cotton - he who once mooted the idea of invoking the Insurrection Act against anti-Trump protesters - refused to associate.

As a parallel last-ditch effort, Mr Trump supported the imaginative but plainly unconstitutional notion put forth by Representative Louie Gohmert of having Vice-President Mike Pence, presiding by law over the Jan 6 ritual, throw out the election results on his own dime.

Then on the morning of Congress' big day came news of the Democratic Senate victories in Georgia, in essence flipping the Senate to the Democrats. That daunted any Republican senator hoping to have any influence after Jan 20, and so kept the number of coup supporters from rising.

At that point, even Mr Trump must have known how it would end, yet he continued searching for scapegoats, with Mr Pence the final designated chump. Ultimately, Mr Pence peeled off, too: The Constitution, mercifully, gave him no choice.

So we see the pattern: As Mr Trump's desperation led to ever more brazen and manifestly unconstitutional tactics, Republicans either with principles (Mr Mitt Romney and Mr Sasse) or some practical sense of their own interests (Mr Barr, Mr McConnell and Mr Cotton) put distance between themselves and the growing surreality of Mr Trump's implosion.

Motive and money

Why did Mr Trump do this? And how have Republicans varyingly reacted as the macabre parade of berserk elephants left increasingly malodorous droppings on the nation's constitutional order?

The first question is easy to answer: for the money. Mr Trump, very deep in debt, raised more than US$200 million (S$265 million) in a mere trice after Nov 3 to fund a mythical legal campaign.

Everyone knows where most of the dough will end up; the only question is whether Mr Trump will actually pay the lawyers who eagerly did his bidding in court, not caring whether they won or lost so long as they could bill the hours.

The second, more complicated question remains a fast-moving target hard to get a bead on.

Soon after Nov 3, we witnessed the expected hedging behaviours from within a party that, with few exceptions, either aided and abetted Mr Trump's "middle-finger" approach to American political norms, traditions and law, or else kept supinely quiet about it.

Thus Maryland Governor Larry Hogan, a vocal Trump critic in his own party (but usefully so in a "blue" state), went out of his way to endorse both Republican candidates in Georgia Senate run-offs. He was hedging towards the Trumpists to stay viable in a party in which his views remain unpopular.

Others like Arizona Governor Doug Ducey, a more party-line Retrumplican, danced the backpedal for fear that the tide might soon flow Mr Hogan's way after Arizona flipped to the Democrats.

For two months after Nov 3, Republican politicians had only one thing on their minds: Would Mr Trump's reign over the GOP continue after his loss? Could he still leverage populist anger to remain party kingmaker?

Game changer in Georgia

Before the year turned, most thought so. Many Republicans wished Mr Trump's spell over the party would end, but most in prominent positions were afraid to act. Wisconsin Republican Senator Ron Johnson claimed a few weeks ago that publicly contradicting the President's mad rants would be "political suicide" for him. Now, a fair number of Wisconsiners want to impeach him.

What changed? The Georgia run-off elections, which the GOP lost, thanks largely to Mr Trump's toxic touch, and the sheer Washington mayhem of Jan 6.

There is still no telling where the GOP train will end up, however. The question still remains: Will South Carolina Senator Lindsey Graham's May 3, 2016 prediction - "If we nominate Trump, we will get destroyed... and we will deserve it" - prove ultimately true or not?

The cauldron of populist resentment in the US has not burned its last, or more than 74 million Americans would not have voted to re-elect a man not fit for office in the first place.

But that same datum also proves something that the American political centre must acknowledge: Just having an idealist view of the human nature and the best of intentions does not exonerate all forms of baseless self-regard, self-dealing, and self-indulgence. If right-wing populism continues to grow and to buoy up the former president's power with it, it will not be for no reason.

Way ahead for democrats

Much related, the Republican Party will go where it thinks the votes are, but that's an ongoing calculation that Democratic behaviour in office will influence.

If the Democratic brain trust continues to prioritise fighting rarefied culture war battles over, say, "transgender issues" involving minuscule portions of the population while ordinary people struggle to put food on the table or pay for their medications, votes will flow to populists left and right.

If it continues to countenance use of the "D" word - "deplorables" - to stigmatise any dissent from "woke" views based in myths of "foundational racism", votes will cascade in furies away from the Democrats. As they should, because those views are wrong.

If soon-to-be President Joe Biden is wise, he will follow his instincts to challenge Republicans to triangulate, Bill Clinton-style, to solve pressing national problems.

If they baulk, they will be blamed for obstruction. If they buy in, Mr Biden will benefit but they will forge a way to bring their party back to its senses. Those chances will rise if Mr Biden can keep his party's left wing from provoking Republicans to arc politically towards their populist support off "woke" red-meat offerings.

As things stand, depending on diverse local political landscapes, some Republicans think the solution to their troubles is "more Trump", in other words, more populist pandering. Others, especially in blue or bluish states, hope to insinuate into being a post-election GOP identity they can live and get elected with that bears little relation to what the Republican Party actually is right now.

How will they explain their past obsequious and evasive behaviour? Easy: They will say it never happened. The Soviets used to airbrush photographs. Some Republicans in this time of reality cyber-warping will seek to airbrush away entire years, and in the current American "bread and circus" spectacle environment, they might get away with it.

So intra-Republican tensions might careen around for a long while, with Mr Trump himself extending the ordeal by haunting the House and Senate from Mar-a-Lago. And that's a problem, because the next would-be authoritarian demagogue to come along might actually be competent, and so politically irresistible.

It's just too easy to imagine a future scenario where, with the courts full of tenured Republican appointees and both Houses of Congress in Republican hands, the craziness of a Louie Gohmert suggesting that one of the two elected members of the Executive Branch could decide for himself whether he and the President could remain in office could actually win the day.

The American constitutional order is now shown plainly to be less than foolproof, and there are just too many fools out there for comfort.

Adam Garfinkle is the founding editor of  The American Interest and a distinguished fellow at the S. Rajaratnam School of International Studies at Nanyang Technological University.

Uma nota de repúdio às declarações canalhas do chanceler acidental - Paulo Roberto de Almeida

 Interpretando – estou seguro disso – a opinião de 99,9% de meus colegas diplomatas, formulo aqui uma expressão de repúdio total às abjetas tuitagens do chanceler acidental que, agravando os pronunciamentos indignos dos seus chefes aloprados, ousou colocar em dúvida a fiabilidade do processo eleitoral nos EUA, minimizando o grave atentado à democracia e às instituições americanas na tarde e na noite de ontem, 6/01/2021, quando uma horda de bárbaros fanáticos do trumpismo extremado – o qual o chanceler capacho indiscutivelmente apoia – invadiu e depredou as instalações do Congresso dos Estados Unidos.

As expressões empregadas nos inaceitáveis tuitaços abaixo testemunham mais uma vez, se preciso fosse, que o servil subordinado dos donos do poder consegue envergonhar uma vez mais a diplomacia brasileira, ao deixar transparecer seu apoio à turba de meliantes – chamados de terroristas por parlamentares democratas e republicanos e até rejeitados pelo chefe e modelo dos infelizes dirigentes do poder no Brasil – e ao tentar seguir na indignidade o que já tinha sido afirmado pelo degenerado chefe de governo.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 7 de janeiro de 2020

Complemento com um comentário de Carmen Lícia Palazzo:

“ Como o Bolsonaro e o Ernesto podem dizer tantas asnices??? Até grandes lideranças REPUBLICANAS já reconheceram que NÃO HOUVE fraude nas eleições, nos EUA! 

Como podemos ter um presidente e um chanceler tão estúpidos? E como eles podem fazer declarações públicas como as que fizeram hoje? E além da ignorância, uma deselegância, uma grosseria com o Biden e com os americanos em geral.

Que aberração o Bolsonaro dizer que pessoas lá votaram "três ou quatro vezes" e que "até mortos" votaram! E que aberração depois de todos os desmentidos de lá mesmo, o Ernesto falar em "infiltrados". 

É de ASSUSTAR, tanta MÁ FÉ e também tanta IGNORÂNCIA!”

Postagens do chanceler acidental: 

Ernesto Araújo

@ernestofaraujo

 

2:25 PM · Jan 7, 2021·Twitter for iPhone

https://twitter.com/ernestofaraujo/status/1347232805269417984

 

-Há que lamentar e condenar a invasão da sede do Congresso ocorrida nos EUA ontem. -Há que investigar se houve participação de elementos infiltrados na invasão -Há que deplorar e investigar a morte de 4 pessoas incluindo uma manifestante atingida por um tiro dentro do Congresso

 

- Há que reconhecer que grande parte do povo americano se sente agredida e traída por sua classe política e desconfia do processo eleitoral.

 

- Há que distinguir “processo eleitoral” e “democracia”. Duvidar da idoneidade de um processo eleitoral NÃO significa rejeitar a democracia. Ao contrário, uma democracia saudável requer, como condição essencial, a confiança da população na idoneidade do processo eleitoral.

- Há que parar de chamar “fascistas” a cidadãos de bem quando se manifestam contra elementos do sistema político ou integrantes das instituições. Deslegitimar o povo na rua e nas redes só serve para manter estruturas de poder não democráticas e seus circuitos de interesse.

 

- Há que perguntar, a propósito, por que razão a crítica a autoridades do Executivo deve considerar-se algo normal, mas a crítica a integrantes do Legislativo ou do Judiciário é enquadrada como atentado contra a democracia.

 

- Nada justifica uma invasão como a ocorrida ontem. Mas ao mesmo tempo nada justifica, numa democracia, o desrespeito ao povo por parte das instituições ou daqueles que as controlam.

 

- O direito do povo de exigir o bom funcionamento de suas instituições é sagrado. Que os fatos de ontem em Washington não sirvam de pretexto, nos EUA ou em qualquer país, para colocar qualquer instituição acima do escrutínio popular.

 

2:25 PM · Jan 7, 2021·Twitter for iPhone

Ernesto Araújo

@ernestofaraujo

 

Guerra Cultural e Retórica do Ódio: crônicas de um um Brasil pós-político - João Cezar de Castro Rocha, lançamento de livro

 Na terça-feira, às 15h, João Cezar de Castro Rocha, editor de José Guilherme Merquior na É Realizações, lança seu novo livro. 

Todos estão virtualmente convidados.

Eis o sumário do livro: 

Apresentação — O paradoxo e sua ruína

Introdução — A riqueza dos mosaicos 

Capítulo 1 — A ascensão da direita e o sistema de crenças Olavo de Carvalho

Capítulo 2 – A guerra cultural bolsonarista 

Capítulo 3 — Doutrina de Segurança Nacional / Orvil

Capítulo 4 — Rumo à Estação Brasília

Conclusão — Dissonância cognitiva e verdade factual 

Post-scriptum — 2021: o que será o amanhã?

País deve R$ 2,5 bi a órgãos multilaterais - Estadão, 7/01/2021

 País deve R$ 2,5 bi a órgãos multilaterais

 

Estadão, 07/01/21

 

Na virada do ano, o governo brasileiro deixou de honrar pagamentos com seis organismos multilaterais. A fatura que não foi paga alcançou R$ 2,459 bilhões (US$ 462,29 milhões), segundo levantamento obtido pelo Estadão com o Ministério da Economia.

 

Na lista do calote, além do Banco do Brics, estão o Banco de Desenvolvimento do Caribe, a Corporação Andina de Fomento (CAF), o BID Invest (braço do Banco Interamericano de Desenvolvimento), o Fundo Financeiro para o Desenvolvimento da Bacia do Prata (Fonplata) e a Associação Internacional de Desenvolvimento (AID).

 

Os compromissos com os organismos multilaterais não foram pagos porque faltou dotação orçamentária. A articulação do governo no Congresso não foi capaz de manter no Projeto de Lei 29 (PLN) a suplementação orçamentária para garantir os pagamentos. Na votação do PLN, a última do ano, o dinheiro foi remanejado para obras e emendas de parlamentares, de interesse dos aliados do governo.

 

Segundo apurou o Estadão, no fim do ano passado, o Palácio do Planalto chegou a cogitar a possibilidade de encaminhar um crédito extraordinário ao Congresso para fazer os pagamentos. Esse tipo de crédito fica fora do teto de gastos (regra que limita o crescimento das despesas à variação da inflação) e vale para despesas imprevisíveis e urgentes, como as contraídas durante a pandemia.

 

O argumento apontado durante a discussão foi o de que a ex-presidente Dilma Rousseff tinha usado esse mesmo mecanismo para pagar compromissos parecidos. Como essas despesas são previsíveis, havia risco de crime de responsabilidade fiscal e até mesmo de impeachment do presidente Jair Bolsonaro. O governo acabou desistindo de avançar com a ideia.

 

O Ministério da Economia trata o não pagamento como atraso. Nos próximos dias, o ministro Paulo Guedes vai encaminhar explicações ao Tribunal de Contas da União (TCU), que já havia apontado no ano passado a necessidade de o governo corrigir o problema dos atrasos dos pagamentos.

 

A informação oficial é de que esforços estão sendo feitos para fazer o pagamento em breve, mas há na equipe econômica uma preocupação de a imagem do Brasil ficar arranhada na comunidade internacional. Esse ponto foi relatado ao Palácio do Planalto. O Ministério da Economia não quis comentar o impacto do não pagamento na avaliação da classificação de risco do Brasil pelas agências internacionais.

 

Como revelou o Estadão na segunda-feira, 3, a parcela de aporte de capital não paga ao Banco do Brics foi de US$ 291,7 milhões (R$ 1,551 bilhão), o valor mais alto. Com a CAF, a dívida não paga foi de US$ 66,99 milhões (R$ 356,41 milhões). A inadimplência com o BID Invest ficou em US$ 32,11 milhões (R$ 170,8 milhões). O Fonplata ficou sem receber US$ 54,8 milhões (R$ 291,8 milhões), a AID outros US$ 15,64 milhões (R$ 83,2 milhões) e o Banco de Desenvolvimento do Caribe, US$ 988,8 mil (R$ 5,26 milhões).

 

Em nota divulgada na terça-feira, o Ministério da Economia jogou a responsabilidade sobre o Congresso, que vetou os recursos necessários para o pagamento e utilizou a verba para obras de interesse do governo e emendas parlamentares.

 

Na nota, a Economia disse que o pagamento só pode ser feito com dotação autorizada pelo Congresso e citou, de forma detalhada, as providências tomadas pela pasta para prever os recursos necessários no Orçamento, assim como todas as vezes que esses esforços foram derrotados no Congresso.

 

O presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ) reagiu à nota: “Governo transferindo responsabilidade. É prática de um governo incompetente. É sempre assim”, postou Maia no Twitter.

 

As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

O Constitucionalismo e o Fim do Absolutismo Régio, José Theodoro Mascarenhas Menck (Org.); capítulo Paulo Roberto de Almeida

Um livro de que participei com um capítulo: 

O Constitucionalismo e o Fim do Absolutismo Régio

José Theodoro Mascarenhas Menck (Organizador)

E-book

SOMENTE DIGITAL

PDF

O Constitucionalismo e o Fim do Absolutismo Régio, livro escrito no âmbito dos festejos do bicentenário da Independência do Brasil, revisita os 200 anos da Revolução Constitucionalista do Porto de 1820. Ainda que ocorrida na Europa e muito pouco estudada no Brasil, essa revolução foi de fundamental importância para a completa independência do Brasil, pois teve como objetivo forçar a volta de D. João VI à Lisboa e convocar as Cortes-Gerais para escrever uma Carta Constitucional ao Reino Unido,

A obra se divide em duas partes. Na primeira parte, expõe as atribulações pelas quais Portugal passou naqueles primeiros anos do século XIX, que irão desaguar na Revolução Constitucionalista do Porto de 1820. Na segunda parte, temos uma reunião de ensaios que analisam o impacto das ideias constitucionalistas na ordem social ocidental e, mais especificamente, no Brasil. 

O livro busca preencher uma importante lacuna na historiografia brasileira sobre a independência do Brasil. 

Ideal para professores, educadores, estudantes e todas as pessoas interessadas na história do Brasil.

Disponível neste link: 

https://livraria.camara.leg.br/o-constitucionalismo-e-o-fim-do-absolutismo-regio

Meu capítulo é o seguinte:

“Formação do constitucionalismo luso-brasileiro no contexto das revoluções ibero-americanas do início do século XIX”, p. 215-246.

Ele já foi disponibilizado na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/44256725/Formacao_do_constitucionalismo_luso_brasileiro_no_contexto_das_revolucoes_ibero_americanas_do_inicio_do_seculo_XIX_2020_); anunciado no blog Diplomatizzando (8/10/2020; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/10/o-constitucionalismo-iberico-do-inicio.html). Relação de Originais n. 3615.

Economics and Business History Society: Annual conference in Porto 2021 converted in virtual

 Dear colleagues, participants and the EBHS community,

As you know, we originally had planned to hold the 46th EBHS Annual Conference in Porto, Portugal in May 2021. However, after heavily weighing all the continued uncertainties regarding the pandemic, (i.e., the timing of vaccination roll-outs around the world, new strands of the coronavirus, etc.), the EBHS board recently has decided to convert the 2021 annual conference into a virtual conference and reschedule Porto to be our venue for 2023.

Our 2021 Virtual Conference will be held from May 18 to May 21. The conference will offer keynotes for each of the conference days. To avoid Zoom fatigue, the schedule for concurrent sessions will be lighter than usual and the event will be spread over four days. Proposals already submitted for both the cancelled Atlanta 2020 and the moved Porto 2021 will be automatically considered.  If you have not already submitted a proposal, you can submit an individual paper proposal or a panel for the virtual conference both online (ebhsoc.org) and by email (conference@ebhsoc.org). The EBHS will soon provide further information about the new conference format and the official CfP.

The organizing committee is sympathetic to the problems that our change of plans may cause. Yet, the safety and welfare of all our attendees and the broader community is, and always will be, paramount in our decision-making.  We are confident that Porto will be a great place to come in 2023, but the timing was just not right for this year. 

The organizing committee for the 2021 Virtual Conference is committed to organizing a welcoming,  productive and stimulating  event, marked by the collegiality, fruitful exchange of ideas, and innovative thinking that has been a hallmark of EBHS conferences in the past.

All the best and a Happy New Year!

Rodrigo Dominguez
EBHS President-elect

 

_______________________________________________
EBHS_Announcements mailing list :: https://ebhsoc.org
EBHS_Announcements@lists.ebhsoc.org
Edit options and read archive: http://lists.ebhsoc.org/listinfo.cgi/ebhs_announcements-ebhsoc.org
Unsubscribe by sending any email to: EBHS_announcements-leave@lists.ebhsoc.org

Um candidato INACEITÁVEL para a CD, sob todos os pontos de vista - Editorial do Estadão

 O candidato do governo, ou melhor, do presidente JB (pois governo não existe) tem sérios problemas com a Justiça. Parece incrível que, mesmo assim, dirigentes e parlamentares façam de conta de que se trate de um candidato aceitável...

Uma candidatura constrangedora

Editorial de O Estado de S. Paulo (6/1/2021)

É um acinte que a Câmara, cuja atual legislatura foi eleita sob o anseio de novo patamar de moralidade na vida pública, tenha sua presidência disputada pelo deputado Arthur Lira

É embaraçosa a normalidade com que tem sido aceita a candidatura do deputado Arthur Lira (Progressistas-AL) para a presidência da Câmara. Com o histórico do parlamentar, já é um tanto estranho que ele continue sendo líder do partido na Câmara. No entanto, nesses estranhos tempos, nada parece ser capaz de ruborizar seus apoiadores. Como se sabe, o seu mais ilustre apoiador é o presidente Jair Bolsonaro.

A proximidade do deputado Arthur Lira com questões penais vem de longa data. Em 2012, seu assessor parlamentar Jaymerson José Gomes foi detido pela Polícia Federal no Aeroporto de Congonhas, depois de passar pelo aparelho de raio X, com dinheiro escondido embaixo da roupa. Em relação a tais fatos, a Procuradoria-Geral da República (PGR) denunciou o deputado em 2018 por lavagem de dinheiro e corrupção.

Noutro caso, Arthur Lira foi acusado pelo Ministério Público Federal de chefiar na Assembleia Legislativa de Alagoas um esquema milionário de “rachadinha”, em que parte do salário dos funcionários do gabinete era destinada ao parlamentar. Segundo revelou o Estado, documentos indicam desvios da ordem de R$ 254 milhões, entre 2001 e 2007.

A Arthur Lira, a “rachadinha” teria gerado um rendimento mensal de R$ 500 mil. Recentemente se revelou que a Receita Federal, já em 2009, havia cobrado R$ 1,9 milhão do deputado relativo a impostos não pagos sobre recursos de origem desconhecida, precisamente no período em que o Ministério Público o acusa de operar o esquema de “rachadinha” em Alagoas.

Arthur Lira recorreu da multa do Fisco ao Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf), mas seu recurso foi negado por unanimidade. Em 2017, o deputado aderiu ao Programa Especial de Regularização Tributária (Pert), reconhecendo o imposto cobrado. Atualmente, faz o pagamento parcelado.

A denúncia do Ministério Público Federal também relata a utilização de empresas para simular negócios com a Assembleia Legislativa de Alagoas. Segundo os procuradores, trata-se de manobra para “lavar” dinheiro desviado.

Além disso, Arthur Lira foi condenado em segunda instância na esfera cível por improbidade administrativa. Apesar da Lei da Ficha Limpa, conseguiu tomar posse em 2018 como deputado federal graças a uma liminar do Tribunal de Justiça de Alagoas.

Diante desse histórico, não cabe ao Palácio do Planalto dizer que apoia a candidatura de Arthur Lira para que as reformas sejam aprovadas ou para que sejam ampliados os excludentes de ilicitude para condutas ilegais de policiais. Seja qual for a agenda legislativa que o presidente da República queira promover nos próximos dois anos, é impossível que não haja, entre as mais de cinco centenas de deputados federais, outro parlamentar com uma ficha menos complicada do que a de Arthur Lira.

Mais do que favorecer determinada pauta no Legislativo, o presidente Jair Bolsonaro parece pretender, com o apoio à candidatura do líder do Progressistas, diminuir deliberadamente o patamar moral do Congresso. Caso consiga colocar na presidência da Casa um deputado que sabidamente praticou a “rachadinha” – Arthur Lira pagou até imposto em virtude dos valores recebidos por meio da prática ilegal –, talvez Jair Bolsonaro consiga que haja menos escândalo em torno das acusações contra seu primogênito, Flávio.

Mesmo com todas suas limitações e eventuais erros, a Operação Lava Jato teve um mérito inegável, reconhecido até por seus mais ferozes críticos. Ela instaurou uma nova sensibilidade em relação ao cumprimento da lei. O que antes era aceitável deixou de sê-lo. De alguma forma, com essa candidatura à presidência da Câmara, Arthur Lira e Jair Bolsonaro fazem movimento oposto ao da Lava Jato, transmitindo a mensagem de que, na política, tudo deveria ser tolerado, não importando a lei ou a decência.

É um acinte que a Câmara, cuja atual legislatura foi eleita com recorde histórico de renovação e sob o anseio de um novo e mais alto patamar de moralidade na vida pública, tenha sua presidência disputada pelo deputado Arthur Lira. O eleitor merece um mínimo de respeito.

Revista Interesse Nacional: um empreendimento que se mantém

 Caro (a) leitor (a)

A edição 51 da Interesse Nacional, a última de 2020, tem artigos que refletem questões atualíssimas, como: 

1) pressão internacional sobre o governo Bolsonaro para que adote medidas urgentes a fim de conservar a floresta amazônica, e o  posicionamento do ministério da Agricultura quanto às críticas de países, investidores e ONGs; 

2) exemplos de como é possível desenvolver uma economia sustentável com a floresta em pé; 

3) racismo e movimentos antirracistas; 

4) argumentos a favor de maior representatividade de negros na política; 

5) política e estratégia de defesa e os interesses nacionais; 

6) desmonte atual da cultura; 

7) STF e a necessidade de uma reforma que lhe garanta maior eficiência; 

8) disputa pela hegemonia comercial e tecnológica entre os EUA e a China.

Escrevem neste número a ministra da Agricultura, Tereza Cristina, o ex-embaixador nos EUA, Sergio Amaral, o professor titular de Direito Constitucional da FGV Direito Rio, Joaquim Falcão, e o pesquisador da FGV, João Carlos Cochlar; a sócia da Mauá Capital e conselheira Latam da Solidaridad,  Carolina da Costa, e o diretor de País da Solidaridad Brasil, Rodrigo Castro; o escritor, jornalista e crítico literário, André Cáceres; o professor de sociologia e ciência política do Instituto de Estudos Sociais e Políticos da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Luiz Augusto Campos; o ex-secretário-adjunto da Cultura do Estado de São Paulo, Ronaldo Bianchi; e o presidente do Instituto de Relações Internacionais e Comércio Exterior (Irice), Rubens Barbosa.

Link para acessar a edição:

http://interessenacional.com.br/wp-content/uploads/2020/09/IN51.pdf

Relações Brasil Estados Unidos no governo Biden - Paulo Sotero (Interesse Nacional)

O jornalista Paulo Sotero é o mais bem informado jornalista brasileiro sobre as relações Brasil-Estados Unidos, uma vez que seguiu pessoalmente essas relações desde os anos 1990, quando saiu de Paris, onde ficou alguns anos como correspondente da Veja, e foi para Washington, onde ficou como correspondente do Estadão.

Abaixo, em primeiro lugar, um artigo escrito ANTES das eleições de novembro, discorrendo o que seriam essas relações num governo Biden em Washington. Mais abaixo, o artigo que ele escreveu para a revista Interesse Nacional, já refletindo as novas realidades pós eleitorais, mas antes da posse de Biden.

Paulo Roberto de Almeida

Biden não hostilizará o Brasil

Mas não terá tempo para Bolsonaro

PAULO SOTERO

 O Estado de São Paulo, outubro 2020

O risco imediato é que o presidente e seus asseclas declarem simpatia por Trump nas disputas eleitorais pendentes nos EUA

 

O governo de Joseph Biden não hostilizará o Brasil. Mas não terá tempo para o país enquanto arautos do trumpolavismo e passadores de boiada derem cartas em Brasília. Como pouco ou nada se espera em Washington do presidente do Brasil, a ausência dos cumprimentos protocolares ao presidente eleito dos Estados Unidos não faz diferença. Mas os comentários de Jair Bolsonaro e de membros de seu séquito sobre o processo eleitoral americano pesam e pesarão contra o país.

No momento apropriado, a futura administração em Washington buscará um diálogo construtivo com o Brasil  em duas questões prementes de interesse mútuo. A mais urgente é a contenção do vírus que tem aliados em Bolsonaro e Trump e fez dos dois países os maiores necrotérios mundiais de covid-19, com mais de 400 mil mortos entre eles — um número que pode dobrar antes de ser controlado no ano que vem. Os assessores do presidente eleito dos EUA sabem da qualidade da medicina sanitária no Brasil e de sua capacidade na produção de vacinas em escala industrial. Ajudaria, é óbvio, que o país tivesse um ministro da Saúde à altura do desafio posto pela segunda onda do vírus, que está em pleno curso no hemisfério norte e fatalmente chegará ao Brasil. 

O segundo assunto premente de interesse mútuo é a contenção do aquecimento global. Um dos primeiro atos do presidente Biden, em janeiro, será a readesão dos EUA à Convenção das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima, que Trump abandonou. Lançada na Rio 92, a Convenção produziu um acordo histórico em Paris, em dezembro de 2015, sobre a redução voluntária pelos países signatários de suas emissões dos gases poluidores a níveis que mantenham o aquecimento da atmosfera abaixo de dois graus centígrados. As emissões brasileiras estão entre as maiores e derivam, principalmente, do desmatamento e expansão desordenada da pecuária no arco da Amazônia.

De imediato, caberá a atores e instituições da sociedade civil brasileira cultivar laços com a nova admnistração e compensar as faltas do governo, que é obviamente pior do que a nação. Brasília ajudará se evitar dar palpites sobre a crise potencialmente gravíssima gerada pela resistência de Trump em reconhecer a vitória de Biden e seu desejo de sabotar a transição. “Estou alarmado” com as ações desse “patife e fora da lei”, afirmou na última quarta-feira à MSNBC o ex-general Barry McCaffrey, ministro do governo Clinton e um dos militares mais condecorados de seu país, referindo-se a Trump. A fúria de McCaffrey, compartilhada por seus colegas ex-generais, foi provocada pela decisão de Trump de mandar embora pelo tweeter o secretário da Defesa Mark Esper e trocar o alto comando do Pentágono por ideólogos inexperientes, da mesma laia dos amadores que compõem o gabinete do ódio incrustrado no Palácio do Planalto, com o beneplácito de Bolsonaro. Trocas parecidas podem acontecer no comando da CIA, do FBI e do Departamento de Segurança Interna. Essas mudanças imprudentes, desnecessárias e injustificáveis às vésperas da troca do governo alarmam os generais e os especialistas civis em segurança nacional. O temor é que adversários dos EUA usem as oportunidades que elas obviamente oferecem e façam movimentos que requeiram uma resposta militar.

Tendo negado, durante a campanha, comprometer-se com uma transição ordeira de poder caso perdesse a eleição, Trump embarcou numa irresponsável estratégia para alimentar o caos — sua especialidade —, tumultuando a recontagem automática de votos nos estados onde perdeu por pouco e aprofundando a divisão política e o ódio racial até as vésperas do início da nova administração. O palco da contenda são as acirradas disputas por duas vagas ao Senado federal no estado da Geórgia, a serem decididas em segundo turno, na primeira semana de janeiro. Elas criam espaço para Trump continuar a fazer estragos, com a ajuda da liderança do Partido Republicano, que conseguiu aumentar sua bancada na Câmara de Representantes, onde é minoritário, e está na briga para manter a maioria no Senado, que perderá se os democratas elegerem dois senadores na Geórgia. 

Esse é o tenso contexto no qual o Brasil não se deve meter, pois nada de relevante tem a dizer ou a ganhar e muito perderá voluntariando opiniões em assuntos que não são de sua conta. Declarações de Bolsonaro prometendo “pólvora” se os EUA impuserem sanções contra o Brasil por conta do desmatamento na Amazônia preocupam, - sobretudo por revelarem o despreparo do líder brasileiro. Sanções contra o Brasil inevitavelmente virão, mas de países da Europa importadores de nossos produtos agrícolas e/ou sob a forma do sepultamento do acordo comercial Mercosul–União Europeia, já há tempo nas cordas.   

 Preocupa também a inclinação do atual comando do Itamaraty a fazer tolices, como vangloriar-se da nova posição de pária internacional. Bravatas e declarações estúpidas mostram que a presença do país na cena internacional deixou de ser indispensável. 

Jornalista, é pesquisador sênior do Brazil Institute no Wilson Center, em Washington 

=================

      

Na era Biden, o Itamaraty ‘Trumpolavista’ Ficará Falando Sozinho

Paulo Sotero
Revista Interesse Nacional, janeiro-março 2021

 

De volta a Washington, em dezembro de 2013, depois de quase quatro anos como embaixador em Brasília, Thomas A. Shannon recordou afirmação que havia feito ao partir para a missão sobre o efeito salutar da crescente conectividade das sociedades dos dois países, já visível então, a despeito da distância e das turbulências ocasionais do diálogo oficial. “Eu disse que nossas sociedades e nossos povos — e não nossos governos — se tornariam os principais motivadores de nosso relacionamento”, lembrou Shannon, em palestra no Wilson Center. A presciente observação do diplomata, que concluiu sua carreira em 2018 como vice-secretário de Estado, descreve o desafio criado para o Brasil pela eleição à Casa Branca do centrista Joseph R. Biden e a fragorosa derrota que ele impôs ao populista de extrema-direita Donald Trump, cujo arremedo tropical, Jair Bolsonaro, permanecerá no Palácio do Planalto. Trata-se de promover e ancorar o relacionamento em interesses reais mútuos que vão além dos governos e a eles se impõem.

Biden conhece e valoriza o Brasil. Ele está ciente das complexidades do País e será assessorado por especialistas fluentes em português e conhecedores da realidade brasileira. Por temperamento e convicção, o novo líder americano não hostilizará o País e não fará preleções. Os EUA estão saindo de uma experiência política traumática, ainda não superada, que colocou em questão, dentro e fora do país, a noção de excepcionalidade americana que desde sempre inspirou a arrogância com que seus líderes falavam ao mundo.

Isso não significa, no entanto, que o novo líder americano, empenhado em reconstruir os laços de seu país com o mundo, terá tempo para as esquisitices e absurdos do “trumpolavismo” ou a má-fé e tolices dos passadores de boiadas que dão cartas em setores importantes do governo brasileiro. O mesmo se aplica à valentia retórica do próprio Bolsorano, que reagiu ao alerta feito por Biden num debate com Trump, durante a campanha, sobre “consequências econômicas significativas” que o Brasil enfrentará se não parar de “destruir a floresta [amazônica]”, afirmando que o governo responderia “com pólvora” à imposição de sanções contra o país. A troca politizou a relação bilateral no Partido Democrata, no qual o líder brasileiro não tem simpatizantes e pode, potencialmente, limitar Biden. A propósito, não faz falta a ausência de cumprimentos protocolares de Bolsonaro a Biden, que não tinham sido apresentados até o início de dezembro. Mas caíram mal e não serão facilmente relevados os irresponsáveis comentários do presidente brasileiro sobre alegações de fraude na eleição de Biden. Não se deve esperar, assim, que o novo governo em Washington priorize as relações com o Brasil.

Contenção da COVID-19 é tema mais urgente da pauta bilateral

Dois temas do tóxico legado de Trump mantêm o País no radar e exigem atenção imediata. O mais urgente é a pandemia. Transformados nos dois maiores necrotérios mundiais de Covid-19 pelo negacionismo e pela negligência de Trump e Bolsonaro, os EUA e o Brasil estão fadados a intensificar a cooperação bilateral na produção de vacinas nos próximos meses. É antiga a cooperação entre as escolas de medicina e os centros de pesquisas sanitárias dos dois países e o intercâmbio de especialistas. É reconhecida a capacidade instalada no Brasil para a produção de vacinas em escala industrial, essencial para a superação do flagelo não apenas em casa, mas nos países vizinhos e em partes da África.

O outro tema que se impõe é a questão ambiental. Ela voltará com força à pauta no dia da posse de Biden, quando sua administração notificará às partes sobre a readesão dos EUA à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Numa de suas primeiras decisões, o novo líder americano reforçou o compromisso com a sustentabilidade ambiental, elevando o ex-secretário de Estado John Kerry ao novo posto de Enviado Especial para Clima, com status de ministro e amplo apoio da vasta rede de entidades científicas públicas e privadas, empresas e organizações civis dedicadas à restauração e preservação do meio ambiente. No Brasil, parece claro que essa conexão dependerá crucialmente de atores relevantes da sociedade civil presentes nas empresas e entidades do setor privado, do terceiro setor, na academia e nos meios de comunicação. Trata-se de uma tarefa de articulação estratégica de interesses concretos, com objetivos mensuráveis ao longo do tempo, como o fim do desmatamento nos grandes biomas, o reflorestamento e a adoção de métodos e tecnologias limpas na produção, transporte e comercialização de bens e serviços.

Esse trabalho já começou e vai adiantado. Ele está patente nas atividades dos setores modernos do agronegócio e começa a ganhar espaço nas discussões de políticas públicas. Em julho passado, 17 ex-ministros da Fazenda e ex-presidentes do Banco Central divulgaram declaração conjunta em defesa de uma economia de baixo carbono no país. Ainda que tardia, quando se considera que veio quase 30 anos depois da Rio 92 — a Conferência das Nações Unidas para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento que internalizou politicamente o assunto —, a iniciativa revelou à nação a salutar descoberta pela elite econômica nacional da necessidade de incorporar dimensão ambiental às políticas de expansão do PIB e promoção da prosperidade.

Em agosto, pressionados pela urgência que o assunto ganhou com a chegada ao poder de Bolsonaro e de sua deletéria abordagem do assunto, uma centena de líderes de vários setores, que vinham conversando há tempos — entre eles os empresários Guilherme Leal, Natura e presidente a Instituto Arapyaú; Cândido Bracher, Itaú; Walter Schalka, Suzano; Marcos Molina, Marfrig; José Roberto Marinho, Grupo Globo e Instituto Humanize; e Denis Minev, Lojas Bemol, maior rede varejista da região Norte —, lançou a “Concertação pela Amazônia” com objetivos que vão além das boas intenções. O propósito é “institucionalizar um debate plural e democrático voltado ao desenvolvimento sustentável da região”, com base em diagnóstico que “subsidiará a construção de uma visão de futuro” para a Amazônia, alicerçada num “movimento que torne perene a implementação de uma agenda de desenvolvimento sustentável no território”.

É dessa iniciativa que devem sair participantes de um diálogo consequente e duradouro com organizações da sociedade americana e com a administração Biden. Os atores dos dois países nesse empreendimento cooperam há anos e têm histórico de realizações. A ex-ministra do Meio Ambiente, Izabella Teixeira, trabalhou intensamente na construção do Acordo de Paris da Convenção do Clima, em 2015, com o negociador americano Todd Stern, então líder no Conselho de Segurança da Casa Branca nas negociações. Principal autora do Código Florestal de 2012, Izabella é interlocutora respeitada pela nova administração em Washington, bem como por governos e organizações ambientais de nações líderes na Europa e pelas agências das Nações Unidas.

O fato de o governo brasileiro continuar cegamente na ignorância negacionista sobre os desafios que o País enfrenta na Amazônia, orientado pela miopia quase religiosa dos arautos locais do “antiglobalismo”, seja isso o que for, não impede o engajamento de participantes e apoiadores da concertação com atores importantes em Brasília, como o vice-presidente Hamilton Mourão, que lidera o Conselho Nacional da Amazônia Legal, e a ministra da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, Tereza Cristina da Costa Dias, ex-deputada do Mato Grosso do Sul ligada ao setor agropecuário, com quem Izabella Teixeira tem bom diálogo.

Volta da diplomacia nos EUA deixará o Itamaraty trumpista ainda mais isolado

É pelo diálogo que a nova administração Biden pretende reconstruir as relações internacionais dos EUA, fortemente danificadas por Trump. Estas voltam agora aos trilhos da diplomacia, que guiarão a reinserção do País no mundo. É assim que Washington buscará estabilizar as relações com adversários, como a decadente potência Russa, uma China ascendente ou a emergente Índia, a qual conta com bem-sucedida colônia de imigrantes e seus descendentes no País, entre as quais a vice-presidente Kamala Harris.

Nas Américas, o Canadá, aliado próximo com o qual os EUA compartilham sua maior fronteira e fortes laços culturais e econômicos forjados em séculos de história, voltará ao lugar tradicional de principal aliado no continente. Ao sul, o México, origem da maior comunidade de imigrantes do país, e a Colômbia, principal fonte do flagelo do tráfico ilícito de drogas, enraizaram conexões amplas e profundas com os EUA no último quarto de século, e terão prioridade na América de fala espanhola. Entre os demais países do hemisfério, ganharão os que celebraram acordos comerciais em décadas recentes.

Na frente interna, Biden tem a árdua missão de processar as lições da campanha que o elegeu e incorporá-las às ações da administração. Homem afável, politicamente moderado e experiente, com 44 anos no Senado e oito na vice-presidência, o novo ocupante da Casa Branca sabe que Donald Trump, embora vencido, seguirá como um fator de perturbação na vida americana.

Faltando apurar votos residuais, Biden recebeu 79,7 milhões, 6 milhões mais do que Trump, numa disputa que teve participação de 67% eleitores, a maior em 120 anos, num País onde o voto não é obrigatório e a abstenção oscila em torno dos 50%. Biden prevaleceu no placar do Colégio Eleitoral, que reflete o tamanho das populações dos 50 estados e é a conta que vale. Venceu com 306 votos eleitorais, dos 538 possíveis, o mesmo placar que Trump descreveu como “vitória esmagadora” quando bateu a ex-secretária de Estado Hillary Clinton em 2016.

Mas o triunfo de Biden não produziu um mandato político claro. A votação que Trump obteve nas urnas foi a segunda maior da história do País e municiou o republicano a permanecer no cenário como força política. Sua presença inibirá por algum tempo o surgimento e a afirmação de novos líderes nacionais no partido conservador, especialmente se ele anunciar candidatura à Casa Branca para 2024. Os planos de Trump podem ser frustrados pelos processos judiciais por corrupção, que ele, filhos e associados estão fadados a enfrentar nos próximos meses no Estado de Nova York e, eventualmente, no plano federal.

Biden afirmou que não pretende guiar-se pelo sentimento de vingança, forte entre muitos democratas, e que exacerbaria a divisão entre americanos, a qual ele precisa superar para dar efetividade ao seu governo. Mas sabe que cometerá erro crasso se ignorar o peso político de Trump e sua capacidade midiática para promover o caos e semear crises, que é parte de sua estratégia para permanecer relevante.

Some-se a isso o desempenho surpreendentemente medíocre dos democratas nas eleições parlamentares, que ocorreram simultaneamente à disputa presidencial. Na Câmara de Representantes, o partido de Biden viu a confortável maioria de mais de 30 cadeiras, num total de 435, encolher para menos de dez. Estrategistas do partido atribuíram o recuo à rejeição pelos eleitores de propostas radicais promovidas pela esquerda, como a eliminação ou redução de verbas para as polícias municipais, acusadas de fomentar o ódio racial, a aceleração das políticas de transição para energias limpas e a socialização do sistema federal de seguro saúde, que é anátema numa nação fundada na liberdade individual e no capitalismo.

Essas propostas abriram divisões entre os democratas e contribuíram para frustrar a conquista da maioria do Senado num pleito em que os republicanos tinham um maior número de cadeiras em jogo. O racha interno entre os democratas deixou a esquerda do partido frustrada e motivada a contestar a moderação de Biden. Nesse contexto, a ampla e merecida publicidade negativa que a política ambiental do governo Bolsonaro recebeu na imprensa americana e internacional torna o País alvo certeiro de críticas. Mas, as críticas podem também reduzir e envenenar o espaço para interações produtivas entre os participantes da Concertação pela Amazônia e seus aliados dentro e fora da nova administração americana.

A decisão sobre o controle do Senado, crucial para a aprovação das propostas orçamentárias do novo governo e a confirmação dos 15 membros do gabinete de ministros e dezenas de outros integrantes da alta hierarquia, incluindo embaixadores, acontecerá na primeira semana de janeiro em disputas de segundo turno pendentes no estado da Georgia. Esse é o complexo e ainda indefinido panorama que os atores brasileiros devem ter em mente em suas interações com Washington e seus interlocutores nos EUA. A entrada em cena de representantes de peso da sociedade civil brasileira será muito bem-vinda se injetar realismo e der lastro ao que os dois países podem e devem buscar juntos.

Décadas de frustrações esvaziaram relações oficiais entre Brasília
e Washington

A história das relações bilaterais mostra as limitações de tentativas de aproximação quando deixadas aos governos. O ex-presidente Fernando Collor de Mello, que ganhou o apelido de Indiana Jones na administração George H. W. Bush por seu estilo espetaculoso de agir, iniciou a abertura da economia e pôs simbólica pá de cal no programa nuclear, como queria Washington. Seu maior e último feito foi presidir a Rio-92 semanas antes de renunciar para não ser removido por impeachment, após denúncia de corrupção feita por um de seus irmãos.

Os seis anos em que Fernando Henrique e Bill Clinton coincidiram no poder levou a uma maior aproximação entre os dois países. Mas esta murchou na recusa do Brasil de embarcar na proposta americana de integração econômica regional seletiva e terminou em frustração dos dois lados. Nas presidências de Luiz Inácio Lula da Silva e de George W. Bush, que também coincidiram seis anos no poder, Brasília elegeu o projeto da Área de Livre Comércio das Américas, a Alca, que Fernando Henrique rejeitara na Terceira Cúpula das Américas, em Quebec, como alvo predileto, argumentando que o arranjo representaria a anexação da economia brasileira pela americana. A produção de etanol nos dois países foi o mote de um estreitamento de laços que viu o líder americano visitar duas vezes o Brasil antes de o governo brasileiro mudar o foco de sua política energética para o pré-sal e, com isso, labuzar-se em negócios escusos que entraram para a história como o maior escândalo de corrupção de todos os tempos.

Nos dois anos em que Barack Obama e Lula governaram simultaneamente, a China tornou-se o principal parceiro comercial do Brasil e deu-se o maior curto-circuito da história das relações bilaterais — numa fracassada tentativa de mediação pelo Brasil e a Turquia, apoiada inicialmente pelo líder americano, de um acordo nuclear entre o Irã e os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e a Alemanha. O grave incidente em maio de 2010, deixou mágoas nos dois países e foi superado apenas com a posse de Dilma Rousseff, em 2011. Primeira mulher presidente do Brasil e sem talento para a diplomacia, amargou episódio de espionagem americana em seu celular e na Petrobras. A revelação do embaraçoso episódio motivou a vinda do vice-presidente Biden a Brasília, em missão de panos quentes que, ironicamente, abriu caminho para o momento mais produtivo da relação bilateral. Depois de uma segunda visita de Biden para a abertura da Copa do Mundo de 2014, Dilma fez visita aos EUA em meados de 2015, na qual Obama e John Kerry, secretário de Estado, empenharam-se em garantir participação efetiva do Brasil em reunião da Convenção do Clima em dezembro em Paris.

A reunião produziu histórico acordo sobre as contribuições nacionais voluntárias de redução das emissões de CO2. A contribuição da delegação brasileira foi amplamente reconhecida em Washington e outras capitais e abriu espaços providenciais a serem explorados agora, na era Biden, para a construção de agenda produtiva por atores influentes da sociedade civil já mobilizados para a tarefa – goste ou não Bolsonaro.