O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

segunda-feira, 28 de março de 2022

Pobres peruanos: não merece os politicos que tem - Gideon Long (Financial Times)

O Peru já teve uns cinco ou sete presidentes desde a década passada. Parece que os políticos lá são piores do que os nossos, o que é uma façanha...

Paulo Roberto de Almeida   

Financial Times, Londres – 26.3.2022

Is Peru becoming an ungovernable country?

Known for political turmoil, its president Pedro Castillo now faces an impeachment vote accused of ‘moral incapacity’

Gideon Long

 

When Félix Chero knelt before Peru’s president Pedro Castillo last Sunday and swore to serve as the country’s justice minister he became the 46th minister in the Castillo government in just eight months. 

Since taking office last July, the president has rattled through four cabinets, four prime ministers, three foreign ministers and two finance ministers. Chero is his third justice minister. No Peruvian president has made so many cabinet changes in their first year in office — and there are still four months to go.

“The word ‘chaos’ no longer seems strong enough to describe the country’s political situation,” says John Youle, executive president of ConsultAndes, a local political risk advisory group. “Peru is politically dysfunctional, with Castillo unable or unwilling to select an adequate cabinet, and with congress focused almost exclusively on forcing him from office.” 

The merry-go-round of appointments, resignations and sackings has spread well beyond the cabinet. Aides, senior police chiefs, army officers and magistrates have all been caught up in the churn, suggesting the country is becoming ungovernable. 

Some of Castillo’s ministers have lasted just days. Héctor Valer, his third prime minister, was sworn in on a Tuesday and resigned that Saturday when it emerged he once beat his daughter so badly she reported him to the police. The president’s first foreign minister quit after 19 days after claiming that Shining Path, the Maoist group that terrorised Peru in the 1980s, was “largely a product of the services of the CIA”. An environment minister lasted just a week after the state ombudsman pointed out he was unqualified for the job. 

On average, Castillo has changed a minister every nine days.

The tumult has been greeted with dismay by millions of poorer voters who backed Castillo last year, inspired by his campaign message: “no more poor people in a rich country”. The leftwing president’s approval ratings have dropped. His supporters had hoped for profound change in a nation where many have missed out on the economic growth of recent decades. Instead, the country — the second biggest copper producer in the world — seems stuck in a relentless battle between the president and his opponents. 

With so many changes government policy has been erratic. When Castillo’s first prime minister vowed to nationalise the gas industry, the president denied any such plan existed, but then, weeks later, proposed the same thing himself. He was forced to backtrack and his finance minister tweeted that when the president said “nationalise” he did not mean “nationalise”. 

Castillo’s second prime minister, Mirtha Vásquez, abruptly announced the government would seek to close four privately owned gold and silver mines “as soon as possible”, unnerving many in the sector who feared it might herald a broader assault on the industry. Mining is the lifeblood of the Peruvian economy, accounting for about 10 per cent of gross domestic product and 60 per cent of export revenue. Within days of the announcement, the government had made a U-turn and allowed the mines to stay open. 

Castillo’s first health minister, Hernando Cevallos, lasted longer than most — six months — before being sacked in February. “The turnover in personnel was so swift that I sometimes found myself working alongside ministers I’d never met before,” he says. “When I was finally dismissed, at least the president had the decency to call me and tell me. Most other ministers just got a WhatsApp message.” 

‘Moral incapacity’ Cevallos blames his sacking on party politics and the debt he says the president owes to Free Perú, the Marxist party that adopted Castillo, who has no party of his own, as its candidate last year. Free Perú is the biggest party in congress. Now, Cevallos says, it is payback time. 

“Pedro Castillo told me he didn’t want to get rid of me but he also told me that Free Perú wanted to put their own person in the health ministry,” says Cevallos, who is not a member of Free Perú. His replacement is. 

Some Peruvians have a simpler explanation: Castillo is incompetent or at best out of his depth. Before last year, he had never held elected office. A rural primary school teacher, peasant farmer and one-time trade union activist, he has always looked woefully unqualified for the job, say critics. 

Yet the current turmoil did not start with Castillo. Peru has cycled through five presidents in as many years, with successive leaders becoming ensnared in an intensifying feud between the executive and legislative branches of government. Nearly all Peru’s presidents of the past 30 years have become enmeshed in separate corruption scandals. 

Others argue that he has been poorly advised or allege that he is part of a corrupt clique that is governing solely for its own benefit. When Carlos Jaico, a chief presidential aide, quit in February, he said Castillo was being manipulated by “a cabinet in the shadows” that was “undermining national stability”. In January, the attorney-general opened a preliminary investigation into Castillo over allegations of collusion and influence peddling. The president denies all corruption allegations. 

Supporters counter that the country’s Lima-based elite of business leaders, rightwing politicians and a voracious conservative press have made life impossible for him, refusing to accept his victory, blocking his proposals and scrutinising ministerial appointments in a way they never did with previous administrations. 

 “They’re not letting him govern,” says Rubén Ramírez, the first of Castillo’s three environment ministers. “When a leftwing government comes in, the big economic powers naturally feel threatened, and they’ve used politicians from traditional parties to try to discredit the government.” 

Castillo’s opponents have waged a fierce war to oust him from day one. Many members of Popular Force, the second largest party in congress, have never accepted that he beat their candidate, Keiko Fujimori, in the 2021 election. Castillo won by the narrowest of margins, just 72,000 votes in a nation of 33mn people. Fujimori cried fraud but Peru’s electoral authorities dismissed the claims as baseless. 

In December, rightwing parties tried to impeach Castillo on the basis of a long list of alleged misdemeanours. They failed but are now trying again and congress is due to vote on Monday on his future. 

“People can’t stand any more of this government, not just because they’re incompetent but because they’re corrupt and they’re co-opting state institutions,” says Sara Palasz, one of a group of protesters who had gathered in the upmarket Lima district of Miraflores, calling for Castillo’s dismissal. “The only thing left is for them to close down congress and then we’ll have a totalitarian government, like Venezuela, Cuba and Nicaragua.” 

In their crusade to unseat Castillo, his opponents have found a useful weapon in the quirky phraseology in Peru’s constitution, which allows congress to impeach the president for “permanent moral incapacity”. This vague and highly subjective term was inserted into the charter in 1839 but for 150 years no one used it.

 “Even during the most disastrous of governments no one dreamt of impeaching the president for permanent moral incapacity,” says Juan Luis Orrego, a historian at the University of Lima. 

That has now changed. Monday’s vote will be the sixth time in just four years, against three different presidents, that Peru’s legislators have tried to play the “moral incapacity” card. Twice they have succeeded, bringing down Pedro Pablo Kuczynski in 2018 — he resigned on the eve of an impeachment vote — and his successor Martín Vizcarra in 2020. What was once an obscure article in a 19th-century constitution has become the weapon of choice for disgruntled parliamentarians seeking to topple presidents.

“The exception has become the norm,” says David Lovatón, a constitutional lawyer at the Pontifical Catholic University in Lima.“So much so that when this presidential term began last year, the executive and congress had their fingers on the trigger from the start.” 

 

Faltering support

 

 The revolving-door chaos of recent months has inevitably hit Castillo’s approval ratings, which have dropped from 38 per cent when he took office to 25 per cent. No president in Peru’s recent history has been so unpopular after such a short period of time. 

“When Castillo won, I thought everything would change and things would get better,” says Habraham Vilca, who lives on Lake Titicaca in the Andean highlands, where Castillo enjoyed huge support last year. “But now I see things have got worse. I wouldn’t vote for him again. He hasn’t got what it takes to run the country.” 

In southern regions of the country Castillo took over 80 per cent of votes in last year’s run-off against Fujimori. His approval rating in those regions is now 45 per cent. 

Half the country now thinks he should resign, according to two recent polls by IPSOS and the Institute of Peruvian Studies (IEP), a social sciences research centre. In Lima the figure is 70 per cent. The polls suggest that between half and three-quarters of Peruvians want fresh elections. 

But if Castillo is unpopular, so is congress. The IEP poll suggested only 14 per cent of Peruvians have a positive image of their legislators. Many people blame them for what they call the treachery, jockeying for power and barefaced opportunism that has characterised Peruvian politics for years. 

“They’re all rats,” says Jessica Llantoy, a 20-year-old fruit seller in Lima. “I hope they impeach Castillo but the truth is the rest of them are no better.” 

 

Resilient economy takes a hit

 

For now at least, the Peruvian economy — one of the fastest growing in the region since the turn of the century — is proving relatively resilient in the face of this political instability. In the days after Castillo took office, the currency, the sol, weakened to a historic low of over four to the dollar, but has since recovered to about 3.75, its strongest in almost a year. 

And although the central bank counted $18bn in capital flight in the first nine months of last year — blamed by many observers on the uncertainty around the election outcome — the tendency has slowed or even reversed. This is in part due to a realisation that Castillo will simply not be able to enact his more radical proposals, such as taxing miners much more heavily or convening a constituent assembly to write a new constitution. 

“That whole programme he outlined on July 28when he took office — he can’t implement because he doesn’t have popular support,” says Alfredo Thorne, a former economy minister and head of Thorne Associates, a local economic consultancy. 

Thorne says the mining companies that account for the lion’s share of foreign investment in Peru regard Castillo’s government as a blip that will not disrupt their long-term plans. “They don’t care about Castillo,” he says. “They see a weak government, incapable of expropriating anything, and know it’ll eventually fall.” 

Even so, some of the numbers coming out of Peru are worrying. While the economy grew more than 13 per cent in 2021 as it bounced back from the pandemic, it shuddered almost to a halt in the fourth quarter, Castillo’s first in power. Seasonally adjusted fourth-quarter growth was just 0.3 per cent due to a contraction in public spending and a slowdown in private investment. 

“That gives you some idea of the deceleration we’ve seen since this government came to power,” Thorne says. 

Rating agency Fitch highlighted the “continued political instability and policy paralysis in Peru” in a recent note, arguing that with so much political noise and so many cabinet reshuffles, nothing is getting done. 

“Tensions among the president, cabinet and congress have undermined policymaking and execution and elevated political uncertainty,” it said. “This, in turn, has dampened the investment outlook.”

 

Castillo peace deal with

 

The most immediate threat to Castillo’s rule is Monday’s impeachment vote. Political analysts say his opponents will come close to securing the two-thirds majority they need in the 130-seat congress to topple him but will probably fall just short. 

ven if Castillo is impeached, his job would in theory pass to his vice-president, Dina Boluarte, a member of Free Perú until January when she was expelled for criticising the party’s hardline Marxist leader. 

There is an outside chance that Castillo quits, but that looks unlikely, not least because of the corruption allegations stacking up against him. Another option, if the situation deteriorates, is a military takeover or a popular uprising, but both seem remote. There have been both pro and anti-Castillo protests but they have been small, and the country’s military has stressed the need to avoid any intervention in politics. 

Castillo could try to shut down congress. The quirks of the constitution allow for that. It says that if congress defies the president in two votes of confidence on their choice of cabinet during one five-year term, he or she can dissolve it and rule by decree before calling congressional elections. 

That too is unlikely, though. Current members of congress would be barred from re-election and it is therefore not in their interests to reject Castillo’s cabinet choices, however much they disagree with them. Castillo has already put three cabinets to congress and each time legislators have given them the thumbs up. 

 

The president has told congress that he wants to move on from his bruising first eight months in power after acknowledging his mistakes and saying he was willing “to make amends and corrections”. “For more than five years, polarisation and unbridled political confrontation have affected our governability and our fragile democratic institutions,” he said. Peru deserves a fresh political start In some homes in Peru, he still enjoys support. “I still believe in Pedro Castillo,” says Tony Palomino, a community worker in Villa El Salvador, a former shanty town in southern Lima that is now a gritty suburb of breeze block houses, home to a population of about 500,000. “Castillo is trying to do things for the people and this battle between congress and government is doing enormous damage to the country.” Monday’s vote will determine whether Castillo gets another chance, but even if he does, analysts say, it is difficult to see him lasting a full five-year term such is the toxicity in Peruvian politics at present. “No country can stand so much instability,” Lovatón says. “Latin American history teaches us that after periods of instability an autocrat comes along — from the left or the right — who brings stability, and the country grabs hold of him. “That’s the Latin American way,” he adds. “That’s the fear.”

domingo, 27 de março de 2022

The Toll of Economic War - Nicholas Mulder (Foreign Affairs)


The Toll of Economic War

How Sanctions on Russia Will Upend the Global Order

Nicholas Mulder

Foreign Affairs, Nova York – 24.3.2022

 

The Russian-Ukrainian war of 2022 is not just a major geopolitical event but also a geoeconomic turning point. Western sanctions are the toughest measures ever imposed against a state of Russia’s size and power. In the space of less than three weeks, the United States and its allies have cut major Russian banks off from the global financial system; blocked the export of high-tech components in unison with Asian allies; seized the overseas assets of hundreds of wealthy oligarchs; revoked trade treaties with Moscow; banned Russian airlines from North Atlantic airspace: restricted Russian oil sales to the United States and United Kingdom; blocked all foreign investment in the Russian economy from their jurisdiction; and frozen $403 billion out of the $630 billion in foreign assets of the Central Bank of Russia. The overall effect has been unprecedented, and a few weeks ago would have seemed unimaginable even to most experts: in all but its most vital products, the world’s eleventh-largest economy has now been decoupled from twenty-first-century globalization.

How will these historic measures play out? Economic sanctions rarely succeed at achieving their goals. Western policymakers frequently assume that failures stem from weaknesses in sanctions design. Indeed, sanctions can be plagued by loopholes, lack of political will to implement them, or insufficient diplomatic agreement concerning enforcement. The implicit assumption is that stronger sanctions stand a better chance of succeeding.

Yet the Western economic containment of Russia is different. This is an unprecedented campaign to isolate a G-20 economy with a large hydrocarbon sector, a sophisticated military-industrial complex, and a diversified basket of commodity exports. As a result, Western sanctions face a different kind of problem. The sanctions, in this case, could fail not because of their weakness but because of their great and unpredictable strength. Having grown accustomed to using sanctions against smaller countries at low cost, Western policymakers have only limited experience and understanding of the effects of truly severe measures against a major, globally connected economy. Existing fragilities in the world’s economic and financial structure mean that such sanctions have the potential to cause grave political and material fallout.

 

THE REAL SHOCK AND AWE

 

Just how severe the current sanctions against Russia are can be seen from their effects across the world. The immediate shock to the Russian economy is the most obvious. Economists expect Russian GDP to contract by at least 9–15 percent this year, but the damage could well become much more severe. The ruble has fallen more than a third since the beginning of January. An exodus of skilled Russian professionals is underway, while the capacity to import consumer goods and valuable technology has fallen drastically. As Russian political scientist Ilya Matveev has put it, “30 years of economic development thrown into the bin.”

The ramifications of the Western sanctions go far beyond these effects on Russia itself. There are at least four different kinds of broader effects: spillover effects into adjacent countries and markets; multiplier effects through private-sector divestment; escalation effects in the form of Russian responses; and systemic effects on the global economy.

Spillover effects have already caused turmoil in international commodities markets. A generalized panic erupted among traders after the second Western sanctions package—including the SWIFT cutoff and the freezing of central bank reserves—was announced on February 26. Prices of crude oil, natural gas, wheat, copper, nickel, aluminum, fertilizers, and gold have soared. Because the war has closed Ukrainian ports and international firms are shunning Russian commodity exports, a grain and metals shortage now looms over the global economy. Although oil prices have since dropped in anticipation of additional output from Gulf producers, the price shock to energy and commodities across the board will push global inflation higher. African and Asian countries reliant on food and energy imports are already experiencing difficulties.

These former Soviet states are strongly connected to the Russian economy through trade and outward labor migration. The collapse of the ruble has caused serious financial distress in the region. Kazakhstan has imposed exchange controls after the tenge, its currency, fell by 20 percent in the wake of the Western sanctions against Moscow; Tajikistan’s somoni has undergone a similarly steep depreciation. Russia’s impending impoverishment will force millions of Central Asian migrant workers to seek employment elsewhere and dry up the flow of remittances to their home countries.

The impact of the sanctions goes beyond decisions taken by G-7 and EU governments. The official sanctions packages have had a catalyzing effect on international businesses operating in Russia. Virtually overnight, Russia’s impending isolation has set in motion a massive corporate flight. In what amounts to a vast private sector boycott, hundreds of major Western firms in the technology, oil and gas, aerospace, car, manufacturing, consumer goods, food and beverage, accounting and financial, and transport industries are pulling out of the country. It is noteworthy that these departures are in many cases not required by sanctions. Instead, they are driven by moral condemnation, reputational concerns, and outright panic. As a result, the business retreat is deepening the economic shock to Russia by multiplying the negative economic effects of official state sanctions.

The Russian government has responded to the sanctions in several ways. It has undertaken emergency stabilization policies to protect foreign exchange earnings and shore up the ruble. Foreign portfolio capital is being locked into the country. While the stock market has remained closed, the assets of many Western firms that have departed may soon face confiscation. The Ministry of Economic Development has prepared a law that grants the Russian state six months to take over businesses in case of an “ungrounded” liquidation or bankruptcy.

The potential nationalization of Western capital is not the only escalatory effect of the sanctions. On March 9, Putin signed an order restricting Russian commodity exports. Although the full array of items to be withheld under the ban is not yet clear, the threat of its use will continue to hang over international trade. Russian restrictions on fertilizer exports imposed in early February have already put pressure on global food production. Russia could retaliate by restricting exports of important minerals such as nickel, palladium, and industrial sapphires. These are crucial inputs for the production of electrical batteries, catalytic converters, phones, ball bearings, light tubes, and microchips. In the globalized assemblage system, even small changes in materials prices can massively raise the production costs faced by final users downstream in the production chain. A Russian embargo or large export reduction of palladium, nickel, or sapphires would hit car and semiconductor manufacturers, a $3.4 trillion global industry. If the economic war between the West and Russia continues further into 2022 at this intensity, it is very possible that the world will slide into a sanctions-induced recession.

 

MANAGING THE FALLOUT

 

The combination of spillover effects, negative multiplier effects, and escalation effects means that the sanctions against Russia will have an effect on the world economy like few previous sanctions regimes in history. Why was this great upheaval not anticipated? One reason is that over the last few decades, U.S. policymakers have usually deployed sanctions against economies that were sufficiently modest in size for any significant adverse effects to be contained. The degree of integration into the world economy of North Korea, Syria, Venezuela, Myanmar, and Belarus was relatively modest and one-dimensional. Only the rollout of U.S. sanctions against Iran required special care to avoid upsetting the oil market. In general, however, the assumption held that sanctions use was economically almost costless to the United States. This has meant that the macroeconomic and macrofinancial consequences of global sanctions are insufficiently understood.

To better grasp the choices to be made in the current economic sanctions against Russia, it is instructive to examine sanctions use in the 1930s, when democracies similarly attempted to use them to stop the aggression of large-sized autocratic economies such as Fascist Italy, imperial Japan, and Nazi Germany. The crucial backdrop to these efforts was the Great Depression, which had weakened economies and inflamed nationalism around the world. When Italian dictator Benito Mussolini invaded Ethiopia in October 1935, the League of Nations implemented an international sanctions regime enforced by 52 countries. It was an impressive united response, similar to that on display in reaction to Russia’s invasion of Ukraine.

But the league sanctions came with real tradeoffs. Economic containment of Fascist Italy limited democracies’ ability to use sanctions against an aggressor who was more threatening still: Adolf Hitler. As a major engine of export demand for smaller European economies, Germany was too large an economy to be isolated without severe commercial loss to the whole of Europe. Amid the fragile recovery from the Depression, simultaneously placing sanctions on both Italy and Germany—then the fourth- and seventh-largest economies in the world—was too costly for most democracies. Hitler exploited this fear of overstretch and the international focus on Ethiopia by moving German troops into the demilitarized Rhineland in March 1936, advancing further toward war. German officials were aware of their commercial power, which they used to maneuver central European and Balkan economies into their political orbit. The result was the creation of a continental, river-based bloc of vassal economies whose trade with Germany was harder for Western states to block with sanctions or a naval blockade.

The sanctions dilemmas of the 1930s show that aggressors should be confronted when they disrupt the international order. But it equally drives home the fact that the viability of sanctions, and the chances of their success, are always dependent on the global economic situation. In unstable commercial and financial conditions, it will be necessary to prioritize among competing objectives and prepare thoroughly for unintended effects of all kinds. Using sanctions against very large economies will simply not be possible without compensatory policies that support the sanctioners’ economies and the rest of the world.

The Biden administration is aware of this problem, but its actions so far are inadequate to the scale of the problem. Washington has attempted to reduce strains in the oil market by a partial reconciliation with Iran and Venezuela. Countering the spillover effects of sanctions against one leading petrostate may now require lifting sanctions on two smaller petrostates. But this oil diplomacy is insufficient to meet the challenge posed by the Russia sanctions, the effects of which are aggravating preexisting economic woes. Supply chain issues and pandemic-era bottlenecks in global transport and production networks predated the war in Ukraine. The unprecedented use of sanctions in these already troubled conditions has made an already difficult situation worse.

The problem of managing the fallout of economic war is greater still in Europe. This is not only because the European Union has much stronger trade and energy links with Russia. It is also the result of the political economy of the eurozone as it has taken shape over the last two decades: with the exception of France, most of its economies follow a heavily trade-reliant, export-focused growth strategy. This economic model requires foreign demand for exports while repressing wages and domestic demand. It is a structure that is very ill suited to the prolonged imposition of trade-reducing sanctions. Increasing EU-wide renewable energy investment and expanding public control in the energy sector, as French President Emmanuel Macron has announced, is one way to absorb this shock. But there is also a need for income-boosting measures for consumer goods and price-dampening interventions in producer goods markets, from strategic reserve management to the excess profits taxes that are being rolled out in Spain and Italy.

Then there are the consequences of sanctions cause for the world economy at large, especially in the “global South.” Addressing these problems will pose a major macroeconomic challenge. It is therefore imperative for the G-7, the European Union, and the United States’ Asian partners to launch bold and coordinated action to stabilize global markets. This can be done through targeted investment to clear up supply bottlenecks, generous international grants and loans to developing countries struggling to secure adequate food and energy supplies, and large-scale government funding for renewable energy capacity. It will also have to involve subsidies, and perhaps even rationing and price controls, to protect the poorest from the destructive effects of surging food, energy, and commodity prices.

Such state intervention is the price to be paid for engaging in economic war. Inflicting material damage at the scale levelled against Russia simply cannot be pursued without an international policymaking shift that extends economic support to those affected by sanctions. Unless the material well-being of households is protected, political support for sanctions will crumble over time.

 

THE NEW INTERVENTIONISTS

 

Western policymakers thus face a serious decision. They must decide whether to uphold sanctions against Russia at their current strength or to impose further economic punishment on Putin. If the goal of the sanctions is to exert maximum pressure on Russia with minimal disruption to their own economies—and thus a manageable risk of domestic political backlash—then current levels of pressure may be the most that is politically feasible now.

At the moment, simply maintaining existing sanctions will require active compensatory policies. For Europe especially, neither laissez-faire economic policies nor fiscal fragmentation will be sustainable if the economic war persists. But if the West decides to step up the economic pressure on Russia further still, far-reaching economic interventions will become an absolute necessity. More intensive sanctions will inflict further damage, not just to the sanctioners themselves but to the world economy at large. No matter how strong and justified the West’s resolve to stop Putin’s aggression is, policymakers must accept the material reality that an all-out economic offensive will introduce considerable new strains into the world economy.

An intensification of sanctions will cause a cascade of material shocks that will demand far-reaching stabilization efforts. And even with such rescue measures, the economic damage may well be serious, and the risks of strategic escalation will remain high. For all these reasons, it remains vital to pursue diplomatic and economic paths that can end the conflict. Whatever the results of the war, the economic offensive against Russia has already exposed one important new reality: the era of costless, risk-free, and predictable sanctions is well and truly over.

 

NICHOLAS MULDER is Assistant Professor of History at Cornell University and the author of The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War.


Um cenário de terra arrasada (não é na Ucrânia, é na política brasileira) - Paulo Roberto de Almeida

Um cenário de terra arrasada (não é na Ucrânia, é na política brasileira) 

 

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

  

Nada do que venha a ocorrer no curso da próxima campanha política presidencial me impedirá de reconhecer exatamente quem são os corruptos, os grandes mentirosos, os incompetentes e até um totalmente psicopata, e também de me confirmar que o estamento político predatório — que de fato se converteu numa categoria à parte no cenário social brasileiro — se apresenta hoje como sendo o pior inimigo do Brasil e dos trabalhadores brasileiros, que estão sendo sistematicamente extorquidos por ladrões organizados.

Vai ser difícil reparar tal sistema necrosado pela corrupção entranhada, totalmente alheio a qualquer ética no serviço público, servindo apenas a si mesmo e confiante na impunidade judicial que seus grandes integrantes construíram para si.

Como chegamos a isso?

Foi um lento acumular de distorções e de deformações banais, que atingiram inclusive as mais altas corporações de Estado, e que produziram um mundo à parte das preocupações mundanas dos brasileiros do setor produtivo, um mundo focado exclusivamente na captura da riqueza criada pelo setor produtivo sob a forma de nacos cada vez maiores do orçamento nacional, sistematicamente desviados para ganhos prebendalistas, o que está no centro do patrimonialismo que nunca deixou de se fortalecer no Brasil.

Nossa decadência política é de um tipo diferente: ela não tem nada de ideológico, pois que todas as correntes de opinião política, todas as tendências do sistema partidário partilham do mesmo afã pelo ganho fácil, pela extorsão legalizada por um sem número de dispositivos e mecanismos dedicados ao objetivo comum de extrair renda do Estado brasileiro.

Os rentistas do estamento político estão unidos no aprofundamento do declínio da nação e prometem aperfeiçoar o sistema de extorsão legalizada justamente no ano em que “comemoramos” o Bicentenário do Estado independente. 

Existe maior ironia do destino do que essa?

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4119, 27 março 2022, 1 p.


XI Encontro de Pós-Graduação em História Econômica e 9ª Conferência Internacional de História Econômica, Campinas, 27-29/09/2022

XI Encontro de Pós-Graduação em História Econômica e 9ª Conferência Internacional de História Econômica

 image.png

XI Encontro de Pós-Graduação em História Econômica e 9ª Conferência Internacional de História Econômica

27, 28 e 29 de setembro de 2022, Campinas

Instituto de Economia, Universidade Estadual de Campinas

page1image2190699232

XI Encontro de Pós-graduação em História Econômica & 9a Conferência Internacional de História Econômica

Campinas, 27, 28 e 29 de setembro de 2022 Instituto de Economia – Universidade Estadual de Campinas

1a CIRCULAR CHAMADA DE TRABALHOS

Dando continuidade à iniciativa realizada há duas décadas, a Associação Brasileira de Pesquisadores em História Econômica convida a todos(as) pós-graduandos(as), recém pós-graduados(as) e graduandos(as) da área de História Econômica, História do Pensamento Econômico e áreas afins para participar e apresentar suas pesquisas e trabalhos no XI Encontro de Pós-graduação em História Econômica & 9a Conferência Internacional de História Econômica. São considerados(as) recém pós-graduados(as), os(as) mestres(as) ou doutores(as) cujas defesas ocorreram a partir de janeiro de 2021.

Planejado para acontecer sob forma presencial, o encontro ocorrerá no Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)nos dias 27, 28 e 29 de setembro de 2022. Nessa edição, o evento contará com conferências e mesas redondas relacionadas à temática do Bicentenário da Independência, com lançamento de livros e com a realização do 4o Prêmio ABPHE de melhor tese e melhor dissertação na área de história econômica.

Sessões temáticas dos trabalhos:

1) Brasil e América Colonial

  1. 2)  Brasil e América no século XIX

  2. 3)  Brasil e América nos séculos XX e XXI

  3. 4)  História Econômica Geral e Economia Internacional

  4. 5)  História do Pensamento Econômico

  5. 6)  História de Empresas e da Tecnologia

  6. 7)  Iniciação Científica - exclusiva para graduandos(as)

CALENDÁRIO

  • ●  Limite

  • ●  Divulgação dos trabalhos aceitos - 15/08/2022

  • ●  Divulgação da programação - 31/08/2022

  • ●  Realização do encontro - 27, 28 e 29/09/2022

    CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO

    As propostas de comunicação (textos completos) nas sessões temáticas deverão ser enviadas até o dia 30 de junho de 2022 para o endereço eletrônico encontro.pos.abphe@gmail.comFavor indicar no título do e-mail a área temática para a qual o trabalho se direciona. A partir dessa etapa, os textos serão enviados para os membros da Comissão Científica, que procederão à avaliação das propostas a partir dos critérios já estabelecidos pela comissão organizadora, a saber:

    • ●  Pertinência do tema à sessão temática considerada e ao evento em geral;

    • ●  Relevância do tema em relação ao estado atual da historiografia de cada módulo;

    • ●  Fundamentação teórica adequada e atualizada;

    • ●  Identificação de referências bibliográficas essenciais sobre o tema;

    • ●  Qualidade da pesquisa empírica (quando for o caso);

    • ●  Rigor lógico da argumentação;

    • ●  Relevância dos resultados e das conclusões para a área específica em que se

      insere o trabalho;

● Redação clara e correta.

da submissão dos trabalhos - 30/06/2022

page2image2190935776

ESPECIFICAÇÕES DO TEXTO

Deverão ser submetidos dois arquivos: o artigo desidentificado com título, resumo e conteúdo; e, um segundo, com apenas o(s) nome(s), filiação(ções) e título(s) do(s) autor(es).

O artigo deve possuir no máximo 25 páginas (incluindo tabelas, gráficos, planilhas e referências bibliográficas). No caso dos trabalhos destinados à área de iniciação científica, o limite do texto é de até 10 páginas.

Destacando-se as seguintes especificações:

  • ●  O artigo completo submetido não poderá ter identificação com nome do(s) autor(es). A avaliação será cega.

  • ●  Idiomas: Português, Inglês ou Espanhol;

  • ●  Formato do arquivo: Microsoft Word, Open Office ou RTF (não serão aceitos arquivos

    em PDF);

  • ●  Devem conter título, resumo e cinco palavras-chave em Português e Inglês. Trabalhos

    submetidos em outros idiomas, que não o Português, devem conter título, resumo e

    cinco palavras-chave no idioma da submissão e em Português;

  • ●  O resumo para o artigo completo não deve ultrapassar 500 palavras;

  • ●  TEXTOS: fonte Times New Roman, corpo 12, entrelinhas 1,5;

  • ●  MARGENS: “normal”, superior e inferior 2,5 cm, esquerda e direita 3,0 cm;

  • ●  Os textos devem seguir as normas de formatação indicadas pela revista História

    Econômica & História de Empresashttps://www.hehe.org.br/index.php/rabphe/about/submissions

    RESULTADOS

    A divulgação da lista de trabalhos aceitos para apresentação nas sessões temáticas ocorrerá até o dia 15 de agosto de 2022.

    HOSPEDAGEM PARA ESTUDANTES

    Dadas as dificuldades que o nível de pós-graduação vem enfrentando nos últimos anos em razão da escassez de recursos, a Comissão Organizadora (composta por docentes e alunos) tem tido um cuidado e um carinho especial com relação à hospedagem dos estudantes. Se você é estudante de pós-graduação e deseja participar do nosso encontro (lembremos que

page3image2191909504

será o primeiro em formato presencial depois de dois anos de eventos em formato remoto e, portanto, sua participação será muito importante), pedimos que responda o formulário abaixo:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe7u_UT9BdeFoBMssiJJ4qs14jQ24P8hGiz-UxKLVP B97Vadw/viewform?usp=sf_link

COMISSÃO CIENTÍFICA

Brasil e América Colonial

Idelma Aparecida Ferreira Novais
Pablo Oller Mont Serrath (Cátedra Jaime Cortesão USP) Valter Lenine Fernandes (IFSUL, UFRGS)

Brasil e América no século XIX

Leonardo Milanez de Lima Leandro (UNIVASF) Paulo César Gonçalves (UNESP)
Rita de Cássia da Silva Almico (UFF)

Brasil e América nos séculos XX e XXI

Leila Mourão (UFPA)
Pedro Henrique Pedreira Campos (UFRRJ) Rogério Naques Faleiros (IE-UFES)

História Econômica Geral e Economia Internacional

Alexandre Macchione Saes (FEA-USP) Fábio Campos (UNICAMP)
José Augusto Ribas Miranda (IBMEC-RJ)

História do Pensamento Econômico

Daniel do Val Cosentino (UFOP) Ivan Colangelo Salomão (UFPR) Luiz Felipe Bruzzi (UFMG)

História de Empresas e da Tecnologia

Caroline Gonçalves (UFMS)

page4image2191279488 page4image2191279904

Fábio Faria de Moraes (CIASC) Leandro Malavota (IBGE)

Iniciação Científica

Leonardo Cândido Rolim (UERN) Natânia Silva Ferreira

COMISSÃO ORGANIZADORA

Alexandre Macchione Saes (FEA-USP) Bruno Aidar Costa (UNIFAL)
Claudia Alessandra Tessari (Unifesp-Osasco) Maísa Faleiros da Cunha (NEPO-Unicamp) Michel Deliberali Marson (UNIFAL)

Milena Fernandes de Oliveira (IE-Unicamp) Nelson Mendes Cantarino (IE-Unicamp) Renata Bianconi (Unicamp)
Thiago Gambi (UNIFAL)


sábado, 26 de março de 2022

Desgoverno miliciano: O presente de R$ 167 bilhões para abrir na eleição - Jaqueline Mendes (IstoÉ Dinheiro)

O presente de R$ 167 bilhões para abrir na eleição

 

Ano eleitoral é sempre o período em que o mandatário da nação precisa preparar o caminho para o pleito de outubro. Com medidas requentadas e desviando de uso de dinheiro público, Guedes anuncia um pacote para tentar turbinar Bolsonaro.

ÚLTIMO LIBERAL Paulo Guedes quer reforçar agenda liberal ao tentar estimular a economia sem usar dinheiro público. 

 

Jaqueline Mendes

ISTOÉ DINHEIRO, 25/03/22

 

Depois de três anos de hibernação na economia, o surto populista do presidente Jair Bolsonaro (PL) está a pleno vapor. Às vésperas do início oficial da corrida eleitoral pela presidência, o governo anunciou, na sexta-feira (18), um pacote de bondades para reaquecer a atividade econômica e, ao mesmo tempo, tentar reverter à desvantagem do atual chefe do Executivo até as eleições de outubro. A ofensiva, no entanto, se utiliza de medidas antigas e o pacote elaborado por Guedes para o presidente abrir em outubro pode deixar a desejar, a depender do andamento de outros indicadores macroeconômicos.

 

Mas o “presente” de Guedes foi uma reação, e se deu logo após o Banco Central aumentar a taxa básica de juros (Selic) de 10,75% para 11,75% ao ano, o patamar mais elevado desde abril de 2017. Com a escalada dos juros, a economia tende a se contrair. Para tentar amortecer esse movimento, a decisão foi dar sinal verde a saques do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e a antecipação do 13º dos aposentados.

 

As mesmas propostas já haviam sido adotadas pelo governo durante a pandemia e pelos ex-presidentes Dilma Rousseff e Michel Temer. A equipe econômica também endossou medidas de estímulo à oferta de crédito para microempreendedores e empréstimos consignados para aposentados e beneficiários de programas assistenciais, como Benefício de Prestação Continuada (BPC), Lei Orgânica de Assistência Social (LOAS) e Auxílio Brasil. Nos cálculos do governo, serão injetados na economia recursos na ordem dos R$ 167 bilhões.

 

Para quem olha de fora, o afago econômico de Bolsonaro é uma tentativa de virar o jogo nas pesquisas de intenção de voto, que mostram o ex-presidente Lula à frente com 43%, contra 29% do Messias. Na avaliação de Ricardo Ismael, cientista político e professor da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio), as movimentações recentes estão vinculadas à tentativa do chefe do Executivo de reduzir a rejeição e pavimentar a disputa à reeleição. Para ele, o pacote de ajuda às indústrias, o incentivo a moradias, a liberação do FGTS para quitação de dívidas, entre outras medidas, tem repercussão positiva e impacto, mas Bolsonaro acumula rejeição de forma geral e coleciona uma série de problemas. Ismael avalia que o pacote pode ajudar a tentar reduzir um pouco a rejeição em certos grupos e ajuda na tentativa de ir ao segundo turno, mas há poucas chances de reverter a rejeição acumulada ao longo tempo de maneira a vencer no segundo turno.


PRONTOS PARA SACAR Liberação do resgate do FGTS anunciada pelo governo não é medida nova, mas injeta dinheiro na economia. 

 

Apesar da injeção bilionária à economia, ainda há dúvidas se o montante será concretizado. Os R$ 77 bilhões referentes ao crédito consignado, quase metade do valor do pacote, não estão garantidos porque dependerá dos bancos públicos e privados. Com desemprego elevado e aumento do endividamento, economistas temem uma disparada da inadimplência. “Os juros altos, a inflação fora de controle e o achatamento do poder de compra das famílias, os bancos não vão se expor demais a riscos”, disse o economista Ricardo Bonatelli, da Fundação Getulio Vargas (FGV). Hoje, 76,6% das famílias, segundo a Pesquisa de Endividamento e Inadimplência do Consumidor (Peic), estão endividadas ou sem poder captar novos empréstimos.

 

NOME SUJO Para seduzir essa parcela da população, em especial os com o CPF negativado nas instituições de proteção de crédito, Guedes, e o ministro do Trabalho e Previdência (MTP), Onyx Lorenzoni, anunciaram que a proposta inclui oferecer crédito até para negativados e a ampliação do comprometimento da renda, de 35% para 40% com juros baixos. “A medida funciona como uma alternativa para famílias evitarem agiotas, que cobram juros de 10%, 15% ou 20% ao mês.”

 

Na mesma ocasião, o presidente da Caixa, Pedro Guimarães, afirmou que a nova modalidade de microcrédito do banco, com taxas de 1,99% ao mês, foi inspirada no Grameen Bank, concebido pelo bengalês Muhammad Yunus, Nobel da Paz de 2006. O executivo garantiu que, no atual ritmo de crescimento do banco estatal na liberação de crédito, a Caixa deverá ultrapassar o Banco do Brasil em dois anos. Um outro pacote, segundo integrantes da equipe econômica, está sendo elaborado e pode ser divulgado nas próximas semanas. Entre as iniciativas estão a redução do Imposto de Renda para investidores estrangeiros e um programa voltado a estimular a reciclagem. Até outubro, quando Bolsonaro vai ver se o “presente” de Guedes valeu a pena ou não.


sexta-feira, 25 de março de 2022

China: posição quanto à guerra na Ucrânia e sobre o papel do Brasil e da China no conflito - Eliane Oliveira (O Globo)

 ‘China e Brasil têm posições semelhantes ou idênticas’, diz chefe da embaixada chinesa em Brasília sobre guerra


Segundo Jin Hongiun, Estados Unidos e Europa impõem à Rússia sanções ‘extremas e sem precedentes’, mas posicionamento da China sobre a questão da Ucrânia é ‘objetiva e imparcial’

Eliane Oliveira
O Globo, 25/03/2022

BRASÍLIA — À frente do posto desde que o embaixador Yang Wanming voltou para seu país, o encarregado de negócios da Embaixada da China, Jin Hongiun, afirmou ao GLOBO que, mesmo divergindo em votações da ONU, brasileiros e chineses têm posições semelhantes sobre a guerra entre Rússia e Ucrânia: são contra a aplicação de sanções econômicas aos russos e defendem o diálogo para um acordo de paz. Mas ambos os países têm votado de forma diferente na ONU e em fóruns como os Brics. Esta é a primeira vez que um representante de Pequim em Brasília fala sobre a crise no Leste Europeu e o papel do Brasil, e após o representante da embaixada americana no Brasil, Douglas Koneff, comentar o posicionamento do Itamaraty sob o governo Jair Bolsonaro.  

Por que a China não condenou a ação militar da Rússia contra a Ucrânia? Isto é uma aprovação tácita da invasão? 

A China sempre defende a paz e se opõe à guerra. É desolador ver qualquer país em conflitos armados. Diante da crise na Ucrânia, o que precisamos considerar é o que deve ser feito para resolver de fato o problema. Obviamente, a condenação e as sanções não têm esse efeito. Quanto mais complicada a situação, mais importante é manter a calma e a razão, priorizando o cessar-fogo entre as partes. Em relação ao conflito russo-ucraniano, a China defende que a soberania e a integridade territorial de todos os países devem ser respeitadas, os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas devem ser cumpridos, as legítimas preocupações de segurança de todos os países devem ser levadas a sério, e todos os esforços conducentes à resolução pacífica da crise devem ser apoiados.

O que a China tem feito, como membro permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, para ajudar a acabar com a guerra? 

Como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e país responsável, a China vem fazendo todo o possível para trazer as partes à mesa de diálogo e negociações. No primeiro momento do conflito, a China já propôs à Rússia iniciar conversações de paz com a Ucrânia e vem trabalhando com a comunidade internacional para assumir um papel construtivo no processo de aliviar as tensões e promover o diálogo de paz. Ao mesmo tempo, a China acompanha de perto a situação humanitária na Ucrânia, apresentou iniciativas relevantes e tomou medidas concretas nesse sentido. A Cruz Vermelha da China está enviando ajuda humanitária de emergência à Ucrânia, os suprimentos estão chegando às mãos de refugiados. Novas remessas serão enviadas conforme as necessidades. 

O senhor acredita que esse conflito pode gerar uma nova Guerra Fria? 

A crise atual é resultado de uma combinação de fatores e da deflagração de desavenças acumuladas ao longo dos anos. Estrategistas ocidentais como George Kennan, Henry Kissinger e John Mearsheimer já haviam alertado sobre esta crise muito tempo atrás. Para encontrar o cerne da questão, será que não vale a pena refletir sobre a expansão irrestrita da Otan para o leste? A solução de longo prazo para garantir a segurança reside no respeito mútuo entre as principais potências, no abandono da mentalidade da Guerra Fria e de grupos confrontantes, construindo gradualmente uma arquitetura de segurança global e regional equilibrada, eficaz e sustentável. Os Estados Unidos e a Otan devem entrar em diálogo com a Rússia para desvendar o cerne da crise ucraniana e abordar as preocupações de segurança tanto da Rússia quanto da Ucrânia. 

O Brasil foi o único país do Brics (bloco formado por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) que votou a favor de uma resolução condenando os ataques à Ucrânia pela Rússia. Os demais membros abstiveram. Como o Brics deveria se posicionar em relação a essa guerra?  

O Brics é um mecanismo de cooperação entre mercados emergentes e países em desenvolvimento, ao mesmo tempo que constitui uma força importante para a evolução da ordem internacional, o aprimoramento da governança global e a defesa do multilateralismo. Os membros do Brics têm posições semelhantes sobre a crise Rússia-Ucrânia, isto é, defender o princípio do respeito à soberania, independência e integridade territorial de todos os países, apoiar a manutenção do ímpeto das conversações de paz em busca da resolução de disputas através do diálogo e das negociações. Na presidência rotativa do Brics este ano, a China vai manter comunicações intensas com o Brasil sobre a salvaguarda conjunta da paz, da segurança, da justiça e da equidade no mundo, a defesa do multilateralismo e a recuperação estável da economia mundial. 

O Brasil condenou a invasão, mas já deixou claro que não concorda com a aplicação de sanções econômicas contra a Rússia. Como a China vê esse posicionamento da diplomacia brasileira?  

O Brasil é um país soberano e independente e nós respeitamos plenamente sua posição. Em relação à crise ucraniana, devo dizer que nossos dois países compartilham posições semelhantes ou idênticas. Ambos os países repudiam, por exemplo, o abuso das sanções. A China sempre se opõe às sanções unilaterais que não tenham fundamento no direito internacional, nem o aval do Conselho de Segurança. A história tem mostrado em repetidas ocasiões que sanções abusivas são como tentar apagar fogo com lenha, ou seja, em vez de resolver o problema, pioram os conflitos. Os Estados Unidos e a Europa estão impondo à Rússia sanções abrangentes e extremas sem precedentes, que ainda se agravam e se expandem. A essência desta ação é tornar a globalização uma "arma", o que terá severos impactos nas finanças, na energia, nos transportes e nas cadeias de suprimentos do mundo, prejudicando a recuperação da economia global e trazendo danos a todos os povos. A China e o Brasil também compartilham a mesma posição de promover a negociação de paz. O diálogo e a negociação são a maneira correta de lidar com questões internacionais e regionais. Ostentar o confronto jamais propicia a paz. A China apela a todos os países para concentrar seus esforços na criação do ambiente e das condições necessárias para o diálogo e a negociação, ao invés de aumentar o conflito jogando mais lenha na fogueira. 

A China apoiará economicamente ou militarmente a Rússia?  

Há quem alegue que a China sabia dos ataques de antemão ou tomou partido na questão da Ucrânia. Tudo isso não passa de desinformação feita com o propósito sinistro de negar os esforços da China e distorcer suas intenções. A posição da China sobre a questão da Ucrânia sempre foi objetiva e imparcial. Nossos julgamentos e manifestações são feitos de forma independente com base nos méritos dessa questão. O que a China forneceu ao povo ucraniano foi ajuda humanitária, e não armas e munições a um lado ou outro. A Rússia é um vizinho importante da China, e os dois Estados soberanos têm o direito de desenvolver suas relações com base no direito internacional. A relação de confiança mútua com a Rússia permite que a China desempenhe um papel especial nos esforços internacionais para promover as conversações de paz. 

 Os Estados Unidos defendem que os países que têm alguma relação com a Rússia, como a China e o Brasil, usem sua influência sobre Moscou para acabar com o a guerra. O senhor avalia que o Brasil pode ajudar de alguma forma?  

O Brasil é uma potência emergente com relevância global e uma força importante na manutenção da paz mundial e na promoção do desenvolvimento global. Certamente pode desempenhar e está desempenhando um papel significativo. A China vai manter uma comunicação frequente com o Brasil sobre a situação regional e internacional para que os dois países possam trabalhar juntos para desempenhar um papel ainda mais construtivo. 

Como a China vê os impactos da guerra no fornecimento global de alimentos e fertilizantes?  

A situação na Ucrânia acentua ainda mais os riscos de crise em alimentos, energia e finanças. Os países do mundo já enfrentam muitas dificuldades, como a pandemia, os conflitos, a recessão, o endividamento, a inflação, o desemprego e a fome. A humanidade está em uma encruzilhada, onde está o futuro? Neste momento, cada país e cada indivíduo deve assumir sua responsabilidade. Devemos prezar pela paz e manter a estabilidade, em vez de praticar um jogo de soma zero e dividir o mundo. Devemos ter respeito mútuo, ser abertos e inclusivos, ao invés de criar confrontos, semear divisões e erguer muros. Devemos ainda nos unir para lidar com os desafios, em vez de agir sempre em interesse próprio e transferir a culpa a terceiros. 

Há quem associe a crise da Ucrânia à questão de Taiwan, dizendo que se a China resolver a questão de Taiwan pela força, será uma ameaça à segurança regional e até mesmo global. Qual é o seu comentário a esse respeito? 

A diferença fundamental entre a questão de Taiwan e a da Ucrânia é que Taiwan é uma parte inseparável da China, portanto se trata de um assunto interno, enquanto a disputa entre Rússia e Ucrânia acontece entre dois Estados soberanos. Não há comparação entre um assunto com o outro. O princípio de “Uma só China" é o consenso geral da comunidade internacional, uma norma reconhecida nos relacionamentos internacionais, assim como uma importante premissa e base política para a China estabelecer e desenvolver relações diplomáticas com qualquer país. Algumas pessoas, enquanto enfatizam o princípio da soberania na questão da Ucrânia, prejudicam a soberania e a integridade territorial da China na questão de Taiwan. É um ato flagrante de duplo padrão. Ao especular "chantagem militar" da parte continental sobre a ilha, criar hostilidade e exagerar tensões, obviamente eles não estão trabalhando para promover a paz e a estabilidade da região. A China sempre defende e contribui para a segurança e estabilidade da região Ásia-Pacífico e do mundo inteiro, e jamais criou problemas. Trabalhamos e continuaremos a trabalhar com a maior boa-fé para solucionar a questão de Taiwan por meios pacíficos. Ninguém está mais preocupado com a paz e tranquilidade de seus compatriotas de Taiwan do que os 1,4 bilhão de chineses, e a segurança e o bem-estar deles dependem inteiramente do desenvolvimento pacífico das relações entre os dois lados do Estreito e da reunificação nacional. O que motivou a tensão atual no Estreito de Taiwan foi a tentativa das autoridades da Ilha de buscar a "independência", desrespeitando os interesses fundamentais dos compatriotas de ambos os lados do Estreito. Aqueles países que equiparam a questão de Taiwan com a crise na Ucrânia devem manter a coerência entre suas palavras e ações. Esperamos que eles coloquem na prática seu compromisso com o princípio de “Uma só China”, se abstenham de emitir sinais errados às forças secessionistas de Taiwan e contribuam de forma positiva para a paz e estabilidade regional. 

https://oglobo.globo.com/mundo/china-brasil-tem-posicoes-semelhantes-ou-identicas-diz-chefe-da-embaixada-chinesa-em-brasilia-sobre-guerra-25447332