Aquela coisa do too big to pay the costs já não funciona mais ao que parece.
Da coluna diária do American Banker, o boletim dos banqueiros americanos:
Citi Settles: In a story that will sound familiar, Citigroup has agreed to pay $730
million to settle claims that it misled its bond and preferred stock
investors about possible exposure to losses on securities backed by
subprime mortgages. The settlement is now the second-largest class
action settlement related to the financial crisis. Bank of America's
$2.4 billion payout to shareholders over the health of Merrill Lynch
still takes the top spot. Citi, which maintains it did nothing wrong and
merely settled "to eliminate the uncertainties, burden and expense of
further protracted litigation," plans to cover the costs with "existing litigation reserves," the FT
reports. One analyst told the Journal he thinks "we're starting to see the light at the end of the
tunnel" in terms of the litigation, "which is one reason why these
stocks have been trading better." New York Times, American Banker
Um comentário:
Esse cenário todo é terrivelmente complexo de se analisar. Achei um site interessante que tenta "seguir" o dinheiro do bailout. Entretanto, não saberia determinar sua credibilidade.
Aqui é a parte do Citigroup: http://projects.propublica.org/bailout/entities/96-citigroup
Afirma que o governo saiu com lucro da operação de resgate, o que, neste caso, faria Bernanke merecer os elogios do mestre.
Este trecho é interessante:
"That $50 billion in aid came mostly in the form of large capital investments, but also through government guarantees to limit losses from a $301 billion pool of toxic assets. Treasury made those guarantees alongside the Fed and FDIC. In addition to the Treasury's $5 billion commitment, the FDIC committed $10 billion and the Federal Reserve up to about $220 billion."
Ou seja, o governo prestou um serviço de "seguro" (que somente ele e o Fed poderiam prestar) que foi fundamental para a operação ser bem-sucedidas e resultar em " lucro" para o governo. Agora, utilizando o critério de economia de mercado, qual seria o "valor" desse serviço prestado pelo governo (e pelos contribuintes)? Posso estar enganado, mas pelo que me recordo, em meio ao pânico, nenhuma seguradora privada estava disposta prover o serviço. Daí fica claro o valor inestimável da intervenção.
É muito difícil dizer se o Citigroup "perdeu" ou não quando consideramos o processo como um todo. Só sei que se eu tivesse uma empresa que se encontrasse "mal das pernas" eu tb gostaria que o governo acalmasse meus credores até eu me recompor.
Postar um comentário