Confusoes mercosulianas e sul-americanas: more of the same, or same ofthe more?

Nāo sei se vocês também têm a mesma impressão minha: de vez em quando sinto um imenso cansaço ao ler notícias da região. Como essas, por exemplo.
Será que vamos continuar decaindo, cada vez mais?
Paulo Roberto de Almeida

El lazo con Brasil, tenso por la “chavización” de Cristina
Opinião por Marcelo Bonelli
Clarín (Argentina) – 3/05/2013

La visita de la presidenta del principal socio argentino terminó sin acuerdos, por el incumplimiento de los compromisos asumidos por el Gobierno y sus últimos pasos políticos.
Brasil decidió alejarse de la Casa Rosada y las relaciones entre ambas presidentas se congelaron después del último encuentro entre Dilma y Cristina.

La presidenta del Brasil volvió a su país dando un portazo, cuando confirmó que ninguna de las promesas políticas de Cristina Kirchner para mejorar la relación bilateral se iban a cumplir. Así, la tensión y la crisis marcan hoy el vínculo de la Argentina con su principal socio comercial y esto pone en terapia intensiva al Mercosur.

Las diferencias son económicas y políticas, e incluso habrían motivado que Brasil comunicara el disgusto internacional que existe por la “chavización” del gobierno de Cristina.

En fuentes diplomáticas insisten en que Dilma Rousseff también trasladó un mensaje y advertencias de Washington. En Buenos Aires se interpretó que responde a esa preocupación de la Casa Blanca y de Brasil el cuestionamiento a la reforma judicial formulado por la jurista brasileña Gabriela Knaul, relatora de la ONU.

Este conflicto pone en juego miles de millones de dólares en inversiones automotrices, de la alimentación y mineras.

Clarín confirmó que la tensa situación bilateral fue transmitida esta semana a la Unión Industrial Argentina.

Primero fue el canciller de Brasil Antonio Patriota y, después, calificadas fuentes diplomáticas de la propia Cancillería argentina. Patriota mantuvo reuniones ultrasecretas con empresarios argentinos donde confirmó la pelea. Entre ellos, los principales hombres con negocios en Brasil, como Enrique Pescarmona, Ignacio de Mendiguren, Javier Madanes Quintanilla, y Paolo Rocca. “En lo formal –dijo Patriota– el encuentro fue cordial entre ambas presidentas.” Pero agregó: “No se avanzó en nada de fondo y debajo de Cristina ningún funcionario resolvió los temas pendientes.” El malestar habría sido trasladado a la Embajada argentina en Brasilia. El embajador Luis María Kreckler se lo comunicó informalmente a la Cancillería –donde no tiene interlocución confiable– y también a su jefe político, Julio De Vido.

La gravedad de la pelea obligó a que el tema se tratara el martes en una cumbre de la UIA. Ahí, De Mendiguren informó que “Brasil transmitió que se acabó la tolerancia con el Gobierno.” El malestar se reflejó en un gesto de Dilma Rousseff: el jueves suspendió imprevistamente el cronograma que incluía su viaje. Tenía actividades al otro día, pero molesta con Cristina resolvió no dormir en Buenos Aires y regresar esa misma noche a Brasilia.

Rousseff igual dejó en público una puerta abierta. Antes de dar el portazo dijo: “Argentina y Brasil tienen que construir una relación con el espíritu constructivo de la cumbre de Cardales¨. Un encuentro en Cardales había sido impulsado por la UIA, cuando la relación bilateral ya estaba a punto de estallar. La acción de De Mendiguren juntó a ambas presidentas y reabrió el diálogo con una agenda concreta de trabajo. Unas semanas después, Cristina y Dilma se reunieron en Brasilia y la Presidenta argentina se comprometió a resolver todos los temas que generaban conflictos en la relación.

Cristina llevó a todo el Gabinete y tomó una determinación para congraciarse con su colega: dejó afuera de las reuniones de trabajo a Guillermo Moreno, a quien Brasil descalifica por sus métodos primarios en el manejo de los vínculos bilaterales y de la propia economía argentina. Moreno venía de un encontronazo por el régimen automotriz: viajó para negociar y quiso poner en ridículo a los empresarios brasileños, como a diario se lo permiten los argentinos. Pero en Brasil, le puso un freno el titular de la Confederación Nacional de la Industria. Robson Braga de Andrade le dijo: ”Esos métodos no los usaba ni Stalin en la Unión Soviética. No los vamos a permitir”.

También en noviembre, Cristina prometió soluciones y le dijo a Dilma; “En el caso de Vale habrá una solución económica y si no será política.” Pero nada pasó y cinco meses después la relación volvió a complicarse. Brasil es firme en sus cuestionamientos y dejó clara su preocupación por las fuertes inversiones de sus empresarios brasileños en la Argentina.

Entre los temas que objetan se encuentran: – El freno al comercio, a causa de las restricciones a las importaciones. La política de Moreno castigó a los productos brasileños y privilegió a China. Las importaciones brasileñas cayeron un 17%, cuando no hubo freno a los productos de China y el conjunto de las importaciones bajó un 8 %.

– El conflicto automotriz y la ausencia de un acuerdo bilateral. Argentina quiere bajar el déficit comercial por autopartes y frente a las frustradas negociaciones sólo propuso prorrogar por un año el actual régimen.

La actitud de la Casa Rosada le impide a la Argentina participar de inversiones de las terminales por unos 20.000 millones de dólares en la región, que van directo a Brasil.

– La falta de solución al conflicto de Vale. Apenas se acordó un paliativo, para abonar un subsidio a los obreros.

– El “manejo” de las licitaciones de las megacentrales hidroeléctricas de Santa Cruz, que afectó a constructoras brasileñas para beneficiar a Lázaro Báez y al zar del juego Cristóbal López.

– El desmanejo de la conducción macroeconómica argentina y de la política cambiaria, que afecta a las inversiones brasileñas. La disparidad cambiaria fue lo que llevó a Vale a suspender la inversión. No quiere traer dólares a 5,20 pesos y gastar el dinero a costos que se ajustan con la inflación.

Ya en el 2012 las inversiones brasileñas cayeron en US$ 7.000 millones. Son efectos de un evidente problema político: la mala praxis del equipo económico para resolver el desequilibrio cambiario.
===========

Venezuela: el chavismo volvió a interrumpir con una cadena nacional una conferencia de Capriles
Clarín (Argentina), 3/05/2013

Fue cuando el líder opositor explicaba los motivos por los que impugnó los resultados del 14 de abril. En su reemplazo, la señal oficial difundió un acto donde se cuestionaba su gestión como gobernador del estado de Miranda.

El gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, volvió a interrumpir esta noche con una cadena nacional la emisión de una conferencia de prensa del líder opositor Henrique Capriles, en la que explicaba los motivos por los que impugnó las elecciones del 14 de abril.

La señal oficial, de obligatoria difusión para todos los canales y radios del país, fue dispuesta cuando Capriles llevaba quince minutos de rueda de prensa. En su lugar, el Gobierno puso al aire un spot en el que Maduro cuestionó los niveles de inseguridad en el estado de Miranda, gobernado precisamente por el líder opositor. "Como le temen a que hablemos", dijo Capriles al ser informado sobre la interrupción.

No es la primera vez que el Gobierno ordena la conexión obligatoria de todos los medios del espacio radioeléctrico en medio de una rueda de prensa del líder opositor.

El pasado 24 de abril difundió un mensaje de la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, anunciando los resultados de los comicios ganados por estrecho margen por Maduro. "¿Hay cadena ahora? Es el miedo a que hable, esa es la cadena ahorita, el miedo a que yo le hable a cada venezolano, a cada venezolana, sobre sus derechos, sobre la defensa y la lucha de sus derechos", dijo Capriles en ese momento.

Maduro ha asegurado en los últimos días que va a usar las cadenas para difundir sus actividades de Gobierno, porque los medios de comunicación lo "censuran".

A tono con esa decisión, el canal oficial Venezolana de Televisión transmitió de manera casi íntegra la jornada de trabajo que el mandatario cumplió desde la mañana en el estado de Miranda, como parte del plan denominado "Gobierno de calle".
================

Franco rechaza retorno al Mercosur con Venezuela
ABC Color (Paraguai), 3/05/2013

El presidente Federico Franco rechazó ayer el retorno de Paraguay al Mercosur con la condición de aceptar a Venezuela. “Hasta el 15 de agosto no habrá ningún país extranjero que venga a imponer a la República del Paraguay”, dijo.

CORONEL BOGADO, departamento de Itapúa (De nuestra redacción regional). El presidente Franco, quien asumió el cargo el 22 de junio de 2012, concluye su mandato el 15 de agosto y aseguró ayer a la mañana que durante su administración no permitirá una imposición extranjera. Fue durante un acto por el centenario de fundación de este distrito.

Con estas expresiones salió al paso de una presunta imposición (por parte de Argentina, Brasil y Uruguay) de la aceptación de Venezuela como socio pleno del Mercosur a cambio del retorno de nuestro país al bloque.

Franco recordó en varios pasajes de su discurso al coronel José Félix Bogado, cuyo nombre lleva la ciudad, de quien dijo que fue un libertador de América, mamó la democracia del Paraguay, acompañó al general (José de) San Martín en su gesta para liberar a otros pueblos de América.

Paraguay exportó libertadores para poder emancipar de España a los pueblos de América, expresó. Recordó también que, en contrapartida, Paraguay nunca requirió la presencia de un solo libertador.

“El 15 de mayo de 1811 Paraguay hizo su independencia sin que San Martín, Sucre, Bolívar, O´Higgins, nadie de estos venga a Paraguay. La independencia de Paraguay la hicimos nosotros hablando guaraní, tomando mate, tomando tereré, sin necesidad de ideología extranjera”, sostuvo.

“Si Paraguay debe someterse o tener una posición genuflexa para tal o cual situación, yo les digo que mientras sea presidente de la República –ojalá Dios me guarde de mis palabras– hasta el 15 de agosto, no habrá ninguna ideología, ningún país extranjero, que venga a imponer lo que la República del Paraguay tiene que hacer. Somos y vamos a ser para siempre una República libre, soberana e independiente”, afirmó.

O voo da ASA e o crepusculo dos deuses...

Notícias de certa cúpula:

Dos 54 países africanos, 20 chefes de Estado confirmaram presença na cúpula de países da América do Sul e África (ASA), realizada na capital da Guiné Equatorial, presidida pelo ditador Teodoro Obiang, no poder desde 1979. Da América do Sul, além do Brasil, estiveram presentes apenas o primeiro-ministro da Guiana, Samuel Hinds, o presidente do Suriname, Dési Bouterse, o presidente da Bolívia, Evo Morales, e o vice-presidente da Venezuela, Nicolás Maduro.

Na solenidade, o chanceler da Venezuela, Elias Jaua, leu uma mensagem do presidente Hugo Chávez, que lamentou não poder comparecer ao encontro e atacou o imperialismo ocidental. A mensagem foi encerrada com a frase "até a vitória sempre", repetida por Chávez em seus discursos.

Durante o discurso, ao falar dos medicamentos produzidos no Brasil contra epidemias tropicais que podem ser exportados para a África, a presidente do Brasil confundiu o nome do médico sanitarista Osvaldo Cruz com o do advogado e diplomata Osvaldo Aranha.

A abertura da cúpula atrasou em duas horas e meia e foi marcada pelo bloqueio das comunicações por cerca de quatro horas, por orientação do governo da Guiné Equatorial, responsável pela organização do encontro. Um caminhão bloqueou o sinal de celular no Centro de Conferências de Sipopo, e a internet não funcionou durante a sessão de abertura, que durou pouco menos de duas horas, deixando todos os participantes "desconectados".

Liderar significa atender as expectativas dos vizinhos: integracao global e protecionismo

Se o Brasil quiser liderar a América do Sul não poderia estar adotando o comportamento do avestruz, fechando-se no protecionismo.
Certas coisas são atávicas...
Paulo Roberto de Almeida 

Latin American Pacific Bloc Rejects Brazil-Led Protectionism

By Randall Woods

Bloomberg, 7/06/2012

Leaders from Latin America’s most open economies will sign a trade accord today to increase commerce along the Pacific rim of the region, distancing themselves from countries such as Argentina and Brazil that are raising import restrictions amid the global slowdown.

Chilean President Sebastian Pinera is hosting the meeting at Paranal, the site of a telescope in the northern desert, to ratify the Pacific Alliance trade bloc with his counterparts from Mexico, Peru and Colombia. Representatives from Costa Rica and Panama will attend as observers and eventually say they may join the bloc, which was created in April last year.

Those attending “are the most outwardly focused and open economies in the region,” Abraham Lowenthal, a Latin American expert at The Brookings Institution in Washington, said in a phone interview. “This is in keeping with where these countries are going in terms of diversifying their international economic relations.”

The alliance will remove barriers not covered under existing bilateral free trade agreements, such as the free movement of people, establishing a bloc that accounts for more than 35 percent of Latin America’s gross domestic product. The drive toward free trade contrasts with the slow pace of integration in the four-nation Mercosur trade bloc led by Brazil and Argentina, which hasn’t achieved its goal of a common market more than two decades after its creation.

Open Economies

Chile has the most open trade policies of any country in Latin America and ranks 14th in the world, followed in the region by Uruguay, Costa Rica, Peru, Panama and Mexico, which is in position 65, according to the World Economic Forum’s 2012 ranking of 132 countries for trade openness. Brazil, Latin America’s biggest economy, ranks 84 followed by Argentina at 96 and Venezuela at 130.

Pacific Alliance members are seeking ways to further link financial services after bourses from Lima, Bogota and Santiago last year formed the integrated exchange known as Mila. Mexico’s main stock exchange has expressed interest in joining the Andean exchange, said Rodrigo Contreras, acting director of Chile’s international economic relations office.

The bloc also will create ties with Asia as Latin America looks to that region for growth. Latin American exports to Asia Pacific grew three times faster than those to the entire world between 2006 and 2010, while China is on track to overtake the European Union as the second-biggest source of imports behind the U.S., according to United Nations data.

Opportunity for Trade

The alliance is an “opportunity to promote and consolidate new investments and greater trade between our countries, as well as a decisive step to consolidating our integration with the Asian Pacific,” Pinera said in a statement on the Foreign Ministry’s website.

The Pacific Alliance’s openness contrasts with the Mercosur, which also includes Uruguay and Paraguay.

After a surge in car imports from China, Brazilian President Dilma Rousseff this year raised taxes for automakers that don’t assemble in the country. Along with Argentina, Brazil also raised Mercosur’s common external tariff on 100 products to protect manufacturers from foreign competition.

Separately, Brazil raised taxes on foreign investment in a bid to weaken the real, whose 10 percent rally in the first two months of the year was the world’s largest.

Defending Industry

The loose monetary policy of the developed world had caused a “monetary tsunami,” pushing up currencies in emerging markets and making Latin America “easy prey for de- industrialization,” Rousseff said during a trip to Colombia last month.

Argentina has stepped up its barriers to imports of everything from glassware to kitty litter to protect its industry this year, prompting a World Trade Organization challenge from the European Union. The government says it won’t backtrack.

“We are determined to continue with import substitution despite the criticism from some parts that only live from imports,” Argentine President Cristina Fernandez de Kirchner said on June 4 in the northern province of Catamarca.

While Mercosur has signed only one free trade agreement since its creation in 1991, with Israel, Pacific Alliance members all have deals with the U.S. and all but Colombia has one with China. The four countries are rated investment grade by Standard & Poor’s.

Chile Trade

Chile, which has trade agreements with 58 countries, is considering legislation that would eliminate all import tariffs by 2015 in a bid to compete with Singapore and Hong Kong as one of the world’s most open economies.

Chile’s benchmark IPSA stock index is down 13 percent in the past year, while Mexico’s IPC index is up 7 percent. That compares with declines of 17 percent in Brazil’s Bovespa index and 30 percent for Argentina’s Merval.

“This alliance isn’t against Brazil or Argentina, but shows that we believe in a track of openness,” Mercedes Araoz, a former Peruvian finance and trade minister who helped pave the way to today’s accord, said in a phone interview from Mexico City. “If you want to be a member you have to believe in that openness, which we believe really helps us create more jobs.”

O fardo do homem moreno (ou os custos da lideranca) - João Bosco Leal

Os custos da liderança brasileira

30 de abril de 2012 por Admin       Total caracteres: 4585Faça seu comentário »

João Bosco Leal

Pelo tamanho de seu território, número de habitantes e riquezas naturais, o Brasil é o país que possui as maiores possibilidades de manter a liderança política e econômica já conseguida entre todos os situados na América Latina. Para isso, a existência de políticas destinadas ao fortalecimento econômico e social de todos os países vizinhos ou próximos é indispensável, mas algumas concessões realizadas pelo Brasil nos últimos anos têm extrapolado todo o bom senso que seria esperado de um governante.

O contrato para a construção de Itaipú, construída na divisa Brasil-Paraguai, na época a maior hidrelétrica do mundo, dizia que a energia por ela gerada seria de propriedade dos dois países em partes iguais, mas a construção seria realizada exclusivamente com recursos brasileiros com a condição de que toda a energia não utilizada pelo Paraguai da parte que lhe coubesse seria vendida ao Brasil por um preço e período pactuado contratualmente na época. O governo Lula, porém, aceitou alterar um contrato vigente com o Paraguai e passou a pagar para aquele país o triplo do valor pela energia gerada em Itaipú, além de, como maior contribuinte do Fundo para a Convergência Estrutural do Mercosul (Focem), autorizar a construção de uma rede de transmissão de energia, com 350 quilômetros de extensão para levar energia de Itaipú a Assunção, capital daquele país.

No mesmo governo Lula o país assistiu de braços cruzados a Bolívia se apoderar de todos os investimentos da Petrobrás naquele país e ainda aceitou uma brutal elevação nos preços do gás que de lá importamos, e a imposição por aquele país de uma quantidade de gás a ser importada maior que as nossas necessidades, mas que, mesmo não utilizando, por ela pagamos. Depois, assistiu também passivamente o governo Evo Morales assinar a legalização naquele país de aproximadamente cem mil veículos roubados do Brasil, mediante o simples pagamento de uma taxa entre 2 e 3,5 mil dólares.

Por determinação de Lula, a Petrobrás firmou com a empresa PDVSA, da Venezuela, um acordo para a construção da refinaria de petróleo Abreu de Lima, em Pernambuco, fora dos grandes centros de consumo brasileiro e consequentemente não estratégica para a empresa. A refinaria já está praticamente pronta, mas até agora a empresa venezuelana não participou com nenhum centavo da parte que lhe caberia na obra da qual é sócia.

O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, BNDES, em seu próprio nome já declara o motivo para o qual foi criado, mas no governo Lula fez com que este financiasse a construção de portos e em Cuba, linhas de metrô em Caracas na Venezuela, indústrias da Argentina, estradas na Bolívia e usinas hidrelétricas no Equador, enquanto no Brasil faltam recursos para investimentos em infraestrutura.

A sanidade animal é outro grave problema enfrentado principalmente pelos estados que fazem divisa com Paraguai, de onde por diversas vezes vieram focos de febre aftosa que contaminaram nossos rebanhos causando prejuízos de milhões de dólares aos produtores e ao país. Além dos veículos aqui roubados para serem trocados por drogas nesses países, muitas armas são constantemente apreendidas pela Polícia Federal entrando no país, provenientes principalmente da Bolívia e Paraguai.

A imprensa brasileira divulgou esta semana que o governo da Argentina, que acaba de expropriar a empresa petrolífera YPF-Repsol, da Espanha, enviou um representante ao Brasil para cobrar maiores investimentos da Petrobrás naquele país. A nossa Presidente Dilma será irresponsável a esse ponto? Afinal, apesar de o Governo Federal ser seu maior acionista, esta é uma empresa privada que como tal deveria demitir o responsável por um investimento como este ou que continuasse usando a Petrobrás para controlar a inflação como já vem fazendo, impedindo o aumento do preço dos combustíveis de acordo com o mercado internacional.

Necessitamos de países economicamente fortes como parceiros comerciais, mas não de países que se utilizam do Brasil e depois impedem a entrada de nossos produtos, como constantemente faz a Argentina.

Produzam o que necessitamos, comprem o que produzimos e cumpram os contratos realizados, são as regras mais claras e determinantes para o bom andamento de qualquer tipo de parceria comercial.

O Brasil no NYTimes: imperialismo regional?

Brazil's Long Shadow Vexes Some Neighbors

By SIMON ROMERO

As Brazil projects its growing economic power via large development projects across Latin America, it is being met with wariness and protesters decrying "imperialism."

Slide Show: Brazil's Rising Influence Meets Resistance

LA PAZ, Bolivia — Sandal-clad indigenous protesters have excoriated their president, calling him a “lackey of Brazil.” Angry demonstrations in front of Brazil’s embassy here denounced its “imperialist” tendencies. Bolivian intellectuals lambasted the “São Paulo bourgeoisie,” likening them to the slave hunters who expanded the boundaries of colonial Brazil.

Such heated words used to be reserved for the United States, which has wielded extraordinary influence across Latin America. But as American dominance in the region recedes and Brazil increasingly flexes its newfound political and economic might, it has begun to experience the pitfalls of the role as well: a pushback against the hemisphere’s rising power.

“Power has shifted from one side of Avenida Arce to the other,” said Fernando Molina, a local newspaper columnist, referring to the street in La Paz where the Brazilian ambassador’s residence sits opposite the towering embassy of the United States.

Brazilian endeavors are being met with wariness in several countries. A proposal to build a road through Guyana’s jungles to its coast has stalled because of fears that Brazil could overwhelm its small neighbor with migration and trade.

In Argentina, officials suspended a large project by a Brazilian mining company, accusing it of failing to hire enough locals. Tension in Ecuador over a hydroelectric plant led to bitter legal battle, and protests by Asháninka Indians in Peru’s Amazon have put in doubt a Brazilian dam project.

But perhaps no Brazilian project in the region has stirred as much ire as the one here.

Financed by Brazil’s national development bank — a financial behemoth that dwarfs the lending of the World Bank and has become a principal means for Brazil to project its power across Latin America and beyond — the plan was to build a road through a remote Bolivian indigenous territory. But it provoked a slow-burning revolt; hundreds of indigenous protesters arrived here in October after a grueling two-month march that took them up the spine of the Andes, denouncing their onetime champion, President Evo Morales, for supporting it.

“Llunk’u of Brazil,” read one of their placards, calling the president a minion of Brazil, in Quechua, an indigenous language. Mr. Morales, Bolivia’s first indigenous president and an avowed environmentalist, suddenly found himself at odds with an important part of his political base, defending a Brazilian project that could increase deforestation. He eventually yielded to the protesters’ demands and ruled out the road though the territory.

Companies from other countries, notably China, are also expanding rapidly in Latin America and occasionally confronting hostility. But Brazil is the region’s largest nation, with a population of about 200 million people, and the size and boldness of its rise over the past decade help explain some of the tension it has generated.

Hundreds of thousands of Brazilian immigrants and their descendants have settled in Paraguay, often buying up land for large-scale agriculture in a country with a much smaller population. Called Brasiguayos, they have been both celebrated for helping Paraguay’s economy boom and demonized for controlling large tracts of land, at times leading land activists to burn Brazilian flags.

More than a century ago, before it became a republic, Brazil was an empire with occasional designs on neighbors’ territory, often serving as an arbiter in disputes in Latin America.

Brazil now relies on a sophisticated diplomatic corps, rising foreign aid payments and the deep pockets of its development bank, which finances projects not just in Latin America but in Africa as well.

“When Kissinger came to Brazil more than three decades ago, he warned his hosts that they could end up being feared rather than loved by their own neighbors,” said Matias Spektor, a professor at Brazil’s Fundação Getulio Vargas, an elite educational institution, referring to the former American secretary of state, Henry A. Kissinger, and his efforts to forge stronger ties with Brazil in the 1970s.

“Now Brazil is engaging Latin America more deeply, without a clear policy of addressing the anxiety that can accompany this process,” Mr. Spektor said. “There’s the real danger of being on the receiving end of anger in certain places.”

Here in Bolivia, the United States once had unrivaled influence, before Mr. Morales’s election in 2005. Since then, Mr. Morales has clashed repeatedly with Washington while warming to other countries, notably Brazil, Venezuela, Cuba and Iran. Since 2008, when Mr. Morales expelled the American envoy, Philip S. Goldberg, the United States has not had even an ambassador here.

But Brazil’s profile has grown. A Brazilian company, OAS, won the $415-million road contract in 2008, with financing coming from the National Bank for Economic and Social Development in Brazil. It is making about $83 billion in loans in 2011. The World Bank, by comparison, lent $57.4 billion.

As the protest march against the road began advancing through the lowlands in August, Brazil’s popular former president, Luiz Inácio Lula da Silva, flew to Bolivia to deliver a speechsponsored by the Brazilian company to businessmen and to meet with Mr. Morales. (Mr. da Silva’s aides argued the road dispute was not part of the trip’s agenda.)

The trip came at critical time, when talks were faltering. But Mr. da Silva’s trip failed to ease the tension, and it became known his visit was part of a three-country trip paid for by OAS and Queiroz Galvão, another Brazilian construction company, which included stops in Costa Rica and El Salvador.

“It’s obvious that Brazil just wants our resources,” said Marco Herminio Fabricano, 47, an artisan from the Mojeño indigenous group who was among the marchers to La Paz. “Evo feels like he can betray us to his Brazilian allies.”

Brazilian officials insist that the road has nothing to do with betrayals or resource grabs.

“We want Brazil to be surrounded by prosperous, stable countries,” Marcel Biato, Brazil’s ambassador to Bolivia, said about infrastructure financing in Bolivia and elsewhere in South America.

Indeed, Brazilian authorities argue that their country has access to other sources of raw materials, as well as to routes across the continent through which it can send goods to ports on the Pacific.

But the road does hold strategic importance for coca growers, perhaps Mr. Morales’s most loyal constituency, made up largely of Quechua- and Aymara-speaking Indians, setting up a clash between them and other indigenous groups that live in the territory.

Brazil continues to nurture an array of plans in Bolivia, including several hydroelectric projects and an ambitious antidrug policy that involves deploying drones on the border and training and equipping Bolivian security forces.

But the road dispute has put Brazil on watch here. “Just as China consolidates regional hegemony in Asia, Brazil wants to do the same in Latin America,” said Raúl Prada Alcoreza, a former senior official in Bolivia’s government who is now a fierce critic of Mr. Morales.

“A Bolivian process intended to provide an alternative, and the social movements which helped make this government possible,” Mr. Prada said, “end up being trampled by Brazilian interests.”

Sara Shahriari contributed reporting.

Integracao regional: balanco (em 2008) e perspectivas

Descubro agora, graças a um amigo, que um trabalho meu sobre a integração na América do Sul, elaborado mais de dois anos atrás no quadro de um projeto regional, foi "publicado" e encontra-se disponível para leitura e download:

Integração regional e inserção internacional dos países da América do Sul: evolução histórica, dilemas atuais e perspectivas futuras
ALMEIDA, Paulo R. de. Integração regional e inserção internacional dos países da América do Sul: evolução histórica, dilemas atuais e perspectivas futuras. São Paulo: Instituto Fernando Henrique Cardoso; Santiago do Chile: Corporación de Estudios para Latinoamérica (Cieplan), 2008. 55 p. Contribuição ao projeto: “Uma Nova Agenda Econômica e Social para a América Latina”. Disponível em: http://www.ifhc.org.br/.
Mais especificamente neste link.

Investimentos diretos do Brasil na America do Sul

Transcrevendo:

O investimento externo direto do Brasil na América do Sul: o Brasil no World Investment Report 2010 da UNCTAD
Rodrigo Maschion Alves
Mundorama, 12 Aug 2010

Os primeiros impactos da crise financeira internacional na América Latina (termo usado constantemente pela UNCTAD) já apareceram no relatório sobre os investimentos externos diretos. Segundo o World Investment Report 2010 da UNCTAD, Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento, a América Latina sofreu perdas, em 2009, de 36% nos fluxos de investimentos entrantes quando comparados com três anos anteriores de crescimento. Os números _ quantidade em milhões de dólares americanos _ dos fluxos aplicados, ou seja, os recursos investidos pelos países da região na própria América Latina ou em outros espaços geográficos do mundo caíram 42%.

Essa queda deveu-se, principalmente, ao comportamento retraído das transnacionais brasileiras. Apesar dos dados negativos para o ano de 2009, o ano de 2010 já apresenta uma tendência de recuperação promovida pelo cenário de crescimento no Brasil, no México e na Argentina: a recuperação iniciou-se no último quarto de 2009 com fluxos recebidos acrescidos de 24% em relação ao segundo quadrimestre de 2009; o primeiro quadrimestre de 2010 já representou um acréscimo de 19% ante o último quarto de 2009. No entanto, os cinco primeiros meses de 2010 já demonstraram uma inflexão positiva para a aplicação de investimentos externos por parte do Brasil. Segundo o referido documento, os investimentos externos do país já totalizaram 7,9 bilhões de dólares para os cinco primeiros meses do ano; trata-se do maior valor já registrado para esta fase dos anos.

Os dados da UNCTAD direcionados para a América do Sul demonstrará ao pesquisador a crescente importância adquirida pelo Brasil e suas transnacionais desde o ano de 2004 neste espaço. Em outros termos, na região, cada vez mais os dados de cada país sobre os investimentos externos diretos entrantes serão influenciados pelos recursos oriundos da economia brasileira. O documento demonstra, também, que a origem da maior presença de companhias do país no espaço sul-americano deveu-se as privatizações dos anos 90 e ao apoio governamental às empresas com atividades internacionais. Para o último, faz-se importante citar a relevância do papel do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) no financiamento de aquisições por empresas brasileiras de grupos em outros países da região. Caso pioneiro foi a compra da empresa argentina Swift pela brasileira JBS Friboi na ordem de US$ 200 milhões em 2005. O relatório demonstra que o BNDES já concedeu créditos de 8 bilhões de dólares para empresas brasileiras intensificarem suas ações internacionais, em especial nos setores de construção civil, energia, mineração, bens de capital e agronegócio.

Nesse sentido, boa parte dos investimentos externos diretos realizados pelo Brasil no espaço da América do Sul deve-se aos esforços de incentivo realizados no âmbito do aparelho estatal brasileiro com foco em políticas industriais e comerciais. Ademais, devemos salientar que, a partir do ano de 2003, com o início do governo Lula da Silva e sua priorização da integração sul-americana, promoveu-se o fortalecimento dos laços integradores de aspecto financeiro, o que resultou na intensificação das relações comerciais do Brasil na região. Dentre os esforços do governo Lula, podemos destacar a elevação do Brasil junto à Corporação Andina de Fomento (CAF) de sócio acionista série C para acionista série A, no ano de 2007. Esse é o mesmo patamar dos Estados fundadores da CAF, que são os países da Comunidade Andina (CAN). Outro instrumento regional de intensificação dos laços financeiros e comerciais em que o Brasil reviu sua atuação e que colaborou com maior presença comercial brasileira nos países da região foi o sistema de pagamentos e créditos recíprocos da ALADI, o chamado Convênio de Pagamentos e Créditos Recíprocos (CCR). Muitas obras de infra-estrutura no subcontinente têm seus créditos e pagamentos cursados por esta caixa de compensação. Porém, cabe frisar que a presença das empresas do Brasil na região depende, na sua maior parte, de recursos e ações das companhias.

O relatório de 2010 da UNCTAD indica que, apesar de alguns impactos negativos nos fluxos de investimentos externos recebidos e aplicados na América do Sul, a região já apresenta condições otimistas de recuperação. Ainda de acordo com o relatório, tal recuperação seguirá a tendência positiva dos países em desenvolvimento. Esse conjunto de Estados tornou-se, na primeira década do século XXI, o maior receptor de investimentos do mundo. Na página 47 do relatório encontramos o diagnóstico de que as presenças comercial e econômica das transnacionais brasileiras na América do Sul continuam a colaborar para a recuperação dos investimentos. Quanto à posição do Brasil nos fluxos de investimentos, pode-se averiguar que no ano de 2010 o total dos investimentos externos recebido foi superado pelo aplicado. O fluxo, até julho de 2010, soma 11,2 bilhões de US$ para os investimentos aplicados pelo Brasil e 10,7 bilhões de dólares para aqueles recebidos pelo país. Quais outros fatores explicariam este fenômeno? A UNCTAD salienta que a valorização do real e a perda de valor das empresas estrangeiras possibilitaram boas oportunidades para o empresário brasileiro em suas atividades internacionais de aquisição de companhias. A instituição ainda destaca que a melhora macroeconômica interna do país possibilitou o acesso privilegiado aos créditos que fomentam a internacionalização da atividade econômica do Brasil. O relatório conclui que as possibilidades comerciais que a região apresenta em termos de mercado consumidor, de custo favorável de mão de obra e de insumos também são fatores pertinentes para a internacionalização das empresas brasileiras no subcontinente.

Em vista dos dados apresentados pelo World Investment Report 2010 da UNCTAD, sinalizamos a conclusão de que é maior a importância das presenças econômica e comercial do Brasil na América do Sul a partir dos anos 2000, presenças essas que impactam diretamente nos fluxos e nos estoques de investimentos direcionados para o subcontinente. Como relação causal direta, o Balanço de Pagamentos dos países receptores do investimento externo direto brasileiro são cada vez mais afetados por esses recursos. Isso sinaliza o crescente impacto que a estrutura produtiva e econômica do Brasil exerce na região. Os dados são, também, suficientes para indicar o crescente peso político do Brasil enquanto ator regional capaz de definir parte dos contornos diplomáticos sul-americanos. Portanto, sinalizamos que a área em destaque converteu-se em importante plataforma de inserção e de expansão internacional para a economia brasileira.

Bibliografia:
UNCTAD (2010). World Investment Report: Investing in a low-carbon economy. New York, Genebra: United Nations.

Rodrigo Maschion Alves é pesquisador assistente do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA.