Virtual Book Talk: The Holocaust and Latin America: Migration, Resettlement and Memory (Submitted by Isabelle Rohr)

To put on schedule: 

 Virtual Book Talk: The Holocaust and Latin America: Migration, Resettlement and Memory

Submitted by Isabelle Rohr on 11/07/2025 - 10:53am

Announcement Type

Lecture

Wednesday, December 3, 2025

12pm-1:15pm

RSVP

In this talk, co-editors Danielag Gleizer, Emmanuel Kahan, and Yael Siman will present The Holocaust and Latin America: Migration, Resettlement and Memory, a volume that explores the region's overlooked role in Holocaust history. Between 1933 and 1945, an estimated 100,000 Jewish refugees found shelter in Latin America, yet its significance has remained on the periphery of Holocaust studies. Adopting a global lens, the book examines Latin America both as a region and a constellation of distinct national contexts, weaving together themes of migration, resettlement, and memory. It not only addresses the immigration policies of Latin American governments but also amplifies the experiences and voices of Jewish survivors who found refuge in this culturally diverse region.

This webinar is cosponsored by the JDC Archives and the Brandeis University Initiative on the Jews of the Americas (JOTA).

Daniela Gleizer is a professor and researcher at the Institute of Historical Research, National Autonomous University of Mexico (UNAM). She holds a Ph.D. in History from El Colegio de México and has received several awards for her work. Her research focuses on the relationship between the Mexican state and foreigners, with an emphasis on immigration and naturalization policies. She is the author of Unwelcome Exiles: Mexico and the Jewish Refugees from Nazism, 1933–1945 (Brill, 2014). She teaches graduate and postgraduate history courses at UNAM, is a member of Mexico’s National System of Researchers and the Latin American Jewish Studies Association, and is an Affiliate Researcher at USC’s Shoah Foundation Center for Advanced Genocide Research.

Emmanuel Nicolás Kahan holds a PhD in History and a Master's in History and Memory from the National University of La Plata. He is a researcher at Argentina’s National Council for Scientific and Technological Research and a professor in the Department of History at the Faculty of Humanities and Education Sciences, also at the National University of La Plata. In addition, he serves as coordinator of the Center for Jewish Studies at the Institute for Economic and Social Development (NEJ-IDES) and directs the Diploma in Hate Speech at the Ana Frank Center in Argentina. His published work spans Jewish life in Argentina, the reception of the Arab-Israeli conflict in the region, and Holocaust memory.

Yael Siman earned her Ph.D. in Political Science from the University of Chicago and is currently a Research Professor in the Department of Social and Political Sciences at Iberoamericana University in Mexico City. She is co-author of Victim Activists in Mexico: Social and Political Mobilization amid Extreme Violence and Disappearances (Lexington Books, 2024), and “From Europe to Mexico: The Unexpected Journey of Thirty Jewish Families Escaping Nazism” (Holocaust and Genocide Studies, 2024). Dr. Siman was a 2024–2025 fellow of the Memorial Foundation for Jewish Culture and, in 2025, received a Fulbright scholarship for the US-Mexico Chair. She is currently leading a research project on the migration trajectories and memory practices of Holocaust survivors in Mexico. 

URL

https://archives.jdc.org/book-talk-holocaust-and-latin-america/

Revista Será?: A COP 30 num Momento Crítico da Humanidade; artigo de Paulo Roberto de Almeida sobre as rupturas nas relações internacionais sob o impcto de um triumvirato imperial

Revista Será?

Desde 2012 acompanhando o fluxo da história.
ANO XIV Nº682

Recife, 7 de novembro de 2025.

Caro leitor,

Vivemos um tempo em que as certezas se dissolvem rapidamente — no clima, na política, nas relações internacionais, nas formas de convivência e até na memória. A nova edição da Revista Será? convida o leitor a pensar esse tempo de rupturas e esperanças, através de olhares diversos e reflexivos.

Abrimos com o editorial “A COP 30 num Momento Crítico da Humanidade”, que alerta para o ponto de inflexão planetário diante das mudanças climáticas e do desafio brasileiro de exercer liderança ética e ambiental. Em seguida, Rui Martins, em “É o começo do fim de Trump?”, analisa os sinais de declínio do populismo autoritário e o sopro de vitalidade democrática nas urnas americanas.

No campo das relações globais, Paulo Roberto de Almeida, em “Rupturas nas relações internacionais no contexto do triunvirato imperial”, examina com rigor diplomático as tensões entre Estados Unidos, Rússia e China, e o esgotamento da ordem liberal do pós-guerra.

A crônica “Campos de Concentração e Leitores”, de José Paulo Cavalcanti Filho, transforma a leitura em reflexão sobre o poder da palavra e a necessidade de respeito às diferenças em um país ainda aprisionado pela intolerância. Já Paulo Gustavo, em “Parque do Flamengo, um Monumento Nacional faz 60 Anos”, celebra a genialidade de Lota de Macedo Soares e Roberto Burle Marx, reafirmando o valor do espaço público como herança civilizatória.

Encerramos com Abraham B. Sicsú, em “Naasson e a Caixa do Tempo”, uma narrativa tocante sobre memória e legado familiar — a lembrança de um homem simples que, ao preservar o tempo, uniu gerações em torno da curiosidade e do conhecimento.
E, como sempre, a ironia e o traço crítico de Elson, em nossa Última Página.

Boa leitura.
Os Editores



Índice

A COP 30 num Momento Crítico da Humanidade – Editorial
É o começo do fim de Trump? – Rui Martins
Rupturas nas relações internacionais no contexto do triunvirato imperial – Paulo Roberto de Almeida
Campos de Concentração e Leitores – José Paulo Cavalcanti Filho
Parque do Flamengo, um Monumento Nacional faz 60 Anos – Paulo Gustavo
Naasson e a Caixa do Tempo – Abraham B. Sicsú
Última Página, a charge de Elson.

Revista Será?
Por um diálogo crítico, independente e transformador.

Uma organização sem fins lucrativos.

Leia, Compartilhe e Apoie!
Apoie nosso projeto, seja um doador

Nosso PIX pix@iepfd.org

www.revistasera.info

© Revista Será? – Instituto Ética e Democracia (IED). Todos os direitos reservados.

A ideia sedutora de uma nova ordem mundial e a tolerância inaceitável para com a violação do Direito Internacional - Paulo Roberto de Almeida

 Quase um ano atrás, surpreendido com a extraordinária recepção, entre acadêmicos, do vago conceito e improvável efetivação da tal de "nova ordem global multilateral", recebida até com entusiasmo pelo nosso presidente super otimista com a possibilidade de sua concretização, escrevi um texto, que acredito ainda seja apropriado aos nossos tempos:

A ideia sedutora de uma nova ordem mundial e a tolerância inaceitável para com a violação do Direito Internacional

Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor.

Nota sobre a adesão de muitos acadêmicos à ordem alternativa proposta por duas autocracias.

Não me surpreende tanto a atração, por vezes entusiástica, em certos meios, exercida pela ideia, ou projeto, de uma nova ordem global, mais democrática e mais inclusiva do que a atual, tanto quanto me choca, invariavelmente, a inconsistência, geralmente inconsciente, com respeito às realidades que subjazem tal proposta. É muito fácil, e até substantivamente atraente, demonstrar ou proclamar sua adesão a uma outra forma de organização internacional que melhore e corrija os defeitos da presente ordem mundial, tanto quanto é compreensível desejar, no plano interno, um arranjo constitucional, uma ordem legal, medidas governamentais, que garantam amplos direitos e distribuam benefícios aos mais necessitados ou, indistintamente, à maioria da população.
Dito isto, cabe referir-se, concretamente, ao debate corrente, já presente na agenda diplomática brasileira, sobre a eventualidade de que uma “nova ordem global multipolar” possa ser estabelecida em algum momento de médio prazo. Não se tem notícias concretas do que seria essa nova ordem, em quais elementos institucionais ela se basearia, em que consistiriam seus principais fundamentos, que países ela alcançaria, ou integraria, sobre como ela seria implementada e funcionaria na prática, se de maneira concorrente à ordem atual ou se, talvez, mediante sua substituição, parcial ou completa. Todas essas questões não têm respostas atualmente, sequer tentativas de elucidação por parte de seus proponentes já em ação, nominalmente os presidentes da Rússia, Vladimir Putin, e o da China, Xi Jinping.
Independentemente de informações aprofundadas sobre questões tão relevantes quanto as aqui mencionadas, a ideia já conta com apoiadores e aderentes de primeira hora, entre eles o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva. Líderes ou dirigentes políticos, quaisquer que sejam suas inclinações ideológicas, sempre apreciam alguma nova ideia que possa sugerir algo diferente do habitual costumeiro, uma vez que esse habitual costumeiro sempre deixa a desejar no tradicional confronto entre desejos e necessidades infinitas e recursos notoriamente escassos: têm-se a impressão, ainda que de forma demagógica, de que algum novo ordenamento será sempre melhor que o existente, sobretudo quando aquele não está muito bem definido, nem na sua amplitude, nem na forma exata de seu funcionamento. Cabe, portanto, levar a sério a proposta em questão.
Mais bizarro do que essas simples realidades da política politiqueira são as tomadas de posição, já favoráveis, de ampla gama de acadêmicos, sempre receptivos às novas modas da política, sobretudo internacional, pois que temos vários exemplos dessa adesão acrítica ao que pode não passar de simples expediente politiqueiro para contornar dificuldades existentes ou para criar a impressão de que alguma coisa pode surgir para remediar problemas habituais. Na América Latina existem amplos exemplos dessa transferência de responsabilidades em face da miséria da vida cotidiana: é mais fácil culpar a “exploração imperialista” pelo subdesenvolvimento persistente do que explicar de maneira correta as dificuldades materiais pela ambição, egoísmo ou desprezo das elites dirigentes pelos mais pobres e desfavorecidos. Mesmo as oligarquias, dominantes de longa data, podem, assim, jogar a culpa no imperialismo americano, em lugar de assumir suas responsabilidades em face da inação tradicional. Os acadêmicos acabam aceitando essa “explicação”, inclusive porque ela se ajusta quase perfeitamente a seus conceitos preferidos, como sendo a “dominação” e a “dependência”, dois dos instrumentos analíticos bastante presentes nesse tipo de exercício intelectual.
Assim como o BRIC, depois BRICS, encontrou rápida e adequada recepção nos meios jornalísticos e acadêmicos, tão pronto a sigla puramente oportunista no plano dos investimentos institucionais se materializou no terreno diplomático, a ideia de uma “nova ordem global multipolar” foi razoavelmente bem acolhida nos mesmos meios, ainda que carente, até o momento, de alguma explicitação mais abrangente, para que se possa examinar com cuidado do que é que realmente se está falando quando se invoca um realidade internacional até há pouco não existente na agenda global.
Não obstante o fato dessa proposta já ter agora ingressado formalmente na agenda mundial, e até na agenda geopolítica internacional, na presente conjuntura, pode-se dizer que tudo não passa de um mero projeto utópico, sem qualquer chance de concretização. Novas “ordens mundiais”, na sua complexidade inerente a qualquer nova ordem, inclusive puramente nacional, não nascem apenas pela vontade dos dirigentes políticos ou militares, sequer são desenhadas nas pranchetas dos planejadores políticos das grandes potências. Elas emergem ao cabo de grandes rupturas nos equilíbrios regionais ou mundiais, e essas rupturas são normalmente representadas por confrontos militares, grandes turbulências políticas (guerras civis, revoluções, substituição de regimes etc.) e se impõem mais pela força bruta do que por negociações diplomáticas bem-comportadas (que só passam a ocorrer depois que a relação de forças mudou concretamente no terreno).
Ou seja, não existe nenhuma hipótese séria de que uma nova ordem mundial possa ser efetivamente construída pelas forças existentes das grandes potências e seus aliados respectivos, mesmo, ou sobretudo, em condições de uma “segunda Guerra Fria” que já parece ter se instalado nas relações internacionais nesta terceira década do século XX. Não obstante, como dito ao início do parágrafo precedente, a ideia, a proposta, os anúncios se repetem e, como tal, são retomados nos noticiários e nas redes sociais, sobretudo nos meios jornalísticos e acadêmicos, o que transmite uma ideia de que esse projeto, absurdo como ele possa ser, tem alguma viabilidade no futuro próximo. Registre-se, por necessário, que nenhuma ordem global, criada consensualmente ou por imposição dos poderosos, se mantêm estável e funcionando exatamente como concebida na origem, sobretudo porque as realidades mudam e adaptações se tornam necessárias. Em Bretton Woods, por exemplo, não se fez nenhuma distinção entre países avançados e aqueles então chamados de subdesenvolvidos (e que depois passaram a ser “em desenvolvimento”, apenas como retórica adaptativa), ou entre economia de mercado e aquelas (basicamente só a União Soviética) dominadas totalmente pelo Estado: todos foram tratados de forma igual, no que se referia a pagamentos e moedas. Assim foi o caso, igualmente, do Gatt-1947, absolutamente indiferente ao fato de que, no comércio internacional iriam conviver e intercambiar entre si países simplesmente exportadores de produtos primários e outros, industrializados, dominando os mercados de manufaturas. Mais adiante se corrigiram essas peculiaridades do sistema multilateral de comércio e do sistema financeiro, introduzindo-se, nos convênios constitutivos e nos acordos originais, a distinção entre membros ou partes contratantes “desenvolvidas” e outras “em desenvolvimento”.
Da mesma forma, o sistema onusiano, onde todos deveriam ser formalmente iguais – excetuando-se o pecado original dos membros permanentes do Conselho de Segurança, integrado pelos “vencedores” do conflito global recém terminado – começou na mais “perfeita” igualdade para logo depois estabelecer-se uma divisão informal – ou seja, não inscrita nos direitos e obrigações dos membros – entre grupos de países: o A, países em desenvolvimento, entre eles as muitas colônias em processo de independência; o B, países desenvolvidos; C, países socialistas, grupo que desapareceu na grande implosão dos anos 1980-90; e D, formado unicamente pela China comunista, que sempre se disse membro da grande família dos países em desenvolvimento.
Ao Gatt de 1947 foi agregada, em 1964, uma Parte IV, Comércio e Desenvolvimento, dando início às primeiras “regras” do chamado tratamento preferencial e mais favorável, consistindo na não necessidade de aplicar o princípio da reciprocidade nas relações comerciais entre os países avançados e os em desenvolvimento. Assim se fez igualmente nas instituições de Bretton Woods, com respeito aos contratos de endividamento e nas negociações de remissão de juros e do principal. Os países avançados, do seu lado, passada a euforia com a cláusula do padrão ouro-dólar instituída em 1944 e em vista da inundação de dólares ao redor do mundo, derivada da capilaridade da presença americana em todos os continentes e da gastança com suas bases militares um pouco em todas as partes, tiveram de corrigir a ilusão das paridades “estáveis, mas ajustáveis” então estabelecidas, passando a admitir a livre flutuação das moedas nacionais. As moedas perderam definitivamente qualquer lastro metálico e o FMI introduziu uma moeda contábil, o DES (Direitos Especiais de Saque), para acomodar de modo relativamente proporcional o peso de cada uma das divisas nos cálculos contábeis do Fundo.
Em vista do impacto dessas mudanças, e da instabilidade criada no “sistema monetário internacional” – de fato, não mais justificando esse título –, as grandes potências econômicas instituíram um grupo informal, o G5 – depois alargado para G7, ao passar a integrar o Canadá e a Itália ao lado dos EUA, Japão, Alemanha, França e Reino Unido – para amenizar a nova volatilidade cambial e os problemas então criados pela flutuação aparentemente ilimitada das moedas. Os países em desenvolvimento, não exatamente satisfeitos com a balbúrdia de um G77 sempre maior, criaram um G15 – G14 no FMI – para “dialogar” com o clube dos ricos, também organizados na OCDE (à qual os países mais “desenvolvidos” dos “em desenvolvimento”, os da América Latina, responderam com a criação de um SELA, Sistema Econômico da região, de fato de pouca serventia enquanto existiu). Diversos outros grupos, foros, clubes foram sendo criados, para acomodar as pretensões, desejos e necessidades dos diferentes participantes do “sistema internacional” e dos sistemas regionais progressivamente criados, ampliados ou modificados ao sabor das circunstâncias de cada momento. Não surpreende, assim, que, depois da derrocada do “sistema de Bretton Woods”, sobretudo em face das tremendas variações nos mercados cambiais, diferentes propostas foram sendo feitas para que se convocasse um “novo Bretton Woods”, para tentar “fixar” um sistema irremediavelmente fraturado, o que nunca se conseguiu fazer, dada a complexidade inerente ao empreendimento.
Depois do BRIC-Brics – sigla criada a partir de uma simples proposta financeira por um economista de um banco de investimentos, oportunamente aproveitada para lançar um foro de cunho diplomático, mas que foi se transformando ao longo dos anos, em função dos interesses nacionais de seus dois mais poderosos integrantes –, surge agora essa proposta, mais teórica do que prática, da tal “nova ordem global multipolar”, um projeto obscuro, que ainda é um objeto não identificado, carente de qualquer definição formal e sequer apresentado com o apoio de algum rascunho descrevendo suas futuras regras de funcionamento. É mais slogan, ou até uma provocação, do que propriamente uma proposta série de trabalho diplomático entre like-minded participantes. Não obstante (usando esse condicional pela terceira vez) as indefinições em torno do conceito, acadêmicos propensos a qualquer novidade substitutiva ao decadente “império ocidental”, assim como líderes políticos dotados de alguma prevenção contra a ordem global existente, efetivamente ocidental, saltaram avidamente sobre a oportunidade e parecem dispostos a apoiar a ideia, mesmo na mais absoluta ignorância do que ela significa e sobre suas implicações efetivas para o funcionamento do atual “sistema internacional”.
Independentemente das objeções teóricas e práticas que poderíamos encontrar e formular sobre esse projeto realmente obscuro, mas que se tornou atraente e sedutor, como registrado na primeira parte do título desta já longa nota, cabe agora passar à sua segunda parte. Ela se refere à tolerância exibida por muitos dos que foram atraídos e seduzidos pela ideia em relação à ruptura que se observa, desde o início da aventura, do lado da ilegalidade flagrante perpetrada pelo principal impulsionador do projeto vis-à-vis as regras mais elementares do Direito Internacional, construído desde a redação e promulgação da Carta das Nações Unidas, complementadas por muitos outros acordos e declarações internacionais sobre as “leis das guerras”, do direito humanitário e das convenções originais e derivadas tratando de direitos humanos, de genocídio, tortura, racismo e outros componentes essenciais do atual estado civilizatório da humanidade. Vamos ter, a partir desta fase, de sair das generalidades e entrar em casos concretos de violações do Direito Internacional, da Carta da ONU e dos diferentes instrumentos internacionais que vêm sendo violados sistematicamente desde que o atual mandatário da Federação Russa ascendeu ao poder, em 1999.
Não é desconhecido de nenhum jornalista intelectualmente honesto, assim como de qualquer acadêmico ou pesquisador digno desse título que, desde a assunção de Vladimir Putin como primeiro-ministro e sucessivamente como presidente da Rússia, o país ingressou num sistema político especial, marcado pela personalidade também especial do personagem. Sem pretender adentrar numa descrição biográfica do novo dirigente russo (já quase tão longevo quanto Stalin), remeto ao livro publicado pela pesquisadora da Universidade de Ohio, Karen Dawisha, Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia? (2014), para a elucidação da carreira anterior do ex-funcionário do KGB, convertido em prefeito de São Petersburgo e guindado ao poder nacional na fase final do presidente da transição russa para a “democracia”, Boris Ieltsin. O título desse livro já indica a natureza do regime, explicita o que ocorreu até aquela data e antecipa o que viria depois. Antes mesmo da publicação da obra, o novo czar absoluto de todas as “Rússias” (pois se trata de uma federação, com várias outras repúblicas) já tinha liquidado duas vezes com a resistência chechena, no interior do país, e tratado externamente do caso da Georgia (2008) e da Moldávia (2010), ambas tentadas por uma aproximação ao Ocidente (UE e Otan) que aparecia como “inconveniente” ao neoczar.
Quando o livro tinha sido publicado, já tinha tido início a invasão ilegal e anexação violenta, pela via militar, mas disfarçada, da península ucraniana da Crimeia (2014), precedida por incursões clandestinas e intervenções veladas nas províncias orientais do Donbas e na própria capital da Ucrânia. Essa invasão recebeu sanções moderadas da parte de alguns poucos países do Ocidente, na indiferença geral da maior parte dos países do já chamado “Sul Global”, mas pela primeira vez na história das relações entre os EUA e a Rússia essas sanções atingiram nominalmente personalidades do regime (para maiores informações sobre a base “financeira” do “império” de Putin, pode-se visualizar a apresentação da própria autora do livro no Wilson Center de Washington, neste link: https://www.wilsoncenter.org/event/putins-kleptocracy-who-owns-russia; emissão de 1/10/2014).
No momento da invasão da Crimeia, o Brasil, como a maior parte dos países do Sul Global, tampouco tomou posição sobre essa violação flagrante da Carta da ONU, com essa diferença essencial de que, no mesmo ano, a então presidente Dilma Rousseff estava recebendo, poucos meses depois da invasão da Crimeia (junho de 2014), a cúpula do Brics em Fortaleza, quando foram criados os dois instrumentos financeiros do bloco, o Novo Banco do Desenvolvimento e o arranjo contingente de reservas financeiras, ambas ao estilo das entidades multilaterais já existentes.
Nas fases seguintes, mas sobretudo depois da invasão total da Ucrânia, em fevereiro de 2022, os governos brasileiros – aqui compreendendo os primeiros dois anos do segundo mandato de Dilma Rousseff, até meados de 2016, os dois anos e meio de Michel Temer, toda a duração de Jair Bolsonaro (2019-2022), e o atual governo Lula 3 – nunca deixaram de prestigiar as reuniões de cúpula do grupo Brics, que se manteve mais ou menos estável, ainda que suas declarações finais de cada um dos encontros começassem a aumentar de escopo e de tamanho. A ideia de uma “nova ordem global multipolar” pode ter sido aventada de forma mais ou menos vaga nos anos anteriores à invasão da Ucrânia, mas o conceito aparece de modo bem mais explícito a partir daí, quando Putin, secundado por Xi Jin Ping, se lança abertamente na contestação da ordem ocidental, considerando que haveria a necessidade de criar uma ordem “multipolar” e mais “democrática” que a existente. Tudo isso em meio aos violentos bombardeios contra alvos civis no vizinho invadido e incontáveis crimes de guerra perpetrados pelas forças russas em diversas frentes de batalha, e até em cidades já conquistadas e “pacificadas”: foi exatamente pelo sequestro de crianças ucranianas e seu envio para a Rússia que Putin, e sua encarregada do setor, foram considerados culpados de crimes contra a humanidade e passaram a ser buscados pelo Tribunal Pessoal Internacional, de Haia, desde 2023.
Pois bem, e aqui concluo esta nota que pretende falar, finalmente, mas principalmente, da tolerância de governos e comunidades acadêmicos para com as ilegalidades flagrantes cometidas pelo “regime” (esse é o conceito exato) de Putin não só contra a Ucrânia, mas diretamente contra a Carta da ONU e os mais diversos instrumentos do Direito Internacional em vigor. O que me espanta, de forma particularmente surpreendente, do ponto de vista da diplomacia e dos princípios fundadores da atual ordem internacional, não é tanto o desprezo demonstrado pelo regime de Putin contra a simples legalidade dos fundamentos do sistema internacional, mas a tolerância e a indiferença demonstradas por tantos governos ao redor do mundo em relação à violação clara, sistemática, brutal dos princípios centrais da ordem legal mundial pelo autocrata russo, numa até aqui impunidade completa, salvo as sanções econômicas e políticas introduzidas por um punhado de democracias liberais do mundo ocidental. O que me choca, pessoalmente, não apenas como diplomata, mas sobretudo como cidadão, é ver o governo o atual governo de Lula e sua diplomacia secundarem a proposição feita por Putin, apoiado por Xi Jin Ping, de estabelecimento de uma nova ordem mundial vinda de um país que já foi considerado um violador da Carta da ONU, e de um dirigente considerado um criminoso de guerra e da humanidade, como sequestrador de crianças.
Já de um ponto de vista meramente acadêmico, espanta-me que acadêmicos de vários países do mundo, inclusive do Brasil, nisto seguindo a postura já declarada do chefe de Estado, possam considerar como válida, eventualmente viável ou desejável, a simples proposta de uma “nova ordem global” a partir da iniciativa daqueles que já a violaram continuam e que se aprestam a continuar violando a mesma ordem com base em seus interesses puramente nacionais ou imperiais. Choca-me, em especial, que tais projetos possam ser tidos como viáveis no contexto das iniciativas bélicas do dirigente russo, a quem o presidente Lula esperava receber no Brasil e com quem ele pretende se encontrar em alguma próxima oportunidade (ocasião que lhe faltou, por puro acidente doméstico, em 2024). A tolerância já exibida em relação à ilegalidade democrática e jurídica internacional pelo atual governo do Brasil, no tocante não apenas à guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia, mas também em relação a diversas outras ditaduras de esquerda apreciadas pelo partido do governo é um traço extremamente preocupante do ponto de vista dos princípios e valores do Brasil e os de suas relações internacionais. Não se trata de assunto menor para as tradições de nossa diplomacia.
Informações suplementares sobre a carreira de Putin: https://miamioh.edu/cas/centers-institutes/havighurst-center/additional-resources/putins-russia/index.html

Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 4802, 1 dezembro 2024, 6 p.
Academia.edu: link: https://www.academia.edu/125993678/4802_A_ideia_sedutora_de_uma_nova_ordem_mundial_e_a_tolerancia_inaceitavel_para_com_a_violacao_do_Direito_Internacional ;
Divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2024/12/a-ideia-sedutora-de-uma-nova-ordem.html

O Mundo Segundo Trump e o Ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo” - Carlos Pio, Erica Resende, Paulo Roberto de Almeida e Antonio Carlos Lessa

Recebido do organizador, prof. A.C. Lessa:

🦅 Amanhã! Realizaremos o seminário “O Mundo Segundo Trump e o Ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo”, com Carlos Pio, Erica Resende, Paulo Roberto de Almeida e Antonio Carlos Lessa.
Impactos sobre a ordem internacional e a política externa brasileira.
📅 7 de novembro | 🕓 Horário: 15h ____
📺 https://youtube.com/@estudosglobais
🔗 https://public.amplenote.com/C2a8E77LdNzcw8xnKJg3oxbP

O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional; Geopolítica da Desordem: seminário na UnB - Paulo Roberto de Almeida

Dois textos para um só seminário, o que figura no poster desta postagem:

5101. “O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo”, Brasília, 29 outubro (6 p.), 2 novembro 2025, 8 p. Notas para seminário da Escola de Relações Internacionais do Centro de Estudos Globais (CEG/UnB), 07 de novembro, 15h às 17h; com os professores Carlos Pio e Erica Resende, coordenação de Carlos Lessa. Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/144815362/5101_O_Mundo_segundo_Trump_e_o_ocaso_da_Ordem_Liberal_Internacional_Nacionalismo_Transacionalismo_e_o_Futuro_do_Multilateralismo_2025_ ); divulgado no blog Diplomatizzando (6/11/2025; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2025/11/o-mundo-segundo-trump-e-o-ocaso-da.html

5106. “Geopolítica da Desordem: A Rivalidade com a China e o Abandono da Segurança Coletiva”, Brasília, 5 novembro 2025, 8 p. Sugestão de análise, feita pelo professor Antonio Carlos Lessa: “Como a abordagem ‘America First’ reconfigura a competição com a China e impacta o envolvimento americano em conflitos como os da Ucrânia e de Gaza, enfraquecendo as respostas multilaterais.” Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/144815441/5106_Geopol%C3%ADtica_da_Desordem_A_Rivalidade_com_a_China_e_o_Abandono_da_Seguran%C3%A7a_Coletiva_2025_ ; divulgada no blog Diplomatizzando (6/11/2025; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2025/11/geopolitica-da-desordem-rivalidade-com.html .

Geopolítica da Desordem: A Rivalidade com a China e o Abandono da Segurança Coletiva: seminário na UnB - Paulo Roberto de Almeida

Continuidade de minhas notas para a participação no seminário da UnB do dia 7/11/2025, sobre a competição EUA-China, no contexto da ruptura trumpista com o multilateralismo:
Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor.

5106. “Geopolítica da Desordem: A Rivalidade com a China e o Abandono da Segurança Coletiva”, Brasília, 5 novembro 2025, 8 p. Sugestão de análise, feita pelo professor Antonio Carlos Lessa: “Como a abordagem ‘America First’ reconfigura a competição com a China e impacta o envolvimento americano em conflitos como os da Ucrânia e de Gaza, enfraquecendo as respostas multilaterais.”
Geopolítica da Desordem: A Rivalidade com a China e o Abandono da Segurança Coletiva

Nota para responder à sugestão do prof. Antônio Carlos Lessa, para participação no seminário “O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo”, organizado pela Escola de Relações Internacionais do Centro de Estudos Globais (CEG/UnB), em 7 de novembro, 15h às 17h; com os professores Carlos Pio e Erica Resende.

Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/144815441/5106_Geopol%C3%ADtica_da_Desordem_A_Rivalidade_com_a_China_e_o_Abandono_da_Seguran%C3%A7a_Coletiva_2025_

O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional: seminário na UnB - Notas sobre a temática geral de Paulo Roberto de Almeida

Participarei, em 7/11/2025, a convite do prof. Antonio Carlos Lessa, de um seminário no quadro da Semana Universitária da UnB, cujos dados já estão transcritos no título do trabalho abaixo apresentado. Como sempre faço quando sou convidado para um evento acadêmico, preparei algumas observações sobre a temática geral do seminário, seguido de um outro paper sobre o tema específico que me foi solicitado abordar.

Indico a seguir o registro desse trabalho, sem reproduzir as 8 páginas, que podem ser acessadas no link reproduzido:

5101. “O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo”, Brasília, 29 outubro (6 p.), 2 novembro 2025, 8 p. Notas para seminário da Escola de Relações Internacionais do Centro de Estudos Globais (CEG/UnB), 07 de novembro, 15h às 17h; com os professores Carlos Pio e Erica Resende, coordenação de Carlos Lessa. Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/144815362/5101_O_Mundo_segundo_Trump_e_o_ocaso_da_Ordem_Liberal_Internacional_Nacionalismo_Transacionalismo_e_o_Futuro_do_Multilateralismo_2025_

(A) O que penso, inicialmente, sobre os cinco conceitos constantes do tema título?

(B) Como vejo o futuro do sistema internacional? Uma previsão muito arriscada.

(C) Como vejo o papel do Brasil nesse imbróglio?

Livro: Intelectuais na Diplomacia Brasileira: a cultura a serviço da nação, organização Paulo Roberto de Almeida

O livro que organizei sobre os Intelectuais na Diplomacia Brasileira foi fotografado na Livraria Martins Fontes, da Paulista (SP), pelo meu amigo professor Jefferson Cairus (cujos sapatos engraxados estão à mostra):

Intelectuais na Diplomacia Brasileira: a cultura a serviço da nação, organização: Paulo Roberto de Almeida. Rio de Janeiro: Editora Francisco Alves; ISBN: 978-85-265-0497-4; São Paulo: Editora Unifesp; ISBN: 978-65-5632-199-8; 2025, 425 p. Divulgado no blog Diplomatizzando (15/08/2025: link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2025/08/intelectuais-na-diplomacia-brasileira.html).

Escola de Relações Internacionais - Semana Universitária da Universidade de Brasília - 2025: Seminário sobre O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo

Um dos eventos terá a minha participação:

Escola de Relações Internacionais - Semana Universitária da Universidade de Brasília - 2025
A Escola de Relações Internacionais é uma iniciativa acadêmica dedicada à formação, atualização e difusão de conhecimentos sobre a política internacional e os desafios da inserção externa do Brasil.
Estruturada em um ciclo de 13 masterclasses e 2 seminários científicos, se insere na programação da Semana Universitária de 2025 (3 a 8 de novembro) da Universidade de Brasília, e oferece ao público universitário e à comunidade interessada um percurso formativo que combina rigor conceitual, clareza didática e orientação à prática. Todos os eventos serão realizados exclusivamente online.

Todos os eventos serão realizados online, transmitidos pelo Canal do Centro de Estudos Globais no YouTube e a participação dos inscritos ensejará a emissão de Certificado de Extensão da Universidade de Brasília.
A Escola é uma iniciativa é do Centro de Estudos Globais , um laboratório do Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais da Universidade de Brasília, em parceria com a Editora Contexto.
O Centro reúne grupos de pesquisa avançada dedicados ao estudo, debate e investigação de excelência sobre os temas e questões das Relações Internacionais contemporâneas. O Centro empreende ações de pesquisa, extensão, formação, publicação e divulgação científica sobre Governança e Antropoceno, Poderes Globais e Desenvolvimento Global, em parceria com centros especializados em Relações Internacionais no Brasil e no exterior

"Meu" evento:
EV1375-2025:
🎓Seminário - O Mundo Segundo Trump e o ocaso da Ordem Liberal Internacional: Nacionalismo, Transacionalismo e o Futuro do Multilateralismo
Debatedores:
Antonio Carlos Lessa, Carlos Pio, Erica Resende, Paulo Roberto de Almeida
Sexta, 07/11, 15hs
https://public.amplenote.com/CRrE1sWEJrBWR8ZQTLnDu3W7

Apresentação
Vivemos um momento de inflexão na política mundial, marcado pelo progressivo ocaso da Ordem Liberal Internacional e pela consolidação de uma agenda norte-americana centrada no nacionalismo e no transacionalismo. Sob a égide da doutrina America First — agora em sua nova fase, frequentemente caracterizada como Trump 2.0 —, a política externa dos Estados Unidos tem privilegiado uma lógica de poder de curto prazo, orientada por interesses nacionais imediatos, em detrimento das alianças tradicionais e do sistema multilateral construído no pós-Segunda Guerra Mundial. O uso instrumental do poder econômico, exemplificado pela ameaça de um “tarifaço universal”, revela a adoção de uma diplomacia coercitiva, voltada à redefinição das interdependências globais sob parâmetros bilaterais e competitivos.

Este seminário reúne três especialistas de referência para analisar as implicações desse realinhamento estratégico e suas repercussões para a política internacional e para o Brasil. O debate abordará os fundamentos ideológicos da atual visão de mundo emanada de Washington, seus efeitos sobre a arquitetura de segurança global e as consequências geoeconômicas decorrentes da reconfiguração das relações comerciais e tecnológicas.

Destinado a uma audiência interessada em compreender as transformações estruturais da ordem internacional contemporânea, o evento oferecerá uma análise crítica sobre o futuro do multilateralismo e as perspectivas de atuação de potências médias em um ambiente internacional crescentemente fragmentado e transacional.

A Escola de Relações Internacionais
A Escola de Relações Internacionais constitui uma iniciativa acadêmica voltada à formação, atualização e difusão de conhecimentos fundamentais sobre a política e a sociedade internacional. A Escola s insere nas atividades da Semana Universitária da Universidade de Brasília de 2025, e se apresenta como um espaço de aprendizado aberto, interdisciplinar e crítico. A iniciativa é promovida pelo Centro de Estudos Globais da Universidade de Brasília (CEG/UnB), em parceria com a Editora Contexto, fortalecendo a integração entre produção editorial, ensino superior e difusão científica em Relações Internacionais.

Objetivo
O objetivo deste seminário é introduzir os participantes aos fundamentos conceituais e estratégicos da atual política externa norte-americana, sintetizada na doutrina America First 2.0. Busca-se oferecer um panorama interpretativo sobre seus eixos estruturantes — o nacionalismo e o transacionalismo —, avaliando seus impactos sobre a rivalidade com a China, a erosão das instituições multilaterais e a reconfiguração da economia global.

A reflexão será conduzida com ênfase nos desdobramentos para o Brasil, examinando riscos, oportunidades e possíveis estratégias de inserção em um cenário caracterizado pela incerteza e pela desinstitucionalização das normas internacionais.

Resultados Esperados
Compreensão da Doutrina America First 2.0 - Os participantes serão capazes de identificar os princípios ideológicos e pragmáticos que orientam a política externa norte-americana contemporânea, distinguindo-a das tradições liberal-internacionalistas do pós-Guerra Fria.

Análise dos Impactos Geopolíticos e Geoeconômicos - Ao término do seminário, espera-se que os participantes compreendam as principais implicações da política Trump 2.0 sobre a rivalidade com a China, as dinâmicas de segurança global e o comércio internacional, com especial atenção à política tarifária e às suas repercussões sobre o Brasil.

Reflexão Crítica sobre o Futuro do Multilateralismo - Os participantes desenvolverão uma visão crítica sobre os desafios impostos à ONU, à OMC e a outros organismos multilaterais, reconhecendo a emergência de arranjos alternativos — como os BRICS — e as disputas normativas que moldam a transição para uma ordem internacional pós-liberal.

Data e Horário
07 de novembro de 2025 — 15h00 às 17h00

Programação
Abertura e Contextualização
Antonio Carlos Lessa — Professor Titular de Relações Internacionais, Universidade de Brasília (UnB)
Boas-vindas e introdução ao tema: o desafio imposto pela doutrina America First aos fundamentos da ordem liberal do pós-Guerra Fria.

Nacionalismo e Transacionalismo: A Doutrina por Trás do Ocaso Liberal
Erica Simone Almeida Resende — Professora Associada, Escola Superior de Guerra (ESG)
Análise dos fundamentos ideológicos e estratégicos da política externa norte-americana contemporânea, com ênfase na ruptura com o paradigma liberal-institucionalista e na ascensão de um realismo de caráter identitário e transacional.

Geopolítica da Desordem: A Rivalidade com a China e o Abandono da Segurança Coletiva
Paulo Roberto de Almeida — Embaixador e Pesquisador Independente
Discussão sobre como a abordagem America First reconfigura a competição sino-americana e enfraquece os mecanismos de segurança coletiva, com implicações diretas para a gestão de crises internacionais, como as da Ucrânia e de Gaza.

O “Tarifaço” como Instrumento: A Geoeconomia do Nacionalismo e os Efeitos para o Brasil
Carlos Roberto Pio da Costa Filho — Professor Associado, Instituto de Relações Internacionais, Universidade de Brasília (UnB)
Exame das dimensões geoeconômicas da política tarifária dos Estados Unidos, abordando seus efeitos estáticos e dinâmicos sobre o comércio internacional e as estratégias brasileiras de inserção global.

Debate e Interação com o Público
Início do debate com a questão: É possível preservar o multilateralismo em um sistema internacional moldado pela lógica transacional?
Interação entre os palestrantes e participação da audiência.

Encerramento
Síntese final do moderador(a), destacando os principais dilemas e perspectivas para a ordem internacional no contexto do “Mundo Segundo Trump”.

Informação geral sobre a Semana:
https://public.amplenote.com/Da3jfj3ic4fbVbZBxb8SctfL

Post Scriptum pessoal (PRA):

Preparei um texto a respeito do seminário como um todo, que guarda o título do seminário, e que vou divulgar no momento oportuno.

Jesus Cristo multiplicou os pães e os peixes. São Lula multiplicou as dívidas e os déficits - Ricardo Bergamini

Ricardo Bergamini é uma espécie de "ave do mau agouro" para políticos e economistas oficiais. O problema é que tudo o que ele diz está alicerçado em estatisticas oficiais. Não dá para desmentir simplesmente... (PRA)

Jesus Cristo multiplicou os pães e os peixes. São Lula multiplicou as dívidas e os déficits (Ricardo Bergamini)

Prezados Senhores

Sendo o único projeto da oposição salvar o clã Bolsonaro do esgoto, Lula deita e enrola isoladamente, mas o mesmo fim do governo Dilma já está contratado, conforme abaixo:

No acumulado em doze meses até dezembro de 2022, o déficit fiscal nominal alcançou R$ 460,4 bilhões (4,68% do PIB). No acumulado em doze meses até setembro de 2025, o déficit fiscal nominal alcançou R$ 1.018,0 bilhões (8,16% do PIB). Aumento real em relação ao PIB de 74,36%, comparativamente ao acumulado em doze meses até dezembro de 2022.

Ricardo Bergamini

Governo Lula amplia verba de comunicação e vai na contramão de cortes no Orçamento

FSP, 03/11/2025

O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) aumentou em mais de R$ 116 milhões a verba destinada à comunicação da Presidência, elevando o orçamento da área para cerca de R$ 876 milhões em 2025 — valor recorde desde 2017. A expansão ocorre às vésperas do ano eleitoral e contrasta com cortes em ministérios e órgãos que enfrentam dificuldades para manter operações básicas, como a Polícia Federal e o Ministério da Educação.

A maior parte do montante é direcionada à Secretaria de Comunicação (Secom), que passou a apostar mais em anúncios digitais, vídeos e influenciadores desde a chegada de Sidônio Palmeira ao comando da pasta. Só a conta de publicidade soma R$ 562 milhões, incluindo campanhas como “Brasil soberano” e “Gás do Povo”. Além disso, o governo prepara um novo contrato de R$ 100 milhões anuais para ampliar a comunicação nas redes.

A decisão de reforçar o caixa da Secom ocorre após o presidente confirmar que disputará a reeleição em 2026. A estratégia de comunicação ganhou tom mais popular e interativo, com vídeos de humor e referências culturais, como o uso do apresentador João Kléber em peças institucionais. Segundo o Planalto, a ampliação busca “maior alcance populacional e novos formatos digitais”.

Em nota, a Secom afirmou que o aumento da verba se deve ao lançamento de novos programas e à necessidade de divulgar políticas públicas. A secretaria destacou ainda que parte do orçamento foi bloqueada e que a suplementação de R$ 90 milhões servirá para “ações prioritárias” e reforço da comunicação regional.

Com informações da Folha de S.Paulo

Matéria completa clique abaixo:

https://www.blogdobg.com.br/governo-lula-amplia-verba-de-comunicacao-e-vai-na-contramao-de-cortes-no-orcamento/