China: o proximo desastre? - Richard Vague

To all the many great friends of delanceyplace.com,

Last July, Penn Press published my book, The Next Economic Disaster, which has done very well in no small part due to the wonderful support of delanceyplace.com readers.  I have now extended the research of that book in an article released this week in the quarterly journal Democracy titled  "The Coming Crises in China," which delves deeper into concerns regarding China's economic future.  Today's selection is from that article and here is a link to the full article:  http://www.democracyjournal.org.

I would add that Democracy has long been an important resource for me, and its editor, Michael Tomasky, is a highly regarded progressive political voice. It was a privilege to be included in this issue.

As always, thanks for your interest and support. Here's the excerpt:

"China is now sitting on top of the greatest accumulation of bad debt and overcapacity in history. According to the Survey and Research Center for China Household Finance, more than one in five homes in China's urban areas is vacant, with 49 million sold but vacant units, and 3.5 million homes that remain unsold. Behind those vacant and unsold units is private debt, both loans to developers and mortgage debt. Housing values in China increased on the same perilous trajectory as in the United States before 2008 and Japan before 1991--and they have now started a similar decline. Meanwhile, real estate was 6 percent of U.S. GDP at the peak in 2005; today, it is as much as 20 percent of China's GDP.

"There are other red flags. China produced 8 percent of the world's furnace iron in 1980; it now produces 61 percent, even though the rest of the world still continues to produce every bit as much as it has in the past. As China's iron production accelerated in the period from 2002 to 2011, iron prices increased twelvefold in response to debt-fueled demand. (Increases in debt cause increases in prices.) But now that iron capacity has piled up beyond need, prices have tumbled by over 50 percent, and the excess capacity is so great that even the demand generated by rapid credit growth can no longer prop prices up. Also, China used more cement in the period from 2011 to 2013 (6.6 gigatons) than the United States did in the entire twentieth century (4.5 gigatons).

"These are but a few of many examples. Researchers at a Chinese state planning agency said recently that China has 'wasted' $6.8 trillion in investment. Overcapacity is so significant in many sectors that it will take years for it to be absorbed by organic demand. Ironically, this problem is compounded by China's own continued high growth rates, since high GDP growth is a measure of the creation of additional capacity even if that capacity is not needed.

"Good and sound loans, by definition, result in commensurate GDP growth. So when private-loan growth outstrips GDP growth, much of that excess -- from one-quarter to one-half, based on evidence from other crises -- will be problem loans. Based on this formula, China today is likely to have an estimated $1.75 trillion to $3.5 trillion in problem loans -- a figure well in excess of the $1.5 trillion of total capital in China's banking system.

"Of course, China's banks and shadow lenders are not reporting bad loans close to this amount. But neither did U.S. banks: On the eve of the U.S. crisis, banks were making loan-loss provisions at very low levels. Lending booms create the false appearance of prosperity, and fraud and corruption can make the picture even prettier.

"Some dismiss these warning signs, noting that many economic prophets wrongly made the same dire predictions for China during the late 1990s. But there's a big difference: In 1999, China's overall level of private debt was 111 percent of GDP; today, it's almost double that, at 211 percent. In 1999, it had plenty of room to power growth through continued private-debt expansion, and the debt boom in the West fueled unprecedented export demand. The opposite is true today."

Author: Richard Vague
Title: The Coming Crises in China

Publisher: Democracy A Journal of Ideas
Date: Spring 2015

And here is the book:
 
The Next Economic Disaster: Why It's Coming and How to Avoid It
Author: Richard Vague
Publisher: University of Pennsylvania Press
Copyright 2014 University of Pennsylvania Press

O Brasil anda ruim? Ainda nao; vai ficar muito pior: analise de investidores

Como se trata de material protegido por copyright, ou por direitos exclusivos aos assinantes do serviço, não posso revelar nem a totalidade da análise, nem os dados editoriais do material abaixo, do qual eu selecionei apenas alguns trechos para que as pessoas tenham uma ideia mais fiável do que se anda dizendo sobre o Brasil no exterior.
Sei, por conhecimento direto, que fundos de investimento baseados em Nova York já tomaram a decisão de "desembarcar" do Brasil.
O que significa isto?
Significa vender o que for possível vender com um mínimo de perdas, retirar o dinheiro, enquanto o câmbio ainda não se deteriorou de vez, e não mais investir por aqui pelos próximos cinco anos, pelo menos.
É preciso saber que, à diferença dos verdadeiros especuladores de curto prazo, que atuam sobre ganhos de seis meses, fundos de investimento, que possuem uma carteira de vários bilhões de dólares -- tipicamente, um desses fundos médios, possue uma carteira de 5 a 10 bilhões de dólares apenas para mercados emergentes -- geralmente fazem planejamento de médio prazo (de 5 a 15 anos), com uma expectativa de ganhos de dois dígitos, pelo menos, do contrário não vale a pena correr o risco.
Dois dígitos significa entre 15 e 25% de valorização no ano, e isso pode ser ações, debêntures de empresas privadas, equity participations, e até títulos do governo com taxas atrativas, mas basicamente investimentos reais (tipo infraestrutura, empresas prometedoras, algumas até estatais).
Pois bem, o que acontece quando as coisas chegam ao ponto em que chegaram no Brasil, sem qualquer previsão de ganhos nos próximos dois anos?
Os fundos simplesmente fazem bagagem e vão embora, e deixam o país em questão até dois anos depois que as coisas estiverem estabilizadas e os negócios restabelecidos na perspectiva do crescimento. Ora, isso é impossível de ocorrer no momento.
É por isso que eu disse, no começo, que pode e deve ficar pior, como aliás é confirmado por este report, de que transcrevo estes trechos agora.
O analista que escreveu o relatório diz que se trata da PRIMEIRA VEZ, desde 1929-1931, que o Brasil enfrenta dois anos seguidos de recessão.
Paulo Roberto de Almeida


How bad can Brazil get? Much, much worse. 
A visit last week for a round of discussions with investors, government officials and scholars confirmed an extraordinary deterioration in Latin America’s biggest economy in just the last six months, one that is nowhere close to playing out.
(...)
The proximate cause was the collapse in the oil price, which suddenly rendered the US$130bn debt of state-owned oil behemoth Petrobras an untenable burden. Unluckily this coincided with the culmination of a scandal in which Petrobras executives and public officials stand accused of collecting millions of dollars in bribes from construction companies in exchange for contracts.
(...)
Petrobras’s implosion is also an economic disaster. The firm accounts for nearly 10% of the nation’s fixed investment, so its recently announced plans to slash capex by 30% this year will lop off 3% from total national capital spending. Its vast supplier relationships are an important part of the economic fabric, and these suppliers have been badly hurt by the firm’s inability to pay its bills: its payment terms have quadrupled from 28 days two years ago to 120 days today.
(...)
Brazil’s resource woes do not stop with Petrobras. Vale, the big mining firm that depends heavily on iron ore exports to China, is struggling because of the end of China’s construction boom, which has driven the iron ore price from an average of US$134 a ton in 2013 to around US$60 today.
(...)
The combined effect of all these negative economic factors, the necessary but painful fiscal tightening, and the lack of any other plausible sources of near-term growth, is that Brazil’s economy will likely contract by -1-2% this year, with another somewhat smaller drop in 2016. This would be the first time since 1929-30 that Brazil’s economy has shrunk for two consecutive years. On top of that, inflation is accelerating, and at 7.7% is at its highest rate since 2005.
(...)
Markets have already reacted, pushing the real down to 3 against the dollar, its lowest rate in a decade and nearly a third below its peak. The Bovespa index is 19% off its August high. But deeper selloffs are in store. Many major Brazilian institutions sold their domestic equity positions months ago, and private wealth is streaming out of the country. A common theme in our talks with investors was perplexity that foreign money continues to flow into Brazilian stocks. Once foreign investors wise up, equity prices and the real will both tumble much further.
(...)
Policy is unlikely to provide much help. Dilma is weak, politically isolated and committed to the PT’s strategy of buying votes through welfare populism. She is terrified of a credit-rating downgrade that would reduce Brazil’s debt to junk status, which is why she authorized Levy to tighten up the budget. Even if Levy succeeds in staving off a downgrade, the government has no strategy for re-igniting growth. And there is no guarantee that Levy will succeed: his austerity measures must pass a Congress that is now paralyzed by the Petrobras scandal, and whose leaders have no incentive to cut hard fiscal deals with a half-hearted Dilma. Levy himself has no political clout and will find it hard to act without strong backing from his boss. There are low but rising odds that he could resign by the end of the year.
(...)
The only good news is that most people seem to think the Petrobras scandal marks a turning point in the treatment of corruption: in a few years Brazil will emerge with a significantly cleaner political system. And the economy is large and diversified enough that it can weather a period of contraction without a severe decline in absolute living standards. For the next year or two, though, there is little reason to expect anything other than more pain.
[end]

A frase da semana: capitalismo de Estado, pelo salvador dos companheiros...

A história, ou a vida, tem dessas ironias: mas precisaria ser um Chicago-boy a salvar os companheiros deles mesmos?
Leiam isto:

Capitalismo de Estado não dá muito certo para uma democracia.

 Quem é que disse? Ele mesmo: Joaquim "Mãos-de-Tesoura" Levy, o homem dos mercados financeiros, ou do capitalismo monopolista especulativo, como diriam os companheiros, o homem que veio para salvá-los do desastre que eles criaram para si próprios, com a sua proverbial incompetência, a sua inépcia várias vezes comprovada, a sua aversão a... capitalismo.
Capitalismo, para eles, só é bom para trazer todas aquelas coisas que eles não conseguem no socialismo: iPhones, iPads, filmes, moda, viagens, lazer, comodidades da vida, enfim, essas coisas corriqueiras, que vocês não conseguem encontrar em Caracas, em Havana, e que no Brasil custa muito caro (por isso, até os companheiros vão para Miami, New York, etc...).

Bem, eu também acho que capitalismo de Estado é coisa de fascismo, mas fascismo é tudo o que os companheiros gostam, certo?
Parece que eles vão ter de aturar o homem, que já ameaçou ir embora, e teve de ouvir as súplicas dos companheiros para ficar. Afinal de contas, eles não têm ninguém que entenda de capitalismo, e muito menos de economia. Só de corrupção, isso eles têm demais.
Quando lhe perguntarem, caro leitor, porque você quer escorraçar toda essa corja do poder, diga simplesmente:
Porque eles roubaram demais...

Paulo Roberto de Almeida

Venezuela: uma ditadura de fato, e de direito - Editorial O Globo

Retoques finais na ditadura venezuelana
Editorial O Globo, 17/03/2015

Com os superpoderes concedidos pela Assembleia, Nicolás Maduro dá mais um passo rumo à consolidação de um regime totalitário

Dominada pelo regime bolivariano, a Assembleia Nacional da Venezuela concedeu ao presidente Nicolás Maduro o poder de legislar independentemente do Parlamento em questões que digam respeito ao “exercício de soberania”. Com a medida, o presidente terá poderes especiais até 31 de dezembro de 2015, abrangendo neste período as eleições previstas para o fim do ano.
Analistas políticos coincidem que há muito a Venezuela deixou de ser uma democracia. Como lembra a professora da Universidade Central da Venezuela Elsa Cardoso, um regime democrático não se resume à realização periódica de eleições; é preciso, igualmente, que os governos sejam democráticos no exercício do poder. E o que se vê hoje na Venezuela bolivariana é o crescente desprezo do Executivo por diálogo, direitos civis, e a busca de consenso, além da constante violação da Constituição.
Dois sinais típicos de um regime totalitário são o cerceamento à liberdade de informação e a ação truculenta do Estado contra críticos e opositores. E, neste ponto, a Venezuela tem sido tristemente exemplar. A repressão policial nas manifestações do ano passado resultou em mais de 40 mortes. E o governo sinaliza o acirramento dessa tendência ao aprovar no Congresso lei que autoriza o uso de arma letal contra manifestantes.
Líderes da oposição e também cidadãos desvinculados de partidos, mas críticos do regime, foram presos de forma arbitrária e sem mandado judicial. Foi o caso recente do prefeito de Caracas, Antonio Ledezman, e, há um ano, do líder do Partido Vontade Popular e exprefeito de Chacao Leopoldo López. Na semana passada, o piloto aposentado Rodolfo González, preso durante as manifestações do ano passado, suicidou-se na cela em protesto contra o governo. Relatório da Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP), divulgado na semana passada, denunciou casos de repressão política e tortura, assim como o cerceamento à liberdade de atuação dos meios de comunicação profissionais na Venezuela.
Apesar da conspícua truculência no país, instituições multilaterais como Unasul e Mercosul, em vez de atuarem de forma mediadora, ferem seus próprios estatutos e demonstram forte desvio ideológico, deixando de condenar com firmeza os claros sinais de totalitarismo na Venezuela. A Unasul, por exemplo, condenou as sanções dos EUA a membros do alto escalão de Maduro, como ingerência em assuntos internos. Mas, com relação aos presos políticos, a entidade não demonstrou a mesma veemência.
Com os superpoderes que a Assembleia lhe confere, Maduro exacerba a vocação autoritária herdada de seu mentor, Hugo Chávez, e dá mais um passo rumo à consolidação de uma ditadura que, no que se refere ao dia a dia da população, já existe de fato.

Historia: 20 de Marco de 1964, circular reservada do chefe do Estado Maior do Exercito

Tem gente circulando este documento histórico, sabe-se lá com qual intenção, ou intenções.
Acho que é anacrônico, do ponto de vista estritamente histórico, mas político, também.
O Brasil, a sociedade civil, as Forças Armadas, são muito diferentes hoje, do que eram em 1964.
A cidadania e as FFAA melhoraram muito.
A única coisa que piorou foi a classe política...
Mas como tudo que é histórico me interessa, vale reproduzir, para informação e reflexão.
Paulo Roberto de Almeida

20 de março de 1964

Ministério da Guerra -Estado-Maior do Exército

Rio, 20 de março de 1964

Do Gen. Ex Humberto de Alencar Castello Branco, Chefe do Estado-Maior do Exército

Aos Exmos. Generais e demais militares do Estado-Maior do Exército e das organizações subordinadas

Compreendendo a intranquilidade e as indagações de meus subordinados nos dias subsequentes ao comício de 13 do corrente mês. Sei que não se expressam somente no Estado-Maior do Exército e nos setores que lhe são dependentes, mas também na tropa, nas demais organizações e nas duas outras corporações militares. Delas participo e elas já foram motivo de uma conferência minha com o Excelentíssimo Senhor Ministro da Guerra.

São evidentes duas ameaças:

o advento de uma constituinte como caminho para a consecução das reformas de base e o desencadeamento em maior escala de agitações generalizadas do ilegal poder do CGT.

E as Forças Armadas são invocadas em apoio a tais propósitos.

Para o entendimento do assunto, há necessidade de algumas considerações preliminares.

Não estão instituídos para declararem solidariedade a este ou àquele poder. Se lhes fosse permitida a faculdade de solidarizarem-se com programas, movimentos políticos ou detentores de altos cargos, haveria, necessariamente, o direito de também se oporem a uns e a outros.

Não sendo milícia, as Forças Armadas não são armas para empreendimentos antidemocráticos. Destinam-se a garantir os poderes constitucionais e a sua coexistência.

A ambicionada constituinte é um objetivo revolucionário pela violência com o fechamento do atual Congresso e a instituição de uma ditadura.

A insurreição é um recurso legítimo de um povo. Pode-se perguntar: o povo brasileiro está pedindo ditadura militar ou civil e constituinte? Parece que ainda não.

Entrarem as Forças Armadas numa revolução para entregar o Brasil a um grupo que quer dominá-lo para mandar e desmandar e mesmo para gozar o poder? Para garantir a plenitude do grupamento pseudo-sindical, cuja cúpula vive na agitação subversiva cada vez mais onerosa aos cofres públicos? Para talvez submeter à Nação ao comunismo de Moscou? Isto, sim, é que seria antipátria, antinação e antipovo.

Não. As Forças Armadas não podem atraiçoar o Brasil. Defender privilégios de classes ricas está na mesma linha antidemocrática de servir a ditaduras fascistas ou síndico-comunistas.

O CGT anuncia que vai promover a paralisação do País no quadro do esquema revolucionário. Estará configurada provavelmente uma calamidade pública. E há quem deseje que as Forças Armadas fiquem omissas ou caudatárias do comando da subversão.

Parece que nem uma coisa nem outra. E, sim, garantir a aplicação da lei, que não permite, por ilegal, movimento de tamanha gravidade para a vida da nação.

Tratei da situação política somente para caracterizar a nossa conduta militar. Os quadros das Forças Armadas têm tido um comportamento, além de legal, de elevada compreensão em face das dificuldades e desvios próprios do estágio atual da evolução do Brasil. E mantidos, como é de seu dever, fieis à vida profissional, à sua destinação e com continuado respeito a seus chefes e à autoridade do Presidente da República.

É preciso aí perseverar, sempre "dentro dos limites da lei". Estar prontos para a defesa da legalidade, a saber, pelo funcionamento integral dos três Poderes constitucionais e pela aplicação das leis, inclusive as que asseguram o processo eleitoral, e contra a revolução para a ditadura e a Constituinte, contra a calamidade pública, a ser promovida pelo CGT, e contra o desvirtuamento do papel histórico das Forças Armadas. O Excelentíssimo Senhor Ministro da Guerra tem declarado que assegurará o respeito ao Congresso, às eleições e à posse do candidato eleito. E já declarou também que não haverá documentos dos ministros militares de pressão sobre o Congresso Nacional.

É o que eu tenho a dizer em consideração à intranquilidade e indagações oriundas da atual situação política e a respeito da decorrente conduta militar.

General-de-Exército Humberto de Alencar Castello Branco, Chefe do Estado-Maior do Exército”.

China empresta mais para a América Latina do que BID e BIRD juntos

O novo esquema de dominação colonial. Cem anos atrás, europeus dominavam completamente territórios na África, investindo em ferrovias, portos e na organização da produção primária para abastecer suas empresas manufatureiras. Banqueiros ingleses financiavam países soberanos na América Latina, para os mesmos objetivos, sendo complementados, logo após a Grande Guerra, pelos banqueiros de Nova York, e quase imediatamente após, pelos investidores diretos dos EUA. A Venezuela, que até então só exportava café e alguns poucos produtos primários, tornou-se em poucos anos uma grande exportadora de petróleo, graças ao ingresso de empresas americanas no setor.
O panorama era o de neocolonialismo europeu, ou colonialismo direto, e de imperialismo europeu e americano, dominando vários aspectos da economia do ainda não chamado Terceiro Mundo (o segundo mundo, o do socialismo, estava nascendo com a União Soviética, mais à frente).
Hoje é a China que assume esse mesmo papel para os mesmos objetivos: conformar, não mais pelo colonialismo direto, mas pelo imperialismo do dinheiro, a dominação econômica sobre vários países da América Latina, muitos países da África e grandes partes da Ásia.
Banqueiros externos podem ser benvindos em determinadas circunstâncias, mas a relação nunca é igualitária.
Estamos em face de uma nova dependência?
Paulo Roberto de Almeida

China se convierte en banquero clave para América Latina

Observatório de la Política China, 14/03/2015

 

China ha abierto sus brazos y su cartera a América Latina al ofrecer a la región más capital en 2014 que el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) juntos, informó el rotativo chino China Daily recientemente.

China ha abierto sus brazos y su cartera a América Latina al ofrecer a la región más capital en 2014 que el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) juntos, informó el rotativo chino China Daily recientemente.
El año pasado marcó el segundo mayor récord en la financiación china en América Latina, con unos préstamos que sumaron 22.000 millones de dólares, según un informe publicado por el centro de estudios Diálogo Interamericano y la Iniciativa de Gobierno Económico Global de la Universidad de Boston, ambos con sede EEUU.
Xie Wenze, investigador del Instituto de América Latina de la Academia China de Ciencias Sociales, indicó que, desde el punto de vista financiero, el país asiático se ha convertido en el más importante para las naciones latinoamericanas, ya que China ofrece préstamos bilaterales preferentes a la región sin ninguna condición previa política.
A pesar de eso, los empréstitos chinos sí tienen condiciones previas económicas, que exigen a los países que sean capaces de reembolsar o que puedan adoptar medidas como garantías gubernamentales o financiación comercial con el fin de evitar los riesgos, según el periódico.
El presidente chino, Xi Jinping, dio un discurso en la ceremonia inaugural de la primera reunión ministerial del Foro China-CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), celebrada en Beijing el 8 y 9 de enero, en la que reveló que China invertirá 250.000 millones de dólares en América Latina en la próxima década, mientras que el comercio bilateral ascenderá a 500.000 millones de dólares.
Después de que Xi se reuniera con sus homólogos ecuatoriano Rafael Correa y venezolano Nicolás Maduro durante el foro, China prometió ofrecer a los dos países unos préstamos de 7.500 y 2.000 millones de dólares, respectivamente, conforme al diario.
En febrero, China también prometió ofrecer a Argentina unos préstamos por 6.800 millones de dólares para apoyar la construcción de dos estaciones hidroeléctricas y varios ferrocarriles. Pero el 2 de marzo el gobierno argentino anunció que el país abolirá todos los contratos de franquicia de ferrocarriles con empresas privadas para nacionalizar su sistema de trenes.
De acuerdo con Xie, Argentina tomo la decisión de nacionalización debido a que durante los 20 años de privatización, los operadores privados incumplieron su responsabilidad de invertir como estaba regulado en los contratos de franquicia, lo que derivó en problemas de envejecimiento y frecuentes accidentes en la red.
Por lo tanto, aunque los dos países mantienen buenas relaciones bilaterales, las compañías chinas podrían sufrir algún impacto inevitable, según Chen Xi, analista de macroeconomía de la corporación China Credit Rating, citado por el rotativo.
Conforme a Chen, China mantendrá un nivel alto de inversiones en los países latinoamericanos ya que, por un lado, después de tres décadas de desarrollo la prioridad de la política de apertura de China ha cambiado de "introducir" a "salir". Con el establecimiento y la implementación de las iniciativas de "la Franja y la Ruta", la escala de la política de "salir" se ha agrandado. Por el otro, el país necesita importar productos energéticos, minerales y alimentos desde el continente.

Corrupcao na Petralhabras: como se pode indiciar o tesoureiro de um partido e deixar o Partido de fora?

Perguntar não ofende: indiciar um pau mandado do Partido Totalitário, que roubou, achacou, extorquiu para o partido sob o seu próprio CPF, como indivíduo, seria essa a maneira de fazer justiça no caso do Petrolão?
O dinheiro foi parar onde exatamente?
Quem controlava o seu destino final?
De onde saiu e para onde foi?
Quem detinha a titularidade das contas, e não apenas as do partido no Brasil?
São essas as perguntas que cabe fazer...
Paulo Roberto de Almeida

Brasil Corrupción

Fiscalía imputa al tesorero del PT de Rousseff en plena crisis por corrupción

Vaccari, quien en febrero había sido detenido durante varias horas para prestar declaración, fue acusado formalmente por delitos de corrupción, lavado de dinero y asociación ilícita

Infolatam Efe
Sao Paulo, 16 marzo 2015

Las claves

• Entre los 27 denunciados por nuevos supuestos delitos figuran personas que ya están acusadas ante la justicia federal por este gigantesco escándalo, como el exdirector de Petrobras Paulo Roberto Costa, el antiguo gerente del departamento de Servicios de Petrobras Pedro Barusco y ejecutivos de diversas constructoras del país.

La Fiscalía brasileña denunció hoy a 27 personas por el escándalo en la estatal Petrobras, entre quienes se encuentra el tesorero del gobernante Partido de los Trabajadores (PT), Joao Vaccari, en plena crisis política por la corrupción.
Vaccari, quien en febrero había sido detenido durante varias horas para prestar declaración, fue acusado formalmente por delitos de corrupción, lavado de dinero y asociación ilícita, según explicó hoy el Ministerio Público Federal (MPF) de Curitiba, estado sureño de Paraná.
La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, se pronunció al respecto y subrayó “que los acontecimientos acaban con las teorías de que el gobierno interfirió en la investigación”.
“Quien sea que deba pagar, pagará”, comentó la presidenta durante una rueda de prensa concedida tras las multitudinarias manifestaciones celebradas el domingo en todo el país para protestar contra su gestión y la corrupción en Petrobras.
Entre los denunciados por la Fiscalía también se encuentra el exdirector de Servicios de Petrobras Renato Duque, quien volvió hoy a ser capturado durante un operativo de la Policía Federal (PF) en Río de Janeiro.
De acuerdo con la Fiscalía, Vaccari mantenía encuentros regulares con Duque supuestamente para convertir en donaciones legales de campaña al PT el dinero sucio producto del pago de sobornos a directores de Petrobras por parte de empresas constructoras.
“Vaccari sabía que los pagos eran realizados a título de coima”, afirmó el fiscal Deltan Dallagnol, durante una rueda de prensa celebrada hoy en Curitiba.
Tras la denuncia, el tesorero reiteró en un comunicado que nunca participó de un esquema para recibir coimas o recursos de origen ilegal destinados al PT.
“Resaltamos que nos resulta extraño el hecho de que el señor Vaccari no ocupaba el cargo de tesorero del PT en el periodo citado por los procuradores, durante la rueda de prensa celebrada hoy, ya que él asumió el cargo en febrero de 2010″, resalta la formación en un comunicado.
De acuerdo con el PT, Vaccari “no recibió o solicitó algún tipo de contribución de origen ilícito” destinada al partido, “ya que las donaciones solicitadas por el señor Vaccari fueron realizadas por medio de depósitos bancarios, con toda transparencia y con la debida prestación de cuentas a las autoridades permanentes”.
La denuncia de Vaccari ocurrió un día después de las manifestaciones multitudinarias celebradas en decenas de ciudades del país contra la corrupción y en contra del Gobierno de Rousseff.
La mandataria se comprometió hoy a luchar contra la corrupción “con todas las armas” y ratificó que esta semana anunciará unas nuevas medidas para mejorar los mecanismos de control público.
Sobre el caso del tesorero de su partido, recalcó que la imputación muestra que la fiscalía es independiente y el Gobierno “no interfirió” en las investigaciones.
Rousseff respondió así a las acusaciones realizadas recientemente por el presidente de la de la Cámara de los Diputados, Eduardo Cunha, dirigente del oficialista Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), pero que se ha caracterizado por sus iniciativas contrarias a los intereses del Ejecutivo.
Cunha, uno de los 50 políticos investigados por la máxima Corte brasileña, atribuyó su inclusión en el escándalo de Petrobras a un “juego político” del Procurador para agradar al Gobierno.
La nueva denuncia presentada este lunes por la Fiscalía, referida a desvíos de dinero realizados en cuatro obras de Petrobras, suma un nuevo capítulo al gigantesco escándalo de corrupción destapado hace un año.
Entre los 27 denunciados por nuevos supuestos delitos figuran personas que ya están acusadas ante la justicia federal por este gigantesco escándalo, como el exdirector de Petrobras Paulo Roberto Costa, el antiguo gerente del departamento de Servicios de Petrobras Pedro Barusco y ejecutivos de diversas constructoras del país.
La pasada semana, ante una Comisión Parlamentaria de Investigación en la Cámara de Diputados, Barusco ratificó que los precios de “muchos” de los contratos de obras entre la petrolera y otras empresas eran inflados y que las diferencias se repartían entre directores de Petrobras y “agentes políticos” representados por Vaccari.
El caso Petrobras, la mayor investigación de corrupción y lavado de dinero de Brasil, cumple mañana un año, periodo en el que la Fiscalía ha propuesto 20 acciones criminales contra 103 personas acusadas de corrupción, lavado de dinero, tráfico internacional de drogas y delitos contra el sistema financiero nacional, entre otros.
El escándalo ha marcado parte de la agenda política del país y fue uno de los motivos de las marchas opositoras realizadas el domingo en varias ciudades.
El Supremo Tribunal Federal (STF) abrió una investigación contra 50 políticos de varios partidos, entre ellos Vaccari, sobre su posible vinculación con el dinero involucrado en el escándalo de Petrobras.

Reflexões sobre as manifestacoes e sobre as tarefas 'a frente - Paulo Roberto de Almeida

Reflexões sobre as manifestações cidadãs de 15 de março de 2015 e sobre as tarefas à frente

Paulo Roberto de Almeida

(www.pralmeida.org; http://diplomatizzando.blogspot.com)

Os órgãos de imprensa, repercutindo cálculos das PMs estaduais, falam de “2 milhões de pessoas nas ruas”. Talvez tenha sido o caso, estritamente falando, mas examinando a questão um pouco mais detidamente, afirmo que foi muito mais do que isso, e dou as razões.

Estas manifestações foram maiores do que as das Diretas Já: em primeiro lugar, quantitativamente, pois elas mobilizaram muitos milhões mais, pelas redes sociais, coisas que não existiam naquela época, ainda que as pessoas não tenham se deslocado fisicamente, inclusive porque não havia organização para isso em determinados lugares (e se houvesse, teríamos tido virtualmente metade do país nas ruas).

Em segundo lugar, qualitativamente, ou seja, do ponto de vista dos temas que mobilizaram a cidadania. Vejamos primeiro a comparação elementar com as manifestações pelas Diretas Já, em 1984.

Quem é que pode ser contra a eleição direta dos seus mandatários? Uma causa fácil, compreensível, que dispunha, portanto, do apoio de partida de 99,99% dos brasileiros. Não querendo depreciar as Diretas Já, não há muita glória em aderir a uma causa elementar como essa: voto direto para a presidência.

Desta vez, se tratava de aferir uma situação mais complexa: inépcia dos governantes, e sua conivência com os crimes que vem sendo praticados contra o país. Portanto, se necessita de muito mais consciência, conhecimento do que anda pelo mundo da política, e sentido de cidadania e responsabilidade em relação a coisa pública.

Por isso digo e reafirmo: estas manifestações foram as maiores já ocorridas na história do Brasil.

Pelo menos essa “coisa” devemos agradecer aos mafiosos petralhas: o fato de terem despertado o sentido de cidadania nos brasileiros.

Eles estão transformando um mero país numa nação.

Mas quero igualmente tratar de aspectos mais relevantes, que devem estar conosco em previsão das manifestações que devem previsivelmente ocorrer em 12 de abril, convocadas pelas mesmas organizações apartidárias que se empenharam no sucesso destas manifestações de 15 de março. Quero falar do Fundo Partidário e da campanha em prol da extinção do financiamento empresarial e pelo financiamento público das campanhas políticas, ainda que concorrentemente ao financiamento privado, individual, regulado.

A cidadania pode até estar legitimamente indignada com a roubalheira dos petralhas, e mobilizada contra a conivência dos políticos em geral, e a dos políticos petistas em particular, contra a excepcional inépcia do governo e dos seus principais mandatários, contra a corrupção em geral, e a dilapidação da Petrobras em particular, mas ela precisa ficar atenta também ao que ocorre nos bastidores, que não atrai os holofotes da “mídia”, mas que é potencialmente muito mais prejudicial ao futuro do país do que os casos tópicos de roubalheira e incompetências.

Roubos e inépcia podem ser “corrigidos” em prazos relativamente curtos, digamos de seis meses a um ano, desde que as corretas políticas econômicas sejam aplicadas, e que a Justiça faça o seu trabalho (mas ela se empenha em alongar os seus prazos), mas regulação legal sobre funcionamento do sistema político pode ficar conosco durante anos e anos, senão décadas, como essa vergonha do Fundo Partidário.

Os cidadãos precisam estar conscientes desse tipo de assalto ao seu bolso perpetrado pela classe -- no sentido estrito e lato do termo -- política, e também se empenhar em que isso mude.

Simples: partidos políticos são entes de direito privado, ainda que regulados por lei de caráter geral, nacional, e como tal devem ser financiados pelos seus aderentes, membros, simpatizantes, não pelo Estado --- ou seja, por todos nós -- que não tem nada a ver com a livre organização dos cidadãos.

Campanhas políticas são feitas para políticos se perpetuarem no poder. Se é de interesse privado, devem ser financiadas privadamente. Não ao financiamento público de campanhas.

Proibição de financiamento empresarial é uma violência constitucional e uma hipocrisia. As empresas devem poder fazer o que desejarem do seu dinheiro, e elas geralmente apoiam todos os partidos, sem qualquer distinção ideológica. Estão fazendo investimento? É possível, mas o dinheiro é delas e não temos nada a ver com isso. Façam o que quiserem do seu dinheiro, mas que isso não entre nas receitas e despesas públicas.

Fragmentação partidária é um dado da realidade e condiz com a liberdade de se constituir um partido, o que está ao alcance de qualquer um. O que não se pode é ter representação no Congresso sem um mínimo de votos em escala nacional, e sobretudo não poderia, e NÃO DEVERIA, ter direito a qualquer Fundo Partidário, que deve simplesmente ser extinto.

Paulo Roberto de Almeida

Hartford, 2792: 16 de março de 2015, 3 p.