quarta-feira, 1 de dezembro de 2021

"I Don’t Believe in Applying Old Labels To New Geopolitical Developments": Annalena Baerbock, new Germany's Foreign minister (Der Spiegel)

A "chancelera" (no sentido de ministra das relações exteriores) do novo governo alemão, uma Verde, dá uma importante entrevista para o Der Spiegel. A vida não vai ser fácil para o Bozo.

German Foreign Minister-Designate Annalena Baerbock

"I Don’t Believe in Applying Old Labels To New Geopolitical Developments"

Annalena Baerbock of the Green Party is slated to become Germany's first female foreign minister. She spoke to DER SPIEGEL about the policy challenges the country faces abroad and the more immediate crisis created by the COVID-19 pandemic.

Interview Conducted by Valerie Höhne, Martin Knobbe und Jonas Schaibl

Der Spiegel, Hamburgo – 30.11.2021


DER SPIEGEL: Ms. Baerbock, you have just spent several weeks negotiating with the center-left Social Democrats (SPD) and the market-oriented Free Democratic Party (FDP) behind you. What have you learned about future chancellor Olaf Scholz?

Baerbock: When you sit together day and night, you also get to know each other as people. And I can say: The later the hour, the more humorous the conversations.


DER SPIEGEL: And the FDP? It’s often viewed by your party as being neoliberal, right-wing and frivolous.

Baerbock: We often have different points of view, but they can really enrich debates. It is precisely the considerable common ground between the Greens and the FDP in social policy that is reflected in the coalition agreement.


DER SPIEGEL: FDP head Christian Lindner said at the presentation of the coalition agreement that the three parties are united by the fact that they want to overcome the status quo. During the negotiations, though, voices from the Green Party frequently said that the FDP had proven to be a status quo party. Which is true?

Baerbock: Probably both.


DER SPIEGEL: Can you please explain?

Baerbock: It's not that complicated. In Germany, you still have to go to City Hall with paper documents. In such instances, the FDP says clearly: Things can’t continue the way they are. We agree. In other policy areas, we have different ideas about whether something needs to change and what. With financial market regulations, for example, we would have liked to see more change.


DER SPIEGEL: What is the main message of this coalition agreement?

Baerbock: That we can really make a difference. Our aim is to bring politics up to date with reality and to break the stalemates that exist in our country regarding major, future-oriented projects. In digitalization, climate protection and societal cohesion.


DER SPIEGEL: The reality is that the coalition is already facing a major crisis. Olaf Scholz has finally presented the new coalition government’s coronavirus containment policy, but he hasn’t even uttered the word "lockdown." Is the new government acting with as little foresight as the old one?

BaerbockEveryone is very conscious of the dramatic nature of the situation. We must now do everything in our power to ensure that hospital care remains secure and doesn’t collapse. To that end, we have jointly presented a catalog of seven acute measures. It is good that, in the future, there will be a crisis unit in the Chancellery with representatives from the federal government and from the states. In addition, there will finally be a scientific advisory board that will evaluate the situation on a daily basis.


DER SPIEGEL: Even without a scientific advisory board, you can conclude that the seven points won’t be enough to prevent disaster.

Baerbock: What we have to do now is consistently enforce the protective measures, including 2G and 2G-plus in broad areas and 3G at the workplace and on public transport and in rail transport. (Ed’s: 2G means people have to either be vaccinated or have recently recovered from a coronavirus infection in order to participate in certain aspects of public life, while 2G-plus means they must recently have tested negative on top of that. With 3G, a person has to either be vaccinated, have recovered from corona recently or have undergone a same-day corona test.) The council of experts is reviewing whether that goes far enough. If necessary, we will take further action.


DER SPIEGEL: Do you rule out the possibility of another lockdown?

Baerbock: I do not rule out the possibility that further steps will be needed, possibly sweeping measures. That’s why it is so important to use the next few days to get an honest picture.


DER SPIEGEL: If you’re aiming for a certain centralization of pandemic control, isn't the recent decision to let a law expire that granted the federal government sweeping powers in implementing virus containment measures counterproductive? Instead, the center of power has been shifted back to parliament, which reacts more slowly.

Baerbock: Parliament has shown that it is capable of acting very quickly. We changed the legal basis, not the fight against the pandemic. We have re-enforced those efforts with other measures, such as the 3G rule in the workplace. And, I reiterate: If necessary, we will tighten the rules as quickly as possible.


DER SPIEGEL: Does it make sense to introduce a general vaccination requirement now?

Baerbock: We are not ruling out a general vaccination requirement. But that will not help slow the fourth wave we are seeing right nowPart of the uncertainty among the population also stems from the fact that things are too often announced that aren’t carried out in the end. Before a general vaccination requirement could be adopted, it is necessary to clarify the legal basis and what conditions must be met. Vaccine doses must be available immediately and in sufficient quantities, and vaccination facilities must be available everywhere. It is also important to me that, in parallel to booster vaccinations and compulsory vaccination in sensitive areas such as nursing or in day-care centers and schools, logistical preparations for child vaccinations absolutely need to be made. Adults can stand in line for hours for a vaccination if need be. But you can’t do that with children.


DER SPIEGEL: You were your party’s chancellor candidate, but now you won’t even be vice chancellor. Does that bother you?

Baerbock: I am looking ahead. Our government will likely be taking office in the midst of the most serious health-care crisis this country has ever seen. We have big tasks to tackle. That is where I am currently focusing my energies.


DER SPIEGEL: Has the internal power struggle in your party between centrists and the left wing over cabinet posts hurt the incoming coalition?

Baerbock: No. Debates are part of inner-party democracy. It’s never easy when there are a lot of smart people, but only a limited number of ministries. But the national committee was unanimous in its nominations. Now it’s full steam ahead for the vote in parliament that will put the Green Party back in government after 16 years.


DER SPIEGEL: During the election campaign, you repeatedly said that this would be the last federal government that would still be able to influence the climate crisis. Is the coalition in a position to stop current developments?

Baerbock: We must do everything we can to at least slow down further global warming. Globally, we are currently on track for a temperature increase of 3 degrees Celsius. Of that, 1.2 degrees are already irreversible. That is why these actually are the decisive years for turning things around. Four years isn’t enough to do it, but we can and must get started.


DER SPIEGEL: What precisely does the coalition plan on doing?

BaerbockThe measures needed for our country to contribute to limiting warming to 1.5 degrees Celsius are contained in the agreement.


DER SPIEGEL: That’s an ambitious promise. The coalition agreement still states that the coal phase-out should "ideally" be brought forward to 2030. Where is the leverage for starting a real turnaround?

BaerbockWith a CO2 price in European emissions trading of 60 euros per ton, coal-fired power plants will no longer be profitable by the end of the decade, especially with renewable energies continuing to get cheaper. A CO2 certificate currently costs as much as 70 euros, and the price is likely to grow more expensive. However, if the European market price falls, we will introduce a national minimum threshold of 60 euros, that has been agreed. That gives industry planning security. Companies that switch to climate-neutral cement or steel can be sure that they are not throwing their investments out the window.


DER SPIEGEL: You are saying that the use of the word "ideally" in the coalition agreement in lieu of a firm commitment is irrelevant?

Baerbock: Yes, that only means: as soon as the supply of renewable energies is sufficient to replace coal. Of course, we will still need reliable electricity in 2029, whether at three o'clock in the morning or at minus 7 degrees. That is why, logically, the coal phase-out is linked to the expansion of renewable energies, which will entail the greatest effort.


DER SPIEGEL: Again: Where are the binding rules?

BaerbockThe crucial thing is that it was agreed in the coalition deal that the expansion of renewable energies will be defined as a public interest in the future. Which was always the case with mining law – coal mining came first. Now, it’s renewable energies. And we need them not only for the electricity sector, but also for the transport sector and industry. Green power plants will have priority in planning processes and we will provide the state with the appropriate enforcement rights. That may sound technical, but it is a small revolution.  It means that on balance, the importance of renewable energy and infrastructure is increasing. In this way, we are accelerating the planning and approval processes.


DER SPIEGEL: Many experts have called for a higher CO2 price for transport and heat. Why hasn’t that happened?

BaerbockIn light of exploding energy prices, an additional price increase right now wouldn’t be good for social reasons. And we’ve always said that you can’t rely on price alone. Otherwise, the richest people in the country will buy their way out, and everyone else will be left out in the cold. That’s why we now have a good mix of a price effect, regulatory law and subsidy policy.


DER SPIEGEL: Contrary to expectations, the Greens didn’t get the Transport Ministry. Will FDP control of the ministry slow down the transportation revolution?

Baerbock: In terms of content, we have anchored strong guardrails in the treaty. The coalition is committed to supporting the Europe-wide phaseout of the internal combustion engine by 2035. It will also ensure that there are 15 million fully electric cars by 2030, and that the charging point infrastructure will be expanded. Together, this will mean that only zero-emission cars will be newly registered in Germany at the beginning of the next decade.


DER SPIEGEL: How painful is it for you that you had to forego the Transport Ministry?

Baerbock: You can’t have it all, and in the coalition agreement, we fought for the foundations of the transformation in drive systems. We will be responsible for three key transformative portfolios: economy, environment and agriculture. Working together, we can really make a difference, especially if the economy and the environment are no longer played off against each other.


DER SPIEGEL: But aren’t you running the risk of losing the interpretive battle right from the get-go if there’s no high CO2 price, you don't have control of the Transport Ministry and you’ve already given up on imposing a mandatory speed limit on autobahns?

Baerbock: I would, of course, preferred to see the diesel subsidy abolished, for example. But more crucial is the fact that, over the next few years, we’ll be building thousands of wind turbines and power lines and expanding charging point infrastructure. The coalition agreement provides a very solid basis for this.


DER SPIEGEL: Will your critics at the environmental organizations or Fridays for Future see it that way, too?

Baerbock: A strong civil society has to put its finger on the weak spots. I have no problem with that. The task now is now that of building a complete climate infrastructure in the country, which is extremely difficult, especially considering that so little has happened in recent years. But there is no way around it. We have the opportunity and the obligation to bring our industrialized country into an era without fossil energies and to secure prosperity for future generations. It is clear that the 1.5-degree path can only be achieved if European and international partners join in. That is why we need an active foreign policy element for dealing with climate change. The technologies we develop in Germany over the next few years must be exported to the world.


DER SPIEGEL: That will be your job, too. You are about to become Germany’s first female foreign minister. What does that mean to you?

Baerbock: At the beginning of the 1960s, women had to protest in front of the entrance to the Chancellery to finally get a female minister into the cabinet. There was strong resistance to overcome. But women before me did it. I am grateful to these women.


DER SPIEGEL: You said in a television interview before the election that if you became chancellor, your first trip abroad would be to Brussels. Will the same apply to a Foreign Minister Baerbock?

Baerbock: First, our party members have to vote on the coalition agreement and the tableau of cabinet appointments. Regardless: A strong German foreign policy can only be a European one. It is urgent that the Weimar Triangle be revived – Warsaw, Berlin and Paris are crucial to Europe. And even though we have several points of controversy with the Polish government, it is clear: We need close cooperation with our Eastern European partners.


DER SPIEGEL: You have spoken out against putting the Nord Stream 2 gas pipeline from Russia to Germany into operation. What is your plan here?

Baerbock: My criticism of the gas pipeline is well known, for geostrategic and energy policy reasons. At the moment, the pipeline can’t be put into operation anyway. The Federal Network Agency just suspended certification.


DER SPIEGEL: Once you are sworn in, you will immediately have to address a significant developing conflict. Russia is mobilizing troops on its border with Ukraine and it is supplying less gas to Europe. In Belarus, refugees are being smuggled to the border. Is this a hybrid attack by Russia against the EU?

Baerbock: These are anything but easy times. We are experiencing a double blackmail by Lukashenko. On the one hand, refugees are being abused to divide Europe. On the other, the government wants to be recognized by the Europeans as negotiating partner, even though it is suppressing the opposition. You cannot allow yourself to be blackmailed by dictators. The EU must stand together as a community of values. That is why it is right to tighten sanctions and continue to put pressure on the Lukashenko regime. At the same time, diplomacy always means seeking dialogue.


DER SPIEGEL: So, unlike your fellow party members, you have no problem with the fact that Chancellor Angela Merkel called Belarusian dictator Alexander Lukashenko?

Baerbock: You cannot pursue foreign policy without dialogue. We are also talking to the Taliban to get people to safety, after all. But it did not need to be the chancellor calling Lukashenko.


DER SPIEGEL: Poland isn’t letting migrants and refugees into the country at the EU’s external border. Is this the right way to handle the conflict?

Baerbock: Poland needs European solidarity. But of course international law must also be respected at Europe’s external borders, that is clear.


DER SPIEGEL: What might a solution look like?

Baerbock: There is no simple solution. But it is important that Germany, the EU and Poland act together. Even if, from my point of view, providing for the refugees – also on Polish, i.e., EU territory – must be the top priority.


DER SPIEGEL: Are we in a new Cold War with Russia and China?

BaerbockI don’t believe in simply applying old categories to new geopolitical developments. We are in a systemic rivalry with authoritarian regimes and must make every effort to defend the international rules-based order. It is a matter of protecting the principles of international law, human rights and the international peace order. For several years, it has not only been a matter of military threats, but also of hybrid aggression.

"It is good that the evacuation mission in Afghanistan will be dealt with in a parliamentary committee of inquiry."


DER SPIEGEL: You personally rejected Germany’s participation in NATO’s atomic deterrent, but now nuclear sharing is in the coalition agreement. Do you have to go against your beliefs?

BaerbockIn a coalition, each partner has to move a bit so that we can make progress together. The coalition agreement contains a commitment to nuclear sharing. At the same time, we reaffirmed our common goal of a world free of nuclear weapons and a Germany free of nuclear weapons. Germany will advocate nuclear disarmament as an observer at the Meeting of States Parties to the UN Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons. We have always emphasized that these efforts are only possible in close consultation with our European and international partners.


DER SPIEGEL: Thousands of local hires who worked for Germany – who saved the lives of German troops – are still stranded in Afghanistan. What will your message to them be once you are sworn in as foreign minister?

Baerbock: It is good that the evacuation mission in Afghanistan will be dealt with in a parliamentary committee of inquiry. We must learn our lessons for future missions. And, of course, every effort must continue to be made to protect and welcome people who are at risk because they worked with us in the past.


DER SPIEGEL: Ms. Baerbock, we thank you for this interview.

 


Prêmio ABRE da melhor tese sobre o Brasil no ano de 2021: brasilianistas, brasileiros, acadêmicos, agraciados na Europa, Allons enfants...


Prêmio ABRE da melhor tese

 
Está aberta a chamada para inscrições no “Prêmio ABRE da melhor tese europeia sobre o Brasil”.
Sua tese foi defendida entre 1º de janeiro e 31 de dezembro de 2021?

Leia o regulamento a seguir e participe! As inscrições para a edição 2022 do prêmio vão até 31 de janeiro de 2022.

Regulamento
 

Artigo primeiro – Título, periodicidade, objetivos, objeto e admissibilidade

A Associação de Brasilianistas na Europa (ABRE) oferece anualmente o “Prêmio ABRE da melhor tese europeia sobre o Brasil” que tem por objetivo premiar a melhor tese de doutorado sobre o Brasil em ciências humanas e sociais realizada em uma instituição universitária europeia. A finalidade do prêmio é estimular a pesquisa e o conhecimento do Brasil na Europa, colaborando, ao mesmo tempo, para a divulgação das pesquisas europeias sobre o país.

São admitidas teses em todas as disciplinas das ciências humanas e sociais, desde que o trabalho enfoque de modo central o Brasil, em suas múltiplas dimensões societais,  históricas, artísticas etc. O júri é soberano para decidir sobre o eventual não enquadramento de uma tese nesses critérios.

Podem se candidatar jovens doutores que tenham defendido sua tese em uma universidade europeia entre 1° de janeiro e 31 de dezembro do ano anterior. São admissíveis os inscritos nessas universidades e os alunos em cotutela para os quais uma das universidades envolvidas seja europeia. Os alunos que tenham feito estágios doutorais em universidades europeias, mas que estejam regularmente inscritos em universidades não-europeias, onde defenderam sua tese, não são admissíveis.

Os trabalhos concorrentes poderão estar escritos em qualquer língua oficial de um país europeu.

O prêmio anual será oferecido desde que ao menos uma das candidaturas responda a critérios de qualidade sobre os quais o júri é soberano, além dos critérios de exigência indicados acima, às datas de defesa, e que a documentação necessária seja enviada à ABRE nos devidos prazos. 

Artigo segundo – Composição do dossiê e calendário do concurso

Em um primeiro momento, até no máximo às 24h (horário UTC+1) do dia 31 de janeiro do ano seguinte ao da defesa da tese, os candidatos devem enviar os documentos abaixo para o endereço eletrônico abre.associacao@gmail.com.

Documentos:

– Texto completo da tese em versão PDF;

– Resumo da mesma em português e na língua da tese, em no máximo 5 pp. cada;

– Resumo estendido da mesma em português, perfazendo um total de 10 a 20 pp.;

– CV do candidato em no máximo 3 pp.;

– Cópia do diploma ou documento administrativo comprovando a defesa da tese;

– Ata de defesa da tese (se houver);

– Cópia de um documento de identidade;

– Coordenadas completas (endereço pessoal, profissional, e-mail e telefone).

 

Antes do final de fevereiro a lista de teses selecionadas a concorrer (segundo os critérios indicados no Artigo primeiro) será publicada no site web da ABRE (http://abre.eu), e os candidatos serão informados individualmente.

O comitê executivo da ABRE dará conhecimento público da decisão do júri do concurso durante o congresso da Associação e, para os anos em que este não ocorre, até 31 de outubro. O resultado do concurso será publicado, na mesma época, no site da Associação.

Artigo terceiro – O Júri do concurso

O júri será composto pelos membros do comitê executivo da ABRE e por um comitê científico nomeado por estes, composto por colegas de reconhecida capacidade intelectual. Cada tese será enviada a dois pareceristas externosque serão solicitados para avaliações anônimas em função das candidaturas apresentadas (línguas das teses submetidas e especialidades temáticas e/ou disciplinares).

A composição do júri será publicada no site web da ABRE.

A atribuição do prêmio é fruto da decisão final dos membros do comitê executivo da ABRE a partir dos pareceres recebidos. Os membros do júri se reservam o direito de dobrar o prêmio, de dividi-lo entre dois candidatos, ou de não oferecer prêmio algum se considerarem que as teses submetidas ao concurso não correspondem aos seus critérios de exigência. O júri pode, enfim, atribuir menções especiais.

Artigo quarto – O prêmio

O valor do Prêmio é de 1.500 € e pretende ser um auxílio à publicação da tese vencedora.

Em princípio, serão concedidos 2 prêmios, um relativo à área de ciências sociais, história e interdisciplinar, e outro relativo a humanidades e interdisciplinar (compreendendo artes, música, letras etc.).

Os trabalhos escolhidos não podem estar publicados sob a forma de livro no momento da premiação.

Em caso de publicação, o logo da ABRE deverá figurar na contracapa do livro, além de uma referência explícita ao recebimento do Prêmio anual ABRE da melhor tese europeia sobre o Brasil.

Os vencedores do prêmio se comprometem a mencioná-lo em seus curriculum vitae e nas comunicações e artigos ligados às suas respectivas teses.

Nos anos em que houver congresso da ABRE, a entrega do prêmio será feita durante o evento. Nos anos em que este não ocorrer, a Associação se reserva o direito de decidir em que circunstâncias esse será entregue, dentro do calendário indicado no artigo segundo.

Artigo quinto – Disposições gerais

As dúvidas e os casos omissos serão resolvidos pelo comitê executivo da ABRE.

O regulamento do prêmio pode ser alterado por iniciativa do comitê executivo da ABRE. As alterações que vierem a ser introduzidas no regulamento durante o período que medeia entre o termo do prazo para apresentação dos trabalhos a um concurso e a decisão final do júri não poderão ser aplicadas a essa edição do prêmio.

opyright © 2021 ABRE - Associação de Brasilianistas na Europa, All rights reserved. 
You are receiving this email because you opted in via our website. 

Our mailing address is: 

ABRE - Associação de Brasilianistas na Europa
Emil Holms Kanal 6
Kopenhagen 2300
Denmark

Boosting Transatlantic Technology Cooperation - Robert D. Atkinson (The Globalist) - A PARANOIA do "Ocidente"

 Meu pitaco sobre uma escorregada séria do boletim The Globalist (agora um pouco menos globaliza).

Paulo Roberto de Almeida

My God, até o diretor da The Globalist se perdeu na política de contenção da China, numa postura totalmente defensiva do que resta do suposto "Ocidente" em face do "desafio" de se contrapor aos avanços da China em C&T. 
Esses caras perderam completamente o rumo, pois acham que o Atlântico Norte (EUA e UE) precisam de unir para "enfrentar" o desafio da China nessa área. Eles devem achar que ainda existe uma diferença (ou oposição) entre essa coisa chamada "Ocidente" e o ROW, ou seja, o resto do mundo. 
Que loucura! Desse jeito, esse "Ocidente" na defensiva vai perder o que eles consideram, de forma totalmente equivocada, um "enfrentamento" entre dois sistemas opostos. 
Ora, a China, a despeito de ser uma ditadura, é uma economia totalmente de mercado (com participação estatal não muito distante de certas democracias de mercado, a despeito do planejamento, que é bom inclusive para o "Ocidente"), e deve se desenvolver com base nas mesmas tecnologias que o "Ocidente" (um conceito totalmente ridículo hoje em dia), embora com alguma espionagem industrial aqui e ali, pirataria, etc. (nada que as potências "ocidentais" também não façam, justamente contra a China, que agora passou na frente em várias áreas).
Enfim, acho que The Globalist está se tornando menos globalista...
Boosting Transatlantic Technology Cooperation - The Globalist
THEGLOBALIST.COM
Boosting Transatlantic Technology Cooperation - The Globalist
The EU and the U.S. need to engage in more transatlantic technology cooperation to address the real competitiveness challenge – China.


Boosting Transatlantic Technology Cooperation

The EU and the U.S. need to address the real technology competitiveness challenge, which is China. 

Mini reflexão sobre os “problemas” dos atuais candidatos e das nossas “elites” - Paulo Roberto de Almeida

Mini reflexão sobre os “problemas” dos atuais candidatos e das nossas “elites”

  

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

  

Começo sendo um pouquinho desrespeitoso, como convém a um contrarianista e adepto do ceticismo sadio (como se aprende lendo Balzac):

O problema do Lula é ser corrupto e mentiroso.

O do Bolsonaro é ser psicopata perverso e totalmente incompetente. 

O do Moro é de ser ligeiramente esquecido sobre as traquinagens que fez enquanto juiz e de ter (ingenuamente ou forma oportunista) confiado no psicopata para levá-lo ao STF.

O do Ciro é o de pretender ser um sabe-tudo, e de insistir nisso.

Tem mais, para os demais candidatos também, pois nunca fui de poupar qualquer candidato, exigente como sou, na minha condição de eleitor alerta e consciente e de ser um cidadão instruído e participante na busca de soluções aos problemas do Brasil (eles são muitos, infinitos).

 

Mas vamos a uma pequena exposição sociológica e histórica sobre os nossos grandes problemas.

Todos os candidatos merecem ser reduzidos em suas respectivas faltas de humildade, ao pretenderem ser o próximo salvador da pátria. Não são! Pelo menos não sozinhos, nunca serão.

O Brasil não será salvo por um paladino solitário, que pretende encarnar todas as virtudes de um presidencialismo imperial, o pior sistema de governo que pode existir (fora da autocracia, claro). E já confesso aqui que sou parlamentarista, mas sem qualquer ilusão: sei que o regime parlamentar, num país como o Brasil, vai redundar (pelo menos numa primeira fase, 10 a 15 anos) na exacerbação das PIORES práticas do nosso estamento político altamente corrupto: patrimonialismo, nepotismo, fisiologismo, prebendalismo, aparelhamento, “emendalismo” doentio, enfim, tudo aquilo que detestamos, mas que continua a persistir no Brasil dada a baixíssima educação política do eleitor brasileiro (para não dizer falta de educação tout court). 

Talvez, quem sabe, mesmo remotamente, o parlamentarismo poderá ajudar a corrigir lentamente todos os problemas brasileiros, que são muitos, mas que resumo em três principais tragédias: a não educação, a corrupção política e a insegurança judicial (que também é reflexo dos privilégios exorbitantes e das ambições individuais da alta magistratura, nossa Nomenklatura, os novos aristocratas do Ancien Régime, que aliás vivem com mais conforto e luxo do que a antiga noblesse de robe, bem mais do que a noblesse d’epée, nossos milicos, que também gastam consigo, e com seus familiares, muito mais do que deveriam).

 

Mas, retomo o PROBLEMA da “salvação” do Brasil, se é que ela ainda existe, isto é, se o Brasil já não foi lançado de uma espiral sem fim para o fundo do poço, um grande torvelinho apontando para um processo de declínio contínuo, uma espécie de “race to the bottom”, no qual parecem querer jogá-lo todos esses representantes das elites dominantes e dirigentes que mandam no país e seus habitantes. 

ELITES: pronto, cheguei na palavra-chave que define o estado presente (o passado também) e o futuro do país. Sem pretender aderir a qualquer teoria das elites — à la Gaetano e Mosca, objetos de minhas leituras juvenis como sociólogo aprendiz —,  não há como recusar o fato elementar de que, à exceção dessas hordas de bárbaros lançados desenfreadamente à conquista de territórios vizinhos, toda nação, qualquer país normalmente constituído, qualquer Estado funcional, é sempre dominado e dirigido por uma elite, mesmo quando a elite é múltipla, dispersa, não coordenada entre si, contraditória em seus desejos setoriais, eventualmente brigona e conducente a rupturas políticas frequentes (como acontecia na Itália das lutas entre guelfos e gibelinos, como bem sabiam Guiccardini e Maquiavel das Istorie Fiorentine). 

 

Certos países, como vocês sabem, são lançados em uma inevitável decadência— aqui mesmo, ao lado, e na longínqua Ásia, em outros tempos — por falhas conjunturais de seus sistemas políticos e por falhas estruturais de seus sistemas econômicos, e SEMPRE por falta de suas elites dirigentes e dominantes, que são as que mandam, mesmo desordenadamente, no país em questão, o que ocorre muito frequentemente, mesmo em países supostamente avançados (e os EUA de Trump, com seus caipiras amestrados e dois partidos atualmente disfuncionais, não me deixam mentir).

Não sei se o Brasil já chegou a esse ponto de um declínio estrutural e longevo, inevitável ainda que imperceptível, ou se ele está apenas resvalando na beira do precipício, mas me parece evidente que suas estruturas econômicas e suas instituições políticas — nos três poderes — já se tornaram disfuncionais e autofágicas. Tudo isso por culpa da tremenda MEDIOCRIDADE de suas elites, tão evidente (quando se ouve qualquer um de seus pretensos representantes, com raras exceções) que dispenso até de oferecer exemplos. 

 

OK, elas já eram medíocres, cegas e ignorantes, ao preservar o tráfico, a escravidão, um regime voltado unicamente aos interesses dos grandes proprietários e dos mandarins do Estado, desde a Independência, como já alertavam antes, e continuaram alertando depois, mentes preclaras, como foram Cairu, Hipólito e Bonifácio (sem conseguir se fazer ouvir pelo que comandavam aos destinos da nova nação que surgia).

Depois elas melhoraram um pouco, ao ter mais filhos educados em boas universidades estrangeiras — não tínhamos, nunca tivemos as nossas, até meados do século XX — e abertos às leituras dos melhores livros. O fato de termos acolhido refugiados, exilados e emigrantes de boa formação também ajudou: depois, os milicos e nacionalistas rastaqueras cortaram a porta de entrada desses imigrantes de qualquer tipo, ricos e pobres, a pretexto de “preservar empregos aos nacionais” e de “salvaguardar a segurança nacional”: IDIOTAS!

Seja como for, certas elites no meio do caminho melhoraram um pouco a administração do país ao se ajustarem ao que Gilberto Amado falava da República Velha: “as eleições eram falsas, mas a representação era verdadeira”, no sentido em que os “eleitos” eram membros de uma elite educada, falando direito, conhecendo as leis e dotadas de um visão cosmopolita (pois eram os únicos que viajavam, falavam Francês, ainda que fosse mais para falar com as meninas do Moulin Rouge do que para se entreter com estadistas da Europa). Depois veio a época da americanização do Brasil, com aquele jeito grosseiro do Tio Sam, mas com muito mais dinheiro do que os antigos banqueiros da City londrina. Era isso a nossa antiga elite imperial e da Velha República; tinha manias francesas, mas o dinheiro era inglês, como ainda registrava Monteiro Lobato em seu Mister Slang e o Brasil, um perfeito retrato do Brasil atrasado e corrupto da Velha República.

O próprio Lobato foi para a América e voltou americanizado, querendo dar aço e petróleo ao Brasil: não conseguiu, mas abriu os caminhos da modernização industrial com que sonhava Mauá e que seria feita pelos milicos nacionalistas e pelos parvenus da indústria, imigrantes ou os velhos barões do café reciclados nas engrenagens do novo modo de produção.

 

Até que fizemos bem, e o Brasil da periferia se tornou uma grande nação industrial — com as distorções do protecionismo renitente e do mercantilismo ideológico — mais até do que certos países da Europa meridional.

Tudo parecia sorrir para aquele otimismo dos “cinquenta anos em cinco” quando as ambições desmedidas de alguns governadores e a paranoia anticomunista dos milicos nos levaram a um novo golpe militar, um dos muitos que se sucediam desde a derrocada da monarquia e o advento da república, justamente por meio de um reles golpe militar. O florianismo — essa coisa do “faremos à bala” — parece que ficou incutido em muitos militares e em vários civis.

O fato é que os milicos donos do poder até que não fizeram mal no plano estritamente material e infraestrutural, mas erraram tremendamente no plano educacional, não por culpa deles inteiramente: eles vinham das boas escolas militares ou da primeira fase das “escolas republicanas”, que era de boa qualidade, mas que só alcançavam as classes médias e as camadas pobres urbanas, excluindo totalmente os desclassificados das favelas, dos subúrbios e os muitos rurícolas (ainda praticamente 50% da população).

Os militares negligenciaram a educação de massa de boa qualidade (como fizeram, por exemplo, as elites coreanas, inclusive a ditadura militar) e investiram pesadamente na superestrutura, a graduação, a pós e a P&D, o que não estava errado, mas era insuficiente e discriminatório, num país que se urbanizava, se industrializava e se democratizava socialmente (sim, a despeito da ditadura, o processo de ascensão social se ampliou e se diversificou durante o regime militar, e mesmo a cultura se ampliou e foi extremamente vibrante durante e apesar da ditadura retrógrada e censória).

 

Volto ao PROBLEMA das elites, pois o nó dos problemas Brasil está, continua sendo, sempre foi, a mediocridade das nossas elites, as oligárquicas, as industriais, as do mais recente agronegócio frondoso, as velhas do establishment militar, os mandarins do Estado, com destaque para a magistratura prebendalista, e até algumas elites acadêmicas, sonhadoras e distantes do povo, como costumam ser, e inclusive algumas novas elites vindas do chamado “sindicalismo alternativo”, que se adaptou rapidamente ao ambiente corrupto criado pelos vínculos estatais (e até derivaram para o sindicalismo mafioso). 

Já nem preciso atacar as elites políticas, pois que, depois dos grandes tribunos da República de 1946 (alguns sobreviveram ao regime militar), o terreno foi invadido pelos representantes do corporativismo persistente, pelos oportunistas do baixo clero, pelos demagogos ignorantes e por toda uma fauna variada que se acomodou nos privilégios e mordomias criadas pelos militares (para domesticar esses “representantes do povo”) e que acabou criando esse estamento político impérvio às necessidades da nação, só interessados em seus ganhos privados a partir da “socialização dos prejuízos”, o que sempre fizeram todas as oligarquias.

O Brasil virou uma plutocracia, mas não de antigas classes privilegiadas, e sim de parvenus continuamente incorporados aos círculos dominantes e dirigentes, como os novos milionários: o “rei do cimento”, o “rei do gado”, o “rei da soja”, os “reis” de qualquer coisa, mas sempre grudados num alvará régio, numa concessão estatal, numa prebenda qualquer do poder público.

 

Mas, qual é o problema principal de nossas elites (e aqui retomo uma ideia do Bolívar Lamounier, que pretendia fazer dela um projeto de pesquisa)? O problema é que que essas elites NÃO FALAM ENTRE SI, além e acima de seus interesses particularistas, e da coordenação de seus interesses setoriais das associações respectivas e das confederações nacionais dos grandes ramos da economia.

Os grandes barões (vários ladrões) dessas entidades não conversam quase nada entre si, sobretudo quando se trata de “comprar” (esse é o termo) o seu senador, o seu deputado, ou quando muito para virem a Brasília reclamar (ou exigir, sob ameaça de desemprego) favores setoriais, que são concedidos isoladamente para aquele setor, mas que depois recaem sobre toda a sociedade (sob a forma de tarifas protetoras, subsídios fiscais, empréstimos e financiamentos dos bancos estatais a juros camaradas).

 

Esse é o PACTO PERVERSO que coíbe, dificulta, obsta ao desenvolvimento social do país, mas que privilegia, protege e promove os interesses e os ganhos da parte alta da “Belíndia” (apud Edmar Lisboa Bacha). Um pacto perverso que junta os donos do capital, os donos do dinheiro, a seus representantes políticos, alguns até representantes da “classe operária”, mas que se acomodaram no compadrio geral do dinheiro fácil.

Pode ser que a exacerbação da extração política do estamento congressual, simbolizado por todas essas emendas abusadas — que nada mais são do que um verdadeiro estupro orçamentário —, convença agora as elites dominantes a rever a sua relação com o estamento político nacional, que se transformou numa “classe em si”, no sentido marxista da palavra, além de tudo, uma classe egoísta, com representantes autistas e depravados.

 

Eu teria muito mais a dizer sobre os PROBLEMAS do Brasil, mas creio que estas considerações são suficientes para dar início a uma segunda série de proposições a respeito de possíveis soluções a nossos problemas mais prementes. Vale pela atenção…

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4031: 1 dezembro 2021, 6 p.

 

A história dos Vikings - Reinaldo José Lopes (FSP)

VIKINGS MUDARAM O MUNDO COM SUAS VIAGENS, DIZ ARQUEÓLOGO!

Reinaldo José Lopes

Folha de S.Paulo, 23/11/2021

Basta uma rápida olhada nos mapas que documentam as incursões vikings durante a Idade Média para concluir que os guerreiros escandinavos eram capazes de meter o bedelho em praticamente qualquer lugar da Europa e da bacia do Mediterrâneo.

O alcance global dos vikings começou como uma mistura despretensiosa de pirataria e comércio, mas seu efeito ao longo de três séculos transformou a geopolítica da região de maneiras que ainda influenciam o mundo moderno.

A Inglaterra e a Rússia, por exemplo, provavelmente não teriam surgido sem um empurrãozinho viking, e o mesmo talvez valha para a França. Descendentes dos piratas nórdicos também tiveram papéis de relevo na política da Itália medieval e nas Cruzadas. Nada mal para habitantes de um cantinho remoto e economicamente marginal do continente europeu.

Os detalhes das mudanças operadas pelos viajantes escandinavos estão descritos em ‘Vikings: A História Definitiva dos Povos do Norte’, livro do arqueólogo britânico Neil Price, que chegou recentemente ao Brasil.

Price, que é professor da Universidade de Uppsala, na Suécia, afirma que o ingrediente secreto por trás da influência histórica dos aventureiros nórdicos é a sua tremenda adaptabilidade e capacidade de tirar vantagem das diferentes situações em que se encontravam – um ‘jeitinho viking’, digamos.

‘O efeito colateral não pretendido disso é que eles deixavam legados de longo prazo aonde quer que fossem’, explicou Price à Folha. ‘O ponto-chave é que esses legados, na prática, tomavam formas diferentes de lugar para lugar’.

Considera-se que a chamada Era Viking vai de 793 d.C. a 1066 d.C. Ambas as datas têm a ver com acontecimentos na Inglaterra: no início, o primeiro ataque de piratas escandinavos a um monastério cristão, na ilha de Lindisfarne; no fim do período, a derrota do rei norueguês Harald Hardrada na batalha de Stamford Bridge – Harald tinha tentado tomar para si o trono inglês e foi morto em combate.

O alcance geográfico das viagens e ataques vikings, no entanto, foi muito mais amplo. Cidades e reinos foram fundados em território inglês e também na Irlanda, na Escócia, na França e em diversas áreas da atual Europa Oriental. Cidades costeiras da Espanha e da Itália foram atacadas, e contatos diplomáticos e comerciais foram estabelecidos com representantes do mundo islâmico.

Aliás, um dos mais interessantes relatos sobre um funeral viking, incluindo detalhes sanguinolentos acerca de sacrifícios humanos, foi escrito pelo viajante e erudito Ahmad ibn Fadlan, enviado pelo califa de Bagdá à bacia do Rio Volga, na atual Rússia, no ano 921.

Os fatores que desencadearam a Era Viking são múltiplos, e ainda há considerável debate acerca deles. O historiador britânico Peter Heather, da Universidade de Oxford, aponta que o fim do século VIII da Era Cristã foi uma época de recuperação econômica para diversas regiões portuárias do norte da Europa.

Ao mesmo tempo, algumas décadas antes, os moradores da Escandinávia já tinham dominado a tecnologia dos barcos vikings, bastante confiáveis em mar aberto, mas também capazes de subir rios rumo ao interior.

Com isso, juntava-se a fome com a vontade de comer. ‘Várias regiões da Escandinávia, principalmente na Jutlândia – península da Dinamarca –, tinham mercados consolidados, com rotas e pontos de contato por todo o mar do Norte’, explica o historiador Johnni Langer, diretor do Núcleo de Estudos Vikings e Escandinavos (Neve) da Universidade Federal da Paraíba.

Os escandinavos podiam aproveitar a prosperidade crescente dessas regiões para fortalecer sua atuação mercante – ou para se transformarem em piratas.

Aliás, esse é mais ou menos o significado original de ‘viking’, que não é uma designação étnica, mas sim uma espécie de termo ocupacional, que também podia ser usado como verbo (o sujeito ‘ia vikingar’, ou seja, ia fazer incursões ou pilhagens por mar).

Além dos ricos mercados do mar do Norte, os piratas nórdicos descobriram que havia uma concentração considerável de metais preciosos dando sopa, sem defensores militares, nos monastérios e igrejas da região. E, por ainda não terem se convertido ao cristianismo, não tinha prurido algum de se apoderarem dessa riqueza.

Outro ingrediente importante que impulsionou cada vez mais os ataques, segundo Langer: a pulverização política nas regiões sob assédio.

‘Os séculos VIII e IX foram caracterizados pela situação de enfraquecimento de poderes centralizadores, originando o início do feudalismo na Europa, como na França e Inglaterra. Esses poderes políticos regionais eram frágeis e por muito tempo acabaram recebendo influências escandinavas’, explica o historiador.

É preciso levar em conta, por exemplo, o fato de que o território inglês não correspondia a um reino unificado, estando dividido em pequenas monarquias como as de Mércia (região central), Wessex (oeste do país) e Nortúmbria (região norte).

Esse é o cenário da Europa Ocidental, mas é preciso considerar também o que acontecia no extremo leste do continente. Enquanto vikings dinamarqueses e noruegueses avançavam pelos atuais Reino Unido e França, piratas e mercadores suecos começaram a controlar as rotas de comércio que passavam pelo interior da Rússia, da Ucrânia e da Belarus.

Eles passaram a ser conhecidos como ‘Rus’’, nome que provavelmente deriva do termo nórdico para ‘remadores’ e que acabaria originando o próprio nome da Rússia. Por fim, alguns se incorporaram ao exército do Império Bizantino, formando a famosa Guarda Varangiana, ferozmente leal ao imperador.

‘Eles também passaram a atuar como parceiros econômicos cruciais, como estimuladores da economia, mercenários e, às vezes ironicamente, como defensores do Estado’, resume Price.

No leste, os reinos fundados por vikings se cristianizaram, uniram-se à população eslava local e acabariam dando origem à Rússia imperial. Na Inglaterra, foi a reação às invasões escandinavas que levou ao surgimento de um reino unificado (o qual, no começo do século XI, chegou a ser dominado por Canuto, o Grande, rei dinamarquês que governou também a Noruega).

E, em solo francês, um acordo da monarquia local com os invasores levou à criação do ducado da Normandia, dominado pelos vikings e batizado com o nome deles (‘normando’ significa ‘homem do Norte’).

A história aventuresca dos normandos nos séculos seguintes mostrou que eles tinham ‘puxado’ seus ancestrais escandinavos. Guilherme, o Conquistador, duque da Normandia, tomou para si a Inglaterra em 1066, enquanto outros militares da região forjaram reinos na Sicília e até na Síria durante as Cruzadas.


Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...