segunda-feira, 19 de agosto de 2013

Fantasias companheiras: talibans do Afeganistao lamentam violencia e mortes no Egito

Este mundo é mesmo surpreendente...

Os talibãs, ou seja, os companheiros fundamentalistas do Afeganistão, emitiram um comunicado lamentando, sinceramente, ao que parece, a violência no Egito.

O Emirado Islâmico do Afeganistão -- que é o nome oficial do regime talibã -- soltou uma nota lamentando, com grande pesar, os atuais acontecimentos no Egito, com grande perda de vidas. O comunicado lamenta a perda de vidas e a queda do presidente constitucionalmente eleito do Egito.

Não é engraçado?
Paulo Roberto de Almeida.



A Unesp-Marilia faz simulacro de concurso para escolher um "marquissista" companheiro; minha "Opiniao" (PRA)

O assunto é antigo, e já tinha sido veiculado aqui por minha própria iniciativa.
Vejam aqui.

A Unesp de Marília está fazendo concurso para um novo professor de Ciência Política I e II.

O edital está aqui: 
http://www.marilia.unesp.br/Modulos/Editais/pdfs/Edital-151-2013.pdf

Este é o programa aprovado para o concurso: 

1. O movimento operário e a democratização liberal
2. A sociedade de massas e a democracia como seleção de dirigentes
3. Intelectuais e planejamento democrático
4. A teoria do totalitarismo
5. A democracia como expressão de conflito de interesses
6. As teorias neo-contratualistas da democracia
7. O marxismo da Internacional Comunista
8. O marxismo da Escola de Frankfurt
9. Teorias do Estado capitalista
10. Teorias da democracia e do Direito no marxismo
11. Marxismo, crise e transição socialista


Como se pode constatar, eles não querem um professor de Ciência Política, mas um de "marquissismo"; de preferência algum companheiro que já esteja previamente selecionado. (Atenção, este é um chute, ou minha opinião, e tenho o direito de expressá-la.)

Como eu achei estranho, tanto o programa quanto a bibliografia -- onde constam títulos em italiano de livros que já foram publicados em Português, como comentei aqui --, escrevi, em 20 de Julho de 2013, para a Faculdade, para saber se eles estavam de acordo com um concurso assim tão, tão, como diremos?, tão direcionado...

A Ouvidoria da Universidade, muito gentilmente, me respondeu o seguinte no dia 22 de julho: 

"Encaminho seu email ao Departamento de Ciência Política, caso considerem pertinente comentar o assunto."

No dia 6 de agosto, nova nota da Ouvidoria, nos seguintes termos: 

"Senhor Paulo,

Tendo encaminhado seu email ao Departamento, recebemos a seguinte nota do vice-chefe departamental, a qual repasso para seu conhecimento:

" [...] os critérios adotados para concurso em uma dada área do conhecimento é discutida e proposta pelos membros da área, que no caso é a de Política. Como o conjunto desses professores que é composto por doutores, livre docentes e titular julga pertinente uma dada bibliografia e um certo conjunto de temas a serem abordados em um dado concurso, a posição do conjunto do departamento é a de referendar o que se é proposto. Além disso, o departamento preza pela liberdade de posicionamento frente a uma dada filosofia e/ou ideologia científica, e que fatalmente irá direcionar a bibliografia e o conjunto de temas, o que não consideramos isso uma falta acadêmica, e sim uma transparência nos modos de agir e pensar daqueles que integram o DCPE. Assim, irei incluir a nota da ouvidoria na próxima reunião departamental para que a mesma seja discutida amplamente, e se julgarmos oportuno daremos uma resposta".

Assim, considero que apesar de opiniões opostas, o senhor teve a atenção às suas colocações sobre o assunto.
Cordialmente
[Professor responsável]
Ouvidora da FFC"

Fiquei um pouco chocado com o Português da resposta do vice-chefe departamental -- "os critérios adotados para concurso em uma dada área do conhecimento é discutida e proposta pelos membros da área" -- mas entendo que o professor encarregado estava encarregado de altas questões de "liberdade de posicionamento", não de baixas questões de correção gramatical. Também achei estranho a falta de lógica do conjunto do departamento referendar o que se é proposto, sobretudo o "fatalmente" no direcionamento da bibliografia, e por aí segue o Português arrevesado do vice-chefe departamental. Ele ainda confunde a nota da Ouvidoria com a minha surpresa... Passons...

Enfim, eles fizeram a tal reunião prevista, e veio a resposta previsível, em 15 de agosto, que transcrevo a seguir:

"O Departamento de Ciências Políticas e Econômicas reunido em 13/08/2013 discutiu a manifestação do Sr. Paulo Roberto de Almeida encaminhado a este Departamento pela Ouvidoria e se manifesta com a seguinte nota:
"Consideramos a manifestação do Sr. Paulo Roberto de Almeida como uma opinião, e como opinião deve ser tratada. Ressaltamos que os concursos do Departamento de Ciências Políticas e Econômicas são pautados pela
transparência, pela lisura e pela legalidade e o concurso em tela não é exceção".
Atenciosamente,
Dr. Paulo Eduardo Teixeira
Vice-Chefe do Departamento de Ciências Políticas e Econômicas

Comento: PRA: 

Como é minha opinião, permito-me externá-la novamente.
Considero uma vergonha que um Departamento de Ciência Política promova um concurso para Professor para duas matérias dessa área e que o programa oferecido e a bibliografia exigida sejam os que constam do Edital.
Para refrescar a memória, transcrevi acima, novamente, o programa, que pode até se pautar pela transparência, mas certamente não pela lisura e muito menos pela legalidade, uma vez que circunscreve todo o universo da Ciência Política a um ajuntamento de "opiniões" deformadas pela ideologia de quem formulou o edital e sobretudo porque lista uma série de livros totalmente irrelevantes, ou marginais, para o estudo do núcleo programático que deveria integrar qualquer programa decente de Ciência Política.
Como eu fiz a sugestão desde o início, melhor chamar essa coisa de "concurso para professores de 'marquissismo' I e II".

Coonestando com esse bando de iluminados, a Unesp perde em credibilidade, em lisura e em respeitabilidade. Perdem os alunos, perde o estado de São Paulo, perde o Brasil.
De fato, é uma vergonha que um concurso desse tipo possa ser feito por uma instituição que se considere séria. 
Como disseram os professores do Departamento, se trata de uma opinião.
Minha opinião é a de que eles estão abusando dos alunos, conspurcando a Universidade e desmerecendo o salário que recebem do setor público (aliás, pago por todos nós).
Paulo Roberto de Almeida



Mercosul: marcha a passo unido, mas cada vez para uma direcao...

Uruguay calls on Mercosur to sign a free trade agreement with United States


Uruguayan Vice-President Danilo Astori said Mercosur must decisively address the signing of a free trade agreement with the United States, but also admits that “opportunities must be built”.

Addressing a business forum on “Uruguay’s insertion in the world” the top official and former economy minister admitted that Mercosur has many problems and needs to address different policies and “it is essential that each Mercosur country should have a multiplicity of memberships”, which opens the possibility for Uruguay to diminish risks and increase its potential.

“Mercosur must have joint international policies, an agreement on moderate protection from third parties and above all must have agreements with other trade blocks”, insisted Astori, who faces strong opposition inside the Uruguayan populist ruling coalition to any trade links with the US.

Astori has also been severely questioned for wanting Uruguay to become a full member of the Alliance of the Pacific (Colombia, Chile, Peru and Mexico, with Panama and Costa Rica in the doorstep), an open economies and markets accord geared to make business with Asia, but which is strongly rejected by Brazil.

Nevertheless Astori underlined that Mercosur for Uruguay is a strategic instrument for the development of the economy and to increase trade, “a platform to the region which must be open to the world”, even when this is not necessarily the case currently because of Argentina’s protectionist policies and Brazil’s policy of safeguarding certain sectors of its economy.

But Uruguay, given its size, “must open to the world, and for this it must think in quality production, in excellence standards” supported with an efficient education system which delivers to the whole population.

Astori pointed out that the vision of the Uruguayan State has been that political and cultural issues are not absent from such a reality of openness to the world, “and that has been the historical position of Uruguay when addressing international affairs, and in this the different political parties agree, although with some minor shades”.

The Vice-president then enumerated some of the advances achieved by Uruguay since the return of democracy, which have been sustained by the three major parties of the country when in office.

He mentioned, an attractive business atmosphere, a generous Investment bill with emphasis in quality jobs, innovation and de-centralization, likewise the system of temporary admission to promote exports, the free-zones, open air terminals and ports, promotion of investments through bilateral agreements and accords to avoid double taxing.
As to the rating of Uruguay with OECD, Astori said the country has advanced considerably in transparency and exchange of information, which has been supported by pro-active legislation on the issue.

Likewise regarding the investment rate in Uruguay, Astori said it currently stands at 22% of GDP, when historically it had averaged above 10%, but the target is to take it to 27% to 29%. Likewise foreign investment which historically had been equivalent to 2% of GDP, now has reached 6 to 7% of GDP.

Finally the Uruguayan Vice-president said the country must target improving education, knowledge, innovation, efficiency, productivity, competitiveness and equal conditions for everyone.

His last words were a message to the teachers unions which have been in conflict with reiterated strikes since March, which means children at the Uruguayan government run primary and high schools on average and if lucky this year will have at the most 130 days of class (instead of the targeted 200 days). The conflict only affects government schools, not private schooling.

MercoPress - Mercosur ‘remains a fiction’ admits Uruguayan foreign minister


Mercosur as an only market ‘remains a fiction’ since it is missing the effective implementation and ironing out of trade and macroeconomic reforms, said Uruguayan foreign minister Luis Almagro, who went on to promote “double and triple membership” for Mercosur members.

The minister made the statements during a forum discussion “Integration for Development” organized by Uruguay’s Proposal 2030 and Ibero-American secretary general Enrique Iglesias.

“Venezuela is a member of ALBA, (Bolivarian Alliance of the Americas Peoples) and Mercosur; Ecuador belongs to ALBA and the Andean Community and also wants to join Mercosur”, pointed out Almagro in support of the Uruguayan government position.

“This weaving of double and triple memberships are positive for the Latinamerican integration convergence”, added Almagro, who nevertheless said that the bilateral process with other regional groups “must have the approval of all countries in the customs union block, made up of Argentina, Brazil, Uruguay, Venezuela and Paraguay, which had been temporarily suspended.

Almagro also called for stronger bilateral relations inside Mercosur since “it will help to improve integration with the rest of the other integration processes in Latin-America” 

Uruguay has lately and publicly expressed its intention of coming closer to the Pacific Alliance, made up of Chile, Peru, Colombia and Mexico, and with Panama and Costa Rica in the process of incorporation. Uruguay has observer status.

However the Uruguayan decision was strongly criticized at the latest Mercosur summit in Montevideo, where President Cristina Fernandez warned about the ‘siren songs’ which have an only purpose ‘break up the unity of the Mercosur trade block’.

Almagro statements follow on President Jose Mujica comments in his daily radio broadcast when he gave his full support to, Brazil’s intention of speeding up negotiations with the European Union for a free trade agreement, even if that means a “two speeds” negotiations.

“Frankly we have decided to support Brazil in negotiations with the EU because that is a variable we have to continue along and beware of the danger of having all interests in a single basket”, underlined Mujica.

The Uruguayan president also underlined the significance of China for the region’s trade since that is “a huge country, a continent” and it is possible “to reach specific policies that will enable us to reserve some of our sectors from the aggressive competition from China, because of their costs, scale and efficiency”.

Finally Mujica said that “you can’t bet to an open paddock and likewise to a closed paddock”, that is why negotiations exist and that is why talks with China, you simply can’t ignore relations with Beijing”.

Pedidos de Agrement: nos tempos de antigamente...

... quando vivíamos no ancien régime, muito antes destes tempos maravilhosos, quando finalmente somos ativos e altivos, pedidos de agrément eram geralmente considerados temas fechados, para deixar ao Estado receptor pelo menos a liberdade de expressar sua opinião, antes de divulgar pela imprensa quem vai ser o representante aqui e ali. Parece que os tempos mudaram, e agora vivemos uma época ativa, altiva e muy transparente...

"El ministro de Relaciones Exteriores, Eladio Loizaga, confirmó que la presidenta Dilma Rousseff remitió ayer al Gobierno el pedido de plácet (aceptación) del diplomático José Eduardo Martins Felicio como nuevo embajador del Brasil en el Paraguay."

Paraguai, Mercosul: stand-by, em todos os temas... - ABC Color

Senado no obstaculizaría el retorno al Mercosur, dice titular del Congreso
 ABC Color (Paraguai), 17/08/2013

Si el Ejecutivo marca una hoja de ruta, el Senado apoyaría el retorno al Mercosur, dijo ayer el titular del Congreso, Julio Velázquez. Sin dar detalles, expresó que el gobierno de Cartes “planteó algunos temas y se está buscando esa reivindicación”.

Ante una consulta periodística, Velázquez manifestó que no recibió ninguna nota de parte del presidente de Venezuela y pro témpore del Mercosur, Nicolás Maduro, en la cual supuestamente le abre las puertas al Paraguay para su retorno al bloque.

El regreso de Paraguay al Mercosur tropieza con dos visibles obstáculos: primero de orden constitucional porque la Cámara de Senadores de nuestro país rechazó el 23 de agosto de 2012 el Protocolo de Adhesión de Venezuela como socio pleno. Es decir, el Estado paraguayo no aprobó su ingreso y pese a ello Argentina, Brasil y Uruguay (los tres socios restantes) violaron el Tratado de Asunción y lograron la adhesión venezolana. Pero antes suspendieron a Paraguay supuestamente porque con la destitución del presidente Fernando Lugo el 22 de junio de 2012 se produjo un quiebre democrático.

El segundo problema es que la Cámara de Diputados de nuestro país declaró el 28 de junio de 2012 persona no grata al entonces canciller Maduro (hoy presidente) por amenazar al Parlamento durante el desarrollo del juicio político a Lugo e intervenir en asuntos internos.

La medida de la Cámara Baja fue planteada sobre tablas y tuvo el apoyo de prácticamente todo el pleno. La única que se opuso fue la diputada luguista Aida Robles, quien pidió dejar constancia de su postura.

Embajadas
Velázquez manifestó también que el Senado está atento a los candidatos a embajadores paraguayos que remitirá el Ejecutivo para cubrir las vacancias en las embajadas de la región.

Canciller ratifica la postura de pedir respeto a la legalidad en el Mercosur
El canciller Eladio Loizaga, en su discurso de posesión al cargo, expresó ayer que “Paraguay quiere convivir en una sociedad internacional, donde se respete el estado de derecho” y en que la igualdad jurídica “sea una realidad y no una mera declaración”. Reivindicó el derecho de tránsito de los ríos internacionales.

Con la presencia de prácticamente todos los excancilleres, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores asumió ayer el cargo en un acto realizado en el salón principal del Palacio Benigno López. Tras recibir formalmente el cargo, inició su discurso recordando que la política exterior la trazó el presidente de la República, Horacio Cartes, antes de asumir, en su comunicado del 12 de julio pasado, donde pedía el respeto del estado de derecho y cuestionaba la legalidad del ingreso de Venezuela al bloque.

Loizaga dijo que en el documento, divulgado tras la finalización de la Cumbre del Mercosur en Uruguay, señalaba claramente que nuestro país quiere convivir en una sociedad internacional donde “la autodeterminación de los pueblos sea respetada en la misma dirección que todos queremos que sea, que la soberanía de nuestro país no sea en ningún momento puesta en duda ni socavada”.

El secretario de Estado dijo que con el apoyo de los excancilleres se “irá construyendo una política internacional de Estado, teniendo en cuenta los intereses más importantes de nuestro país, que es el respeto que merecemos de transitar libremente por los ríos internacionales como país sin litoral consagrado en las normas y tratados internacionales, como las Naciones Unidas”.

Instó a los diplomáticos
Loizaga hizo un llamado a los funcionarios diplomáticos de la Cancillería “a respetar la carrera”. “Les pido que pongan toda la voluntad. Aunemos esfuerzos porque lo que hagamos bien es para el bien del país y lo que hagamos mal es el mal para todos nosotros”, subrayó.

Fernández es asesor
El exministro de Relaciones Exteriores del gobierno anterior, José F. Fernández Estigarribia señaló en su discurso que el canciller Loizaga asume una Cancillería que prestó un invalorable servicio al país en momentos difíciles. Dijo que la secretaría “cree que la mejor forma de integración es el respeto de la autodeterminación de los pueblos”.

Fernández informó a los periodistas que volverá a su cargo de asesor jurídico de la Cancillería. El diplomático aseguró que desconoce si irá al servicio exterior.

ABC Color (Paraguai) - Cartes dice que hay voluntad para resolver la crisis en el Mercosur

El presidente de la República, Horacio Cartes, brindó ayer su primera conferencia de prensa a medios nacionales e internacionales. Habló de los más diversos temas. Indicó que hay voluntad para resolver la crisis con el Mercosur, defendió la designación de sus colaboradores y pidió a los colorados un “poco de crédito”. Dijo también que en las binacionales hay que ser firmes y serios para tener resultados.

Cancilleres buscan arreglo
Uno de los temas recurrentes ayer en la conferencia de prensa del Primer Mandatario fue el conflicto que mantiene el Mercosur con nuestro país. Empezó el tema aclarando que no recibió ninguna carta del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, como publicaron agencias internacionales, y confirmó que en breve visitará el Brasil. Reveló también que en las conversaciones que tuvo con las presidentas de Brasil y Argentina durante los actos de asunción de mando encontró la mejor predisposición para buscar una salida al conflicto. “Nosotros hemos hablado tanto con la Presidenta del Brasil como con la de Argentina.


Hemos hablado de Venezuela, y a ambas presidentas les dije: ‘Nuestra predisposición es total. Nosotros tenemos un problema jurídico a arreglar. Apelé al conocimiento y experiencia de ambas Presidentas para pedir a nuestros cancilleres, que ya han iniciado gestiones para que vayan encontrando la solución, porque acá lo que importa es, sobre todo, que haya predisposición... Hay problemas, puntos a solucionar jurídicamente. Es el tema (en) que Paraguay tuvo una posición. Y pedí colaboración a ellas, ya han empezado a trabajar. A veces el tiempo es el mejor médico”, aseguró.

Monday morning: back to work (oh, God!)

Voltando ao trabalho, segunda-feira pela manhã, depois de 400 milhas percorrendo três estados do nordeste dos EUA, em visita a museus de primeira linha, com três exposições excepcionais:
1) Georgia O'Keeffe and Lake George, na Hyde Collection, em Glens Falls, NY;
2) Winslow Homer, no Clark Art Institute, de Williamstown, MA;
3) Louis Comfort Tiffany, no New Britain Museum of American Art, em New Britain, CT.

Sem o chapéu, sem o chapéu, mas carregando livros...
Paulo Roberto de Almeida


Inovacao: os burocratas fariam melhor que os capitalistas individualmente? - Robert Shiller

O governo brasileiro cria mais uma estatal, a Embrapii, achando que vai fazer para a indústria o que foi feito para a agricultura, com a Embrapa.
Ele se engana redondamente, e só vai gastar dinheiro da sociedade inutilmente.
Abaixo o artigo de Robert Shiller sobre como a inovação é basicamente uma questão melhor deixada aos empreendedores individuais.
Paulo Roberto de Almeida

ECONOMIC VIEW
By ROBERT J. SHILLER
The New York Times,18/08/2013

An economist says his own experience in starting a business has helped shape his thinking on the subject of capitalism and culture.

CAPITALISM is culture. To sustain it, laws and institutions are important, but the more fundamental role is played by the basic human spirit of independence and initiative.
  The decisive role of the “spirit of capitalism” is an old concept, going back at least to Max Weber, but it needs refreshing today with new evidence and new thinking. Edmund S. Phelps, a professor of economics at Columbia University and a Nobel laureate, has written an interesting new book on the subject. It’s called “Mass Flourishing: How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge and Change” (Princeton University Press), and it contains a complex new analysis of the importance of an entrepreneurial culture.
  Professor Phelps discerns a troubling trend in many countries, however, even the United States. He is worried about corporatism, a political philosophy in which economic activity is controlled by large interest groups or the government. Once corporatism takes hold in a society, he says, people don’t adequately appreciate the contributions and the travails of individuals who create and innovate. An economy with a corporatist culture can copy and even outgrow others for a while, he says, but, in the end, it will always be left behind. Only an entrepreneurial culture can lead.
  Is the United States really becoming corporatist? I don’t entirely agree with such a notion. Even so, President Obama has been talking a lot about innovation as a job creator this year, and while some of his intentions may be good, I’m afraid that some of his proposals look a little corporatist, and might suppress individual initiative.
  In his State of the Union address in January, for example, the president proposed that the government should create 15 new “innovation institutes,” modeled on a public-private partnership that he helped start in Youngstown, Ohio, that is devoted to developing 3-D printers. There was more in this vein in his administration’s 2014 budget, offered in April. And in a  speech on July 30 in Chattanooga, Tenn., Mr. Obama suggested extending the number of innovation institutes to 45, or almost one for every state. The institutes, he said, would be “getting businesses, universities, communities all to work together to develop centers of high-tech industries all throughout the United States.”
  Will such measures work? Should the government really be trying to start a 3-D printer center? And why in Youngstown? It is easy to be skeptical of such a plan, especially when it was started in a swing state just before the presidential election. Web sites of the two senators and two representatives introducing bills this month  supporting the president’s latest proposals are suggesting, in not-too-subtle terms, that the legislation would bring jobs to their own states.
  Successful companies aren’t usually started this way. Professor Phelps, citing a McKinsey study, suggests that in free-market capitalism, “from 10,000 business ideas, 1,000 firms are founded, 100 receive venture capital, 20 go on to raise capital in an initial public offering, and two become market leaders.” It is easy to doubt, as Professor Phelps does, that the odds are favorable for a Youngstown 3-D printer center.
  How you view the innovation institutes, and the topic of capitalism and culture, may depend on your own experience. Many people have never seen the hatching of a successful business idea. That makes it hard to judge the subtle changes that may be occurring in the nation’s culture and in its potential for innovation.
  My own business experience has certainly helped shape my thinking. Yale, like many other universities, sensibly allows its professors to spend limited time in business, providing the opportunity for faculty members to gain valuable experience outside of the ivory tower and to offer their technical skill to the business world.
  In 1991, I started a business with Karl Case, an economics professor at Wellesley College, and Allan Weiss, a former student of mine at Yale. We called it Case Shiller Weiss, Inc., and it was devoted to an innovation we dreamed up. The idea was a new “repeat sale” home price index — which would track the changes in the value of the same houses over time. 
  At the time, this was an entirely new line of business. And, at first, that posed a problem: we were spectacularly unsuccessful in raising money. We talked to venture capitalists and their committees, to no avail. They just didn’t seem to get our business plan. We must have appeared odd to them — overly academic, perhaps. One remarked that we’d do better proposing a new shopping center. 
  But we went ahead with our idea anyway. At first, Allan worked without pay. A friend of Professor Case, Chuck Longfield, contributed some money. And in 1995, I took out a home equity line of credit on my house in New Haven so I could personally lend more money to help keep our business afloat. The experience was stressful, especially when adding it to the burdens of my main job, as a professor. I have much to thank my wife, Virginia, for her tolerance of my overwork and my worrying, and for allowing me to put our family savings at risk. 
  In the end, our business was successful, and I think a big part of it was that we relied on our own ideas and energy and, to a large extent, our own money. In 2002, we sold the business to Fiserv Inc., then licensed Standard & Poor’s to create what are now known as the S&P/Case-Shiller Home Price Indices. In 2006, the Chicago Mercantile Exchange began trading futures on 11 of our indexes. Fiserv sold the index business to CoreLogic early this year. 
  In short, our business made its mark without any help from the government.
  This little real-life experiment convinces me that committees of experts, even at smart venture capital firms, will often not recognize real innovation. I think that America’s business success through the decades has occurred because we have so many people with specialized knowledge who are willing to put their money, time and resources on the line for ideas that can’t be proved to a committee. 
  THAT experience may also help explain why I think the new crowdfunding initiative, started by the Jobs Act that the president signed last year, is an exciting step forward. It’s all about finding and mobilizing people who really understand specific, hard-to-prove ideas for important investments.
  At the same time, other of my experiences incline me to think that government-appointed committees of experts can help set the stage for an entrepreneurial culture, under certain limited circumstances. 
  Long before I started any commercial ventures of my own, I received some federal government support — in the form of National Science Foundation research grants, awarded to me decades ago as a young professor. They allowed me to do research, and though it was not directly related to my later business endeavors, the process developed my expertise and reinforced a sense of entrepreneurial opportunity. 
  These grants were awarded competitively, based on the quality of the proposals, and gave me experience with a system focused on creating opportunities for those who try hard. Later, from 1983 to 1985, I evaluated others’ proposals when I served on the foundation’s panel for economics. Observing the process from the government side convinced me that the foundation really works. Maybe it’s because the panelists are chosen from successful scientists, who serve anonymously out of public spirit. 
  In any case, as Professor Phelps has argued, direct government involvement in capitalism is a delicate thing. The system’s success depends on subtle cultural factors — and these require careful nurturing. ■

Robert J. Shiller is Sterling Professor of Economics at Yale.

PUBLISHED AUGUST 17, 2013 
http://www.nytimes.com/2013/08/18/business/why-innovation-is-still-capitalisms-star.html

Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...