Não importa: descontando todas as diatribes ridículas contra o "golpe" e na linha da defesa das posições insustentáveis da esquerda latino-americana, o artigo, com todas as suas esquisitices, toca em todos os problemas atuais do Mercosul, no plano institucional, vale dizer, e convenientemente "esquecendo" as outras esquisitices venezuelanas, ou seja, o fato de que esse país NÃO CUMPRIU nenhum dos seus compromissos de união aduaneira e de política comercial do Mercosul, para nada dizer da lamentável situação política naquele país, com prisioneiros de opinião, numa situação de quebra completa dos princípios democráticos que o Mercosul diz defender.
A confusão está instalada, e parece que não será fácil escapar da paralisia atual...
Paulo Roberto de Almeida
160820MercosulCarlosLungarzo
Congresso
em Foco, 19/08/2016:
http://congressoemfoco.uol.com.br/opiniao/colunistas/sabotagem-no-mercosul-golpe-contra-a-venezuela/
Sabotagem no Mercosul:
golpe contra a Venezuela
A
geopolítica em tempos de “golpe” e a sucessão no comando da Mercosul, na visão
do pesquisador – para quem o Uruguai desnudou “manobra mafiosa” do Brasil
contra os chavistas. “Será que estamos em outra rodada de golpes de Estado na
região, sejam soft ou hard, e de uma nova Operação Condor?”
POR CARLOS LUNGARZO | 19/08/2016 07:45
|
O
empenho da chancelaria brasileira de sabotar o acesso da Venezuela à
presidência rotativa pró-tempore do Mercosul é totalmente claro para quem
entende que, por trás de pretextos cínicos, está o interesse de continuar a
onda dos golpes frios (Honduras, Paraguai,
Brasil). A diferença é que, no caso do país caribenho, a temperatura do golpe,
se acontecer, pode esquentar rapidamente, pois é duvidoso que Maduro se
entregue passivamente como as anteriores vítimas de golpe.
A
Presidência do Bloco
O presidente pró tempore do Mercosul possui uma
função ao mesmo tempo executiva e judicial, mas, suas tarefas são, em grande
parte, de coordenação e organização. Ele não é omnipotente nem vitalício;
então, pode parecer incrível a explosão de histeria do chanceler brasileiro
frente ao temor de que a Venezuela possa exercer esse “perigoso” privilégio
durante “longos” seis meses.
Aliás,
a Venezuela já foi presidente pró tempore do Mercosul, de 12/07/2013 a
26/07/2014, sendo que o primeiro semestre (desse lapso excepcional de um ano)
deveu-se a inabilitação do Paraguai para participar do rodízio. Este país
estava suspenso, como repreensão pelo golpe de Estado disfarçado do impeachment do presidente Lugo.
A
suspensão começou em 07/2012, durante a presidência pró-tempore do Mercosul de
Dilma Rousseff que, findo seu mandato, passou o martelo
presidencial (vide foto) ao presidente José Mujica do Uruguai
em 12/2012. A letra P, entre o B de Brasil e
o U de Uruguai, perdeu sua
vez por causa desse “castigo” sobre Paraguai, que, em condições normais,
deveria ter assumido nessa data. O semestre de Uruguai acabou em o7/2013,
quando, pela ordem alfabética, Venezuela ocupou seu lugar.
Este mandato substituto durou até 12/2013, quando
Paraguai já havia terminado seu afastamento. O presidente Maduro sugeriu,
inicialmente, ceder a presidência ao Paraguai durante o próximo semestre, como
compensação por ter ocupado seu lugar durante seu afastamento. Esta ocupação de
lugar foi indireta. Como o Paraguai estava suspenso, o Uruguai ocupou seu
lugar, e isto “adiantou” também o turno da Venezuela. Maduro entendeu que devia
ceder esse semestre a Paraguai, justamente por causa dessa alteração da ordem.
Esse gesto parecia ser uma maneira de normalizar o ciclo de substituições.
No
entanto, o critério majoritário dentro do
bloco foi que a Venezuela continuasse sua gestão normalmente, ficando até
07/2014. Nesses dois semestres não aconteceu nada que justificasse o pavor
atual dos governos do Brasil, Paraguai e Argentina.
Observe-se
que, nessa data, tendo existido uma alteração da ordem,
qualquer assunto duvidoso devia ser submetido a consenso. Isso não acontece
agora, pois, em condições normais, o critério da ordem alfabética é automático, e não pode haver consenso algum contra algo que está estabelecido
de maneira firme, e sobre o qual os países fundadores concordaram. Isso foi
dado a entender pelo chanceler uruguaio Rodolfo Nin Novoa na semana passada
(veja aqui, por exemplo).
É
preciso atentar ao fato de que, em 18 de dezembro de 2013, a Venezuela foi
aceita no Mercosul como membro pleno. Esse
passo foi aprovado também por Paraguai
(que na época tentava adquirir uma imagem “democrática”), colocando o país
caribenho nas mesmas condições que os outros. Maduro agradeceu o que chamou
“gentileza” do Paraguai. É fácil imaginar que a mudança de posição desse país,
tornando-se agora paladino da oposição contra Caracas, só pode ser resultado
das manobras brasileiras. É óbvio por demais que Assunção foi subserviente às
oligarquias do Brasil, seja que este estivesse sob uma democracia ou um governo
golpista.
A
situação atual
A
presidência rotativa pró-tempore foi instituída no Mercosul pelo Tratado de Assunção de 26 de
março de 1991.
Artigo
12 – A Presidência do Conselho se exercerá por
rotação dos Estados Partes e em ordem
alfabética, por períodos de seis meses.
Alguns detalhes burocráticos aparecem em outros
documentos, como a obrigação do Parlamento de receber o relatório do Estado
saliente da Presidência e o projeto do Estado entrante.
No Protocolo Constitutivo do Parlamento Mercosul,
estabelecem-se dois requisitos relativos à posse e a saída de cada presidente/a
pró-tempore, que estão no Capítulo 4º, Das Competências, página 119, artigos 6º e 7º.
6. [O
Parlamento deve] receber, ao final de cada semestre a
Presidência Pro Tempore do Mercosul, para que apresente um relatório sobre as
atividades realizadas durante dito período.
7.
Receber, ao início de cada semestre, a Presidência Pro Tempore do Mercosul,
para que apresente o programa de trabalho acordado, com os objetivos e
prioridades previstos para o semestre.
Esse
Protocolo está incluído numa coletânea de documentos sobre o Mercosul publicada no Brasil (vide).
É
evidente que o artigo 12 do Tratado de Assunção é autoaplicável, e que não é necessária qualquer outra
deliberação para transmitir o martelo presidencial.
Por enquanto, as iniciais dos nomes dos cinco países não foram alteradas!
Essa
decisão é tão automática que, como todo mundo sabe, é reconhecida por qualquer
criança semialfabetizada. O que exigiria uma minuciosa investigação
internacional seria qualquer decisão que descumpra o artigo 12.
Até
o viajado e experiente ex-presidente brasileiro FHC, que acompanhou o chanceler
em sua viagem a Montevidéu, fez uma “caridade” ao governo uruguaio, ao
reconhecer (aparentemente a contragosto) que:
“Existe
uma posição do Uruguai que compreendemos, que se tem de respeitar as regras” (Ainda bem!).
Toda a direita da região, que hoje o Brasil lidera, se
empenha em arguir que a Venezuela não cumpre com suas obrigações democráticas,
a despeito de ter realizado eleições legislativas transparentes. O governo de
Maduro não fez qualquer tentativa de minimizar o triunfo dos opositores, bem ao
contrário da enorme aliança neofascista brasileira, que sabotou a eleição de
Dilma Rousseff em 2014 de todas as maneiras possíveis, com a cumplicidade do
Judiciário e da mídia.
Ora,
quando existe alguma ruptura democrática, ela deve ser investigada de maneira
isenta, por uma comissão independente, e jamais tida como verdadeira apenas
pela opinião de políticos, mesmo que não sejam corruptos nem fascistas. O Protocolo de Ushuaia de 1998,
assinado não apenas pelos estados permanentes, mais também pelos associados (a
Bolívia e o Chile), não deixa qualquer dúvida.
O
artigo 4 impõe a consulta entre os Estados para
decidir se foi quebrado o Compromisso Democrático. O artigo 6 exige que
quaisquer sanções sejam aplicadas por consenso dos Estados Parte do protocolo.
Cuidado: não diz “dos estados permanentes”. Entre os Estados Parte está a
Bolívia e o Chile.
Conclusões
A
autoproclamação da Venezuela como novo presidente do bloco era natural, já que
a oposição dos outros três governos é nitidamente ilegal e contradiz de maneira
rompante o artigo 12 do Tratado de Assunção. O chanceler brasileiro pretende
confundir acusando o Uruguai de criar incerteza. Em realidade, são os golpistas
autóctones os que estão criando não incerteza, mas uma grande certeza: a existência
de uma provocação que ameaça restabelecer as ações hegemônicas na região dos
anos 60 e 70, quando Kissinger (posteriormente condenado em La Haia como
criminoso de guerra, por causa do massacre de Kampuchea) disse a famosa frase:
“A América Latina se inclinará na direção que o Brasil vá”.
É interessante colocar-se a seguinte dúvida:
Digamos
que Paraguai, Argentina e Brasil conseguem evitar que Venezuela assuma a
presidência pró tempore. Mas, se o Mercosul no
for implodido, haverá outra chance para Venezuela em dois anos. E aí, os que
agora se opõem, aceitariam? Poderia argumentar-se que, nessa data, talvez 0
Brasil tivesse um governo democraticamente eleito, e não um governo golpista.
Creio que deve lutar-se para restabelecer a democracia
com todo o esforço necessário, mas o que acho mais provável, lamentavelmente, é
que os golpistas se eternizem com eleições fajutas. Sem dúvida, o dinheiro que
pode produzir o Brasil para seus atuais pilotos sobraria para forjar uma
eleição em todos os países das Américas.
Então,
o objetivo não é forçar a Venezuela a fazer o que FHC chamou, com um impecável
termo diplomática “a lição de casa”. Claro que não. O que o Brasil quer é
afastar Venezuela para sempre. Ou, dito melhor ainda: o objetivo é implodir o Mercosul. Argentina e Brasil se
entendem; podem lucrar mais fora do Bloco, agora que têm governos similares. Já
Paraguai pode seguir sendo o fornecedor de drogas e armas para as elites
brasileiras e seus jagunços. Quanto ao Uruguai, ele preocupa, apesar de seu tamanho,
talvez tanto quanto a Venezuela: tem um governo de esquerda e, além disso, é
prestigioso mundialmente, pois provou que uma democracia quase perfeita é
combatível com uma política socialista. E isso pode abrir os olhos de
outros povos da região.
O governo do Uruguai fez o que devia. Qualquer atitude
que estendesse seu mandato significaria prolongar o clima de confusão e intriga
proposto por Brasil, Paraguai e Argentina. A saída do Estado Uruguaio, mesmo em
sua forma discreta, permitiu cortar, por enquanto, o fio da tramoia. O governo
brasileiro entrou em parafuso, talvez porque pensava que podia pisar na
legislação internacional da mesma maneira que na doméstica.
Finalmente,
uma certeza e uma conjectura. A
certeza é evidente: a intromissão de direita brasileira num futuro golpe na
Venezuela (soft ou hard) é bem
conhecida e antiga, e aparece denunciada em vários documentos vazados por Wikileaks. A provocação dentro do Mercosul é apenas uma
pequena contribuição a esse golpe.
(Quanto ao governo argentino, embora seja cúmplice do
Brasil nesta manobra, parece mais calmo, mas não é por boa vontade. O país tem
uma enorme dívida com a Venezuela, que afundaria sua economia se fosse
denunciada.)
Mas,
também é razoável conjeturar que o Brasil quer
criar dificuldades ao Uruguai. Não vemos outra explicação para um conflito que
pode explodir o Mercosul, mas está baseado numa atitude ridícula e indigna,
como é o fato de tentar envolver um governo honesto numa manobra mafiosa.
O
pequeno país é a única democracia firme na
América Latina, com uma legislação mais avançada que a dos EUA e até de vários
países da Europa. Ele mostrou que é possível um governo progressista, com
plenas liberdades e justiça social. Por causa disso, seus poderosos vizinhos
apoiaram o golpe de 1973, do qual se recuperou ao longo de trinta anos, abrindo
passo a uma esquerda que hoje ocupa o 51% do parlamento.
Será
que estamos em outra rodada de golpes de Estado na região, sejam soft ou hard, e de uma nova Operação Condor? Não tomar
consciência desse fato pode ser um suicídio para os povos que serão vítimas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários são sempre bem-vindos, desde que se refiram ao objeto mesmo da postagem, de preferência identificados. Propagandas ou mensagens agressivas serão sumariamente eliminadas. Outras questões podem ser encaminhadas através de meu site (www.pralmeida.org). Formule seus comentários em linguagem concisa, objetiva, em um Português aceitável para os padrões da língua coloquial.
A confirmação manual dos comentários é necessária, tendo em vista o grande número de junks e spams recebidos.