Mostrando postagens com marcador Canadá. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Canadá. Mostrar todas as postagens
segunda-feira, 2 de outubro de 2017
quinta-feira, 17 de agosto de 2017
Renegociando o NAFTA: o mercantilismo americano reaparece - The Economist
Seconds out
The North American Free-Trade Agreement renegotiation begins
Rewriting North America’s trade rules will not be easy
The Economist, August 17, 2017
This negotiation will be more tense than
most. Participation in trade talks is usually by mutual consent. In this
one, President Donald Trump is trying to hold his trade partners
hostage, by threatening to withdraw from the original deal if a better
one cannot be agreed on. That such an outcome would also hurt America
does not make the exercise any easier.
Pressure
is added by a desperately tight, if unacknowledged, deadline, set by
the presidential-election timetable in Mexico. If no deal is agreed by
early 2018, talks must pause to restart a year later. By then, Andrés
Manuel López Obrador, a fiercely anti-American Mexican candidate, may be
in power. Ildefonso Guajardo (pictured, right), Mexico’s economy
minister, reckons there is a 60% chance that the deal will be
renegotiated this year. The original NAFTA talks took three years.The
first round of negotiations is when each side sets out its priorities.
At the opening press conference the Mexicans and the Canadians both
emphasised the importance of keeping the benefits of the existing deal.
Less promisingly, Robert Lighthizer (pictured, left), the United States
Trade Representative, said he wanted assurances that America’s huge
trade deficits would not continue. Making the deal hinge on this would
cross the others’ red lines.
Mr Lighthizer also spoke of making a pact that respects sovereignty, a swipe at Chapter 19 of the original deal. This sets out a process for resolving disputes over defensive tariffs, arbitrated by a panel of judges picked by the three partners. Mexico and Canada are open to making this process faster. But ditching it is unacceptable to the Canadians, who do not want to be vulnerable to American anti-dumping measures.
The talks will be split into groups covering specific negotiating areas. Labour standards and dispute settlement were on the agenda for the first day. Each side usually brings along some proposed text, often lifted from another agreement. On labour standards, American trade veterans may recognise some text negotiated for the Trans-Pacific Partnership, the Obama administration’s attempt—jettisoned by Mr Trump—to update NAFTA, and bring in nine other Pacific Rim countries. The Mexicans say they will find it difficult to agree to anything stronger.
The Canadians have the advantage of ready-made text from a recent deal with the EU. Its dispute-settlement rules watered down investors’ rights in favour of governments’ freedom to regulate. The Americans may reject that in the face of fierce resistance from corporate lobbyists.
Given the time pressure, tricky topics will be broached early. Procurement was on the agenda for day two. Chrystia Freeland (centre), Canada’s foreign minister, held up pictures of firefighters from the other NAFTA partners tackling Canadian forest fires as a symbol of co-operation. In other comments she was less friendly, declaring that “local-content provisions for major government contracts are political junk-food: superficially appetising, but unhealthy in the long run.” Yet to ease Canadian contractors’ access to American government business would irk Mr Trump, a staunch advocate of “Buy American”.
Such talks make grubby mercantilist horse-traders of even high-minded negotiators. Perhaps the Canadians could parlay opening their dairy market for better access to American government contracts. Trickier decisions will require “political direction”, said Canada’s chief negotiator, Steve Verheul, who has set up a system to get speedy sign-offs from his superiors.
Rules relating to the car industry will be particularly contentious. Without that trade, America would have no deficit in goods with Mexico. At issue are the rules that set the amount of regional content a product must have for it to count within the deal. Without such rules other countries could exploit the pact to export tariff-free through a NAFTA member. Enticingly for the Trump administration, tight rules (and those in NAFTA are fairly tight) reduce imports from non-NAFTA countries.
Mr Lighthizer says that the rules of origin should require higher NAFTA content and “substantial” American content. The Mexicans will balk at any asymmetry in favour of America, arguing that it violates the spirit of a regional deal. Companies will resist too, and where non-NAFTA tariffs are low, they have the option of simply operating outside the parameters of the agreement. Tariffs on cars entering America are a mere 2.5%. For products where non-NAFTA tariffs are even lower, more than a quarter flowing into America from Mexico bypass the deal entirely.
The need for speed will probably oblige negotiators to sacrifice some of their ambitions. Complicated areas such as services or intellectual property may be jettisoned, or shallow agreements reached. Resolutions for historically difficult disputes, such as between America and Mexico on sugar, or between America and Canada on softwood lumber, may have to wait.
Ms Freeland predicted “some dramatic moments ahead”. Trade negotiators are inured to screaming, yelling, walkouts and all-nighters. Wendy Cutler, a negotiator under the Obama administration, says the tension is sometimes staged for the benefit of a domestic audience: “It’s not always what it looks like to the public.”
Mr Lighthizer also spoke of making a pact that respects sovereignty, a swipe at Chapter 19 of the original deal. This sets out a process for resolving disputes over defensive tariffs, arbitrated by a panel of judges picked by the three partners. Mexico and Canada are open to making this process faster. But ditching it is unacceptable to the Canadians, who do not want to be vulnerable to American anti-dumping measures.
The talks will be split into groups covering specific negotiating areas. Labour standards and dispute settlement were on the agenda for the first day. Each side usually brings along some proposed text, often lifted from another agreement. On labour standards, American trade veterans may recognise some text negotiated for the Trans-Pacific Partnership, the Obama administration’s attempt—jettisoned by Mr Trump—to update NAFTA, and bring in nine other Pacific Rim countries. The Mexicans say they will find it difficult to agree to anything stronger.
The Canadians have the advantage of ready-made text from a recent deal with the EU. Its dispute-settlement rules watered down investors’ rights in favour of governments’ freedom to regulate. The Americans may reject that in the face of fierce resistance from corporate lobbyists.
Given the time pressure, tricky topics will be broached early. Procurement was on the agenda for day two. Chrystia Freeland (centre), Canada’s foreign minister, held up pictures of firefighters from the other NAFTA partners tackling Canadian forest fires as a symbol of co-operation. In other comments she was less friendly, declaring that “local-content provisions for major government contracts are political junk-food: superficially appetising, but unhealthy in the long run.” Yet to ease Canadian contractors’ access to American government business would irk Mr Trump, a staunch advocate of “Buy American”.
The bracket bulge
After
the first round of meetings, the proposals will be merged into a single
document. Uncontroversial items—a prohibition on customs duties for
digital products, say—can be slotted in. Disagreements will be in
brackets, indicating which side holds which position. The objective then
is to remove as many brackets as possible.Such talks make grubby mercantilist horse-traders of even high-minded negotiators. Perhaps the Canadians could parlay opening their dairy market for better access to American government contracts. Trickier decisions will require “political direction”, said Canada’s chief negotiator, Steve Verheul, who has set up a system to get speedy sign-offs from his superiors.
Rules relating to the car industry will be particularly contentious. Without that trade, America would have no deficit in goods with Mexico. At issue are the rules that set the amount of regional content a product must have for it to count within the deal. Without such rules other countries could exploit the pact to export tariff-free through a NAFTA member. Enticingly for the Trump administration, tight rules (and those in NAFTA are fairly tight) reduce imports from non-NAFTA countries.
Mr Lighthizer says that the rules of origin should require higher NAFTA content and “substantial” American content. The Mexicans will balk at any asymmetry in favour of America, arguing that it violates the spirit of a regional deal. Companies will resist too, and where non-NAFTA tariffs are low, they have the option of simply operating outside the parameters of the agreement. Tariffs on cars entering America are a mere 2.5%. For products where non-NAFTA tariffs are even lower, more than a quarter flowing into America from Mexico bypass the deal entirely.
The need for speed will probably oblige negotiators to sacrifice some of their ambitions. Complicated areas such as services or intellectual property may be jettisoned, or shallow agreements reached. Resolutions for historically difficult disputes, such as between America and Mexico on sugar, or between America and Canada on softwood lumber, may have to wait.
Ms Freeland predicted “some dramatic moments ahead”. Trade negotiators are inured to screaming, yelling, walkouts and all-nighters. Wendy Cutler, a negotiator under the Obama administration, says the tension is sometimes staged for the benefit of a domestic audience: “It’s not always what it looks like to the public.”
segunda-feira, 17 de novembro de 2014
Brasil no G20 e o constrangimento ucraniano - Caio Blinder
O Lava Jato ucraniano de Dilma
Caio Blinder blog, 6/11/2014 às 12:56
Com Putin, Dilma não repete as palavras do primeiro-ministro canadense Harper
Nenhuma surpresa na atitude ucraniana da presidente Dilma Rousseff. A agressão russa no país vizinho é um escândalo geopolítico. No entanto, a presidente do Brasil lava as mãos. Ela considera prioritário denunciar bombardeios americanos contra os terroristas do Estado Islâmico (precisamos de diálogo, minha gente, vamos colocar a cabeça no lugar).
Já na reunião do G-20, na Austrália, onde Vladimir Putin foi alvo de merecida hostilidade ocidental, Dilma foi pacata, foi anódina, foi omissa, foi uma anestesia quando deveria tocar na ferida.
Como assim, presidente? A senhora não tem posição sobre uma crise crucial no mundo atual? Em entrevista, Dilma afirmou: “O Brasil, no caso da Ucrânia, não tem e nunca definiu uma posição. Nunca nos manifestamos e evitamos sistematicamente nos envolver em assuntos internos.” Pelo menos desta vez, a presidente não denunciou as ações de Israel em Gaza, como é praxe na sua política de “não intromissão nos assuntos internos” de outros países.
No jargão dilmista, na crise ucraniana, o Brasil não está “nem de um lado nem de outro”. Está, sim senhora. Ao lavar as mãos, o Brasil se posiciona a favor da agressão russa, em função de uma parceria estratégica com Moscou como integrante dos Brics. Outros países, a destacar na Europa, também têm negócios com a Rússia, mas, pelo menos, marcam posição sobre a Ucrânia. Presidente, não precisa adotar sanções contra o Kremlin, mas sancioná-lo?
Falando em mão, o contraste com a atitude de Dilma Roussef, foi a do primeiro-ministro canadense Stephen Harper. Ele cumprimentou o nosso homem em Moscou, mas desferiu o golpe diplomaticamente correto para a ocasião. “Bom, acho que vou apertar sua mão, mas só tenho uma coisa para te dizer: caia fora da Ucrânia.”
Valeu, Mr./Monsieur Harper! Na típica agitprop russa, um porta-voz do Kremlin disse que a resposta de Putin foi: “Impossível, já que nunca estivemos lá.”
Dilma lavou as mãos. Stephen Harper quem sabe tenha feito o mesmo….após apertar a mão do nosso homem em Moscou.
Caio Blinder blog, 6/11/2014 às 12:56
Com Putin, Dilma não repete as palavras do primeiro-ministro canadense Harper
Nenhuma surpresa na atitude ucraniana da presidente Dilma Rousseff. A agressão russa no país vizinho é um escândalo geopolítico. No entanto, a presidente do Brasil lava as mãos. Ela considera prioritário denunciar bombardeios americanos contra os terroristas do Estado Islâmico (precisamos de diálogo, minha gente, vamos colocar a cabeça no lugar).
Já na reunião do G-20, na Austrália, onde Vladimir Putin foi alvo de merecida hostilidade ocidental, Dilma foi pacata, foi anódina, foi omissa, foi uma anestesia quando deveria tocar na ferida.
Como assim, presidente? A senhora não tem posição sobre uma crise crucial no mundo atual? Em entrevista, Dilma afirmou: “O Brasil, no caso da Ucrânia, não tem e nunca definiu uma posição. Nunca nos manifestamos e evitamos sistematicamente nos envolver em assuntos internos.” Pelo menos desta vez, a presidente não denunciou as ações de Israel em Gaza, como é praxe na sua política de “não intromissão nos assuntos internos” de outros países.
No jargão dilmista, na crise ucraniana, o Brasil não está “nem de um lado nem de outro”. Está, sim senhora. Ao lavar as mãos, o Brasil se posiciona a favor da agressão russa, em função de uma parceria estratégica com Moscou como integrante dos Brics. Outros países, a destacar na Europa, também têm negócios com a Rússia, mas, pelo menos, marcam posição sobre a Ucrânia. Presidente, não precisa adotar sanções contra o Kremlin, mas sancioná-lo?
Falando em mão, o contraste com a atitude de Dilma Roussef, foi a do primeiro-ministro canadense Stephen Harper. Ele cumprimentou o nosso homem em Moscou, mas desferiu o golpe diplomaticamente correto para a ocasião. “Bom, acho que vou apertar sua mão, mas só tenho uma coisa para te dizer: caia fora da Ucrânia.”
Valeu, Mr./Monsieur Harper! Na típica agitprop russa, um porta-voz do Kremlin disse que a resposta de Putin foi: “Impossível, já que nunca estivemos lá.”
Dilma lavou as mãos. Stephen Harper quem sabe tenha feito o mesmo….após apertar a mão do nosso homem em Moscou.
domingo, 21 de setembro de 2014
Across the Empire, 2014 (23): de Detroit a Toronto, só turismo e gastronomia
Across the Empire, 2014 (23): de Detroit a Toronto, só
turismo e gastronomia
Paulo Roberto de Almeida
Sábado, 20/09: depois de dois dias em Toronto, uma bela cidade falida, mas dotada de um museu excepcional, voltamos ao menu costumeiro, estradas, no caso só
uma, a 401, de Windsor, na fronteira, até Toronto, onde chegamos pouco antes
das 18hs, depois de alguma gastronomia pelo caminho.
Como tínhamos saído tarde de Detroit, e ainda desviados do roteiro
normal por causa de uma jornada bicicleteira na cidade, que bloqueou várias
ruas, acabamos parando logo depois de atravessar a Ambassador Bridge, para
almoçar num restaurante italiano de Windsor: Armando’s. Eu, com mais fome do
que Carmen Lícia (mas sempre é assim), comecei com uma salada Caprese (tamanho
família) e depois desisti do vitelo a parmegiana, para não ficar comida demais,
pois todos os pratos eram enormes. Comi apenas uma pizza Margheritta, e ainda
assim sem as bordas. Carmen Lícia ficou com seus calamari fritti, que sempre
apreciou. Ambos com uma taça de Valpolicella, mas eu sempre acabo tomando
metade do dela.
Conclusão: vim meio sonado na estrada para Toronto, o que nunca é
recomendável... Mas viajamos bem, com alguns pontos de engarrafamento aqui e
ali.
Fomo diretos ao Museu Aga Khan, nosso objetivo principal na cidade, pois
ele acabava de ser inaugurado (na quinta, 18/09). Não para visitar, pois já era
tarde, mas para comprar os tickets de ingresso, para garantir a visita neste
domingo (aliás hoje). Acabei fazendo algumas fotos do museu, entre elas estas
duas.
Depois fomos à inglória tarefa de encontrar um hotel na cidade, num fim
de semana de festas em Toronto, com todos os hotéis lotados. Depois de passar
por dois ou três, encontramos, a preços extorsivos, no Ramada, da Jarvis
Street, não muito longe do centro, com a vantagem de ter garagem fechada. Tive
de pagar um apartamento de dois quartos, com duas imensas camas tamanho king
size, pelo direito de dormir, pois do contrário talvez tivéssemos de sair da
cidade. Deixamos os pertences no quarto e saímos novamente pela cidade.
A razão da lotação dos hotéis se prende à festa comemorativa da guerra
de 1813, contra os americanos, que por uma vez os canadenses ganharam,
garantido a posse de alguns territórios em torno dos grandes lagos (mas alguns principais
ficaram com os imperialistas desde criancinhas, como escreveria Moniz Bandeira.
Fort York e Toronto estarão em festas neste fim de semana, e isso vai
atrapalhar um pouco a circulação do que pretendemos fazer no domingo, que é
visitar museus, e flanar pela cidade.
Antes de voltar ao Hotel, compramos queijo de cabra, torradas, duas
garrafas de vinho (das pequenas, ou seja, meia garrafa) e mais duas cervejas
para mim. Nosso jantar, pois, foi queijo e vinho, e confesso que liquidei todo
o queijo (CL ficou com uma parte de Asterix, eu fiquei com a do Obelix) e toda
a meia garrafa de Cabernet Sauvignon chileno, deixando o italiano para amanhã
(ou hoje, domingo).
Nada mais tendo a declarar, mas tendo dois jornais para ler, o Wall
Street, velho jornal que os companheiros definiriam como sendo do capital
financeiro monopolista e dos especuladores de Wall Street, e um jornal local,
The National Post, ambos com matérias interessantes, sobre Escócia, Estado
Islâmico, Ucrânia, aquecimento global, enfim, essas coisas sem importância que
só existem para atrapalhar grandes reflexões intelectuais, e perturbar nossa
paz cotidiana.
Amanhã temos muita coisa para fazer, aliás até segunda-feira, quando
pensamos iniciar o roteiro de volta, mas passando em Corning, NY, onde está o
maior museu do vidro do mundo, sem brincadeira. Já tínhamos visitado no ano
passado, mas esse vale uma nova visita.
Paulo Roberto de Almeida
Toronto, 21 de setembro de 2014
terça-feira, 31 de dezembro de 2013
Nafta, 20 anos depois: nem sucesso, nem fracasso - BusinessWeek
Nafta 20 Years After: Neither Miracle nor Disaster
Photograph by David Maung/Bloomberg
Cargo trucks entering the United States from Mexico in 2011
Bill Clinton made the North American Free Trade Agreement a cornerstone of his 1992 presidential campaign, saying it would help level the playing field for U.S. businesses trying to sell their products abroad. Candidate Ross Perot predicted Nafta would result in “a giant sucking sound going south”—the sound of American manufacturing jobs and factories being funneled into Mexico.
Nafta went into effect on Jan. 1, 1994, which now gives us 20 years’ worth of data on economic growth, trade volume, and employment to figure out who was right. The bottom line? Nafta has been neither as good as Clinton promised nor as bad as Perot warned.
Let’s start with the most basic measure of economic growth: gross domestic product. Since 1993, the year before Nafta was enacted, U.S. GDP has grown about 63 percent, while Canadian and Mexican GDP have grown 66 percent and 65 percent, respectively, according to data compiled by the Organization for Economic Cooperation and Development. Those tightly clustered growth rates are significantly better than the industrialized nations of the Organization for Economic Cooperation and Development as a whole; their composite GDP has grown about 53 percent since Nafta.
Let’s start with the most basic measure of economic growth: gross domestic product. Since 1993, the year before Nafta was enacted, U.S. GDP has grown about 63 percent, while Canadian and Mexican GDP have grown 66 percent and 65 percent, respectively, according to data compiled by the Organization for Economic Cooperation and Development. Those tightly clustered growth rates are significantly better than the industrialized nations of the Organization for Economic Cooperation and Development as a whole; their composite GDP has grown about 53 percent since Nafta.
Of course, plenty of factors have contributed to North American economic growth, and Nafta’s direct impact on GDP is difficult to measure. However, the Congressional Budget Office estimated (PDF) in 2003 that the impact had probably been positive, if slight, and that it had grown consistently since the agreement was enacted.
Let’s move on to what Nafta was specifically designed to do: encourage trade. In the early ’90s, the Clintonites promised that free trade would create a more favorable environment for the U.S. to sell its goods and services. Since 1993, U.S. exports to Canada and Mexico have climbed 201 percent and 370 percent, respectively.
Exports are only half of the trade equation. Nafta’s supporters said it would also trigger a rise in imports, leading to lower-priced goods and services for consumers and more competitive companies. Since 1993, the value of imports into the U.S. from Canada and Mexico has jumped by 194 percent and 621 percent, respectively.
Protectionists argued that the disparity between imports and exports was cause for concern because it could put pressure on U.S. companies to lower prices in order to compete in an oversaturated market.
The U.S. trade deficit with Mexico has grown dramatically since Nafta—from a trade surplus of $4 billion in 1993 to a deficit of $54 billion in 2012. Yet in most industries, corporate profit margins have risen over that period. Recently, the U.S.’s deficits with Mexico and Canada have contracted as export growth has accelerated.
As with economic growth, it’s difficult to say with certainty how much of the rise in trade between the U.S. and the other nations is directly attributable to Nafta. Trade liberalization among the U.S., Canada, and Mexico was already underway, and economists say the economic cycle plays a significantly larger role in determining trade volume than Nafta does. In its 2003 report, the CBO found Nafta’s effect on trade had been positive and that had grown in each year since the agreement was enacted. The CBO also concluded that Nafta had wielded a larger effect on U.S. exports than imports.
So what about Perot’s big fear, the labor market? Estimates of Nafta’s effect on U.S. payrolls vary wildly and depend on methodology. Here’s an unfavorable statistic: Today, there are 12 million manufacturing jobs in the U.S., down from about 17 million when Nafta was enacted.
Of course, to lay all the blame on Nafta would be to ignore a fundamental shift in the makeup of the global labor force. Relatively lax labor laws and lower wage requirements have moved a significant portion of the world’s factories to China and India since Nafta.
The Economic Policy Institute, a left-leaning think tank based in Washington, estimates that Nafta was responsible for the loss or displacement of more than half a million American jobs, mainly in manufacturing. Some Nafta supporters say certain job losses were inevitable but that the agreement was so broadly stimulative that the net effect on employment was either negligible or positive. (For what it’s worth, total U.S. employment is up about 22 percent since Nafta was enacted.)
What do you think? Was Nafta good or bad for the U.S.? Share your thoughts in the comments below.
quinta-feira, 1 de novembro de 2012
Bolsas no Canada: Drogas, Segurança e Democracia
Drogas, Segurança e Democracia
O convite será aberto em outubro de 2012, próximo prazo é 20 de janeiro de 2013.
SOBRE O PROGRAMA DE BOLSAS
O Programa de Bolsas Drogas, Segurança e Democracia (DSD) apoia pesquisas sobre criminalidade organizada, política referente a drogas, questões de governança e temas relacionados nas ciências sociais e disciplinas afins. O objetivo do programa é desenvolver uma concentração de pesquisadores com interesse em resultados com relevância política e que estejam dispostos a tornar-se membros de uma rede interdisciplinar global.
AGENDA DE PESQUISAS APOIADAS PELO PROGRAMA
As pesquisas financiadas pelo DSD têm de enfocar o relacionamento entre pelo menos dois dos três temas abaixo:
- Drogas: os potenciais temas são, entre outros, política internacional e regional referente a drogas, tráfico de drogas, criminalidade organizada, produção de drogas e impacto sobre comunidades, inclusive delinquência juvenil e gangues.
- Segurança: entre os temas relevantes figuram questões de segurança
- Democracia: entre os temas relevantes figuram questões de governança, redes da sociedade civil e como mobilizar contra a criminalidade organizada e as drogas, liberdade de imprensa, impunidade, corrupção e intervenientes não estatais.
O controle de substâncias ilícitas em campanhas de violência na fronteira, e eleitoral, a mídia e os fluxos globais de violência e drogas são exemplos de uma variedade de tópicos de pesquisa incluem a relação entre dois dos três itens da agenda . Além disso, o programa incentiva projetos interdisciplinares e os temas que abrangem transnacional e regional.
Clique aqui para ver exemplos de projetos de pesquisa financiados no passado.
QUALIFICAÇÃO
O Programa DSD oferece duas competições:
- Bolsa de apoio a tese: essa competição está aberta a candidatos a PhD no mundo inteiro, que tenham um prospecto de tese aprovado até 1° de julho de 2012, mas que ainda não concluíram a elaboração para apresentação final.
- Bolsa de apoio a pesquisa: aceitam-se inscrições de:
- Doutores no mundo inteiro, que tenham concluído seu PhD não mais do que 7 anos antes do prazo de inscrição.
- Pesquisadores na América Latina ou no Caribe, sem PhD, mas que tenham mestrado ou o grau final em sua área ou experiência profissional equivalente. Aceitam-se candidaturas de pesquisadores em profissões fora da academia.
Cidadãos e residentes da América Latina e do Caribe são incentivados a candidatar-se.
TERMOS DO PROGRAMA
O Programa DSD oferece apoio para um mínimo de três (3) até um máximo de 12 meses de pesquisa. Os candidatos devem passar pelo menos três meses realizando pesquisas na América Latina ou no Caribe. Os valores das bolsas variam de acordo com o plano de pesquisa; contudo, será oferecido apoio para despesas de viagem e subsistência, assim como custos associados à pesquisa. A bolsa visa a apoiar um pesquisador individual, quer esteja trabalhando sozinho ou em colaboração com outros pesquisadores.
A bolsa inclui a participação obrigatória em dois workshops interdisciplinares, um antes da pesquisa e outro no fim do período da bolsa. Os workshops serão organizados pela Universidad de los Andes, a serem realizados em agosto, na América Latina. Serão oferecidas viagem e hospedagem.
As inscrições estão disponíveis on-line, em http://soap.ssrc.org.
Prazo: 20 de janeiro, anualmente.
O Programa DSD é financiado pelo Open Society Foundations y International Development Research Centre em Canada. O programa é uma parceria entre a OSF, IDRC, SSRC e a Universidad de los Andes, em Bogotá, na Colômbia.
Embaixada do Canadá| Canadian Embassy
Government of Canada | Gouvernement du Canada
sexta-feira, 12 de outubro de 2012
Educacao: Canada oferece bolsas para jovens lideres
Programa Sauvé Scholars – Bolsa de Estudos candense para jovens líderes |
Estão abertas as inscrições para participação no processo seletivo do Programa Sauvé Scholars, promovido pela fundação canadense Jeanne Sauvé. Até o dia 1º de novembro, jovens estudantes entre 23 e 30 anos de idade que tenham se destacado ou venham se destacando na vida acadêmica, que tenham concluído ou estejam concluindo sua graduação até 31 de julho de 2013, poderão se inscrever no Programa.
A Jeanne Sauvé Foundation foi criada pela Honorável Jeanne Sauvé, primeira mulher a ocupar o cargo de Governadora-Geral do Canadá entre 1984 e 1990. A Fundação é dedicada ao desenvolvimento do talento excepcional e da liderança entre os jovens de hoje, sendo seu principal programa o Sauvé Scholars.
O Programa recebe jovens líderes de 23 a 30 anos que queiram mudar o mundo. Os candidatos são escolhidos sobretudo com base em qualidades como iniciativa, motivação, visão, imaginação e que demonstrem habilidades de comunicação, sensibilidade para as questões nacionais e internacionais, além de um forte desejo de realizar mudanças. Desde 2003, o Programa já recebeu 126 estudantes de 50 países diferentes.
Aos candidatos selecionados é oferecida uma oportunidade ímpar de passar nove meses em um período de reflexão e auto realização tanto profissional quanto pessoal. Os participantes do Programa Sauvé Scholars têm a oportunidade de compartilhar a Residência Jeanne Sauvé e possuem status de “Estagiários de Pesquisa de Pós-Graduação”, o que possibilita a participação em programas acadêmicos oferecido pelaUniversidade McGill, além da gama de eventos culturais e recursos intelectuais oferecidos pela comunidade de Montreal.
O Governo do Canadá oferece bolsas de estudos para estudantes internacionais como a Bolsa de Pós-Doutorado Banting, que está com as inscrições abertas até 1º de novembro, a Bolsa de Doutorado Vanier, com inscrições abertas até 6 de novembro e a Bolsa ELAP (Futuros Líderes nas Americas) para estudantes de graduação, mestrado ou doutorado, com previsão de abertura de novas inscrições ainda em 2012.
Visite o site Bolsas de Estudos e conheça as demais oportunidades de estudos e pesquisas no Canadá.
domingo, 27 de junho de 2010
Protestos com misterio no G20: contra quem, exatamente, manifestam os manifestantes em Toronto?
Desde meados dos anos 1990 aproximadamente, manifestantes identificados a grupos e movimentos antiglobalização protestam contra toda e qualquer reunião internacional que ocorra em qualquer lugar: as reuniões mais visadas, obviamente, são as de Bretton Woods (FMI e Banco Mundial), mas também entram no circuito as da OMC, da OCDE, e todo e qualquer summit internacional, especialmente as do antigo G7, as do G8 e agora também as do G20.
Supostamente, as manifestações são para protestar, pacificamente (dizem os organizadores), contra a globalização, contra as desigualdes e injustiças do capitalismo, contra o desemprego, a fome, a destruição ambiental e a poluição, enfim, contra todos e quaisquer dos problemas globais, locais, regionais, ambientais, econômicos, sem falar nas discriminações de raça, de gênero, de religião, etc., etc., etc. (bota etcetera nisso).
Não existe reunião sem manifestantes, que manifestam por causas aparentemente contraditórias, pois eles presumivelmente querem impedir delegados, ministros, chefes de Estado de se reunirem para discutir soluções para aqueles mesmos problemas contra os quais eles estão manifestando. Contraditório, não é mesmo?
Sempre e quando ocorrem essas manifestações, grupos violentos de anarquistas, nihilistas, ou qualquer outra corrente desse tipo irrompem os protestos pacíficos para causar depredações, degenerando por vezes em atos tão violentos a ponto de causar a morte de pessoais (dos dois lados), sem falar dos imensos prejuizos causados a propriedades públicas e particulares.
O direito de manifestação é assegurado em todas as democracias avançadas, e até em algumas menos avançadas também. Só as ditaduras -- e os países que praticam discriminação religiosa, sem qualquer protesto dos antiglobalizadores -- não permitem esse tipo de manifestação democratica.
Ainda que lamentando a violência desses eventos, o que me motiva a escrever esta pequena nota introdutória à matéria de agência abaixo transcrita é o seguinte:
se os manifestantes possuem razões legítimas para protestar e propostas racionais a apresentar, por que eles não as apresentam de forma legível, inteligente, democrática, ou seja, através dos canais de comunicação, submetendo-se ao escrutínio da razão, da lógica e da fundamentação dessas propostas?
Ou será que eles não têm nada de muito inteligente a propor?
Será que eu devo concluir que todos esses manifestantes são apenas idiotas inúteis?
Paulo Roberto de Almeida
(Beijing, 28.06.2010)
Polícia prende mais de 400 por manifestações violentas contra o G-20
Reuters, 27 de junho de 2010
Forças de segurança canadenses se dizem prontas para responder a protestos neste domingo
TORONTO - A Polícia de Toronto prendeu mais de 400 pessoas no centro da cidade canadense depois de manifestações contra a realização da cúpula do G-20 que foram tomadas pela violência no sábado, informaram as autoridades. Neste domingo, 27, último dia do encontro, o governo mantém-se em alerta para a possibilidade de novos distúrbios.
A porta-voz da Polícia, Michelle Murphy, disse que 412 pessoas foram presas na cidade depois do que descreveu como um protesto que "passou da calma ao caos" no sábado. Os detidos são acusado de causar danos ao patrimônio público e atacar oficiais da Polícia, entre outros delitos.
Os protestos de sábado começaram como uma marcha pacífica, mas rapidamente se tornaram violentos quando grupos de pessoas mascaradas se juntaram à multidão e passaram a quebrar vitrines de lojas e bancos e incendiara, ao menos dois veículos policiais. O Canadá havia gasto US$ 1 bilhão para reforçar a segurança durante a realização da cúpula.
A Polícia espera que qualquer protesto marcado para o domingo, último dia do encontro, seja pacífico, mas está disposta a responder qualquer ato de violência. "Se algo fugir ao controle, como no sábado, reagiremos de acordo com isso", disse a porta-voz.
A Polícia admitiu que perdeu o controle da situação em alguns momentos e, por isso, teve de usar gás lacrimogêneo para dispersar os manifestantes. "O que vimos no sábado é uma série de vândalos que queriam expressar pela violência sua diferença de opinião com a Polícia", disse Dimitri Soudas, porta-voz do premiê canadense, Stephen Harper.
Na manhã deste domingo, Toronto, a maior cidade do Canadá, estava mais calma. A cúpula do G-20 reúne as oito maiores economias do mundo e outros 12 países em desenvolvimento.
===================
Os canadenses estão chocados: a polícia nunca tinha usado gás lacrimogênio antes:
Police arrest more than 600 at Toronto summit
By ROB GILLIES
The Associated Press
Monday, June 28, 2010; 12:48 AM
TORONTO -- Police raided a university building and rounded up hundreds of protesters Sunday in an effort to quell further violence near the G-20 global economic summit site a day after black-clad youths rampaged through the city, smashing windows and torching police cars.
The violence shocked Canada, where civil unrest is almost unknown. Toronto police Sunday said they had never before used tear gas until Saturday's clashes with anti-Globalization activists.
Police said they have arrested more than 600 demonstrators, many of whom were hauled away in plastic handcuffs and taken to a temporary holding center constructed for the summit.
Police adopted a more aggressive strategy Sunday by going into the crowd to make arrests, compared to the previous day when they stood back as protesters torched four police cars and broke store windows.
No serious injuries were reported among police, protesters or bystanders, Toronto Police Constable Tony Vella said Sunday.
Thousands of police officers in riot gear formed cordons to prevent radical anti-globalization demonstrations from breaching the steel and concrete security fence surrounding the Group of 20 summit site.
Security was being provided by an estimated 19,000 law enforcement officers drawn from across Canada. Security costs for the G-20 in Toronto and the Group of Eight summit that ended Saturday in Huntsville, 140 miles (225 kilometers) away, were estimated at more than US$900 million.
Prime Minister Stephen Harper deplored the actions of a "few thugs" and suggested the violence justified the controversial cost. "I think it goes a long way to explaining why we have the kind of security costs around these summits that we do," he said.
The disorder and vandalism occurred just blocks from where U.S. President Barack Obama and other world leaders were meeting and staying.
On Sunday, protesters gathered at a park near the detention center - about 2 1/2 miles (four kilometers) east of where the leaders were meeting.
Plainclothes police jumped out of an unmarked van, grabbed a protester off the street and whisked him away in the vehicle. The protest was then quickly broken up by riot police, who set off a device that created a cloud of smoke that sent protesters running down the street. Vella said it was not tear gas.
Bridie Wyrock, 20, from Cleveland, Ohio, said she was arrested for public mischief for sitting on a street in the financial district. Wyrock, held for 19 hours before being released, said there weren't enough toilets and said some people resisted detention, but said police treated most people with respect.
"They put us in cages, blocked off on all three sides," Wyrock said. "It was cold and dirty."
An anti-poverty group called The Global Call to Action Against Poverty criticized the protesters who committed violence.
"A bunch of pimply faced teenagers trashing shops and burning cars does not help anyone," said Rajesh Latchman of GCAP South Africa. "These hooligans obscure the real issues."
Previous global summit protests have turned violent. In 1999, 50,000 protesters shut down World Trade Organization sessions in Seattle as police fired tear gas and rubber bullets. There were some 600 arrests and $3 million in property damage. One man died after clashes with police at a G-20 meeting held in London in April 2009.
----
Associated Press Writers Ian Harrison and Charmaine Noronha contributed to this report.
Supostamente, as manifestações são para protestar, pacificamente (dizem os organizadores), contra a globalização, contra as desigualdes e injustiças do capitalismo, contra o desemprego, a fome, a destruição ambiental e a poluição, enfim, contra todos e quaisquer dos problemas globais, locais, regionais, ambientais, econômicos, sem falar nas discriminações de raça, de gênero, de religião, etc., etc., etc. (bota etcetera nisso).
Não existe reunião sem manifestantes, que manifestam por causas aparentemente contraditórias, pois eles presumivelmente querem impedir delegados, ministros, chefes de Estado de se reunirem para discutir soluções para aqueles mesmos problemas contra os quais eles estão manifestando. Contraditório, não é mesmo?
Sempre e quando ocorrem essas manifestações, grupos violentos de anarquistas, nihilistas, ou qualquer outra corrente desse tipo irrompem os protestos pacíficos para causar depredações, degenerando por vezes em atos tão violentos a ponto de causar a morte de pessoais (dos dois lados), sem falar dos imensos prejuizos causados a propriedades públicas e particulares.
O direito de manifestação é assegurado em todas as democracias avançadas, e até em algumas menos avançadas também. Só as ditaduras -- e os países que praticam discriminação religiosa, sem qualquer protesto dos antiglobalizadores -- não permitem esse tipo de manifestação democratica.
Ainda que lamentando a violência desses eventos, o que me motiva a escrever esta pequena nota introdutória à matéria de agência abaixo transcrita é o seguinte:
se os manifestantes possuem razões legítimas para protestar e propostas racionais a apresentar, por que eles não as apresentam de forma legível, inteligente, democrática, ou seja, através dos canais de comunicação, submetendo-se ao escrutínio da razão, da lógica e da fundamentação dessas propostas?
Ou será que eles não têm nada de muito inteligente a propor?
Será que eu devo concluir que todos esses manifestantes são apenas idiotas inúteis?
Paulo Roberto de Almeida
(Beijing, 28.06.2010)
Polícia prende mais de 400 por manifestações violentas contra o G-20
Reuters, 27 de junho de 2010
Forças de segurança canadenses se dizem prontas para responder a protestos neste domingo
TORONTO - A Polícia de Toronto prendeu mais de 400 pessoas no centro da cidade canadense depois de manifestações contra a realização da cúpula do G-20 que foram tomadas pela violência no sábado, informaram as autoridades. Neste domingo, 27, último dia do encontro, o governo mantém-se em alerta para a possibilidade de novos distúrbios.
A porta-voz da Polícia, Michelle Murphy, disse que 412 pessoas foram presas na cidade depois do que descreveu como um protesto que "passou da calma ao caos" no sábado. Os detidos são acusado de causar danos ao patrimônio público e atacar oficiais da Polícia, entre outros delitos.
Os protestos de sábado começaram como uma marcha pacífica, mas rapidamente se tornaram violentos quando grupos de pessoas mascaradas se juntaram à multidão e passaram a quebrar vitrines de lojas e bancos e incendiara, ao menos dois veículos policiais. O Canadá havia gasto US$ 1 bilhão para reforçar a segurança durante a realização da cúpula.
A Polícia espera que qualquer protesto marcado para o domingo, último dia do encontro, seja pacífico, mas está disposta a responder qualquer ato de violência. "Se algo fugir ao controle, como no sábado, reagiremos de acordo com isso", disse a porta-voz.
A Polícia admitiu que perdeu o controle da situação em alguns momentos e, por isso, teve de usar gás lacrimogêneo para dispersar os manifestantes. "O que vimos no sábado é uma série de vândalos que queriam expressar pela violência sua diferença de opinião com a Polícia", disse Dimitri Soudas, porta-voz do premiê canadense, Stephen Harper.
Na manhã deste domingo, Toronto, a maior cidade do Canadá, estava mais calma. A cúpula do G-20 reúne as oito maiores economias do mundo e outros 12 países em desenvolvimento.
===================
Os canadenses estão chocados: a polícia nunca tinha usado gás lacrimogênio antes:
Police arrest more than 600 at Toronto summit
By ROB GILLIES
The Associated Press
Monday, June 28, 2010; 12:48 AM
TORONTO -- Police raided a university building and rounded up hundreds of protesters Sunday in an effort to quell further violence near the G-20 global economic summit site a day after black-clad youths rampaged through the city, smashing windows and torching police cars.
The violence shocked Canada, where civil unrest is almost unknown. Toronto police Sunday said they had never before used tear gas until Saturday's clashes with anti-Globalization activists.
Police said they have arrested more than 600 demonstrators, many of whom were hauled away in plastic handcuffs and taken to a temporary holding center constructed for the summit.
Police adopted a more aggressive strategy Sunday by going into the crowd to make arrests, compared to the previous day when they stood back as protesters torched four police cars and broke store windows.
No serious injuries were reported among police, protesters or bystanders, Toronto Police Constable Tony Vella said Sunday.
Thousands of police officers in riot gear formed cordons to prevent radical anti-globalization demonstrations from breaching the steel and concrete security fence surrounding the Group of 20 summit site.
Security was being provided by an estimated 19,000 law enforcement officers drawn from across Canada. Security costs for the G-20 in Toronto and the Group of Eight summit that ended Saturday in Huntsville, 140 miles (225 kilometers) away, were estimated at more than US$900 million.
Prime Minister Stephen Harper deplored the actions of a "few thugs" and suggested the violence justified the controversial cost. "I think it goes a long way to explaining why we have the kind of security costs around these summits that we do," he said.
The disorder and vandalism occurred just blocks from where U.S. President Barack Obama and other world leaders were meeting and staying.
On Sunday, protesters gathered at a park near the detention center - about 2 1/2 miles (four kilometers) east of where the leaders were meeting.
Plainclothes police jumped out of an unmarked van, grabbed a protester off the street and whisked him away in the vehicle. The protest was then quickly broken up by riot police, who set off a device that created a cloud of smoke that sent protesters running down the street. Vella said it was not tear gas.
Bridie Wyrock, 20, from Cleveland, Ohio, said she was arrested for public mischief for sitting on a street in the financial district. Wyrock, held for 19 hours before being released, said there weren't enough toilets and said some people resisted detention, but said police treated most people with respect.
"They put us in cages, blocked off on all three sides," Wyrock said. "It was cold and dirty."
An anti-poverty group called The Global Call to Action Against Poverty criticized the protesters who committed violence.
"A bunch of pimply faced teenagers trashing shops and burning cars does not help anyone," said Rajesh Latchman of GCAP South Africa. "These hooligans obscure the real issues."
Previous global summit protests have turned violent. In 1999, 50,000 protesters shut down World Trade Organization sessions in Seattle as police fired tear gas and rubber bullets. There were some 600 arrests and $3 million in property damage. One man died after clashes with police at a G-20 meeting held in London in April 2009.
----
Associated Press Writers Ian Harrison and Charmaine Noronha contributed to this report.
Assinar:
Postagens (Atom)