Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.
quinta-feira, 11 de abril de 2013
Pequeno Manual de Decadencia: para uso dos incautos e alucinados - Paulo Roberto de Almeida
Falsos verdadeiros: os cadernos de memorias de Hitler - Der Spiegel
Real Fakes
'Hitler Diaries' Reporter Wants Them Back
Der Spiegel, 04/09/2013
What happened next is history. The diaries turned out to have been penned not by Hitler but by Kujau, Stern took years to recover from the embarrassment, Heidemann spent time in jail for embezzlement and Kujua was jailed for fraud.
But now Heidemann wants the diaries back, citing a clause in his original contract with Stern's publisher, Gruner & Jahr, that states that the original manuscripts would be handed back to him 10 years after they had been published.
"If I had the financial means, I would sue the publisher for their release. I can only hope that the publisher will honor the contract," Heidemann told Bild newspaper on Tuesday.
Heidemann could not be reached for comment.
An Amusing Read
Gruner & Jahr said it still has most of the volumes, and that some are on display in a history museum in Bonn and will go on show at Hamburg's police museum, Bild reported.
Heidemann said that if he got the diaries, he would make them available to Germany's national archive.
It is unclear what price the forged diaries could fetch if they were sold. Some of them make for entertaining reading. Kujau's Hitler wrote this passage about his girlfriend Eva Braun, for example:
"I've really got to have a serious talk with Eva. She thinks that a man who leads Germany can take as much time as he wants for private matters." An entry dated June 1935 reads: "Eva now has two dogs, so she won't get bored."
One entry during the 1936 Berlin Olympics reads: "Eva wants to come to the Games in Berlin, have had tickets delivered to her and her girlfriends. Hope my stomach cramps don't return during the Games."
Related SPIEGEL ONLINE links:
-
Göring's List: Should Israel Honor a Leading Nazi's Brother? (03/07/2013)
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,887032,00.html -
In Bed with Benito: Sex Diaries Reveal Mussolini's Soft Side (11/26/2009)
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,663384,00.html -
Bitter Memories: 'Hitler Diaries' Discoverer Living on Welfare (04/22/2008)
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,548962,00.html
All Rights Reserved
Reproduction only allowed with the permission of SPIEGELnet GmbH
Onde Margareth Thatcher errou, economicamente - Murray Rothbard
by Murray N. Rothbard
The Mises Daily, April 10, 2013
[This article is featured in chapter 62 of Making Economic Sense by Murray Rothbard and originally appeared in the June, 1990 edition of The Free Market]
Riots in the streets; protest against a hated government; cops arresting protesters. A familiar story these days. But suddenly we find that the protests are directed, not against a hated Communist tyranny in Eastern Europe, but against Mrs. Thatcher's regime in Britain, a supposed paragon of liberty and the free market. What's going on here? Are anti-government demonstrators heroic freedom-fighters in Eastern Europe, but only crazed anarchists and alienated punks in the West?
The anti-government riots in London at the end of March were, it must be noted, anti-tax riots, and surely a movement in opposition to taxation can't be all bad. But wasn't the protest movement at bottom an envy-ridden call for soaking the rich, and hostility to the new Thatcher tax a protest against its abstention from egalitarian leveling?
Not really. There is no question that the new Thatcher "community charge" was a bold and fascinating experiment. Local government councils, in many cases havens of the left-wing Labour Party, have been engaging in runaway spending in recent years. As in the case of American local governments, basic local revenue in great Britain has been derived from the property tax ("rates" in Britain) which are levied proportionately on the value of property.
Whereas in the United States, conservative economists tend to hail proportionate taxation (especially on incomes) as ideal and "neutral" to the market, the Thatcherites have apparently understood the fallacy of this position. On the market, people do not pay for goods and services in proportion to their incomes. David Rockefeller does not have to pay $1000 for a loaf of bread for which the rest of us pay $1.50. On the contrary, on the market there is a strong tendency for a good to be priced the same throughout the market; one good, one price. It would be far more neutral to the market, indeed, for everyone to pay, not the same tax in proportion to his income, but the same tax as everyone else, period. Everyone's tax should therefore be equal. Furthermore, since democracy is based on the concept of one man or woman, one vote, it would seem no more than fitting to have a principle of one man, one tax. Equal voting, equal taxation.
The concept of an equal tax per head is called the "poll tax," and Mrs. Thatcher decided to bring the local councils to heel by legislating the abolition of the local rates, and their replacement by an equal poll tax per adult, calling it by the euphemism, "community charge." At least on the local level, then, soaking the rich has been replaced by an equal tax.
But there are several deep flaws in the new tax. In the first place, it is still not neutral to the market, since--a crucial difference--market prices are paid voluntarily by the consumer purchasing the good or service, whereas the tax (or "charge") is levied coercively on each person, even if the value of the "service" of government to that person is far less than the charge, or is even negative.
Not only that: but a poll tax is a charge levied on a person's very existence, and the person must often be hunted down at great expense to be forced to pay the tax. Charging a man for his very existence seems to imply that the government owns all of its subjects, body and soul.
The second deep flaw is bound up with the problem of coercion. It is certainly heroic of Mrs. Thatcher to want to scrap the property tax in behalf of an equal tax. But she seems to have missed the major point of the equal tax, one that gives it its unique charm. For the truly great thing about an equal tax is that in order to make it payable, it has to be drastically reduced from the levels before the equality is imposed.
Assume, for example, that our present federal tax was suddenly shifted to become an equal tax for each person. This would mean that the average person, and particularly the low-income person, would suddenly find himself paying enormously more per year in taxes--about $5,000. So that the great charm of equal taxation is that it would necessarily force the government to lower drastically its levels of taxing and spending. Thus, if the U.S. government instituted, say, a universal and equal tax of $10 per year, confining it to the magnificent sum of $2 billion annually, we would all live quite well with the new tax, and no egalitarian would bother about protesting its failure to soak the rich.
But instead of drastically lowering the amount of local taxation, Mrs. Thatcher imposed no such limits, and left the total expenditure and tax levels, as before, to the local councils. These local councils, Conservative as well as Labour, proceeded to raise their tax levels substantially, so that the average British citizen is being forced to pay approximately one-third more in local taxes. No wonder there are riots in the streets! The only puzzle is that the riots aren't more severe.
In short, the great thing about equal taxation is using it as a club to force an enormous lowering of taxes. To increase tax levels after they become equal is absurd: an open invitation for tax evasion and revolution. In Scotland, where the equal tax had already gone into effect, there are no penalties for non-payment and an estimated one-third of citizens have refused to pay. In England, where payment is enforced, the situation is rougher. In either case, it is no wonder that popularity of the Thatcher regime has fallen to an all-time low. The Thatcher people are now talking about placing caps on local tax rates, but capping is scarcely enough: drastic reductions are a political and economic necessity, if the poll tax is to be retained.
Unfortunately, the local tax case is characteristic of the Thatcher regime. Thatcherism is all too similar to Reaganism: free-market rhetoric masking statist content. While Thatcher has engaged in some privatization, the percentage of government spending and taxation to GNP has increased over the course of her regime, and monetary inflation has now led to price inflation. Basic discontent, then, has risen, and the increase in local tax levels has come as the vital last straw. It seems to me that a minimum criterion for a regime receiving the accolade of "pro-free-market" would require it to cut total spending, cut overall tax rates, and revenues, and put a stop to its own inflationary creation of money. Even by this surely modest yardstick, no British or American administration in decades has come close to qualifying.
Murray N. Rothbard (1926–1995) was dean of the Austrian School. He was an economist, economic historian, and libertarian political philosopher. See Murray N. Rothbard's article archives.
You can subscribe to future articles by Murray N. Rothbard via this RSS feed.
Brasil: um pais condenado 'a decadencia economica e social
Brasil: Congresso Nacional promulga emenda constitucional que estende todos os direitos trabalhistas aos empregados e empregadas domésticas.
Vou simplesmente observar que o simples fato de constitucionalizar regras aplicáveis a empregados domésticos é, em si, uma demonstração bizarra de decadência institucional, que não pode deixar de refletir-se nas políticas econômicas, nas políticas setoriais, nos orçamentos familiares.
O Brasil encontra-se numa trajetória de crescimento medíocre, de deterioração educacional, de desvios econômicos e de distorções políticas e sociais, e ele vai pagar um preço por isso.
Pena que os pequenos erros vão se acumulando no consenso da mediocridade, e só no longo prazo se descobre que o país ficou para trás.
Assim ocorreu com a China, com a Inglaterra, com a Argentina, ou seja, países que atravessaram espetaculares (por vezes seculares) processos de decadência, exemplares no plano macrohistórico, períodos dos quais apenas os dois primeiros países conseguiram se safar, e onde o terceiro se afunda cada vez mais, aliás há mais de 80 anos. O Brasil segue pelo mesmo caminho, desde 1988, e mais acentuadamente desde 2003.
Não gostaria de ser profeta da decadência, mas não poderão acusar-me, no futuro, de não ter avisado.
Paulo Roberto de Almeida
P.S. 1: Vou republicar aqui um trabalho sobre a questão.
P.S. 2: Alerto que não sou contra direitos laborais, e sou contra, sim, a escravidão moderna representada pelos trabalhos domésticos; apenas acho ridículo constitucionalizar a matéria.
quarta-feira, 10 de abril de 2013
Comissao (dita) da "Verdade" descumpre a lei - Eliezzer Rizzo de Oliveira
Comissão da Verdade descumpre a lei
Eliézer Rizzo de Oliveira
Os objetivos da lei (artigo 3.º) detalham a finalidade geral. E, a exemplo desta, não contêm restrições quanto aos sujeitos e às organizações a serem pesquisados. A única limitação é temporal: as datas de promulgação das Constituições que inauguram os regimes democráticos de 1946 e 1988. Portanto, a Comissão da Verdade é obrigada a investigar os âmbitos da sociedade e do Estado, os dois lados no tocante ao regime militar, seu foco central, mas não exclusivo. Ou seja, os delitos contra os direitos humanos cometidos por agentes públicos - policiais, militares, juízes, promotores, etc. - e também os delitos do mesmo tipo cometidos por atores da sociedade que combateram o regime militar, mas igualmente os que o apoiaram.
Onde ocorreu tal violação dos direitos humanos, lá deve operar a investigação histórica. Somente o cumprimento dessa obrigação legal possibilitará à Comissão da Verdade elaborar um "relatório circunstanciado contendo as atividades realizadas, os fatos examinados, as conclusões e recomendações" (artigo 11) tão verdadeiro quanto possível, uma contribuição efetiva para a construção de uma cultura de paz e dos direitos humanos, no respeito à Lei da Anistia de 1979 (artigo 6.º) e à deliberação do Supremo Tribunal Federal de 2010. Para tanto é indispensável abrir todos os arquivos, convocar pessoas de todos os espectros a fim de contribuírem para o esclarecimento da violência política.
Entretanto, a Comissão da Verdade afastou-se da obrigação legal ao adotar a Resolução n.º 2, de 20 de agosto de 2012, de modo a investigar exclusivamente as "graves violações de direitos humanos praticadas (...) por agentes públicos, pessoas a seu serviço, com apoio ou no interesse do Estado". Em consequência, a sua vontade política se sobrepõe à vontade política do governo federal e do Poder Legislativo.
É discutível tal autonomia. Recentemente, foi ampliado o número de assessores da Comissão da Verdade mediante decreto presidencial, uma vez que a comissão não poderia fazê-lo por conta própria. Que dirá modificar a sua finalidade!
Dois argumentos frágeis foram empregados para justificar essa inflexão na finalidade da Comissão da Verdade.
O primeiro afirma que nenhuma comissão do mundo teria examinado os dois lados. Simplesmente não é verdade. Se a da Argentina se dedicou ao tema exclusivo dos desaparecidos, certamente em razão da sua gravidade, houve comissões que enfocaram os lados opostos dos conflitos sangrentos, como ocorreu na África do Sul, no Chile, no Peru e na Guatemala. Fiquemos com o exemplar Relatório Rettig, produzido pela comissão chilena, que analisou as estruturas, as ideologias, os tipos de ações criminosas contra os direitos humanos de autoria de agentes públicos e de agentes privados, das Forças Armadas e também dos partidos armados, tendo apontado as vítimas e as condições de seu padecimento, tanto de um lado como de outro.
O segundo argumento diz que os delitos cometidos pelas esquerdas não precisam ser investigados porque são conhecidos e os seus autores foram punidos. Verdade parcial, já que muitos foram julgados, punidos e anistiados. Seus atos não são, assim, do domínio histórico e público.
O que é mais conhecido é a repressão policial e militar - ilegal sempre, clandestina com frequência -, que produziu vítimas em número muito maior do que foram as vítimas das ações dos grupos armados de esquerda e de direita. Estruturas estatais foram criadas ou adaptadas para reprimir e matar, métodos provenientes do exterior associaram-se a práticas nacionais de tortura contra pessoas detidas e imobilizadas.
Os milhares de crimes da ditadura são execráveis e hediondos. Devem ser revelados os seus autores - inclusive os seus cúmplices da sociedade -, as suas estruturas e os seus métodos, bem como as suas vítimas. O terrorismo de Estado que vigorou entre nós, com trágicos resultados, fazendo lembrar o nazismo, desonrou a farda dos que tinham a missão constitucional da defesa nacional. A honra militar somente foi recomposta na democracia.
Milhares de opositores combateram o regime militar com a arma da convicção, da solidariedade, da organização da sociedade com métodos pacíficos. E houve militantes de grupos revolucionários de esquerda que assaltaram bancos, sequestraram, promoveram atentados terroristas, mataram sem possibilidade de reação das vítimas. Seus delitos contra os direitos humanos, as estruturas e as ideologias de suas organizações, o nome dos autores e de suas vítimas, tudo isso deve ser investigado e esclarecido pela Comissão da Verdade.
Pois bem, qual o motivo da Comissão da Verdade para adotar a investigação unidirecional e ilegal? O motivo é político: a perspectiva de revisão da anistia, objetivo estratégico do III Programa Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3), com o propósito de julgar e punir agentes públicos da repressão. Pois não seria válida a Lei da Anistia nos termos da Justiça de Transição e de deliberações judiciais internacionais.
É a isso que se presta a Resolução n.º 2, com suas consequências. Esse é o papel da Comissão da Verdade.
Em outras palavras, trata-se de refundar o Estado Democrático de Direito.
Paranoia: se voce nao tem, passe a ter, pois este é o clima de Brasilia... - Jorge Serrão
Jorge Serrão
Edição do Alerta Total, 10 de abril de 2013
Exclusivo - Sede imperial do nada republicano governo capimunista do Brazil, o Palácio do Planalto foi alvo fácil de um inédito esquema de espionagem. Quatro ou cinco dias atrás, de madrugada, criminosos invasores vasculharam computadores e tiraram cópias de documentos sigilosos da Casa Civil e da Presidência da República. Há informações de que fotos pessoais de Dilma foram levadas.
Até uma agenda pessoal da Presidenta Dilma chegou a ser levada. Mas o livro foi encontrado na garagem do Palácio. Há o temor de que o Palácio da Alvorada – onde a Dilma mora com a mãe – também tenha sido invadido. Mas não havia evidências disto até ontem. O caso de espionagem é abafado pelo governo – que recomendou ao comando da mídia amestrada que nada publique sobre o que se suspeita ser um golpe de espionagem internacional.
O serviço foi de profissional. As câmeras de segurança não registraram a invasão. Foram detectados indícios de grampos telefônicos e hackeagem nos computadores – para desespero do pessoal do Gabinete de Segurança Institucional. A Agência Brasileira de Inteligência (Abin), a Polícia Federal e o GSI investigam o incidente que será providencialmente desmentido. O raro evento pode fazer cabeças rolarem dada a fragilidade na segurança palaciana.
Nos bastidores de inteligência, acredita-se que a intenção principal dos invasores do Palácio do Planalto, além de intimidar o governo, foi obter provas materiais que incriminem duas pessoas, pelo menos, atingindo também a Presidenta Dilma Rousseff e seu antecessor Luiz Inácio Lula da Silva. O fato concreto é que o governo está sob ataque, em processo de desestabilização política, no momento em que Lula será investigado no Mensalão e a inflação volta a subir – com desgaste para a reeleição de Dilma.
O primeiro alvo da espionagem seria Erenice Guerra (amiga e ex-assessora de confiança da Presidenta Dilma). Depois de demitida por evidências de irregularidades, tendo um processo arquivado sobre tráfico de influência, Erenice foi recentemente denunciada pela revista Veja de usar seu escritório de advocacia em Brasília para oferecer serviços a quem precisa se aproximar do poder. Mexeu com Erenice, atingiu Dilma.
A segunda alvejada seria Rosemary Nóvoa Noronha (melhor amiga do ex-Presidente Lula e chefe de gabinete exonerada do escritório presidencial em São Paulo – investigada na Operação Porto Seguro da Polícia Federal. O caso anda em trâmite de cágado na 5ª Vara da Justiça Federal em São Paulo. Tudo no mais alto e injustificável “segredo judicial”. Rose é foi indiciada pela PF por tráfico de influência, corrupção passiva, falsidade ideológica e formação de quadrilha. A queridinha de Lula e José Dirceu é suspeita de comandar o esquema que favorecia empresas e pessoas interessadas em obter vantagens ilícitas junto a órgãos federais e agências reguladoras. Mexeu com Rose, acertou o “Tio” Lula.
Lula, Dilma & cia que se cuidem, porque quando o ataque a eles atinge tamanho grau de espionagem é um sinal claro de que coisas piores estão programadas para acontecer. O certo é que a espionagem não foi um ato criminoso realizado a pedido da oposição política interna – que não coragem nem competência para um ato tão ousado. O mais provável é que o governo tenha sido vítima de um sofisticado sistema de espionagem contratado por grandes investidores transnacionais – profundamente descontentes com prejuízos que acumulam em estatais de economia mista, como a Petrobrás e Eletrobras.
Uma coisa parece bem objetiva: a patralhada está com os dias contados no poder até a eleição presidencial de 2014.
Good-bye Maggie - Alvaro Vargas Llosa
Goodbye, Maggie
Margaret Thatcher’s death caught up with me in the worst of places: a speech in Argentina. What to do? Should I follow my conscience and say a few words in memory of her—and risk offending an audience sensitive to the legacy of the Falklands War—or should I keep silent? I opted for saying a couple of words, asking them not to take offense and expressing respect for their feelings. Some disapproving noises came back from the audience. After I finished speaking, I faced some aggressive reproaches.
In death, as in life, Thatcher is a polarizing figure. There are classical liberals who object to her excessive conservatism and conservatives who judge her to have been too libertarian; the left hates everything about her and Argentines consider her a war criminal. I spent a few years in London during her time in office. There are some things everyone, left or right, should value.
First, she transformed the British right, which was an oligarchic club, into a association in which merit rather than origin, and effort rather than lineage, became the dominant features. When she took over the leadership of the Conservative Party in 1975, being a grocer’s daughter from Grantham was a stigma among Tories; self-made success and social mobility were anathema to them. By 1990, those were emblems of a new Tory Party.
Thatcher brought back ideas into politics. Neither the left, which had been dominant since the end of WWII and accelerated Britain’s decadence, nor the right, which had accepted the fundamentals of a socioeconomic model imposed by the left, believed in ideas anymore. We can debate whether she went as far as she could in applying hers, but there is no debating her love of ideas. The ones she absorbed at the Institute of Economic Affairs and the ones she learned reading everything from Edmund Burke to Friedrich Hayek shaped her discourse and many, many of her actions.
Because her mission was not to do away with the state, she did not do so. In some areas, such as defense, she enlarged it. But she launched a process that devolved the responsibility for wealth creation and the pursuit of happiness from the state to civil society. In so doing, she transformed the right and the left. She instilled idealism and a reformist zeal into the political right; she helped modernize part of the left. Although Tony Blair’s Labor Party made government somewhat bigger, on the whole he maintained her legacy and reaped the benefits. This fostered the rebirth of the left under the banner of the “third way”, which impacted Europe, the United States (under Bill Clinton) and Latin America (with Brazil’s Lula da Silva).
Contributing to the implosion of Soviet communism, something that is often attributed to her, was no small feat. It required going up against vested interests and widespread perceptions in a democratic Europe that had lost all hope of change on the other side of the Iron Curtain. She was accused of being blinded by ideology; but when she understood that Mikhail Gorbachev was seriously interested in reform, she declared that the West could “do business with him” (and caused whispers among the American right). Thatcher was not an ideological animal, but a political animal with ideas. Both the right and the left owe much to what she did, in peaceful combat, to tear down the Berlin Wall. The right defeated an enemy, of course, but the moderate left shook off a dead weight.
Thatcher mistrusted European integration. Many of us thought she did so primarily for nationalistic reasons (and later a discomfort with a unified Germany) rather than because she feared the bureaucratic aspects. Time has shown she was right about some of what she said. The European construct has many flaws; the crisis of 2007/8 brought them into the open.
She was a rare politician. It will be decades before Europe produces anything like her. Rest in peace, Maggie.
Otimismo e desespero dos libertarios: sempre esperando muito, e conseguindo pouco -
Mas tenho plena consciência que a maioria das pessoas (digamos 95% da população) gostaria de ter um baby-sitter particular, para cuidar das suas coisas, dizer o que fazer, evitar perigos, garantir emprego e lazer, enfim, tomar conta do bebê que todo mundo gostaria de ser (pelo menos para as coisas chatas da vida). Por isso, as pessoas estão dispostas a trocar um pouco (às vezes muito) de sua liberdade, entregar um pouco (em vários casos muito) do seu dinheiro para esse ente que todos consideram imparcial e bondoso que se chama Estado (que via de regra é privatizado pelos mais espertos, e retira dos contribuintes bem mais do que devolve em bens e serviços).
O que mais se aproximou da versão radical do dirigismo estatal foi o marxismo, que falhou, sabemos todos, fez chabu e já não atrai muita gente (com exceção de acadêmicos alucinados e mais da metade dos "clientes" das universidades brasileiras).
O que sobrou então, no seu lugar, mais distributivista do que igualitarista radical, foi o keynesianismo, que comanda nossas vidas e vai continuar comandando por um bocado de tempo mais, enfim, até que suficientes desastres se acumulem para provocar uma mudança, e o surgimento de uma nova teoria estatizante com algumas variantes em relação ao que temos hoje.
Uma coisa é certa: 95% da população vai continuar pedindo um Estado-babá, e os políticos oportunistas vão continuar servindo de intermediários entre a riqueza coletiva e as prebendas que podem ser distribuídas a esses bebês chorões (com uma comissão importante reservada para si mesmos, isto é evidente).
Por isso, mesmo sendo libertário em espírito, não participo de nenhum movimento libertário. Aliás, não faço parte, e nunca farei, de nenhum grupo que me retire um grama, um centímetro de liberdade, e pertencer a um grupo libertário, mesmo de livre afiliação, já me parece uma concessão terrível que teria de fazer no plano de minhas liberdades pessoais.
Por isso concordo com a maior parte dos argumentos desse autor.
Não se desesperem! A maior parte das pessoas gosta desse fascismo participatório do qual ele fala.
Paulo Roberto de Almeida
Libertarian Wishful Thinking
Some of this tendency springs, I believe, from their immersion in abstract thought and writing. Many of them have read hundreds of books and articles on libertarianism itself or on closely related ideas and personalities. They love to point out that ideology controls everything and to remark that as soon as we can bring a substantial minority over to our way of thinking, the whole social and political apparatus will tip from tyranny into liberty—rather as the old Eastern European satellites of the USSR (seemingly) abandoned their Communist regimes and substituted much less oppressive regimes almost overnight, in most cases with little bloodshed.
Although I agree that ultimately ideology controls many other elements in social and political affairs, I do not agree that ideology in the Western welfare-warfare states is nearly as fragile as Communist ideology was in the old Soviet satellites. Libertarians rarely invest much time in the detailed study of how the dominant ideology is generated and maintained in the contemporary West. Even fewer of them dig into the detailed composition and operation of the many economic, social, and political institutions that are tied in countless ways into reliance on and support of the politico-economic status quo. Hundreds of thousands of such organized efforts go on day in and day out all over the country at every level. One has only to thumb through the telephone directory for the Washington, D.C., area to gain an impression of the amazing array of well-organized, well-funded, special-interest groups now working ceaselessly, in effect, to keep all attempts to restore liberty at bay and if possible to bind individuals down by additional legal restraints and obligations. Participatory fascism in the contemporary USA and other advanced Western countries is an arrangement so vast and far-reaching that it defies the grasp of any single researcher. Specialists can easily work full-time in simply trying to understand the workings of one tentacle among the thousands that the beast possesses.
To suppose that an overnight ideological conversion or “tipping” can remove all of these organizations from the scene or lead them to alter their objectives and modus operandi is fanciful beyond imagination. To borrow from the vernacular, it just ain’t gonna happen. For it to do so would amount to the most preposterous instance of the tail wagging the dog in human history. Communist regimes could be (seemingly) tipped because Communism was widely recognized as a failure, as a recipe for societal backwardness and a low level of living. After its initial revolutionary surge of support, its ideological underpinnings grew weaker and weaker with each passing year and, by the 1980s, not many true believers remained.
Such is not at all the case in the West today. Here nearly everybody is held tightly in the system by countless seemly beneficial ties that few people can imagine doing without: Who’ll send grandma a monthly check to keep her in groceries? Who’ll provide medical care for the scores of millions of lower-income people whose care now comes via Medicaid? Who’ll cover the huge medical bills the elderly now expect Medicare to pay? Who’ll subsidize the college loans on which millions of students rely? And so on and on. One has only to wade through the Code of Federal Regulations and ask on each page: if this particular regulation were scrapped today, how would its corporate and union beneficiaries react? Can one really imagine that these powerful institutions would simply shrug their shoulders if liberty should break out, after having fought for more than a century to forge the fetters that now bind the populace in the service of almost innumerable special interests?
One who maintains, as I do, that the existing system may crumble little by little, having heedlessly sowed thousands of poisonous seeds of its own destruction, but almost certainly will never just roll over and admit defeat, may seem to be a defeatist. But nothing is gained by entertaining an unrealistic view of what liberty lovers are up against. Even if one believes, as I do, that the existing system is not viable in the very long run, it may last in episodically patched-up forms for a long, long time. There are no magic bullets, such as abolishing the Fed. The state can use other means in the highly unlikely event that it should no longer have the Fed in its arsenal. The same can be said about most of the system’s other key elements.
In truth, the time for liberty lovers to make a stand that had a fighting chance of success was a century ago. But that chance was squandered, if indeed it ever packed much punch. Powerful economic, institutional, and ideological currents were working against it even then, and by now those currents, swelled by the self-interested efforts of several generations of statists in positions of great power and influence, have grown into a mighty river. This fascistic Rome wasn’t built in a day, and it wasn’t built by accident, either. It is not so flimsy that it will collapse because someone gives a libertarian-sounding speech in the Senate, because thousands of powerless college students turn out to hear Ron Paul speak, or because a writer embeds a libertarian sentiment in a film script. These things, however much they may cheer the libertarian heart, are the equivalent of the proverbial sparrow pecking at a pyramid. Wishful thinking about the impending triumph of liberty may be uplifting for libertarians, but it avails neither them nor the world anything of real importance.
Comercio exterior: estao retrocendo o Brasil - OMC
O "estão retrocedendo" do título pode ser lido de duas maneiras.
Os companheiros dirão que não é culpa deles, do governo, já que a crise mundial, patati, patatá...
Ou a gente pode dizer, sim, que foram os companheiros que estão retrocedendo o Brasil, já que não fizeram nenhuma reforma estrutural para preparar o país para exportar mais, mesmo num quadro de recessão, o que a China continua fazendo, por exemplo, sem onerar os seus exportadores com uma carga tributária X-rated (ops, nada a ver com o bilionário também retrocedido, aqui).
E estão diminuindo as importações por meio de uma extensa lista de medidas protecionistas, na ilusão de que o Brasil pode viver isolado do mundo.
Paulo Roberto de Almeida
Brasil perde espaço no comércio internacional, mostra OMC
10/04/2013
Em termos reais, ou seja, no volume do comércio, as exportações brasileiras de mercadorias caíram 1,2% em 2012, comparado a crescimento de 3,1% em 2011 em relação ao ano anterior.
Por sua vez, as importações brasileiras caíram 2,1% em volume, ante a alta de 8,5% importado em 2011.
Essa situação é mais negativa quando se leva em conta que as exportações mundiais cresceram 2,1% e as importações subiram em 1,9% em volume - nos dois casos, menos do que o crescimento em volume de 5,1% do ano anterior.
As exportações brasileiras vêm sofrendo o impacto da menor demanda de matérias-primas da China, que por sua vez não pode exportar no mesmo ritmo para mercados em recessão, como os da União Europeia.
Em valor, a posição do Brasil como grande exportador de commodities também sofreu. Afora petróleo, os preços de commodities em geral declinaram em 2012, derrubando os ganhos do país.
Assim, em valor as exportações brasileiras também caíram mais do que a média mundial em 2012. Enquanto as trocas globais baixaram 2%, as exportações brasileiras declinaram 5% em relação ao ano anterior. O país ficou na 16ª posição entre os exportadores e sua fatia na exportação global caiu de 1,8% para 1,7%.
Do lado das importações, em valor, o Brasil também perdeu terreno, caindo uma posição para 16ª. O montante das compras externas, de US$ 233 bilhões, foi inferior em 2% ao ano anterior.
A expectativa na OMC é de que os preços das commodities em geral vão se estabilizar este ano, portanto freando a queda registrada no ano passado nos resultados do comércio.
Com relação ao comércio de serviços, as exportações brasileiras aumentaram 5% e as importações 7% em valor - muito abaixo dos crescimento de 20% do ano anterior.
Entre os Brics, sempre levando-se em conta resultado em valor, somente a África do Sul teve pior desempenho que o Brasil, com queda de 11% nas exportações. A China aumentou suas vendas em 8% e manteve-se como a principal nação comerciante com US$ 2,049 trilhões.
A Índia e a Rússia também exportaram mais que o Brasil em valor, o primeiro com US$ 293 bilhões e o segundo com US$ 529 bilhões. As vendas brasileiras alcançaram US$ 243 bilhões.
As exportações do Mercosul caíram 4% em valor as importações 3%. Já países da Ásia mantiveram as vendas com alta de 1% e as importações aumentando 6%.
Leia mais em:
Brasil: inflacao anual ja' ultrapassou o teto da meta
Sacrificar crescimento? Boa preocupação. Como ele anda em torno de 1% (o que já crescimento negativo da renda per capita, ou seja, diminuição, de fato), poderíamos talvez numa zona de empobrecimento relativo.
Esta é a maravilha da política econômica que nos servem...
Apenas mais um alerta: redução seletiva e parcial de alguns impostos não vai diminuir o ímpeto da inflação, que já parece ter voltado a entranhar os nossos hábitos.
Bravo aos companheiros: conseguiram fazer o Brasil recuar duas décadas. Em matéria de protecionismo se trata de um recuo de três décadas ou mais. Mais um pouco estaremos nos anos 1930...
Paulo Roberto de Almeida
Brazil Macro Flash: March's CPI Shows Slight Improvement in Core Inflation
Citi group, April 10, 2013
March’s CPI inflation stood at 0.47% m/m, slightly below market consensus and our forecast. Despite that, annual inflation surpassed the upper limit of the target, by reaching 6.59% (from 6.3% in February). As expected, the main upward pressures came from food price increases, reflecting the supply shock in perishable food prices. Therefore, the favorable surprise came from non food prices, more specifically in apparel and transportation prices. In addition to that, the average of core inflation and the diffusion index fell slightly in the monthly result, although still pointing to widespread upward pressures in the economy. Overall, these results reinforce our call that the Copom will start hiking the Selic rate in May by 50bp.
In the monthly result, food prices increased 1.14% (from 1.45%), in line with our expectations. This was the fourth consecutive month that food inflation surpasses 1% m/m. Over the last 12 months, food inflation reached 13.5% (from 12.5% in February), representing one of the main upward pressures in CPI inflation for this period.
The average of core inflation measures fell to 0.43% m/m, representing 5.2% in annualized terms (from 5.6% in February), above mid point target of 4.5% but inside the target band. The diffusion index fell to 69.1% (from 72.4% in February). Excluding food prices, the diffusion index fell to 65.4% (from 74.3%). Moreover, services inflation retreated to 8.4% over the last 12 months (from 8.7% in February). Overall, the measures of trend inflation have improved slightly in March, but still point to widespread upward pressures throughout the economy.
Looking ahead, we do not expect services inflation to decline markedly in the near future, given the tight labor market. Regarding food inflation, the usually fast recovery of the perishable food supply and the downward trend in international food prices point to a slowdown in the coming months. For April, our forecast is currently set at 0.5% m/m, due to temporary upward pressures in monitored prices. For 2013, we see upward risks to our forecast of 5.6% at year-end, related to the unfavorable surprise in food inflation this year.
Um frase de ferro, de uma dama idem... (adivinharam!)
I came to office with one deliberate intent. To change Britain from a dependent to a self-reliant society, from a give-it-to-me to a do-it-yourself nation.
(...)
Things will get worse before they get better.
Margareth Thatcher, 1979
Acho que é isso. Mas quando, quem, como, no Brasil???
Sinceramente, não sei.
Por enquanto está distante. Vamos ter de afundar tanto quanto a Grã-Bretanha, ou a Argentina, antes de começar a retomada?
Talvez...
Paulo Roberto de Almeida
Notas de pesar do governo brasileiro - sempre respeitosas e adequadas.
Paulo Roberto de Almeida
Ministério das Relações Exteriores
Assessoria de Imprensa do Gabinete
Nota à Imprensa nº 107
9 de abril de 2013
Terremoto no Irã
O Governo brasileiro tomou conhecimento com grande pesar das mortes e perdas materiais provocadas pelo terremoto de 6,3 graus na escala Richter que atingiu no dia de hoje a província de Bushehr, no sudoeste do Irã.
O Brasil transmite suas condolências e solidariedade aos familiares das vítimas, ao povo e ao Governo do Irã.
Nota à Imprensa nº 103
3 de abril de 2013
Tempestades na Argentina
Nota à Imprensa nº 73
6 de março de 2013
Falecimento do Presidente da Venezuela, Hugo Chávez, 5 de março de 2013
O Ministro das Relações Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, se associa ao momento de dor do povo venezuelano e, muito especialmente, dos familiares do Presidente Hugo Chávez.
A Venezuela, sob a liderança do Presidente Chávez, viveu processo sem precedente histórico de aproximação com o Brasil.
O Presidente Chávez será lembrado como o líder venezuelano que maiores vínculos teve com o Brasil e que maior contribuição deu aos esforços de integração regional. Sob sua presidência, a Venezuela tornou-se parceiro estratégico do Brasil e sócio pleno do MERCOSUL.
Falecimento da ex-primeira ministra britânica Margareth Thatcher
O Reino Unido, sob a liderança da primeira-ministra Margareth Thatcher, empreendeu a mais formidável correção de rumos econômicos de que se tem notícia na história do capitalismo moderno, assentando as bases de uma nação próspera, novamente respeitada, na Europa e no mundo, que conseguiu reverter a decadência provocada por décadas de governos estatizantes e socialistas, que só trouxeram ruina, ao país e à sua economia.
Sob a clarividente conduta da primeira-ministra Margareth Thatcher, o Reino Unido emergiu novamente, no decorrer dos anos 1980, com seu centro financeiro revitalizado, totalmente aberto aos fluxos de capitais e a liberdade de investimentos, aumentando sua taxa de crescimento e reduzindo o desemprego. Recebeu, sozinho, mais investimentos estrangeiros do que toda a Europa reunida, e conseguiu debelar o ciclo de desindustrialização e de perda de competitividade, provocados por décadas de governos equivocados.
O povo brasileiro também acredita que mercados livres e abertura econômica, privatização de estatais ineficientes, constituem os mais poderosos estímulos a uma vibrante economia de mercado, compatível com uma democracia plena, sem qualquer traço autoritário e ranço estatizante. O povo brasileiro espera poder contar, um dia, com personalidade tão corajosa quanto a ex-primeira ministra Thatcher, para empreender o esforço de soerguimento econômico nacional.
(Bem, seria mais ou menos isso...).
A dama da recusa do euro: Lady Thatcher paga para ver (e ganha) - Celso Ming
Ela tinha razão, embora não soubesse à época, mas como Churchill, se apegava à ideia da soberania monetária com a libra. Churchill presidiu a um desastre, em 1925-26, quando foi Lord of Exchequers, reintroduzindo a libra no padrão ouro no mesmo patamar do pré-guerra. MThatcher, por sua vez, não teve de enfrentar a séria crise do sistema monetário europeu, de 1992, quando a libra saiu do sistema (derrubado pela Alemanha, na verdade, embora não intencionalmente) e desvalorizou.
Mas ela tinha certos conceitos econômicos muito bem arraigados, o que poderia ter sido lembrado por Celso Ming: não gastar acima do que você ganha, era um deles, típico de quitandeiro, o que ela era, mas sólido e válido, inclusive para o Brasil...
Paulo Roberto de Almeida
A dama do não
Os líderes da Europa no final dos anos 80, especialmente o então chanceler da Alemanha, Helmut Kohl, e o presidente da França à época, François Mitterrand, tinham perfeita noção de que, sem união fiscal (controle central dos orçamentos) e sem união política (controle central do poder e das principais decisões de governo), o euro seria lançado com graves defeitos de fabricação.
O prêmio Nobel de Economia (de 1999) Robert Mundell, já então reconhecido como grande autoridade em moeda, havia deixado claro que o euro nasceria sem um Estado que lhe desse consistência. Os países que a ele aderiam não constituíam uma área monetária ótima - para ficar com a principal expressão criada por Mundell.
Kohl, no entanto, teve a percepção de que o defeito mais grave não era a inconsistência do euro, mas a ausência de unidade da Europa. E entendeu que a crise que eventualmente proviesse da inconsistência da moeda única acabaria por disparar as forças em direção à unidade orçamentária e política. A motivação de Mitterrand parece ter sido outra: uma vez adotada a moeda única, a Europa acabaria por absorver a Alemanha e as ameaças históricas que tantas vezes nasceram dentro dela.
Thatcher não ignorou que, apesar dos seus vícios de origem, o euro poderia ser bem sucedido, como previa Kohl. Nessas condições, a economia do Reino Unido corria o risco de perder densidade e os demais ganhos de escala que proviessem da circulação da moeda única.
Ainda assim, Thatcher preferiu não aderir ao euro. Decidiu abrir mão do direito de influenciar no processo de constituição do Banco Central Europeu e das demais instituições criadas com o euro. O Reino Unido haveria de renunciar à libra esterlina apenas quando o euro estivesse consolidado.
A decisão foi fortemente criticada na Inglaterra, sobretudo dentro do Parlamento. Dizia-se que a política de Thatcher consolidava a tendência a um perigoso isolamento, à custa de crescimento econômico e da perda de empregos. Mas ela permaneceu firme. O Reino Unido ficou de fora.
Depois de tudo o que aconteceu a partir de 2008; depois que se viu que economias tão pequenas, como Irlanda, Portugal e Grécia, foram capazes de abalar o euro; depois da paralisação da atividade econômica e do desemprego recorde no bloco, mais e mais os ingleses passaram a dar razão a Thatcher: "Foi quem salvou o Reino Unido do desastre".
Apesar de tudo, os sonhos de Kohl e de Mitterrand ainda se mantêm válidos. Ninguém mais duvida de que só a união dos orçamentos e a união política serão capazes de dar consistência ao euro. Quando isso acontecer, e apenas se acontecer, a política de cautela adotada por Margareth Thatcher poderá ser superada.
terça-feira, 9 de abril de 2013
A travessa de spaghetti da OMC, ainda mais enrolada - Rubens A. Barbosa
A OMC na encruzilhada
A função negociadora da OMC, um dos pilares da organização, e a participação e o maior engajamento do setor privado nos entendimentos multilaterais foram dois dos principais temas tratados pelo grupo de peritos.
O grande número de países-membros tornou difícil o processo decisório baseado no consenso e deixou a negociação necessariamente mais arrastada e demorada, chegando muitas vezes a paralisá-la. Há uma forte demanda dos países-membros por maior participação, ao mesmo tempo que cresce o anseio por mais transparência nas decisões e pela redução das assimetrias na capacidade de absorção das informações, cada vez mais técnicas e complexas.
Estão sendo cogitados ajustes na regra do consenso, no tocante à tomada de decisão, para evitar que os entendimentos sejam bloqueados por um número reduzido de países. Maioria qualificada, massa crítica, geometria variável, acordos plurilaterais e setoriais são algumas das ideias colocadas sobre a mesa.
O impacto das decisões da OMC sobre as operações comerciais também ocupou boa parte das discussões do grupo. Afinal, as decisões tomadas pelos governos afetam diretamente o setor produtivo e exportador privado. Há um sentimento geral de que o empresariado não está devidamente informado a respeito das negociações multilaterais que ocorrem em Genebra nem está preparado para acompanhá-las, por sua complexidade. O fracasso da Rodada Doha nos últimos dez anos também contribuiu para o desestímulo do setor.
Os peritos reconheceram haver um crescente interesse de todos os países em propiciar uma maior participação do setor privado. Registrou-se a disposição dos governos de responder aos empresários com mais informação e explicações. Apesar disso, sendo a OMC uma organização intergovernamental, não está prevista a participação de empresas, associações ou federações nas delegações dos países-membros, nem a presença delas nas reuniões fechadas. Como aumentar o nível da informação sobre as negociações e da transparência nas decisões tomadas pelos governos para que haja um efetivo engajamento da comunidade privada? Como os governos poderiam aproveitar melhor a experiência e o conhecimento do setor privado? A OMC poderia receber contribuição diretamente desse grupo? Foram aventadas diversas possibilidades, como a criação de um Conselho Consultivo do setor privado ou de um Conselho Empresarial da OMC para fazer recomendações aos governos sobre os temas em discussão.
Em termos mais gerais, ficou claro em nossos debates que, com 159 membros, a OMC deixou de ser um clube que regula o comércio tradicional e busca a liberalização dos fluxos de intercâmbio pela redução ou eliminação das barreiras tarifárias e não tarifárias na fronteira. A negociação multilateral está entrando em nova fase. A elaboração de regras de comércio nos acordos regionais e bilaterais, nos últimos 20 anos, está marginalizando a OMC e vai obrigar os países-membros a adaptar a organização às novas demandas de transparência e tratamento justo exigidas pelos países que não fazem parte das negociações dos acordos de livre-comércio. Os acordos dos EUA com a Ásia e com a União Europeia vão criar uma dinâmica distinta no comércio internacional, baseada na integração das cadeias produtivas globais. A tendência atual nas negociações plurilaterais para promover a liberalização dos mercados é a redução das restrições existentes dentro do território ("behind the border rules") dos países que participam desses entendimentos. Além da redução das tarifas e das barreiras não tarifárias, o que está sendo discutido nos mega-acordos são regras que vão além daquelas existentes na OMC, como investimento, serviços, compras governamentais, propriedade intelectual, ou mesmo que nem estão reguladas pela organização, como controle de capital.
Como os países que estão discutindo e já aprovaram regras nos acordos regionais e bilaterais fora da OMC são também membros da organização, o momento é de perplexidade. Como será feita a transição da instituição para absorver o novo cenário que se abre com os mega-acordos? Será possível incorporar as novas regras à OMC? O esforço realizado nas grandes rodadas de negociações, como a de Doha, em que o princípio básico de que nada seria decidido sem que tudo estivesse decidido, parece esgotado, pois as expectativas agora são diferentes. Os países que não estão participando dessas meganegociações - inclusive os emergentes, nos quais se inclui o Brasil - relutam em encarar negociações futuras sobre essas regras. Outros, como a China, estão sendo deliberadamente excluídos por questões geopolíticas.
Não se trata, portanto, de uma questão menor de procedimento - como facilitar a tomada de decisões no âmbito da OMC, a manutenção ou não de "single undertaking" e do tratamento especial e diferenciado para países em desenvolvimento e de menor desenvolvimento relativo. Trata-se de um problema de substância das negociações comerciais que abrem caminhos em áreas nunca antes reguladas.
As discussões no âmbito do grupo de peritos, depois de novo encontro em junho, serão resumidas num documento com propostas concretas a serem encaminhadas à reunião ministerial da OMC que ocorrerá em Bali, na Indonésia, em dezembro.
Livro sobre os Estados Unidos no seculo 21 - Editora Elsevier
Cristina Pecequilo
EDITORA CAMPUS/ELSEVIER
Categoria: Universitários – Relações Internacionais
Formato: 16x23 cm
Páginas: 208
Preço: R$ 59,00
Press-release da Editora:
Cristina Pecequilo é Professora de Relações Internacionais da Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), Doutora em Ciência Política pela Universidade de São Paulo (USP). Autora de A Política Externa dos Estados Unidos (Ed. UFRGS), Introdução às Relações Internacionais (Ed. Vozes) e do Manual de Política Internacional (Ed. FUNAG). É também organizadora das obras coletivas ([sic] A Rússia: Desafios Presentes e Futuros (Ed. Juruá).
Apesar de os EUA serem o principal parceiro político-econômico do Brasil, existe um vasto desconhecimento sobre a política externa e a sociedade norte-americana e pouca produção brasileira voltada à análise política. O livro Os Estados Unidos e o Século XXI, lançado pela Elsevier, enfoca o período contemporâneo da política externa dos EUA e faz uma contextualização dos mecanismos de formulação e implementação da política norte-americana, cobrindo um espaço pouco aproveitado no mercado por autores nacionais.
Os Estados Unidos emergiram como a potência hegemônica e tornaram o Século XX, sinônimo de um Século Americano. Superpotência, o país continua afetando de maneira profunda as relações internacionais e a política global. Mas, depois de 2001, com os atentados terroristas, o mundo descobriu a sua vulnerabilidade. Diante disso, o país encontra-se frente a um complexo reordenamento de forças nacionais e internacionais, com as nações emergentes em ascensão e as potências em crise. Será o século XXI ainda um Século Americano?
O questionamento do modelo capitalista norte-americano, e a competição por mercados e alternativas de agenda social-política compõem o desafio atual. A hegemonia do século XXI encontra-se dividida em debates sobre suas políticas domésticas e externas, o perfil de sua sociedade e valores, em sua percepção e análise de seu poder, das demais nações e as perspectivas de ordenamento do poder mundial.
Com questões para debate/prova, material complementar como filmes, sugestão de dinâmica e seleção de vídeos do Youtube, o objetivo do livro é discutir o futuro da hegemonia dos Estados Unidos no século XXI, examinando seus componentes estratégicos, mecanismos de projeção de poder, parcerias estatais e ação multilateral. Tais fatores afetam diretamente a dinâmica das Relações Internacionais e, consequentemente, o Brasil, cuja política externa percebe os Estados Unidos como um fator de definição de sua agenda em muitas oportunidades.
“Mesmo com todas as mudanças globais, compreender o mundo, passa, ainda, por compreender os Estados Unidos”, diz a autora.
Um fauno perdido na Australia (e como...)
09/04/2013 | 12:43
O cônsul-geral do Brasil em Sydney, na Austrália, Américo Dyott Fontenelle, está sendo acusado agora de assédio sexual. Na semana passada, esta Coluna revelou que funcionários da embaixada garantiram, por meio de documentos que foram entregues na Comissão de Relações Exteriores do Senado, que Fontenelle também cometeu o crime de assédio moral contra oito servidores que teriam sofrido maus tratos do embaixador. Segundo revelou nesta terça (9) o jornal Metro, em carta, a ex-secretária de Fontenelle, Cláudia Gambin, conta detalhes do assédio sexual que sofreu do embaixador enquanto trabalhou no órgão. O Itamaraty identificou irregularidades na primeira apuração dos fatos, comandada pelo embaixador do Brasil no Kuwait, Roberto Abdall, em março. Desta forma, nos dias 15 e 16 deste mês, uma comissão de conselheiros irá à Austrália para fazer um novo relatório sobre as acusações a fim de processar Fontenelle administrativamente.