A outra Doutrina Monroe: a Russia e seu entorno imediato

Na verdade, em lugar de um equivalente funcional da doutrina Monroe, se trata mesmo de arrogância imperial e prepotência geopolítica.

Paulo Roberto de Almeida 

Russia’s Monroe Doctrine just worked in Ukraine

Russia Direct, Nov 21, 2013

Michael SlobodchikoffShare this: 

As Russia looks to keep European influence out of its “Near Abroad,” the nation is following its own version of America’s Monroe Doctrine. Ukraine was just the latest test case.

Russia seeks to keep the European Union at bay from Ukraine. Pictured: Russian President Vladimir Putin, right, and European Commission President Jose-Manuel Barroso. Photo: AP

Europe is currently courting Ukraine and Moldova over Russia's strong objections. It is urging Ukraine and Moldova to turn to Europe and leave Russia's sphere of influence. In doing so, Europe is directly challenging the power and status of Russia.

In fact, the European Union was convinced that on Nov. 28, Ukraine would sign an Association Agreement with the EU and effectively choose the West over Russia.  However, Ukraine just announced that it would not sign the Association Agreement with the EU, and instead chose to pursue further integration with Russia and the Customs Union.  This was a victory for Russia’s version of the Monroe Doctrine.

The Russian response to Europe pursuing Ukraine and Moldova is predictable. We saw it when NATO expanded to Eastern Europe: Russia at the time stated that it would be much more protective of those states in its "Near Abroad" that were once republics of the Soviet Union. Now observers seem to be surprised that Russia is trying to influence those states from spurning Russia and turning to Europe. These observers lament Russia's bullying tactics, and argue that Russia is strong arming its neighbors.

The fact is, that is exactly what Russia is doing. In applying pressure on Ukraine to achieve geopolitical results, Russia is simply borrowing from the United States' foreign policy playbook. In the past, the United States government has been criticized for strong arming weaker states into conforming to policies that it deems prudent.

One example of this is the Monroe Doctrine, which was established in 1823. This doctrine stated that any efforts to colonize or interfere with lands in North or South America by European powers would be viewed as acts of aggression and would require intervention on the part of the United States. For well over a century, the United States interfered with European powers in the Americas.

During the Cold War, the United States used the Monroe Doctrine to try to keep Communism out of Latin America. They financed groups who fought Communist regimes or Communist insurgents. Even supporting totalitarian regimes with poor human rights records became the norm providing that they were opposed to Communism. The Monroe Doctrine granted the United States the right to interfere in the internal and external affairs of the states in the Americas to prevent outside interference from European powers.

Following the collapse of the Soviet Union, Russia developed its own form of the Monroe Doctrine. Former Presidents Yeltsin and Clinton had tacit agreements that the West would not interfere in the former Soviet sphere of influence. However, the West violated these agreements by expanding NATO into Eastern Europe. While Yeltsin and Russia were furious about NATO expansion, they made clear to the United States and the West that they would draw a line in the sand about European and Western influence in the former Soviet Union, or what is called in Russia the “Near Abroad.”

One of the main methods that Russia used in creating its own version of the Monroe Doctrine was to provide peacekeeping troops to resolve ethnic conflicts in the former Soviet Union. Russia had peacekeeping forces stationed in Transnistria to prevent civil war in Moldova. They also had peacekeeping forces stationed in Georgia to try to resolve the civil war in Georgia over South Ossetia and Abkhazia.

Another method that Russia has used in its version of the Monroe Doctrine is through trade. More specifically, Russia uses its status as a regional hegemon to ensure that weaker regional states must trade with Russia for their own security. This is especially true with oil and natural gas. States in the region that do not accept Russia’s Monroe Doctrine do not benefit from trade with Russia, and cannot receive the oil and gas that they require at below-market rates.

On Nov. 21, Ukraine decided that it would not sign an Association Agreement with the EU at the Vilnius Summit.  Instead, it would choose to pursue integration with Russia and the Customs Union while trying to leave its options open for future cooperation with Europe. Both the EU and Russia have been trying to influence Ukraine in its decision. Russia feels very strongly that Ukraine is within its sphere of influence, and that its Monroe Doctrine applies.

If Ukraine is eventually persuaded to sign the agreement by the EU, Russia will respond economically, by raising rates for gas and not allowing Ukraine the economic benefits of joining the Customs Union. Further, Russia has stated that it considers the Association Agreement to be a violation of previous bilateral treaties between Russia and Ukraine on economic cooperation.

Instead, Russia was able to successfully influence Ukraine’s choice through the use of its own Monroe Doctrine.

The real tragedy of Europe trying to woo Ukraine and Moldova is not Russia's trying to influence those states not to join Europe, but rather, the destabilization of the region that this behavior causes. Europe's zero-sum game in Eastern Europe will lead to a destabilization of the region. Moreover, rather than partnering with Russia to solve problems, Europe is actively isolating it further, poking at a hornet's nest with a stick. Is it any surprise that Russia would be wary of the West?

The West should be wary of provoking Russia for several reasons. First of all, Russia still exports a vast amount of oil and gas to Western Europe. To anger an economic partner is not a prudent economic move. Second, assimilating countries with such weak economies such as Ukraine and Moldova will put a strain on an already strained European economic system.

Third, Russia recently showed that it is still an important international player for dealing with rogue states. Isolating Russia will only inhibit cooperation in the future to resolve international disputes. Finally, such actions on the part of the West only confirm to Russia that a prudent global strategy is not to cooperate with the West, but to continue to turn to China for support and cooperation, which ultimately will hurt Western global economic and security interests.

One of the unintended side effects of Europe pursuing interests in former Soviet republics is that it emboldens these countries to act more aggressively towards Russian interests by relying on support from Europe. This was one of the causes of the 2008 war between Russia and Georgia. Georgia believed that Russia would not attack since it could rely on the protection of the West. This belief emboldened Georgia to attack its breakaway republic of South Ossetia, which in turn led to a Russian retaliation that ended badly for Georgia.

While Europe should rethink their actions in antagonizing Russia, Russia must also be careful in how it responds to European actions. By being heavy handed in their responses, they are driving those countries further away toward Europe. They are confirming that these countries should be wary of Russia, and should embrace a more stable situation in Europe. Ultimately, the Customs Union proposed by Russia may be a better option for states than the European Union, but Russia won't be able to convince them of this unless it is less heavy handed in its attempt at influencing those countries in its "Near Abroad."

Recently, the U.S. Secretary of State, John Kerry, pronounced that the Monroe Doctrine was no longer being followed by the United States. For well over a century, the United States had fought European influence in the Americas. It did this through economic as well as military means. Despite the fact that the doctrine will no longer be followed by the United States in its foreign policy, we should not be surprised that other regional hegemons have adopted their own version of the Monroe Doctrine. The Monroe Doctrine is, in fact, alive and well in Russia. We just saw the latest example of it at work in Ukraine.

The opinion of the author may not necessarily reflect the position of Russia Direct or its staff.

Argentina: a carne como sintoma e simbolo da decadencia - Carlos Malamud

Não só por isso, mas o declínio argentino de fato coincide com o desprezo exibido contra o setor primário e uma promoção irracional de uma indústria super protegida.

Paulo Roberto de Almeida

Carlos Malamud: Argentina y la ganadería

La carne como síntoma de la decadencia argentina

Infolatam
Madrid, 24 noviembre 2013
Por CARLOS MALAMUD

Cuentan las leyendas de la época dorada de Argentina que la explotación y exportación de carne vacuna era una de sus principales actividades económicas. La historia del terrateniente viajando en barco a París acompañado de una de sus mejores vacas es uno de los tópicos más recurrentes y coloridos de un pasado más esplendoroso que el actual.
Hoy la decadencia golpea de forma inmisericorde a un país que ha vuelto a perder una nueva oportunidad de colocarse entre los grandes del mundo, si bien el “relato” oficial del kirchnerismo quiere presentar una realidad totalmente diferente, insistiendo en la idea de la “década ganada”.
Pese a todo, la imagen internacional de Argentina sigue indisolublemente asociada entre otros factores a la calidad de su carne, reputada entre las mejores del planeta. Es obvio que en cuestiones de imagen los estereotipos cuentan demasiado, a tal punto que es desaconsejable luchar contra ellos.
Tal es el peso de la asociación entre Argentina y la carne que su historia nacional de los siglos XIX y XX sigue rescatando la actividad de los frigoríficos, destinados a producir y elaborar carne para el consumo interno y la exportación, uno de los ejes de la economía argentina. Las luchas de los sindicatos del sector fueron una pieza clave en el desarrollo de la clase obrera argentina y están, incluso, vinculadas indisolublemente a los orígenes del peronismo.
En los últimos años la situación ha cambiado dramáticamente. Y si bien los argentinos todavía mantienen un elevado consumo de carne vacuna como parte de su dieta alimenticia, su peso relativo ha bajado considerablemente respecto a épocas pasadas. Sin embargo, más impactante que analizar la evolución de dicha variable es saber que el país ya no figura entre los diez mayores exportadores mundiales de carne y que cuatro países latinoamericanos, tres del Mercosur (Brasil, Uruguay y Paraguay) y México venden más en los mercados internacionales que Argentina.
Según datos del departamento de Agricultura de EEUU (USDA), los diez primeros exportadores mundiales de carne son: 1º) Brasil, 1,8 millones de toneladas; 2º) India, 1,6 millones; 3º) Australia, 1,5 millones; 4º) EEUU, 1,1millones; 5º) Nueva Zelanda, 547.000; 6º) Uruguay, 380.000; 7º) Canadá, 320.000; 8º) Paraguay, 318.000; 9º) UE, 260.000 y 10º) México, 205.000 toneladas.
Se da la circunstancia de que en la segunda mitad del siglo XIX y comienzos del XX Argentina competía como productor de bienes agropecuarios con EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, países todos de clima templado y con los cuales compartía un modelo de desarrollo basado en la expansión de la frontera agrícola, en la ganadería y en el cultivo de cereales.
En la Argentina de hoy la soja se ha convertido en un producto estrella y el notable incremento del área destinada a este cultivo explica, aunque sólo en parte, el retroceso de la cabaña ganadera. Brasil, Paraguay y Uruguay son también grandes exportadores de soja, pero siguen produciendo y exportando carne en cantidades apreciables.
En realidad, el intenso declive de la última década se debe básicamente a la política de los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, que contaron con el recién dimitido secretario de estado de Comercio InteriorGuillermo Moreno como brazo ejecutor. Desde que Kirchner lo incorporó al gobierno, una de sus principales obsesiones fue mantener la inflación por debajo de la mítica cifra del 10% anual. Sea como fuese había que conseguir que el IPC (Índice de Precios al Consumo) fuera de un dígito, la mejor garantía del éxito del modelo, dado el pasado reciente de los argentinos y su turbulenta relación con la hiperinflación en los tramos finales del gobierno de Raúl Alfonsín y comienzos del de Carlos Menem.
Como la carne es uno de los elementos tradicionales de la dieta de los argentinos su precio ocupa un lugar destacado en la preocupación de los ciudadanos y hay que mantenerlo a raya. Por eso Moreno, que controló hasta el precio de la lechuga, decidió intervenir en el mercado de la carne hasta desquiciarlo del todo.
Poco tiempo después de entrar en funciones, Moreno prohibió temporalmente exportar carne vacuna e implementó un sistema de cupos y permisos para acceder al mercado internacional. El rubro más afectado fue el de los cortes utilizados para milanesas, uno de los favoritos del consumo popular. El balance de esta medida fue que entre 2007 y 2011 el precio promedio del kilo de carne se disparó de $9,96 a $32,12, cayó el consumo local y la cabaña nacional se redujo en 10 millones de cabezas.
Argentina ya no es una potencia ganadera mundial como lo fue en el pasado. En sí mismo esto no es ni bueno ni malo dados los cambios que acompañan el crecimiento económico de los países. Pero desmantelar un sector como el ganadero sin reemplazarlo por otro de mayor potencial es una desgracia. La ganadería está asociada a la cultura argentina, a tal punto que el Martín Fierro es una de sus obras esenciales.
Hoy el declive ganadero se puede asociar con la decadencia de un país que es incapaz de encontrar el rumbo de su madurez y desarrollo. Por enésima vez en los últimos años decisiones políticas erróneas han impedido aprovechar una coyuntura económica sumamente favorable.
Pese a que el proteccionismo económico y el intervencionismo estatal pretenden favorecer a una industria “nacional” cada vez más aislada del mundo, el desempeño económico argentino de los diez años kirchneristas ha descansado en las exportaciones de soja y en una política cada vez más “extractivista”. Y en este contexto, los bifes argentinos (y que comían los argentinos) han pagado la factura de un país que carece de una política ganadera coherente.

Mercosul: descoordenacao e protecionismo argentino dificultam acordocom UE

Argentina entrega proposta parcial à UE e frustra Brasil

Valor Econômico, Sexta-feira, 22 de Novembro de 2013

O governo argentino frustrou negociadores brasileiros e apresentou uma proposta incompleta aos demais sócios do Mercosul para levar adiante as discussões de um esperado acordo de livre comércio com a União Europeia.
Antes de levar qualquer coisa aos europeus, o Mercosul faz um esforço para coordenar suas próprias posições. A Argentina deixou de fora da sua proposta três dos quatro eixos que costumam formar um acordo: serviços, investimentos e compras governamentais. Ela só apresentou, nas discussões internas do Mercosul, uma oferta de bens. Ou seja, especificou quais produtos importados da UE poderão ter suas tarifas de importação eliminadas - e em quanto tempo. Mas não fez nenhuma menção à abertura do mercado de serviços, à proteção de investimentos e a margens de preferências em suas licitações públicas para fornecedores europeus. Os demais parceiros do bloco sul-americano fizeram o dever de casa completo e incluíram as quatro áreas na proposta de acordo. Só a Venezuela, que ainda se adapta à tarifa externa comum, está fora das discussões.
O compromisso de entregar uma oferta de liberalização comercial à UE, até o fim de dezembro, foi assumido por todo o bloco. O Paraguai, mesmo ainda estando formalmente fora do Mercosul, e o Uruguai já haviam fechado suas propostas. A Argentina vinha fazendo suspense em torno de sua posição nas negociações. Na semana passada, enviou a Brasília uma delegação de ministros para reiterar o interesse em evoluir nas negociações.
Logo em seguida, entretanto, houve decepção com o que os argentinos realmente colocaram sobre a mesa. Na sexta-feira, numa reunião em Caracas, o aborrecimento dos técnicos foi tão grande que o encontro acabou horas antes do término previsto.
Além de não incluir em sua proposta três áreas importantes em qualquer acordo de livre comércio, o governo argentino levou aos demais sócios do Mercosul uma oferta de eliminação de tarifas que cobre um nível de comércio tido como insuficiente para avançar nas discussões com a UE. Os europeus exigem o fim das alíquotas sobre cerca de 90% de suas exportações ao bloco sul-americano. Uruguai e Paraguai já superaram esse patamar em suas propostas. A Câmara de Comércio Exterior (Camex) aprovou uma oferta do Brasil que abrange 87% do comércio. O compromisso argentino ficou abaixo disso.
O governo brasileiro tem preferência por conciliar posições e chegar a uma proposta conjunta do Mercosul, mas já levou a Buenos Aires a mensagem de que isso seria impossível com o atual nível de ambição da Argentina.
A dúvida, entre os negociadores brasileiros, é se a Argentina deu sua posição definitiva ou ainda está aberta a melhorar sua oferta e incluir as demais áreas. Se não houver melhorias, a única alternativa será ter uma proposta conjunta do Mercosul que envolva as regras gerais do acordo, mas com velocidades diferentes de abertura comercial com a UE. O tempo é curto: o Itamaraty e o Ministério do Desenvolvimento, que coordenam as negociações do lado brasileiro, querem levar essa proposta até o dia 15 de dezembro.
Para dar peso político à apresentação da oferta de acordo, os ministros Luiz Alberto Figueiredo e Fernando Pimentel cogitam levar pessoalmente a proposta, em Bruxelas - sede da Comissão Europeia. O Brasil fará uma oferta com ou sem a Argentina.

Companheiros chantagistas se chantageiam reciprocamente (enfim, tudo normal)

Dirceu pressionou Lula a defender petistas presos

A amigos que o visitaram na cadeia, ex-ministro fez queixas sobre a forma como ex-presidente administrou o escândalo do mensalão

Vera Rosa e Wilson Tosta 
O Estado de S. Paulo, 24 de novembro de 2013 | 19h 26

• Notícia
•  
   
  A+ A-

inCompartilhar1

Preso em uma cela de seis metros quadrados, o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu criticou Luiz Inácio Lula da Silva pela forma como ele administrou até agora a crise do mensalão. A insatisfação com o ex-presidente foi manifestada por Dirceu a pelo menos três amigos que o visitaram, nos últimos dias, no Complexo Penitenciário da Papuda.

Irritado com o silêncio do Planalto, Dirceu perguntou: "E o Lula não vai falar nada?". Era a senha para a urgência de um pronunciamento, que deveria ser feito o quanto antes, no diagnóstico do ex-ministro, sob pena de grande abalo na imagem do PT, com potencial de interferir na campanha da presidente Dilma Rousseff à reeleição.

Três dias depois de receber o recado, Lula fez o mais veemente discurso desde que os petistas foram condenados. Sugeriu, na quinta-feira passada, que o rigor da lei só vale para o PT e dirigiu ataques ao presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa.

Em meio a protestos contra as "arbitrariedades" na execução das sentenças, Lula e dirigentes petistas também decidiram promover um desagravo a Dirceu, ao ex-presidente do PT José Genoino e ao ex-tesoureiro Delúbio Soares na abertura do 5.º Congresso da sigla, de 12 a 14 de dezembro, em Brasília.

A contrariedade de Dirceu com Lula, porém, não vem de hoje. Interlocutores do ex-ministro contaram ao Estado que ele sempre reprovou a forma "conciliatória" como o então presidente conduziu o caso desde que o escândalo estourou, em junho de 2005.

Em conversas mantidas no cárcere, Dirceu tem dito que Lula errou ao não fazer o "enfrentamento" necessário para não deixar a denúncia de corrupção virar uma espada permanente sobre o PT e o governo.

Para Genoino, os réus do PT não têm escapatória, mesmo se conseguirem reduzir suas penas, pois perderam a batalha da comunicação. "Estamos marcados como gado", resumiu ele a um amigo.

Na avaliação de Dirceu, Lula deixou a CPI dos Correios prosperar, em 2005, quando ainda teria condições de barrá-la. Por esse raciocínio, ao não politizar a denúncia da compra de votos no Congresso, Lula abriu caminho para a "criminalização" do PT. O partido até hoje insiste que nunca corrompeu deputados em troca de apoio e só admite a prática do caixa dois.

Nomeação. Arquiteto da campanha que levou o PT ao Palácio do Planalto em 2003, Dirceu revelou que Lula chegou a consultá-lo sobre a nomeação de Luiz Fux para ministro do Supremo.

"Se você está dizendo que sim, quem sou eu para dizer que não?", afirmou Dirceu, segundo relato de amigos, antes de ser procurado por Fux, que pediu sua ajuda para conquistar o cargo. Fux acabou nomeado em 2011 por Dilma. Petistas juram que ele prometeu "matar no peito" a acusação, em sinal de que absolveria os réus. Quando saiu o voto pela condenação, o espanto no governo e no PT foi generalizado.

Num café da manhã com Dirceu, em novembro de 2010, Lula prometeu a ele que, quando estivesse fora do Planalto, desmontaria a "farsa do mensalão". A promessa não foi cumprida sob a alegação de que era preciso blindar o primeiro ano do governo Dilma. Depois vieram as disputas municipais de 2012 e agora o ano é pré-eleitoral.

Para o líder da bancada petista no Senado, Wellington Dias (PI), o PT não soube construir uma narrativa para reagir à ofensiva da oposição e da mídia. "Sob intenso cerco político, nós acabamos permitindo que as versões da compra de votos florescessem", avaliou Dias.

A estratégia do governo e do PT, agora, é usar o escudo da "legalidade" e o discurso de que há "dois pesos e duas medidas" na Justiça para impedir que o mensalão contamine a campanha de Dilma em 2014.

Veja também:
Mensalão: após pressão de Barbosa, juiz de execução de penas é trocado
Genoino recebe alta de hospital no DF
José Dirceu adapta negócios à realidade da prisão

BRICS: nossos aliados, universidades precarias (India)

Indian Universities Still Lag in World Rankings

By GAYATRI RANGACHARI SHAH

The New York Times, November 24, 2013

MUMBAI — India produces some of the world’s brightest students and academics, yet none of its universities appear in the top-200 lists of the leading world university ranking surveys, compiled by Times Higher Education, Quacquarelli Symonds and Shanghai Jiao Tong University.

Indian institutions fare worse than their counterparts in South Korea, Turkey and Israel, not to mention those in Brazil, Russia, China and South Africa, its companions among the so-called BRICS economies.

The results have caused dismay at the highest levels of government. India’s president, Pranab Mukherjee, speaking at Puducherry University’s convocation in September, said, “It is a sad reflection on us when the universal rankings of universities comes out.” Earlier this year, at a conference of academic heads of state-run universities, Prime Minister Manmohan Singh rued that “it is a sobering thought that not one Indian university figures in the top-200 universities of the world today.”

At 25.9 million, India has the world’s second-highest number of students enrolled in higher education, according to Ernst & Young. Yet although 58.9 percent of these students are enrolled in private colleges and universities, the smartest applicants are drawn to publicly funded ones, including the 17 much-lauded Indian Institutes of Technology (I.I.T.s) and the 13 Indian Institutes of Management (I.I.M.s). In the 2013 global rankings, only publicly funded institutions featured anywhere at all.

Competition to get into elite state-run colleges is fierce. Last year, 512,000 applicants sought admission for 9,647 spots in the 15 technology institutes and the Indian School of Mines. Indian news media regularly report on the exorbitant percentages required of graduating high school students to gain a spot at state-run institutions like Delhi University or Bombay University, sometimes upward of 99 percent in certain colleges for degrees in commerce or technology.

Although publicly funded colleges and universities are meant to be autonomous, in reality the government has a degree of control. “Our education sector is, in some respects, overregulated and undergoverned,” said Shashi Tharoor, head of the Ministry of Human Resource Development, which oversees higher education, in a telephone interview. “We need to be less regulated and better governed.”

The three ranking surveys use methodologies that emphasize academic research and faculty citation in journals, followed by other measures like employer reputation, academic reputation, faculty-student ratio, and the international composition of faculty and students. Indian universities lose out on many of these fronts. In addition to lack of research citations, they perform badly on other metrics like faculty-to-student ratios and lack of internationalism.

To be sure, there is a debate around rankings methodology and whether it is fair to rate Indian universities against older and richer Western institutions.

“India has domestic priorities to educate more young people,” said Phil Baty, editor of the Times Higher Education World University Rankings. Still, he said, “there should be an elite group of institutions that focus on global competitiveness.”

Ben Sowter, head of research at QS World University Rankings, also said that “with an economy the size of India’s, it’s a fundamental need for Indian higher education to be more globally competitive.”

Extensive conversations with policy makers and academics point to systemic flaws that prevent Indian universities from performing better. “The truth is, our universities are really way behind,” said Pramath Raj Sinha, a former partner at the consulting firm McKinsey who was founding dean at the Indian School of Business in Hyderabad.

While some Indian universities had excellent researchers, Mr. Sinha said, many higher education institutions were under pressure to teach increasingly large numbers of students, which took the focus away from research. At the same time, universities lacked resources, both in terms of infrastructure and faculty, he added, noting that bright college graduates, in search of careers in academia and research, tended to go abroad, where resources for research — and pay — were better than in India.

Meenakshi Gopinath, the principal of the elite all-women’s Lady Shri Ram College at Delhi University, said, “It is a decisive moment in Indian higher education. A lot of practices that are the norm within universities abroad are only now coming into effect here. If we can tackle issues of curriculum redesign, student services, unfilled teacher vacancies, attrition, recruitment processes and infrastructure, with imagination and sensitivity, we could be poised for a major takeoff.”

One way to improve higher education is to attract good faculty. Rishikesha T. Krishnan, a professor of corporate strategy and policy at the I.I.M. in Bangalore, and a former visiting scholar at the University of Pennsylvania, said that in its quest to expand higher education capacity, the government had prioritized quantity above quality. Faculty recruitment was difficult, he said, because academic pay scales at publicly funded institutions were pegged to civil service rates. Mr. Krishnan said that a starting professor made up to 60,000 rupees a month, or about $950, while an established professor made about 115,000 rupees a month: His wife, who obtained a Ph.D. at the same time as he did, made many times his salary in the private sector, he said.

Indian universities also have focused on teaching at the expense of research, although that is slowly  changing.

“In the area of high-quality research there’s a big gap we need to br idge. For us, research is a key focus area,” said Subhasis Chaudhuri, deputy director of I.I.T. Bombay. “Today we  have 2,000 students in our Ph.D. program,” he added.

Dheeraj Sanghi, who teaches computer science and engineering at I.I.T. Kanpur, said that compared with a decade ago, his institution was now highly focused on research.

“We’ve had 20 percent growth every year in research papers,” he said. “We are doing high-quality work in science and the humanities, but no one knows about it.”

In fact, the Indian government is demonstrating renewed interest in higher education. The 12th Five Year Plan, the government’s main policy document for the next five years, has specific initiatives outlined for education, such as improvements in academic quality, better and more autonomous governance and enhanced financing for research and infrastructure.

Commenting on the role of the global rankings in shaping the Indian education debate, Mr. Tharoor, the minister, said: “The real answer lies in doing the things we need to do anyway, such as support more research in the universities, which will also reflect in the rankings. India has the brains; it simply lacks steering.”

Diminui um pouco o PIB, e isso pode ser bom; este PIB se refere a Producao Interna de Burrices... - Celso Ming

Os companheiros se caracterizam, isso já é sabido desde muito, pelo seu alto PIB: a produção interna de burrices (e outras coisas também, mas fiquemos só nas estupidezes genéticas).
Eles sempre demonizaram as privatizações, acusando os que a praticavam de traição à pátria e outras coisas piores.
Deveriam engolir um aeroporto inteira, por reincidiram durante anos a fio nesse tipo de estupidez.
Na verdade, eles ainda não estão convencidos de que o Estado, além de ineficiente, costuma ser parceiro nas roubalheiras, e que a sua política econômica é esquizofrênica.
Eles só recorreram às privatizações por puro desespero, não por convicção. Continuarão estúpidos ainda por muito tempo, mas pelo menos vamos poder, talvez, trafegar por aeroportos menos vagabundos como são os nossos atualmente.
Continuem desesperados companheiros do PIB...
Paulo Roberto de Almeida

Boa largada

O Estado de S.Paulo, 22 de novembro de 2013

Celso Ming

Tão logo foi batido o martelo, espocaram manifestações de regozijo dentro e fora do governo.

O leilão de concessões de expansão e de gestão dos aeroportos do Galeão (Rio de Janeiro) e de Confins (Minas Gerais) durou cerca de uma hora e meia e foi de fato um sucesso.

Leilão dos aeroportos. Deu certo (FOTO: Sergio Castro/Estadão)

O sucesso não deve ser medido apenas pelo interesse manifestado por grandes grupos econômicos, pelos altos ágios obtidos (de 293,9% pelo leilão do Galeão e de 66,0% pelo de Cofins) e pela bolada de R$ 20,8 bilhões que vai ser recolhida em múltiplas parcelas ao Tesouro Nacional, a partir de março de 2015.

O maior sucesso deve ser creditado a importante mudança de postura e de comportamento do governo Dilma sobre como devem ser realizados investimentos e a administração de serviços públicos.

Ainda subsiste dentro do governo o ponto de vista de que qualquer operação que cheire a privatização é um atentado aos interesses nacionais. A condenação sistemática aos processos de privatização colocados em prática ao longo dos governos Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso foi um dos motes das campanhas do PT. Agora é o que está tratando de colocar em prática.

No caso do leilão dos aeroportos, ainda se ouve o matraquear de que o governo transfere de bandeja o filé mignon para os empresários, que só querem lucro e moleza, e deixa as pelancas para a Infraero, a empresa que é do povo.

Não passa pela cabeça dessa gente que problema maior do que infraestrutura cara, caracterizada por tarifas e pedágios altos, é a falta de infraestrutura. Mesmo se fosse eficiente, o que não é, o setor público não dispõe de recursos para bancar e administrar ele próprio o que tem de ser feito.

A participação de empresas estrangeiras nos consórcios não tem nada de entreguismo, como também se alega nessas áreas e nas remanescentes do brizolismo, em cujas hostes militou a presidente Dilma. Deve-se a uma razão técnica incontornável: nenhuma empresa brasileira tem hoje experiência em administração de grandes aeroportos.

Até agora, mantinha-se arraigada dentro do governo a ideia de que as licitações de serviços públicos são empreendimentos destituídos de risco, fator que justificaria o achatamento da remuneração dos consórcios. O tamanho dos ágios mostra como esse ponto de vista não faz sentido.

O governo enfrenta custos enormes pelas omissões, pelos atrasos, pelas contradições internas na sua política de outorgas. O primeiro leilão de aeroportos, em 2012, contou com pequenas operadoras por regras mal engendradas. A ministra-chefe da Casa Civil, Gleisi Hoffmann, que coordena as licitações na área de infraestrutura, reconhece a falta de traquejo, falhas de modelagem, demora, improvisação e vacilações nesses processos.

Apesar de tudo, o governo Dilma está certo ao bancar essas iniciativas. E é importante que sejam bem-sucedidas porque esse sucesso deverá contribuir para modernizar e dar mais racionalidade à administração pública. Paradoxalmente, é essa convocação da iniciativa privada que pode resgatar pelo menos parte da credibilidade perdida ao longo destes anos.

A unanimidade de Nelson Rodrigues e a mediocridade economica brasileira - Rolf Kuntz

Muitos anos atrás, mais exatamente 2005, eu escrevi um texto perguntando se o Brasil poderia crescer 5% ao ano, como pretendiam certos entusiastas do regime dos companheiros. Minha resposta obviamente era negativa, mas fundamentada nos dados econômicos disponíveis naquele momento, e que não mudaram desde então.
O Brasil surfou na bonança do pico das commodities, patrocinada pela China, e parece ter esquecido que para crescer pelo menos 5% seria preciso investir algo como 25% do PIB, algo que ele não faz há muito tempo.
Baseado em dados primários como esse, mas também numa série de outras evidências objetivas, eu sempre achei que não tínhamos, como não temos, condições de crescer a taxas mais robustas, a menos de fazer uma série de reformas que o governo anterior, e o atual, nunca fez e não parece disposto a fazer.
Bem, o resultado é esse mesmo: mediocridade em toda linha.
Sabem em quanto tempo a renda de vocês vai dobrar? Em 60 ou 70 anos, ou seja, apenas para os seus netos e bisnetos. Essa é a herança do keynesianismo de botequim que nos aporrinha há muito tempo.
Paulo Roberto de Almeida

O Brasil emperrado e a tese de Nelson Rodrigues

O Estado de S.Paulo, 22 de novembro de 2013

Rolf Kuntz

Se toda unanimidade for mesmo burra, como escreveu Nelson Rodrigues, respeitados economistas nacionais e estrangeiros devem estar errados, porque as avaliações negativas da economia brasileira estão ficando quase unânimes. A Standard & Poor’s, uma das principais agências de classificação de risco, poderá mudar a nota do País antes das eleições de 2014, se a situação das contas públicas continuar piorando, disse em Nova York, na quarta-feira, o diretor responsável pelo acompanhamento do Brasil, Sebastian Briozzo. Ele também revelou a previsão de crescimento econômico para este ano e para 2014, em torno de 2,5%. Um dia antes o Conference Board, organismo especializado em estudos macroeconômicos, havia indicado uma projeção pouco menor para o próximo ano, 2,3%. Estimativas semelhantes haviam sido divulgadas pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE): expansão de 2,2% neste ano, 2,5% no próximo e 3,1% em 2015. Os cálculos anteriores, publicados no primeiro semestre, haviam sido mais otimistas – 3% para 2013 e 3,6% para 2014. Mas essas estimativas são apenas uma parte – e a menos preocupante – da unanimidade em formação.

As coincidências mais importantes referem-se à qualidade da política econômica, ao ambiente de negócios e ao fiasco brasileiro no cenário internacional, sintetizado recentemente na capa da revista The Economist pela queda do Redentor-foguete. Na pesquisa da OCDE, as economias emergentes e em desenvolvimento continuam perdendo impulso, mas ainda devem crescer em média 4,5% em 2013, 5% em 2014 e 5,3% em 2015. A zona do euro continuará em marcha lenta, mas a recessão vai ficando para trás. Os Estados Unidos, mesmo com a trava nos gastos públicos, devem manter-se em aceleração.

Na sondagem de clima econômico, realizada pelo instituto alemão IFO em parceria com a Fundação Getúlio Vargas (FGV), a projeção de crescimento para o Brasil nos próximos três a cinco anos ficou em 2,6%, número modestíssimo quando confrontado com aqueles previstos para Chile (3,8%), Colômbia (3,9%), Equador (4,1%) e Peru (5%). Na avaliação do clima econômico o Brasil aparece em 9.º lugar numa lista de 11 latino-americanos. Os principais problemas detectados nas entrevistas são três faltas: de confiança na política econômica, de competitividade internacional e de mão de obra qualificada.

Bem conhecidos no País, esses pontos negativos se tornaram lugares-comuns nas avaliações divulgadas por entidades internacionais públicas e privadas, como a OCDE, o Banco Mundial, o Fórum Econômico Mundial e as agências de classificação de risco.

A quase unanimidade internacional a respeito das más condições do País tem sido alimentada por informações e avaliações também de entidades oficiais brasileiras. O Banco Central (BC) tem chamado a atenção, há um bom tempo, para as limitações do lado da oferta, para o desajuste no mercado de trabalho, para a demanda de consumo perigosamente aquecida e para a inflação resistente, mas a cúpula do Executivo continua agindo como se o grande entrave ao crescimento brasileiro estivesse do lado dos consumidores. Como consequência, o governo tem queimado dezenas de bilhões de reais em estímulos fiscais ao mercado, com pouquíssima ou nenhuma resposta da indústria. Mesmo o dinheiro do Tesouro entregue aos bancos públicos para financiar o investimento produziu efeitos abaixo de pífios nos últimos anos. O valor investido pelo governo e pelo setor privado continua na vizinhança de 19% do produto interno bruto (PIB), uns cinco pontos abaixo da média latino-americana.

Os sinais de estagnação continuam pipocando. O mais recente é o Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br), considerado uma prévia do PIB. O número de setembro foi 0,01% inferior ao de agosto e 2,68% maior que o de um ano antes na série com ajuste sazonal. O índice do terceiro trimestre foi 0,12% inferior ao do segundo e o acumulado em 12 meses chegou a 2,48%.

A estimativa do PIB atualizada até o período de julho a setembro só deve ser divulgada no começo do próximo mês pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Por enquanto, os levantamentos indicam um resultado muito fraco. Isso inclui o crescimento industrial de apenas 1,1% nos 12 meses até setembro, segundo os últimos dados do IBGE.

Enquanto isso, a alta dos preços ao consumidor continua em aceleração, mesmo com a acomodação dos preços no atacado (IPA). O IGP-10 de novembro subiu 0,44%, freado por seu componente de maior peso: o IPA, com elevação de 0,4%, avançou bem menos que no mês anterior (1,48%). Mas os preços ao consumidor, também cobertos pela pesquisa, aumentaram 0,61%, com variação de 5,44% em 12 meses. Em outubro haviam subido 0,33%. A nova apuração mostrou alta de preços em seis dos oito grupos de bens e serviços pesquisados, com destaque, novamente, para os serviços – mais um forte sinal de excesso de demanda.

Toda unanimidade pode ser burra, mas pode causar muito prejuízo antes de ser descoberta a burrice. A movimentação no mercado financeiro já tem mostrado os efeitos da desconfiança em relação à política fiscal, muito frouxa, e às possibilidades de crescimento econômico nos próximos anos. Além disso, restam dois motivos de preocupação. Primeiro: talvez haja algum exagero na tese de Nelson Rodrigues. Nesse caso, pelo menos algumas unanimidades poderão ser fundamentadas. Segundo: mesmo avaliações defeituosas podem motivar profecias autorrealizáveis. Pelo sim, pelo não, a presidente Dilma Rousseff deveria pensar nessas possibilidades, para tentar garantir nos próximos anos uma economia mais bonitinha e menos ordinária.

Acordo sobre o programa nuclear iraniano - texto da agencia de noticias iraniana

Full text of Iran-5+1 agreement in Geneva

Tehran, Nov 24, IRNA - The Iranian nuclear negotiating team and members of the G5+1 reached a first step agreement in Geneva Sunday morning on Iran’s peaceful nuclear program.

Following is the full text of Iran-5+1 nuclear deal:
Joint Plan of Action

Preamble

The goal for these negotiations is to reach a mutually-agreed long-term comprehensive solution that would ensure Iranˈs nuclear program will be exclusively peaceful. Iran reaffirms that under no circumstances will Iran ever seek or develop any nuclear weapons. This comprehensive solution would build on these initial measures and result in a final step for a period to be agreed upon and the resolution of concerns. This comprehensive solution would enable Iran to fully enjoy its right to nuclear energy for peaceful purposes under the relevant articles of the NPT in conformity with its obligations therein. This comprehensive solution would involve a mutually defined enrichment program with practical limits and transparency measures to ensure the peaceful nature of the program. This comprehensive solution would constitute an integrated whole where nothing is agreed until everything is agreed. This comprehensive solution would involve a reciprocal, step-by step process, and would produce the comprehensive lifting of all UN Security Council sanctions, as well as multilateral and national sanctions related to Iranˈs nuclear program.

There would be additional steps in between the initial measures and the final step, including, among other things, addressing the UN Security Council resolutions, with a view toward bringing to a satisfactory conclusion the UN Security Councilˈs consideration of this matter. The E3+3 and Iran will be responsible for conclusion and implementation of mutual near-term measures and the comprehensive solution in good faith. A Joint Commission of E3/EU+3 and Iran will be established to monitor the implementation of the near-term measures and address issues that may arise, with the IAEA responsible for verification of nuclear-related measures. The Joint Commission will work with the IAEA to facilitate resolution of past and present issues of concern.

Full text: http://www.irna.ir/en/News/80918859/Politic/Full_text_of_Iran-5_1_agreement_in_Geneva

O Brasil dividido, esquartejado em grupos separados - Percival Puggina

Herdeiros de Caramuru
Percival Puggina, 24/11/2013

"Agora tem o Brasil das mulheres e o Brasil dos homens até nos discursos das autoridades, o Brasil dos negros, o Brasil dos brancos e o Brasil dos pardos, o Brasil dos héteros e o Brasil dos gays, o Brasil dos evangélicos e o Brasil dos católicos, Brasil com bolsa família e Brasil sem bolsa família e nem sei mais quantas categorias, tudo dividido direitinho e entremeado de animosidades, todo mundo agora dispõe de várias categorias para odiar! A depender do caso, o sujeito está mais para uma delas do que para essa conversa de Brasil, esquece esse negócio de Brasil, não tem mais nada disso!" João Ubaldo Ribeiro           O fato é que Cabral não tocou direto para as Índias. Tivesse seguido o riscado, o Brasil de hoje seria o paraíso tropical com que sonham alguns ambientalistas, antropólogos e militantes de qualquer tese que possa gerar encrenca. Os índios do mato continuariam disputando território a flechadas com os do litoral, que índio também gosta de praia, e os portugueses, sem quaisquer remorsos, comeriam seu bacalhau no Campo dos Cebolas. Mas os navegadores lusitanos (assim como os espanhóis) eram abelhudos e iniciaram seu turismo pelos sete mares. Os primeiros descobriram o Brasil e os segundos descobriram tudo ao redor do Brasil.                     Bem feito, quem mandou? Agora temos que conviver com leituras da história que nos levaram à situação descrita por João Ubaldo Ribeiro. Segundo elas, até o século 15, o zoneamento era perfeito - brancos na Europa, negros na África, índios na América e amarelos na Ásia. Cada macaco no seu galho. No entanto, graças à bisbilhotice ibérica, estamos nós, herdeiros de Caramuru, com contas imensas a pagar porque os justiceiros da história adoram acertos e indenizações promovidos com os bens alheios. Entre elas, a conta dos índios. Como é fácil fazer justiça expropriando os outros!           O princípio segundo o qual o Brasil era dos índios e deles foi tomado pelos portugueses ganhou sensível impulso com os preceitos do artigo 231 da Constituição de 1988. Mas se o princípio estivesse correto e se quaisquer direitos originais de posse pudessem ser invocados, não sei se alguém, no mundo de hoje, ficaria onde está. Não me refiro sequer aos primeiros fluxos migratórios através dos milênios. Refiro-me às mais recentes e incontáveis invasões e guerras de conquista que marcam a história dos povos. E note-se que as guerras de conquista não geravam indenizações aos vencidos, mas espólios aos vencedores.           Faço estas observações diante do que está em curso em nosso país com os processos de demarcação de terras indígenas. É o próprio Estado brasileiro, através de suas agências, reclamando por extensões mais do que latifundiárias e jogando nas estradas e na miséria legiões de produtores e suas famílias. É o braço do Estado gerando novas hostilidades no ambiente rural do país (como se já não bastassem as estripulias do MST). Índios e não índios merecem ser tratados com igual dignidade. Mas não se pode fazer justiça criando injustiça, nem se pode cuidar do país entregando o país. Não existem outras "nações" dentro da nação brasileira. E é exatamente isso que está em curso, sob pressão de uma difusa mas ativa conspiração internacional, conjugada com o CIMI e a FUNAI, que quer o Brasil e os brasileiros longe da Amazônia, por exemplo.           Índio não é bicho para ser preservado na idade da pedra lascada, como cobaia de antropólogos, num apartheid que desrespeita o natural processo evolutivo. Ou armazenado, como garrafa de vinho, numerado e rotulado, com designação de origem controlada. _____________ * Percival Puggina (68) é arquiteto, empresário, escritor, titular do site www.puggina.org, colunista de Zero Hora e de dezenas de jornais e sites no país, autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia e Pombas e Gaviões, membro do grupo Pensar+.

A legislacao fascista do trabalho e o anacronismo economico do Brasil - Josino Moraes (Mises Brasil)

Concordo inteiramente com Josino Moraes: a Justiça do Trabalho deveria ser extinta, pois ela é mais causadora de conflitos laborais do que resolve pendências entre as partes. O Brasil deveria recorrer ao contratualismo direto e às soluções arbitrais de solução de controvérsias entre as partes.

O custo imposto pela legislação laboral fascista ao Brasil se cifra em bilhões de reais, talvez mais de UM por cento do PIB, o que não deveria existir, num país de liberdade.

Paulo Roberto de Almeida 

97º Podcast Mises Brasil - Josino Moraes 

ENTREVISTA 97 – JOSINO MORAES

A Consolidação das Leis do Trabalho é uma excrescência jurídica, uma impossibilidade econômica e uma artimanha política. Inspirada na Carta del Lavoro do regime fascista italiano de Mussolini e elaborada pelo governo ditatorial de Getúlio Vargas, sobrevive no ordenamento jurídico brasileiro como o corolário perfeito a um ambiente hostil à iniciativa privada. Prejudica empreendedores e funcionários, e é um dos principais entraves ao desenvolvimento econômico que beneficiaria a sociedade brasileira. Para agravar o quadro, existe a Justiça do Trabalho, que é demolida no livro "A Indústria da Justiça do Trabalho: A Cultura da Extorsão", de autoria do engenheiro e economista Josino Moraes, que não conseguiu editora para publicar uma segunda edição revista e ampliada.

Com um longo passado de formação marxista e militância política na extrema esquerda, fui um dos muitos revolucionários que se exilou após a tomada do poder pelos militares em 1964. Seguiu para Cuba, onde participou de treinamento militar; mudou-se para o Chile em 1968, onde ficou até a derrubada de Salvador Allende em 1973; fugiu para a Suécia, onde se formou em economia e começou a fazer o doutorado, interrompido em 1978 com a Anistia, que o fez retornar ao Brasil. “O Brasil nunca esteve bem. Então, uma pessoa inquieta como eu, preocupada com a comunidade, achava que tinha alguma coisa errada. Se o Brasil fosse um país bem-sucedido como os Estados Unidos, eu acho que o marxismo jamais iria me seduzir”, disse Josino em entrevista ao Podcast.

E foi justamente a volta ao país, e mais especificamente a sua experiência como empreendedor e o choque de realidade com o ambiente de negócios no Brasil que o fizeram romper o compromisso com o marxismo, a se transformar num aguerrido defensor do livre mercado e a escrever, em 2001, o livro com uma crítica severa contra a Justiça do Trabalho. Neste Podcast, Josino conta a sua trajetória política, explica por que a Justiça do trabalho é uma das cinco grandes tragédias nacionais (as demais são carga tributaria, taxa de juros, Petrobras e a burocracia) e de que forma a sua atuação destrói o capital social do país e atrapalha o desenvolvimento da iniciativa privada no Brasil.

Indagado se, com base em sua formação marxista, ele verifica uma estrutura ideológica a partir do posicionamento dos juízes trabalhistas, Josino não tem dúvida ao afirmar que sim. “No fundo, ali está a base do marxismo. (...) Às vezes quando eu leio algum juiz trabalhista ou coisa que o valha, vejo que ele usa uma linguagem marxista. É impressionante. Ele é traído pela linguagem, sabe?”.

Também perguntei se ele via alguma possibilidade de reforma para resolver os problemas da Justiça do Trabalho apresentados no livro. Josino foi taxativo: a Justiça do Trabalho deveria ser extinta.

• clique aqui para fazer o download do .MP3
  
  

http://www.mises.org.br/FileUp.aspx?id=294

Paraguai: boicote do comercio a politicos coniventes com a corrupcao

Bom exemplo de comportamento civico, a ser seguido no Brasil, embora Brasilia possa ficar esvaziada se tal medida for de fato aplicada. 

Paulo Roberto de Almeida 

Paraguai

Restaurantes proíbem entrada de senadores que protegem corrupto

Cerca de 50 pontos comerciais prometeram não prestar serviços para congressistas que votaram contra perda de imunidade do senador Victor Bogado

Victor Bogado (Divulgação)

Restaurantes, academias, mercados e outros 50 pontos comerciais de Assunção, capital do Paraguai, se uniram neste sábado para proibir a entrada de 23 congressistas paraguaios que votaram, na última quinta-feira, contra a perda de imunidade do senador do Partido Colorado Victor Bogado, investigado por corrupção.

Cerca de três mil pessoas protestaram na última sexta-feira em frente ao Congresso, ao qual acusam de salvar Bogado de enfrentar a Justiça, que pediu que fosse investigado por contratar uma babá com dinheiro público. No mesmo dia, quando o também senador colorado, Óscar González Daher, foi expulso de uma pizzaria, entre xingamentos e gritos, segundo o jornal local ABC Color.

Leia também:
Dilma recebe Cartes e defende volta do Paraguai ao Mercosul

O jornal relatou que Daher chegou acompanhado de uma mulher e que, logo após sentar-se, começou o murmúrio das pessoas. Em seguida, um garçom se aproximou para pedir-lhe que deixasse o local porque não eram bem-vindos os senadores que votaram contra a perda de imunidade de Víctor Bogado.

"'O povo já não aguenta mais, não são bem-vindos. Já somos 35 restaurantes, além de academias e outros locais, Se isto continuar assim, não vão ter onde comer", disse Pedro Valente, proprietário do restaurante Bolsi, localizado a poucos metros do Congresso. Valente assegurou que por seu restaurante costumam passar vários congressistas e explicou que manterão o protesto por tempo indefinido. Além de restaurantes, bares e casas noturnas, uma agência de viagens prometeu que também não venderá passagens a esses senadores, segundo o jornal Última Hora.

(Com agência EFE)