A China tenta evitar uma crise exponencial no mercado imobiliário: o Estado tapa o buraco gigantesco

 China’s Real Estate Headache

Foreign Policy, May 18, 20 

Residential buildings are under construction by Chinese real estate developer Vanke in Hangzhou, China, on May 9.AFP via Getty Images

Beijing unveiled a nationwide plan on Friday to try to stabilize the country’s floundering property sector. China’s central bank announced that it will provide nearly $42 billion in cheap loans to help local state-owned entities purchase unsold property to turn into affordable housing. Local governments in several cities have already tested this approach, but Friday’s announcement will be the first time such a program is tried on the national level.

This is “a significant historic moment” for the market, China’s state-run real estate newspaper wrote on Friday, though Beijing gave no timeline for the initiative. The plan also slashed requirements on down payments for first- and second-time homebuyers in addition to removing a floor on nationwide mortgage interest rates at a time when the average rate was already at a record low.

These measures signal “the beginning of the end of China’s housing crisis,” said Ting Lu, the chief China economist at Nomura investment bank.

For years, Beijing’s real estate sector has buckled under heavy borrowing and overbuilding. The number of unsold homes in China accounted for more than 8 billion square feet as of March, China’s National Bureau of Statistics reported, and new home prices across 70 cities hit a record-breaking decline in April, falling 3.5 percent last month compared to that time a year ago. Around 500,000 peoplehave lost their jobs since 2021 due to the crisis.

The Chinese government first intervened in 2020, but its initial efforts didn’t stop major corporations from crumbling. In late 2021, real estate giant China Evergrande defaulted, leaving behind hundreds of thousands of unfinished homes and a debt worth hundreds of billions of dollars. A Hong Kong court ordered the group to be liquidated in January of this year. On Friday, major real estate company Country Garden began the first hearing of its own liquidation case.

At its peak, China’s real estate sector accounted for a fifth of the nation’s total GDP, but now, the property crisis has caused local governments to rack up $15 trillion in debt. Last year, Beijing instituted a series of measures that reduced interest rates and tweaked purchasing rules, and this year, the government set an overall growth target of 5 percent. But some economists worry these initiatives may not address long-term issues.

“The biggest problem is whether the government purchase program will induce private sector demand,” said Raymond Yeung, the chief China economist at ANZ. “Clearing inventory will increase cashflow to developers and help their financial stability, but it does not address private sector confidence.”

BRICS: de la ambición desarrollista al desafío geopolítico - Uwe Optenhögel (NUSO)

 Tema central

NUSO Nº 310 / Marzo - Abril 2024

BRICS: de la ambición desarrollista al desafío geopolítico

Uwe Optenhögel

https://nuso.org/articulo/310-BRICS/

La ampliación de los BRICS debe ser comprendida en un nuevo contexto geopolítico global y de malestar del Sur global. Con una institucionalidad escasa e intereses a menudo contrapuestos entre sus integrantes, los BRICS parecen más un síntoma de los cambios en la arena internacional que su causa. El riesgo, como se ha visto con la invasión rusa de Ucrania, es empero el desarrollo de una noción de multipolaridad contraria al orden basado en reglas.

La cumbre de los brics (Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica) que tuvo lugar en Sudáfrica en el verano boreal de 2023 podría quedar como una fecha memorable para la política internacional. En medio de una masiva campaña de los países del g-7¹ para aislar a Rusia como reacción a su ataque contra Ucrania, algunas potencias regionales importantes del mundo no occidental decidieron solicitar unirse a los brics, entre cuyos miembros destacados está Rusia. Con Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, este club pasaría de tener diez miembros en enero de 2024 (Argentina iba a ser otro de los nuevos miembros, pero el recientemente asumido gobierno de Javier Milei decidió no ingresar por razones ideológicas). La señal dada a Occidente no podría ser más clara: estos países ya no están dispuestos a permitir que nadie les dicte cómo actuar o con quién cooperar en el plano internacional.

Reclamo por un lugar adecuado en el orden global

Dado el legado de la organización desde sus inicios, era difícil prever este proceso. Los brics fueron lanzados en el verano de 2009 durante la crisis financiera internacional. La adopción del acrónimo ideado por Goldman Sachs, uno de los principales bancos de inversión estadounidenses y principal culpable de la crisis, aparentemente no fue considerada un problema. El banco había lanzado un nuevo fondo para canalizar el abultado capital de sus inversores hacia los extremadamente dinámicos mercados emergentes de Brasil, Rusia, la India y China. Sudáfrica se sumó en 2011 a instancias de China: los bric se transformaron en brics.

Tras casi tres décadas de dinámica expansión y tasas de crecimiento a veces espectaculares, en particular en China, había quedado claro que la globalización de bienes y mercados financieros se basaba en un capitalismo desregulado, cuya codicia lo había llevado a expandirse demasiado, lo que había empujado a todo el orden económico internacional al borde del colapso y a su máxima crisis desde la Gran Depresión de finales de la década de 1920. Las economías emergentes y, de hecho, el Sur global en su totalidad, vieron confirmada su convicción de que el orden internacional a fines de la primera década del siglo xxi representaba el mundo del pasado. Desde el Banco Mundial hasta el Fondo Monetario Internacional (fmi), desde el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (onu) hasta el poder global del dólar estadounidense, las instituciones del orden mundial reflejaban el equilibrio de poder de 1945, no el de 2009. Los países emergentes y en desarrollo sintieron más que nunca que no estaban adecuadamente representados en este sistema multilateral que no reflejaba el porcentaje de la población mundial que sumaban ni su creciente importancia política y económica. En el momento de su creación, el grupo de los brics representaba aproximadamente 40% de la población mundial. La participación de esos países en el pib mundial aumentó de 8% en 2001 a 26% (en dólares estadounidenses) en 2023, mientras que la participación de los países del g-7 cayó de 65% a 43% en igual periodo. Entre 1990 y 2022, los países integrantes de los brics lograron una tasa de crecimiento de 4,5%, mientras que los del g-7 lograron en ese lapso un magro 1,5%, con China (12,3%) y la India (6,4%) como las fuerzas que más traccionaban².

Desde su lanzamiento, los brics han sido una asociación laxa de Estados muy diferentes y con divergencias mucho más pronunciadas que el g-7, por ejemplo. La institucionalidad del grupo es escasa, carece tanto de estatutos como de cuerpos ejecutivo y legislativo. No posee siquiera una secretaría permanente. No existen criterios formales de membresía. Este grupo de países presenta también una gran diversidad en términos políticos, militares y económicos: gobiernos democráticos y autoritarios se prestan mutua colaboración, y tres de los miembros son potencias nucleares (Rusia, China y la India). El peso económico dentro del grupo está distribuido de forma muy despareja. El producto bruto de China supera al de todos los demás miembros sumados y asciende a 70% del total aproximadamente. También hay conflictos abiertos, incluidos enfrentamientos militares, entre determinados países como China y la India. Sin embargo, los Estados miembros comparten intereses comunes en relación con la reforma del sistema multilateral de la onu, el sistema financiero internacional, el comercio y el desarrollo.

Legitimación política y prioridades de los países fundadores

Los comunicados finales de las últimas 15 cumbres de los brics son muy claros en este aspecto. Tres prioridades han surgido desde que existe el grupo:

a) El sistema financiero: el primer comunicado final, de 2009, expresó lo siguiente:

Nuestro compromiso es avanzar en la reforma de las instituciones financieras internacionales, de manera que reflejen los cambios en la economía mundial. Las economías emergentes y en desarrollo deben tener mayor voz y representación en las instituciones financieras internacionales, y sus altos directivos deben ser nombrados mediante un proceso de selección abierto, transparente y basado en el mérito. También creemos que es muy necesario un sistema monetario internacional estable, predecible y más diversificado.³

b) Desarrollo y comercio: al comienzo, los brics promovieron vigorosamente los Objetivos de Desarrollo del Milenio (odm) y, desde 2015, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ods). Al hacerlo, eligieron una posición que reflejaba la de muchas conferencias importantes y exitosas de la onu⁴, que han tenido un impacto perdurable en la agenda del desarrollo y dieron como resultado la Conferencia sobre el Clima de París y la adopción de los ods. Esta fase de la política multilateral se caracterizó por la socialización de las relaciones internacionales. El Foro Social Mundial, por ejemplo, declaró ser una «cumbre desde abajo». Los resultados innovadores de estas conferencias para la comunidad internacional no habrían sido posibles sin la participación de organizaciones no gubernamentales (ong) de todo tipo.

c) Una amplia reforma del sistema de las Naciones Unidas y su enfoque del multilateralismo.

En este contexto, queda claro que el surgimiento de los brics en el escenario internacional ha estado asociado a un alto grado de legitimidad del Sur global. Emergía un actor comprometido con un orden multipolar más justo, lo que se interpretó como un paso más hacia la emancipación de los países en desarrollo. El fin del colonialismo europeo parecía ser un paso determinante pero incompleto en el camino hacia la liberación. Fue velozmente reemplazado por la dependencia y la explotación neocoloniales, que se basan en un sistema financiero dominado por el dólar estadounidense. Esto se hizo especialmente evidente durante la crisis de deuda que sufrieron los países en desarrollo en la década de 1980. Los programas de ajuste estructural diseñados por el fmi obligaron a los países en desarrollo a liberalizar el comercio, privatizar empresas públicas y poner en práctica diversas medidas de austeridad como condición para los préstamos que necesitaban. Estas políticas obligaron a los países a recortar prestaciones sociales y provocaron un aumento de la pobreza y la desigualdad, lo cual hizo imposible el desarrollo nacional autónomo para muchos países en desarrollo.

Dadas estas condiciones iniciales para los brics, a partir de 2009 muchos analistas comenzaron a ver este grupo de Estados como un desafío potencial para los países occidentales que colaboraban en el g-7. Sin embargo, esto no fue así. El crecimiento previsto para las economías emergentes no se materializó. Por el contrario, los brics perdieron impulso. Brasil y Sudáfrica se vieron sumidos en problemas políticos internos, y Rusia no trascendió los límites de una economía rentista basada en la energía y las materias primas. «Las economías de los brics no asiáticos se estancaron en la década de 2010. En las cumbres, el bloque emitía confusos comunicados sobre el pérfido Occidente, los cuales eran rápidamente ignorados por el pérfido Occidente. Los brics parecían muertos», escribió la revista The Economist⁵.

Una introspección a la luz de ambiciones frustradas y la pérdida de relevancia global

Con la consolidación de la economía global tras la crisis financiera, la presión reformista que había caracterizado las primeras reuniones del g-20 comenzó a disminuir del lado occidental. Las esperanzas de que el Sur global finalmente pudiera desempeñar un papel más importante en la configuración del orden internacional basado en reglas se vieron frustradas: desde entonces, la reforma del sistema multilateral de la onu ha sido objeto de un debate interminable, con el Consejo de Seguridad de la onu estancado; el fmi y el Banco Mundial en manos de europeos y estadounidenses, respectivamente; y la Organización Mundial del Comercio (omc), bloqueada. En este sentido, la década de 2010 fue una década perdida para el Sur global.

En vista de tales acontecimientos, surge la pregunta de qué mantuvo unidos a los brics durante esta fase. A pesar de su pérdida de importancia mundial, el club cumplió una serie de funciones importantes para sus miembros: proporcionó una plataforma para criticar el sistema existente, contribuyó indirectamente a la estabilidad de sus regímenes internos y, por lo tanto, ofreció protección contra interferencias externas no deseadas (principios de soberanía y no injerencia), al tiempo que posibilitaba crear alianzas flexibles en política exterior. Además, la naturaleza del club sirvió como fuente de prestigio y representó para Brasil y Sudáfrica, en su calidad de únicos miembros en sus respectivos continentes, un vehículo para proyectar su influencia regional.

Sin embargo, fue incluso más importante el hecho de que los brics comenzaran a construir instituciones multilaterales, a intensificar sus relaciones internas y a adaptarse al retorno a la geopolítica en las relaciones internacionales. En 2015, se creó el Nuevo Banco de Desarrollo (nbd), con sede en Shanghái, como plataforma de préstamos para financiar a los países en desarrollo. También se acordó generar reservas para contingencias que funcionarían como colchón en caso de presión financiera global. El proceso de creación del Banco fue prolongado y plagado de conflictos entre los miembros del club. Surgieron diferencias sobre un eventual predominio de China en el capital del banco, que fue rechazado por los demás miembros. Finalmente, el capital suscrito fue de 50.000 millones de dólares y cada miembro aportará un quinto. Al fondo de reservas de emergencia, sin embargo, China contribuye con 41%. Además de que el volumen de la hoja de balance del Banco es varias veces inferior al del Banco Mundial o el fmi, muchos negocios todavía se hacen en dólares. Las críticas al desempeño hasta ahora deficiente de la institución (falta de transparencia, demasiados préstamos en dólares, predominio de los miembros fundadores en los órganos de supervisión, etc.) no provienen solo de observadores occidentales. «Esto no hace pensar en un banco del Sur global verdaderamente progresista», dice el profesor Daniel Bradlow de la Universidad de Pretoria, en Sudáfrica⁶. Algunas de las evaluaciones de las prácticas comerciales del nbd son muy críticas: «Por qué los países brics no lograron rehacer el orden financiero global», se preguntaba el canal de televisión France24⁷.

Independientemente de estas valoraciones, desde la perspectiva de sus accionistas, los brics habían dado un primer paso. Al mismo tiempo, China ha seguido vigorosamente su propia estrategia global bajo la forma de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y ha participado de manera prominente en el lanzamiento de otro banco de desarrollo, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (aiib, por sus siglas en inglés), que en cierto modo eclipsó el lanzamiento del banco de los brics⁸. El aspecto más crucial en la década de 2010 fue probablemente el fortalecimiento de las relaciones internas entre los Estados miembros en las áreas de inversión y comercio mutuo. También se han intensificado los intercambios y la comunicación entre los gobiernos nacionales y las organizaciones gubernamentales y, además de las cumbres anuales, se han creado numerosos grupos de trabajo y foros. Hasta mediados de la década, las ong brasileñas e internacionales, como Oxfam, tenían la ilusión de poder asesorar a los brics sobre cómo tratar con la sociedad civil⁹. Sin embargo, no son activistas de ong quienes se reúnen en el marco de los brics, sino representantes de ministerios, partidos gobernantes, empresas, el mundo académico, etc. Esto hace que se creen redes de elites funcionales estrechamente asociadas a los gobiernos. Esta práctica muestra que el club de los brics no está muy dispuesto a permitir la participación de la sociedad civil. Más bien resultó ser un retroceso con respecto a la participación social en la política internacional lograda en las últimas décadas. Los brics son un proyecto puramente intergubernamental¹⁰.

La pandemia y la guerra de Rusia como catalizadores

Todo esto sucedió, en buena medida, fuera del radar de Occidente, que desde la crisis financiera ha estado preocupado por gestionar múltiples crisis y el «regreso de la geopolítica». Solo con la pandemia y la invasión rusa de Ucrania Occidente se dio cuenta de que ya no podía dar por sentado que los países del Sur global seguirían automáticamente su línea. Por el contrario, quedó claro que la ignorancia occidental había tenido un alto precio. Ambos acontecimientos reforzaron la tendencia hacia la reorganización y la desglobalización. En lo que respecta a la pandemia, los países en desarrollo tuvieron que afrontar la amarga verdad de que los países ricos de Occidente no estaban dispuestos a reconocer las vacunas contra el covid-19 como un «bien común global», tal como exigían la India y Sudáfrica¹¹. Por el contrario, protegieron las patentes de sus compañías farmacéuticas multinacionales, a pesar de los efectos graves e inciertos de una pandemia global. El estallido de la guerra en Ucrania también demostró pronto que las guerras emprendidas por las principales potencias tienen consecuencias globales de largo alcance y que, con suerte, pueden confinarse al campo militar.

La propia guerra y el apoyo decisivo de Occidente a Ucrania generaron interrupciones en la cadena de suministro y escasez en varios mercados globales (alimentos, materias primas, energía, etc.), lo que provocó aumentos de precios y mayores tasas de interés e inflación, y puso la cuestión de la deuda nuevamente en la agenda de un gran número de países en desarrollo.

El objetivo de la alianza occidental era convertir a Rusia en un paria internacional y ponerla de rodillas económicamente mediante sanciones duras y de gran alcance como nunca antes se habían aplicado. Sin embargo, una consecuencia no deseada de estas sanciones ha sido una grave perturbación del comercio internacional y amplias repercusiones en las propias sociedades occidentales. En este contexto, muchos países del Sur global votaron a favor de la resolución de la onude marzo de 2022 que condenó la guerra de agresión de Rusia. Sin embargo, de los cinco países brics, solo Brasil votó a favor; Rusia, por supuesto, votó en contra; China, la India y Sudáfrica se abstuvieron. Aun así, apenas unos pocos países del Sur global se sumaron a las sanciones impuestas por Occidente, ya que vieron peligrar sus intereses y relaciones con Rusia y consideraron que la guerra era un asunto occidental o, más precisamente, europeo. En este conflicto, Occidente se enfrentó repetidamente a su propia doble vara, que ha dañado de manera permanente su credibilidad en el Sur global. ¿No ha violado él mismo el derecho internacional y ha ignorado las normas internacionales en muchas ocasiones? Es posible que el ministro de Asuntos Exteriores de la India, Subrahmanyam Jaishankar, haya descrito con acierto la visión del Sur global sobre la guerra de Ucrania cuando dijo: «Alguna vez, Europa deberá superar la mentalidad de que los problemas de Europa son problemas del mundo, pero que los problemas del mundo no son problemas de Europa. Que si eres tú, es tuyo, y que si soy yo, es nuestro»¹². Y cualquiera que sea el impacto que tenga la guerra en Ucrania en la relación entre Occidente y el Sur global, esta enfrenta una nueva prueba de fuego en lo que respecta a la guerra entre Israel y Hamás en Gaza.

Muchos países en desarrollo no ven razón alguna para tomar partido con respecto a la guerra en Ucrania. En una era en la que el mundo desarrollado está reduciendo riesgos y desarmando dependencias unilaterales de países (China y Rusia en particular), los países en desarrollo tienen influencia por primera vez en años. De hecho, de repente están siendo cortejados, ya sea por materias primas, porque son necesarios para resolver los flujos migratorios globales o simplemente porque la creciente polarización entre China y Estados Unidos está abriendo un espacio de negociación para los «nadies» de la comunidad internacional.

La ampliación de los brics como un desafío para Occidente

Este entorno tenso y dinámico fue el telón de fondo de la xv Cumbre de los brics en Sudáfrica en agosto de 2023. Dos temas importantes estaban en la agenda: ampliar el club para incluir nuevos socios y un mayor desacoplamiento del dólar mediante un aumento del comercio en monedas nacionales. Hubo un gran interés público en la reunión, una señal de que los brics se han convertido en el símbolo de un cambio en el panorama global, a pesar de que el club ha logrado poco en términos de sus objetivos generales de política de desarrollo¹³. Sin embargo, en Johannesburgo había una fila de candidatos a la membresía.

Según Sudáfrica, se recibieron unas 20 solicitudes formales y hubo otros 20 países interesados. La cuestión de la ampliación provocó controversias entre los miembros fundadores. China y Rusia se mostraron a favor, mientras que la India y Brasil se opusieron. Al no haber criterios formales de membresía, la admisión de nuevos miembros era exclusivamente una cuestión de influencia entre los miembros fundadores. La selección de nuevos socios, que ha convertido al grupo de cinco países en otro de diez, no deja dudas de que Rusia y China se impusieron¹⁴. Los nuevos países que se sumaron en enero de 2024 (Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) son dos monarquías, una teocracia, una dictadura militar de facto y un país que hoy vive una guerra civil. El único caso de democracia indiscutible era Argentina, pero después de la elección de Javier Milei, el nuevo gobierno de derecha radical decidió no ingresar. ¿Por qué no se tomó en consideración a países como Indonesia, Tailandia, Nigeria, Vietnam, Malasia, Filipinas, Bangladesh, México y Colombia? La respuesta es que los nuevos miembros elegidos cumplen una tarea muy específica.

La ampliación de los brics con la incorporación de grandes exportadores de energía como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos e Irán mejora la importancia nominal de los brics como asociación energética y financiera. Países como Irán, Rusia y China tienen grandes incentivos para desarrollar sistemas monetarios alternativos, ya que temen ser sancionados y excluidos del sistema basado en el dólar. Esta ampliación también incrementa el potencial para la promoción del uso de monedas distintas del dólar en la fijación de precios, el comercio y el pago de energía. La ampliación de los brics con la incorporación de nuevas potencias energéticas podría contribuir al desarrollo de mercados comerciales alternativos para la energía, tanto petróleo como gas natural. Por ejemplo, el comercio de futuros de petróleo en renminbi chinos lanzado en 2018 se ha desarrollado rápidamente. El gobierno chino también está muy interesado en promover el uso del renminbi en el comercio de gas natural.¹⁵

Rusia y China han convertido así a los brics en un proyecto antioccidental con el objetivo de romper la hegemonía de las potencias occidentales en el orden global actual y el predominio del dólar estadounidense en la economía global. Los elementos emancipatorios de la fase fundacional, vinculados a una ambición de desarrollo integral, ceden paso a un proyecto geopolítico caracterizado por una política de poder tradicional, fuerza económica y militar e influencia en la política exterior. Si la ampliación que ha tenido lugar se convierte en norma, hay grandes probabilidades de que los brics+ degeneren en un club de regímenes predominantemente autocráticos. Esta transformación no ofrece nada en términos de progreso para los pueblos del mundo en desarrollo y es más probable que derive en un retorno al tipo de política de grandes potencias que caracterizó el siglo xix. El mundo multipolar de Vladímir Putin¹⁶ y Xi Jinping formula reclamos neoimperialistas sobre esferas de interés autodefinidas. No está sujeto a ninguna norma y es exactamente lo opuesto a un mundo multilateral en el que todos actúan según las mismas reglas. Esta noción de multipolaridad destruye el orden basado en reglas y reemplaza la fuerza de la ley por la ley del más fuerte. A cada líder autocrático se le garantiza libertad de acción en su propio país.

Futuro abierto

Al mismo tiempo, el grupo se está volviendo aún más heterogéneo de lo que ya era, con crecientes desequilibrios entre los países miembros y conflictos abiertos entre los nuevos afiliados. Queda por ver cómo las tres democracias restantes (Brasil, la India y Sudáfrica) abordarán el nuevo enfoque, más limitado y al mismo tiempo más agresivo. El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, que abogó firmemente por la membresía argentina, enfatizó en Johannesburgo que el grupo brics no estaba dirigido contra otros, sino que buscaba mejorar la posición del Sur global en el orden internacional¹⁷. Y algunos analistas sostienen que, para la India, «el país más poblado del mundo, la cumbre es solo un espectáculo secundario, porque la India tiene ambiciones mayores, lo que hace que la cumbre de los brics sea apenas una entre muchas»¹⁸. En tal contexto, es dudoso que la nueva dirección y la ampliación a brics+ hagan que el club sea más funcional. De cualquier manera, es un desafío directo a Occidente¹⁹.

Por más escéptico que se pueda ser sobre el futuro de los brics+, el interés mostrado en la cumbre de Johannesburgo y el número de países candidatos ilustran que la multipolaridad está sólidamente establecida en el orden global actual. Los brics, o en el futuro brics+, generalmente son tratados como un actor más en este contexto. Pero si se los observa más de cerca, los brics parecen más un síntoma de los cambios en la arena internacional que una causa. El equilibrio entre Estados y «civilizaciones» está cambiando con la modernización económica y tecnológica del antiguo «Tercer Mundo».

Y los brics están dando a estos cambios una cara institucional. Para que esto tenga éxito, a menudo basta con promover la política simbólica. Si se observa el legado de la «asociación laxa», es evidente que los logros económicos y de desarrollo sustanciales son limitados, mientras que el impacto geopolítico en un mundo de discursos que rivalizan puede ser considerable. Sin embargo, la historia nos enseña que en un mundo con múltiples centros de poder tiende a aumentar el riesgo de conflictos y guerras²⁰. Un mundo multipolar puede garantizar estabilidad solo si las principales potencias colaboran. Cuando la multipolaridad no se integra al multilateralismo, el resultado es fragmentación y guerra.

Occidente, y la Unión Europea en particular, deberían ver este proceso como un tardío llamado de atención. Si la ue desea seguir siendo un actor global, debe tener claro que la multipolaridad llegó para quedarse y que el panorama estratégico probablemente se volverá aún más complicado. Para avanzar en un entorno así, será necesario que la ue vaya más allá del marco transatlántico centrado en Occidente y que se comprometa verdaderamente con los países en desarrollo. Esto significa compartir el conocimiento, la experiencia y la sabiduría de Europa con sus socios, pero no sermonearlos ni hostigarlos²¹.

La ue tendrá que aprender a tomar decisiones autónomas en un mundo multipolar cada vez más impredecible y a menudo fragmentado. Pero quizás esté mejor equipada para hacerlo que la mayoría de los demás actores. Como alianza de Estados miembros muy diferentes, dispares y a menudo en conflicto, está acostumbrada a situaciones complejas y al arte de acordar en negociaciones arduas.

• 1.

  Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.

• 2.

  Niccolo Conte: «Charted: Comparing the gdp of brics and the G7 countries» en Visual Capitalist, 23/10/2023; Thorvaldur Gylfason: «G7 versus the brics: Taking Stock in 12 Figures» en Social Europe, 3/10/2023.

• 3.

  «Joint Statement of the bric Countries’ Leaders», Ekaterimburgo, 16/6/2009, disponible en infobrics.org/document/3/.

• 4.

  V. «Die großen Weltkonferenzen der 1990er Jahre» en Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo, bmz.de.

• 5.

  «The BRICS Bloc Is Riven with Tensions» en The Economist, 17/8/2023.

• 6.

  Ibíd.

• 7.

  «NDB: A Bank with a Question Mark» en DW, 4/8/2026.

• 8.

  Para conocer la estrategia global de China durante la presidencia de Xi Xinping, v. U. Optenhögel: «Sind Chinas beste Zeiten schon vorbei?» en Mit Sicherheit kontrovers, blog, 21/11/2022, y «China en el orden global: ¿socio comercial, competidor o alternativa sistémica?» en Nueva Sociedad edición digital, 1/2023, disponible en nuso.org.

• 9.

  Ver Oxfam: «Improving Global Governance through Engagement with Civil Society: The Case of BRICS», Oxfam Briefing Note, 3/2016; Fátima Mello: «Wohin geht die brics-Gruppe?» en IPG, 28/7/2014; William Gumede: «Strengthening Civil Society Influence on brics», Policy Brief No 29, Democracy Works Foundation, 15/6/2018.

• 10.

  Esto no sorprende si consideramos cómo tratan China y Rusia a los ciudadanos que no se ajustan al sistema: son monitoreados sistemáticamente (en especial bajo el sistema de crédito social de China), perseguidos, a veces asesinados o recluidos de diversas maneras.

• 11.

  V. el debate sobre este asunto en Biswajit Dhar: «India’s Vaccine Diplomacy for the Global Good», East Asia Forum, 8/2/2021; Oxfam: «Campaigners Warn that 9 out of 10 People in Poor Countries Are Set to Miss Out on covid-19 Vaccine Next Year», comunicado de prensa, 9/12/2020.

• 12.

  «Explained: What Jaishankar Said about Europe, Why Germany Chancellor Praises Him» en Outlook India, 20/2/2023.

• 13.

  Ver T. Gylfason: ob. cit.

• 14.

  Para una comparación de tamaños con el G-7 tras la ampliación, v. N. Conte: ob. cit.

• 15.

  V. Hanna Voss: «Is the Dollar’s Dominance Ending?», entrevista a Zongyuan Zoe Liu, experto en monedas internacionales, Friedrich-Ebert-Stiftung, 17/10/2023, disponible en fes.de.

• 16.

  Bajo el gobierno de Putin, Rusia desarrolló el concepto de Russkiy MIR (mundo ruso), que relativiza las fronteras existentes entre los Estados e incluye explícitamente la diáspora, un concepto integral que aborda cuestiones ideológicas, políticas, culturales, geopolíticas y de identidad. Este concepto ya ha sido usado por Putin para legitimar la anexión rusa de Crimea.

• 17.

  V. «Debatte um brics-Erweiterung: Putin und Xi wollen Gegenpol zum Westen bilden - Lula nicht» en NTV, 22/8/2023.

• 18.

  Christoph P. Mohr: «One Summit Amongst Many» en IPS, 21/8/2023.

• 19.

  V. tb. Herbert Wulf: «Kampfansage an den Westen» en IPG, 12/6/2023.

• 20.

  V. la entrevista a Matias Spektor en Jens Glüsing y Bernhard Zand: «Ist der Globale Süden moralisch überlegen, Herr Spektor?» en Der Spiegel, 24/8/2023.

• 21.

  Zachary Paikin, Shada Islam y Sven Biscop: «Regional Actor, Global Player: Can the eu Get the Best of Both Worlds?», CEPS, 26/6/2023.

Nota: la versión original de este artículo en inglés se publicó en Foundation for European Progressive Studies: Progressive Yearbook 2024, FEPS, Bruselas, 2024, con el título «BRICS to BRICS+: From Development Ambition to Geopolitical Challenge». Traducción: Carlos Díaz Rocca.

A indecente exploração política da tragédia - Editorial O Estado de S. Paulo

Graro a Augusto de Franco pela transcrição

A indecente exploração política da tragédia

Editorial, O Estado de S. Paulo (17/05/2024)

Lula transformou o anúncio do auxílio federal aos gaúchos em ato de campanha e fez do tal ministério extraordinário um palanque político para si e para seu ministro da propaganda

É obscura a função do tal Ministério Extraordinário para Apoio à Reconstrução do Rio Grande do Sul, recém-anunciado pelo presidente Lula da Silva, mas sua motivação é claríssima: ao escolher como titular da pasta o agora ex-ministro-chefe da Secretaria de Comunicação (Secom) da Presidência Paulo Pimenta, Lula não escondeu que pretende explorar politicamente a tragédia daquele Estado. Para que não restassem dúvidas, o demiurgo petista transformou o anúncio das medidas num comício obsceno, em que anunciou até que vai disputar “mais dez eleições”.

A única parte do currículo do sr. Pimenta que o liga à catástrofe do Rio Grande do Sul é sua origem gaúcha, de resto uma qualidade de milhões de outras pessoas, algumas das quais certamente bem mais familiarizadas do que ele com os enormes desafios que ali se apresentam. Mas ele não foi escolhido, é evidente, por seu talento executivo.

Há outros aspectos do currículo do novo ministro extraordinário que explicam melhor seu novo papel de “autoridade federal” no Estado. Primeiro, o sr. Pimenta é cotado para ser o candidato petista ao governo do Rio Grande do Sul em 2026, e nada melhor para uma campanha eleitoral antecipada do que ganhar a atenção dos aflitos eleitores gaúchos nos próximos meses.

Em segundo lugar, mas não menos importante, o sr. Pimenta era o responsável pela comunicação do governo, e presume-se que, com esse espírito, o tal ministério extraordinário possa servir para promover a imagem do governo federal. Consta que Lula anda muito contrariado com o fato de que, na sua visão, as ações do governo federal no Rio Grande do Sul não estão sendo devidamente reconhecidas. Logo, nada mais compreensível do que atribuir ao seu notório ministro da propaganda a tarefa de alardear os supostos feitos do Palácio do Planalto neste momento de grande comoção nacional.

O sinal mais evidente de que o espírito da coisa não é bom é o fato de que a criação da tal secretaria extraordinária pegou de surpresa o governador gaúcho, Eduardo Leite (PSDB). O tucano disse ter tomado conhecimento da medida por meio da imprensa. Não é desse tipo de picuinha política que os gaúchos precisam neste momento.

Não há dúvida de que reconstruir o Rio Grande do Sul não só demandará sacrifícios ainda desconhecidos, como dependerá fundamentalmente da presença da União. O governo federal, portanto, não só pode, como deve vir em socorro do Estado. Mas, primeiro, da forma constitucionalmente adequada, vale dizer, respeitando a Federação; e, segundo, utilizando os meios corretos.

Um exemplo dessa ajuda federal na medida certa foi a suspensão da dívida do Rio Grande do Sul com a União pelo prazo de três anos. Trata-se de um alívio fundamental para um Estado que ainda nem sequer tem condições de dimensionar todos os prejuízos causados pelas chuvas. É nesse tipo de ação que Lula deve se concentrar, e não em instilar cizânia política num momento dramático em que os cidadãos clamam pela união de seus governantes.

Há um governador eleito pelos gaúchos no cargo, vale lembrar. Em que pesem as críticas que possam ser feitas ao seu desempenho, é a Eduardo Leite – e ao prefeitos – que cabe liderar as ações de reconstrução do Estado, lidando com o ônus político de governar. Ao governo federal cabe somente apoiar os líderes locais, facilitando a transferência de dinheiro e a mobilização de recursos humanos para o Rio Grande do Sul.

Ajudar não é se intrometer. A criação desse ministério extraordinário – na exata medida dos interesses políticos tanto do presidente como do sr. Pimenta – não pode se travestir de intervenção federal no Estado, menos ainda como intervenção mal disfarçada. Enquanto papéis e responsabilidades não estiverem muito bem definidos, é lícita a inferência de que essa nova pasta não se prestará a outra coisa senão à politicagem em meio à tragédia climática e humanitária.

Os Mercadores do Caos (os bolsonaristas) - Editorial Estadão

 _Opinião do Estadão, 16/05/2024

 Os  Mercadores  do  Caos

Bolsonaristas andam espalhando desinformação em meio à tragédia no RS porque, inimigos da democracia que são, a eles interessa minar a capacidade dos cidadãos de confiar uns nos outros.

_https://www.estadao.com.br/opiniao/os-mercadores-do-caos/_

O bolsonarismo não é uma força política normal. É uma força destrutiva, que só é capaz de prosperar num ambiente de conflagração permanente, desconfiança entre os cidadãos – e entre estes e as instituições – e negação da política como meio de concertação civilizada entre interesses sociais divergentes. Ter esse diagnóstico claro de antemão é fundamental para compreender como e por que bolsonaristas de quatro costados têm agido como mercadores do caos espalhando desinformação em meio à tragédia climática que arrasou o Rio Grande do Sul. Há uma agenda em jogo. E ela não poderia estar mais distante dos interesses nacionais, que dirá dos imperativos morais e humanitários que devem orientar a ação de governos e da sociedade neste momento de amparo aos gaúchos.

A difusão de mentiras e/ou distorções da realidade de forma coordenada entre os bolsonaristas, tal como ocorreu durante a pandemia, não provoca danos na escala dos causados pelas chuvas torrenciais no Estado, mas gera um efeito igualmente devastador: mina o esforço nacional para fazer chegar ajuda vital aos nossos concidadãos gaúchos. “A desinformação é o que mais tem prejudicado o nosso trabalho”, disse ao Estadão o comandante do Exército, general Tomás Paiva. “Ela impede a sinergia entre órgãos governamentais, que é fundamental para ações que são imprescindíveis nesse momento”, lamentou o militar, com toda razão.

A fim de enfraquecer a democracia que tanto desprezam – é disso que se trata –, figuras como os deputados Eduardo Bolsonaro (PL-SP), Gustavo Gayer (PL-GO), Paulo Bilynskyj (PL-SP), Nikolas Ferreira (PL-MG), Gilvan da Federal (PL-ES), General Girão (PL-RN) e Caroline de Toni (PL-SC), entre outros congressistas – além do governador de Santa Catarina, Jorginho Mello (PL) –, agem de forma livre e consciente para destruir os laços de solidariedade entre os brasileiros. As mentiras que disseminam da tribuna da Câmara e por meio das redes sociais, a pretexto de criticar supostas omissões do governo federal no enfrentamento da crise, não têm outro objetivo senão o de abalar a capacidade das pessoas de confiarem umas nas outras.

Esse imoral ataque à “verdade dos fatos”, na expressão consagrada por Hannah Arendt, tem como finalidade a instalação de um clima de confusão generalizada no País que seja tóxico o bastante a ponto de, no limite, fazer a democracia soçobrar diante da falta de seu insumo básico: a confiança entre as pessoas, sem a qual não é possível estabelecer consensos mínimos, principalmente o reconhecimento de que adversários políticos, ora vejam, também possuem uma dimensão humana e têm legitimidade para tomar parte no debate público. Sob esse consenso devem permanecer todas as eventuais divergências político-ideológicas que possa haver entre os cidadãos.

Ironicamente, foi esse pacto civilizatório que levou quase toda a chamada classe política a interromper a campanha eleitoral de 2018 a partir do dia 6 de setembro daquele ano, quando o então candidato à Presidência Jair Bolsonaro sofreu um atentado a faca. Ali ficou claro que a política não é um vale-tudo. Mas, ao que parece, os bolsonaristas ignoraram a lição, pois agora não emitem o mais tênue sinal de constrangimento ao explorar o terrível drama dos gaúchos para auferir, eles mesmos, ganhos político-eleitorais.

Os bolsonaristas têm o direito de criticar o governo federal. Como oposição, estranho seria se não o fizessem. Os bolsonaristas têm até o direito de serem injustos com o presidente Lula da Silva, afirmando que o petista nada tem feito para aliviar o sofrimento dos gaúchos – o que não é verdade. Mas não é de críticas que se está tratando. É de uma desumanização que extrapola as lides políticas entre “direita” e “esquerda”, “conservadores” e “progressistas”. E esse processo há de ser interrompido, a bem do País, não só do Rio Grande do Sul, com mais informações de qualidade e, principalmente, com os genuínos democratas se unindo em defesa da boa política como a expressão mais iluminada da democracia.

https://www.estadao.com.br/opiniao/os-mercadores-do-caos/

Liaisons dangereuses: China e Rússia afrontando o mundo - Financial Times e PRA

 Retiro isto de um editorial recente do Financial Times, que se preocupa com o mundo:

“China-Russia: an economic ‘friendship’ that could rattle the world. After Putin’s invasion of Ukraine trade links between the two countries have strengthened. So have Beijing’s geopolitical ambitions.”

Editorial, 15/05/2024

Preocupante, deveras. O FT defende os velhos princípios do Iluminismo britânico, aquele que trouxe democracia e DH ao mundo. 

Pessoalmente, considero que é meu dever ético, como  servidor do Estado, mas primeiramente como cidadão consciente, criticar posições governamentais que colidem com valores e princípios tradicionais (até constitucionais) do país, quando extravasam para preconceitos político-ideológicos de escassa racionalidade instrumental ou diplomática. 

O Brasil de Lula 3 colocou o Brasil no campo das autocracias — China Rússia, Irã, Venezuela — e por isso considero ser necessário manifestar-me a respeito de posições que são indefensáveis no plano moral e no do Direito Internacional.

Justamente por respeitar o contribuinte (que me sustentou durante a carreira ativa na diplomacia), penso que devo usar minha expertise especializada (de origem, estudada, e a adquirida no itinerário profissional) para colocá-la a serviço da nação, com todos os requerimentos de uma postura empiricamente embasada em fatos, e não coonestar com posições que notoriamente se chocam com o que seria razoável admitir para uma nação comprometida com a democracia e os DH.

O governo Lula está mantendo relações perigosas com essas ditaduras, o que não corresponde ao nosso ideal de país, nem às normas consagradas na Carta da ONU e no Direito Internacional.

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 16/05/2024

A odiosa campanha bolsonarista das FakeNews, explicada por Marcos Rolim

 Permito-me postar aqui a manifestação de um amigo gaúcho sobre o trabalho execrável da oposição bolsonarista, não simplesmente ao governo Lula (certamente criticável por uma variedade de outras razões), mas aos gaúchos e ao Brasil, pois foi o negacionismo climático e vacinal desses celerados que conduziu o Brasil ao descalabro ambiental e sanitário registrado com virulência no RS. PRA

“Entenda porque a onda de fake news durante a tragédia no RS se intensificou tanto

MARCOS ROLIM

Desde o início da enchente no RS os perfis bolsonaristas estão trabalhando de forma coordenada (como sempre), divulgando fakes sempre com os mesmos temas e em alta velocidade (como nas eleições), inclusive para dificultar as checagens. Eles estão agindo em três eixos temáticos principais:

*EIXO 1 - O Estado nada faz* -  são exibidos vídeos descontextualizados ou mentirosos nos quais se quer falsamente evidenciar que próprio governo está parado, não toma atitude alguma.

*O lema da desinformação é: "civil quem está salvando civil"*, já que o governo não faz o que deveria. Só que quando o civil é de esquerda (tipo o Felipe neto que liderou uma campanha para doar 220 purificadores que vão produzir 1,5 milhão de litros de água potável por dia) é pra boicotar de todas as formas. Já quando o civil é de direita, é tornado herói, tipo o véio da Havan, que cedeu 2 helicópteros para resgate, mas as fakes afirmam que ele teria mais aeronaves que o Estado atuando no RS, o que é mentira, já que na verdade o governo atua com 42 aeronaves, 50 viaturas, 12 barcos e mais um mega navio de guerra da Marinha. Essas fakes são repetidas, alteradas, aumentadas o tempo todo.

*EIXO 2 - O Estado é responsável pelas mortes* - Vídeos montados ou fora de contexto e uma quantidade maior de áudios, afirmam o governo está IMPEDINDO o socorro e a chegada de mantimentos. Exemplos: que se está pedindo nota fiscal de caminhões de doações, que a Anvisa está dificultando liberação de remédio para os gaúchos (quando a Anvisa sequer faz esse trabalho).

*O lema da desinformação é: "o Estado atrapalha"* - exibem repetidamente vídeos até de tragédias antigas e de outros países tentando falsamente atribuir aos agentes do Estado atitudes de perseguição ao "heróis civis”, a exemplo de: "a polícia não está permitindo que jet-skis circulem", "o Estado está proibindo pessoas de fazerem salvamentos", "eu vi uma família ser deixada pra trás por conta do salvamento de um cavalo", etc.

*EIXO 3 – O Brasil vai piorar muito* - exibem vídeos e áudios afirmando falsamente que já está faltando arroz, que as pessoas devem correr para os supermercados, que haverá racionamento, portanto, se deve estocar comida.

*O lema da desinformação é: "vai faltar comida"* - com isso objetivam criar um clima de terror e uma corrida aos mercados elevando artificialmente a demanda por meio de estoques desnecessários, o que segundo a lei da oferta e da procura, pode de fato inflacionar os preços.

*Os objetivos desses três eixos temáticos de desinformação são:* 

a) evitar uma melhora da imagem e da avaliação do governo Lula, principalmente no Sul do Brasil, que é majoritariamente bolsonarista; 

b) anular comparações com o Governo Bolsonaro, que além de praticamente zerar investimentos em prevenção, está diretamente relacionado ao negacionismo climático/ambiental e teve uma péssima atuação em desastres, com a imagem do Bolsonaro imitando pessoas sem fôlego durante a Covid e passeando de jet-ski enquanto a Bahia vivia um pesadelo similar;

c) desgastar o governo do PT junto ao seu eleitorado, provocar uma artificial alta de preços e a perda de apoio principalmente entre os mais pobres, já que a redução no preço de alimentos tem sido uma marca positiva do governo Lula.

O movimento é coordenado, sistemático e repetitivo. *Observe que absolutamente todos os canais bolsonaristas*, e por tabela seus seguidores, estão massificando esses três eixos. Enquanto isso, o Bolsonaro apenas incentiva a percepção de caos.”

Recebido em 16/05/2024

Geopolítica do Cáucaso: um mundo quase desconhecido - Bernard Chappedelaine (Institut Montaigne)

 

Le Sud Caucase face à la Russie : quête d’équilibre et prise de risque

Bernard Chappedelaine

Ancien conseiller des Affaires étrangères

Institut Montaigne, 16 Mai 2024

 

Le contexte créé par l’agression russe en Ukraine conduit les États du Caucase du sud à diversifier leurs relations et à considérer avec suspicion les intentions de Moscou, comme le montrent les exemples de l’Arménie et de la Géorgie, et ce au risque d’une confrontation entre le pouvoir et la société ainsi qu’on le voit aujourd’hui à Tbilissi. Entre Europe et Russie, Union européenne et Union économique eurasiatique (UEE), comment comprendre les jeux d’équilibre et de tension où sont pris les pays du Sud Caucase ?

La guerre en Ukraine rebat les cartes géopolitiques dans le Caucase du sud

L'invasion de l'Ukraine, déclenchée par la Russie le 24 février 2022, a eu des conséquences géopolitiques diverses dans les pays européens que la Russie considère comme faisant partie de son "Étranger proche", mais qui sont également membres du Partenariat oriental, noué par l'UE avec six États en 2009 (l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la Moldavie, l'Ukraine et la Biélorussie), observe Tony Barber. La perception de la menace russe est différente selon les pays, mais globalement la méfiance à l'égard de Moscou s'est accrue, la Russie a perdu en prestige et en autorité, tandis que l'UE a redécouvert des contrées longtemps négligées. Ainsi, l’Ukraine et la Moldavie ont accéléré leur intégration occidentale, alors que le régime biélorusse, dont la survie dépend du soutien du Kremlin, se situe plus que jamais dans le giron russe.

L'Arménie, l'Azerbaïdjan et la Géorgie font quant à elles preuve de plus d'assurance sur la scène internationale, les trois États du Caucase du sud tentent de réduire leur dépendance à l'égard de Moscou et d'accroître leurs marges de manœuvre.

L'Arménie, l'Azerbaïdjan et la Géorgie font quant à elles preuve de plus d'assurance sur la scène internationale, les trois États du Caucase du sud tentent de réduire leur dépendance à l'égard de Moscou et d'accroître leurs marges de manœuvre, note Emil Avdaliani. Bien que victime en 2008 de l'attitude révisionniste de la Russie, qui a amputé son territoire de deux régions (Abkhazie, Ossétie du sud), Tbilissi n'a guère manifesté de solidarité avec Kiev alors même que la population est très favorable à l'intégration européenne. Plusieurs dizaines de milliers de Russes, hostiles au régime de V. Poutine ou craignant la conscription, y ont trouvé refuge depuis 2022.

La Géorgie est dirigée par un gouvernement proche de Moscou, dans lequel l'oligarque Bidzina Ivanishvili, qui a des intérêts nombreux en Russie, dispose d'un poids prépondérant. Néanmoins, en décembre 2023, l'UE a accordé à la Géorgie, sous conditions, le statut d'État candidat à l'adhésion.

L'Azerbaïdjan tire parti de ses ressources en hydrocarbures pour diversifier ses relations, en particulier avec la Turquie, l’Asie centrale, Israël et l'UE. La situation est plus complexe pour l'Arménie, qui a subi, en 2020 puis en 2023, deux défaites militaireshistoriques face à Bakou, à l'issue desquelles elle a perdu le contrôle du Haut-Karabakh, enclave peuplée d'Arméniens en territoire azerbaïdjanais, dont la population a fui en Arménie. Pendant très longtemps, la Russie a été garante de la sécurité de l’Arménie, mais l'absence de réaction des forces russes aux offensives de l'armée azerbaïdjanaise – passivité que Moscou justifie par le fait que le Haut-Karabagh appartient à l'Azerbaïdjan, ce qu'a reconnu le Premier ministre arménien - a conduit Erevan à réexaminer sa relation privilégiée avec Moscou. Mais la guerre en Ukraine a également accentué la dépendance économique de l'Arménie envers son grand voisin. En 2023, la part de la Russie dans le commerce extérieur de l'Arménie a dépassé 35 % (l'UE ne représentant que 13 % des échanges), augmentation largement due au rôle de l'Arménie dans le contournement des sanctions internationales.

Le gouvernement arménien tente de normaliser ses relations avec son voisinage

Conséquence de la passivité des forces russes lors de la reconquête par l'armée azerbaïdjanaise des territoires contestés, l'Arménie a gelé sa participation à l'OTSC (Organisation du traité de sécurité collective), qui réunit, sous la houlette de la Russie, plusieurs ex-républiques soviétiques. En marge des cérémonies de commémoration de la victoire du 9 mai 1945 - auxquelles le Premier ministre arménien n'a pas participé - N. Pachinian s’est entretenu à Moscou avec le Président Poutine. Ils ont confirmé le retrait en cours des militaires et garde-frontières russes, déployés au Haut-Karabagh dans le cadre de l'accord de cessez-le-feu conclu en novembre 2020 entre Bakou et Erevan. Le Premier ministre arménien a également demandé le départ, cet été, du contingent russe stationné à l'aéroport d'Erevan. En revanche, les forces russes déployées aux frontières avec l'Iran et la Turquie seront maintenues. Le conseil de l'Union économique eurasiatique (UEE) s’est également réuni le 8 mai à Moscou, sous la présidence de N. Pachinian, pour marquer ses dix ans d'existence. L'Arménie, souligne la Nezavissimaïa gazeta, est l'un des principaux bénéficiaires de cette organisation, ce qui n'a pas empêché son Premier ministre de critiquer notamment la manière dont les médias russes rendent compte de la situation en Arménie et de menacer d'interdire la diffusion des chaînes TV russes. De l'avis des experts interrogés par le quotidien moscovite, les relations entre Erevan et Moscou sont "à leur plus bas niveau depuis l'effondrement de l'URSS".

Erevan a engagé un processus de réconciliation avec l'Azerbaïdjan et la Turquie ainsi qu’un rapprochement avec l'Occident. Néanmoins, une "rupture brutale des liens avec la Russie", notamment un retrait de l'UEE, ne resterait pas sans conséquences sérieuses pour l’Arménie, notamment sur le plan économique et social, avertissent ces spécialistes. La volonté de N. Pachinian de normaliser les relations et de signer un traité de paix avec Bakou se heurte à des résistances internes, note Veronica Anghel, car elle implique la rétrocession à Bakou de zones occupées par l'Arménie depuis la disparition de l'Union soviétique.

Erevan a engagé un processus de réconciliation avec l'Azerbaïdjan et la Turquie ainsi qu’un rapprochement avec l'Occident.

Le 19 avril, le Premier ministre a donné son accord au passage sous contrôle azerbaïdjanais de quatre villages habités par des Arméniens et à la poursuite des discussions engagées avec Bakou sur le statut de quatre autres villages.

L’opposition au Premier ministre Pachinian redoute également, explique Paul Goble, que le Président Aliev ne soit tenté d'établir par la force une continuité territoriale avec le Nakhitchevan, exclave aujourd’hui séparée du reste du territoire azerbaïdjanais par la région arménienne de Syunik/Zanzegur. La rencontre à Almaty le 10 mai des ministres des Affaires étrangères des deux pays n’a pas permis d’accord sur les points litigieux, mais les discussions vont se poursuivre dans un contexte tendu en Arménie, du fait des concessions territoriales acceptées par N. Pachinian. Sa popularité a déjà pâti de son refus de défendre le Haut Karabagh en 2020, le chef du gouvernement arménien est confronté depuis plusieurs semaines aux manifestations les plus importantes depuis son arrivée au pouvoir en 2018, dont l'archevêque Bagrat Galstanian a pris la tête, et qui demandent sa démission.

La société géorgienne affiche son désir d’Europe

La Géorgie est également le théâtre d'imposantes manifestations suite à la décision du gouvernement de Tbilissi de faire voter un projet de loi controversé, retiré en 2023 suite à des protestations populaires, destiné à combattre "l’influence étrangère" dans le pays. Il s’agit de contraindre les ONG et les médias, qui reçoivent plus de 20 % de leur financement de l'étranger, à s'enregistrer. Par rapport au texte présenté l’an dernier, les changements sont d’ordre terminologique, le texte s’intitule désormais "loi sur la transparence de l’influence étrangère" et le terme "agents d’influence étrangère" a été remplacé par l’expression "organisations qui promeuvent les intérêts d’une puissance étrangère". Les autorités justifient leur initiative par la nécessité d'éviter que la scène politique géorgienne ne soit déstabilisée par des influences extérieures, tandis que l'opposition dénonce une "loi russe" et rappelle que c’est l’adoption en 2012 d’une législation comparable sur les "agents de l’étranger", durcie ensuite à plusieurs reprises, qui a permis au régime de V. Poutine de criminaliser l’opposition, les ONG et les médias indépendants. Les adversaires de cette loi dénoncent l'influence du Kremlin et sa volonté de contrecarrer l'aspiration pro-européenne de la Géorgie, note Associated press. À six mois des élections législatives dans lesquelles le parti au pouvoir, le "Rêve géorgien", fondé par Bidzina Ivanichvili, était donné favori face à une opposition faible et divisée, la reprise de ce texte surprend, souligne Veronica Anghel.

La Géorgie est également le théâtre d'imposantes manifestations suite à la décision du gouvernement de Tbilissi de faire voter un projet de loi controversé, retiré en 2023 suite à des protestations populaires, destiné à combattre "l’influence étrangère" dans le pays.

Différentes raisons sont avancées par les experts pour expliquer l’attitude des autorités géorgiennes : la conviction de Bidzina Ivanichvili que la Russie va l'emporter en Ukraine ; une instruction directe du Kremlin, qui veut empêcher la Géorgie de se rapprocher de l'UE ; une tentative des autorités de détourner l'attention des problèmes internes ; une stratégie visant à mettre en cause la crédibilité des médias et des ONG, nationales et internationales, qui contrôleront la régularité du prochain scrutin et pourraient dénoncer les manipulations du parti au pouvoir ; une volonté d'intimidation et de dissuader la population de manifester, les autorités géorgiennes accusant régulièrement les dirigeants de Kiev et l'opposition géorgienne de vouloir ouvrir un "second front" contre la Russie en Géorgie.

L’opposition quant à elle a beaucoup déçu et perdu en crédibilité, à l’instar de M. Saakachvili, emprisonné depuis plus de deux ans et dont la santé se détériore, estime la revue Foreign Policy.

Depuis le début de la guerre en Ukraine, le "Rêve géorgien" maintient une attitude ambigüe à l'égard du Kremlin qui, par son contrôle des deux entités sécessionnistes, souligne Tony Barber,  détient des leviers très importants en Géorgie, bien que Tbilissi respecte globalement les sanctions internationales en vigueur contre la Russie. L'UE est le principal partenaire de la Géorgie (20 % du commerce extérieur), devant la Turquie (15 %), la Russie venant en troisième position (13 %). Cette législation sur les "agents de l'étranger" pose question, notamment au regard de sa compatibilité avec la Constitution du pays dans laquelle figure comme objectif "la pleine intégration de la Géorgie dans l’UE et dans l’OTAN". En dépit des imposantes manifestations, brutalement réprimées, de ces dernières semaines, la loi a été adoptée en troisième lecture le 14 mai, ce qui augure la poursuite de la confrontation, voire une escalade. La Présidente, S. Zourabichvili, a annoncé son intention d'y mettre son veto, mais celui-ci ne pourra empêcher l'entrée en vigueur du texte, compte tenu de la large majorité dont dispose le gouvernement au Parlement.

Quel rôle pour l’UE ?

"Nous assistons à la fin de l'influence exclusive de la Russie dans le Sud du Caucase" qui remonte à près de deux cents ans, affirme Emil Avdaliani. Parmi les nouveaux acteurs qui s'engagent dans la région figure l'UE. L'intégration européenne est officiellement la principale priorité de politique étrangère de la Géorgie, objectif massivement soutenu par l'opinion. Le gouvernement de Tbilissi est toutefois peu enclin à mettre en œuvre un agenda de réforme, Bidzina Ivanichvili a récemment accusé l'Occident de vouloir mettre en cause l'indépendance de la Géorgie. Le projet de loi sur les "agents de l'étranger" constitue un "développement préoccupant" et son adoption affecterait négativement le cheminement européen de la Géorgie, a mis en garde Josep Borrell. L’UE devrait alors être prête à suspendre certains financements, avance l’ECFR. Elle pourrait reporter l'ouverture des négociations d'adhésion, prévue actuellement fin 2024-début 2025, estime Emil Avdaliani, le projet de la Géorgie de servir de corridor vers l'Asie centrale et la Chine, contournant le territoire russe, pourrait s’en trouver contrarié. Moscou devrait en revanche se féliciter de l'adoption de cette législation qui enfoncera un coin entre la Géorgie et les pays occidentaux et pourrait insuffler une nouvelle dynamique aux relations entre Tbilissi et Moscou, qui utiliserait l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud comme instruments de négociation. A contrario, la réalisation des ambitions européennes de Tbilissi ne resterait pas non plus sans conséquence sur l'Arménie.

Les dirigeants arméniens commencent en effet à évoquer une perspective européenne pour leur pays, la difficulté étant alors, comme l'Ukraine l'a brutalement expérimenté, de concilier une adhésion à l'UE avec l'appartenance de l'Arménie à une UEE, dominée par la Russie. Une des manifestations de l'intérêt nouveau marqué pour l'UE est le déploiement, en février 2023 d'une mission civile de 200 observateurs européens à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, souligne le Guardian. En avril dernier, N. Pachinian s'est rendu à Bruxelles pour des entretiens avec des responsables européens (U. von der Leyen, J. Borrell) et avec le secrétaire d'État Blinken, des aides financières de 270 millions € et de 65 millions $ à l’Arménie ont été annoncées. Le format de cette rencontre a surpris, souligne Emil Avdaliani, il est rare que des responsables européens et américains rencontrent ensemble des représentants d’un État du sud du Caucase.

Les dirigeants arméniens commencent en effet à évoquer une perspective européenne pour leur pays, la difficulté étant alors, comme l'Ukraine l'a brutalement expérimenté, de concilier une adhésion à l'UE avec l'appartenance de l'Arménie à une UEE, dominée par la Russie.

Sur le plan sécuritaire, l'Arménie qui achetait la quasi-totalité de ses armements en Russie, entend désormais diversifier ses fournisseurs et faire appel à l'Inde et à la France. C'était l'un des objectifs du déplacement à Erevan en février dernier de S. Lecornu, première visite d'un ministre français de la Défense en Arménie. A Erevan, explique la FAZ, on considère, avec la perte du Haut-Karabakh, avoir payé "le prix de la rupture" avec Moscou. Dès lors, il n’est pas étonnant que V. Poutine ait consacré la première réunion de son conseil de sécurité depuis son investiture aux relations "prioritaires" avec ces États qui sont "les plus proches voisins" de la Russie.