terça-feira, 16 de abril de 2013

Antecipando visitas: Brooklin Museum, NY: Exhibition: John Singer Sargent Watercolors

Carmen Lícia descobriu, e eu vou atrás:

Brooklin Museum

Exhibitions: John Singer Sargent Watercolors

Sargent: Bedouins; Sargent: Simplon Pass: Reading

John Singer Sargent (American, 1856–1925). (left) Simplon Pass: Reading, circa 1911. Opaque and translucent watercolor and wax resist with graphite underdrawing, 20 1/16 x 14 1/16 in. (51 x 35.7 cm). Museum of Fine Arts, Boston, The Hayden Collection—Charles Henry Hayden Fund. Photograph © 2013 Museum of Fine Arts, Boston; (right) Bedouins, circa 1905–6. Opaque and translucent watercolor, 18 x 12 in. (45.7 x 30.5 cm).
Brooklyn Museum, Purchased by Special Subscription, 09.814

April 5–July 28, 2013

Morris A. and Meyer Schapiro Wing, 4th Floor

This landmark exhibition unites for the first time the John Singer Sargent watercolors acquired by the Brooklyn Museum and the Museum of Fine Arts, Boston, in the early twentieth century. The culmination of a yearlong collaborative study by both museums, John Singer Sargent Watercolors explores the watercolor practice that has traditionally been viewed as a tangential facet of Sargent’s art making. The ninety-three pieces on display provide a once-in-a-generation opportunity to view a broad range of the artist’s finest production in the medium.
Brooklyn’s thirty-eight watercolors, most of which have not been on view for decades, were largely purchased from Sargent’s 1909 debut exhibition in New York. Their subjects include Venetian scenes (The Bridge of Sighs), Mediterranean sailing vessels, intimate portraits (A Tramp), and Bedouin subjects (Bedouins). Boston’s watercolors, purchased in 1912, are more highly finished than the Brooklyn works. They feature subjects from his travels to the Italian Alps, the villa gardens near Lucca, and the marble quarries of Carrara, as well as portraits. The exhibition also presents nine oil paintings, including Brooklyn’s An Out-of-Doors Study, Paul Helleu and His Wife (1889) and Boston’s The Master and His Pupils (1914).
New discoveries based on scientific study of Sargent’s pigments, drawing techniques, and paper preparation are featured in a special section deconstructing his techniques. Select works throughout the exhibition are paired with videos that show a contemporary watercolor artist demonstrating some of Sargent’s methods.
John Singer Sargent Watercolors is organized by the Brooklyn Museum and the Museum of Fine Arts, Boston. The exhibition is co-curated by Teresa A. Carbone, Andrew W. Mellon Curator of American Art, Brooklyn Museum, and Erica E. Hirshler, Croll Senior Curator of American Paintings, Museum of Fine Arts, Boston.
Generous support for the exhibition and catalogue was provided by The Mr. and Mrs. Raymond J. Horowitz Foundation for the Arts and the National Endowment for the Arts.
The presentation in Brooklyn was made possible by the Henry Luce Foundation, the Robert Lehman Foundation, Bank of America, Sotheby’s, and the Richard and Jane Manoogian Foundation. Additional support for the catalogue was provided by a publications endowment established by the Iris and B. Gerald Cantor Foundation and the Andrew W. Mellon Foundation.
Wednesday: 11 a.m.–6 p.m.
Thursday: 11 a.m.–10 p.m.
Friday–Sunday: 11 a.m.–6 p.m.

Mensaleiros (nao todos, infelizmente) mais proximos da cadeia (infelizmente pouca) - Marco Antonio Villa

Considero, pessoalmente, que as condenações dos chefes políticos da quadrilha mafiosa do Mensalão são extremamente lenientes para a gravidade dos seus crimes, e que o agente financeiro do esquema criminoso pode estar sendo punido à altura (40 anos), mas ele certamente não é o maior criminoso aqui: 40 anos deveria ser a pena do chefe da quadrilha, que infelizmente vai sair em um ano e meio, e ser ainda reverenciado pelos quadrilheiros, mafiosos e outros componentes da sua gang.
Não creio que se fez justiça, neste caso, inclusive pela ação deletéria ou leniente de alguns juízes, como aqueles a soldo e a mando da quadrilha. E não tenho nenhuma ilusão sobre o que vem por aí: mais deterioração moral na nomenklatura, mais mafiosos da nova classe, mais serviçais dos totalitários sendo guindados a postos de responsabilidade. Infelizmente.
O Brasil vai piorar muito, antes de começar a melhorar...
Paulo Roberto de Almeida

Prisão dos mensaleiros refunda a República
Marco Antonio Villa
O Globo, 16/04/2013

O julgamento do mensalão está chegando à sua etapa decisiva. O processo, na verdade, começou quando da instalação da CPMI dos Correios, em maio de 2005. A brilhante produção do relator Osmar Serraglio e das sub-relatorias permitiu, depois de muitos meses de trabalho e inúmeras pressões vindas do Executivo, aprovar, numa sessão muito conturbada, devido à ação dos petistas, seu relatório em abril de 2006. Foi, sem sombra de dúvidas, a mais importante e eficiente CPMI da história do Congresso.

Juntamente com o trabalho dos congressistas, foi aberta em Minas Gerais investigação pelo Ministério Público Federal para apurar as denúncias, pois dois braços do mensalão, o publicitário e o financeiro, tinham lá sua base inicial. A somatória dos excelentes trabalhos permitiu que, em agosto de 2007, o inquérito 2.245 fosse aceito pelo STF e se transformasse na Ação Penal 470. Deve ser recordado que não foi nada fácil o recebimento do inquérito. Foram 4 sessões de muito debate, porém o STF não se curvou. Registre-se o triste papel do ministro Ricardo Lewandowski, que, em um restaurante de Brasília, após a última sessão, foi visto falando ao celular, muito nervoso, que não tinha sido possível amaciar (a expressão é dele) as acusações contra José Dirceu. Falava com quem? Por que tinha de justificar-se?

A terceira — e mais longa — batalha do processo foi o trabalho desenvolvido entre agosto de 2007 até julho de 2012 para a confecção da Ação Penal 470. Foram dezenas e dezenas de depoimentos, documentos, laudos, registrados em milhares de páginas organizadas em mais de duas centenas de volumes. Deve ser destacado o importante papel do Ministério Público Federal, que permitiu apresentar o conjunto das provas e a acusação efetuada com ponderação e argúcia pelo procurador-geral da República, Roberto Gurgel. Mas nunca é demais ressaltar o papel central em todo este processo do relator, o ministro Joaquim Barbosa. Não é exagero afirmar que, se não fosse a sua determinação — apesar de tantas dificuldades —, os trabalhos não teriam chegado a bom termo. Deve ser lembrada ainda a lamentável (e fracassada) tentativa de chantagem contra o ministro Gilmar Mendes efetuada pelo ex-presidente Lula.

Em 2 de agosto de 2012, finalmente, teve início a quarta batalha ─ o julgamento propriamente dito. Foram 53 sessões. Centenas de horas de debates. Com toda transparência, o Brasil assistiu a um julgamento único na nossa história. Não foi fácil chegar ao final dos trabalhos com a condenação de 25 réus. Algumas sessões foram memoráveis, especialmente no momento da condenação do núcleo político liderado por José Dirceu, sentenciado por formação de quadrilha — considerado o chefe — e nove vezes por corrupção ativa, em companhia de mais três membros da liderança petista.

A quinta — e última — batalha é a que estamos assistindo. Depois da publicação do acórdão e com os recursos apresentados pelos advogados ─ inócuos, pois não foram apresentadas novas provas que pudessem justificar alguma mudança nos votos dos ministros ─, teremos finalmente o cumprimento das sentenças. Mas, até lá, serão semanas tensas. Já vimos várias tentativas de desmoralização do STF. A entrevista do quadrilheiro e corrupto José Dirceu, condenado a dez anos e dez meses de prisão, acusando o ministro Luiz Fux de traidor, foi apenas uma delas. Os advogados de defesa, pagos a peso de ouro, vão tentar várias manobras, mas dificilmente obterão algum êxito. Outra tentativa de desmoralização foi a designação dos condenados José Genoíno e João Paulo Cunha para a Comissão de Constituição e Justiça da Câmara. É neste momento que cresce a importância dos dois ministros mais antigos do STF: Celso de Mello e Marco Aurélio. Devem servir de escudo contra a tentativa golpista do petismo de pressionar os ministros mais jovens da Corte para conseguir, através de algum subterfúgio, a revisão das penas.

A sociedade não pode silenciar. Muito menos perder o foco. É no STF que está sendo jogada a sorte do estado democrático de direito. Os mensaleiros golpistas sabem que perderam, mas os democratas ainda não perceberam que ganharam. No momento que os condenados ao regime fechado estiveram adentrando o presídio, a democracia brasileira vai estar obtendo umas das suas maiores vitórias. Era muito difícil, quase impossível, encontrar alguém que, no início do processo, imaginasse a condenação dos mensaleiros. E mais, que eles fossem (como irão) cumprir suas penas. A satisfação não advém de nenhum desejo de vingança. Longe disso. É sentimento de justiça. Quando José Dirceu estiver cruzando o portão de entrada do presídio — certamente com um batalhão de jornalistas aguardando sua chegada — isto deverá servir de exemplo para todos aqueles que continuam desrespeitando a legalidade, como se estivessem acima das leis, cometendo atos que violam o interesse público, a ética e a cidadania.

Estamos há mais de cem anos procurando homens públicos republicanos. Não é tarefa fácil. Euclides da Cunha, em 1909, numa carta ao seu cunhado, escreveu que “a atmosfera moral é magnífica para batráquios”. E continuou: “Não imaginas como andam propícios os tempos a todas as mediocridades. Estamos no período hilariante dos grandes homens-pulhas, dos Pachecos empavesados e dos Acácios triunfantes”. A confirmação das sentenças e o cumprimento das penas podem ser o começo do fim dos “homens-pulhas” e a abertura da política para aqueles que desejam servir ao Brasil. Iniciaremos a refundação da República.

Joaquim Nabuco - Minha Formacao, em edicao em ingles - Editora Bem-Te-Vi

Um convite que viria a calhar se eu estivesse no Rio, mas que vem a calhar já que estou nos Estados Unidos, onde o livro deve circular...
Paulo Roberto de Almeida

Permito-me lembrar que a mesma editora já publicou dois livros anteriores de ensaios sobre Joaquim Nabuco, num dos quais figura um ensaio deste blogueiro, como referido neste link:
http://www.pralmeida.org/01Livros/2FramesBooks/112NabucoBemtevi.html
Paulo Roberto de Almeida

Copom: para que te quero? Para nada? Podemos dispensar?

Eventual elevação de juros será em patamar menor, afirma Dilma

Alvo de críticas pela alta de preços, presidente volta a criticar 'pessimismo especializado' e descarta altas taxas

Fernando Gallo

O Estado de S.Paulo, 16 de abril de 2013 | 13h 06

Belo Horizonte - A presidente Dilma Rousseff, que vem sendo fustigada pela alta nos índices de preços oficiais, afirmou nesta terça-feira, 16, que "qualquer necessidade" de aumento de juros "para combate a inflação" hoje em dia "será possível fazê-la em um patamar bem menor" do que na época em que o País conviveu com taxas mais altas. Ela voltou a dizer que o governo não "negociará" com a inflação e assegurou que não terá "o menor problema em atacá-la sistematicamente". Dilma declarou ainda que "não há hipótese" de o Brasil não apresentar crescimento econômico em 2013 e disse estar "otimista" com o País.
A presidente afirmou também que o combate à inflação foi "uma conquista desses dez últimos anos de governo, do presidente Lula e do meu", e disse que o Brasil jamais voltará a ter altas taxas de juros reais.
"Não é hora de achar que a hora do Brasil passou. Pelo contrário, a hora do Brasil é agora. Temos que ter certeza de que passamos e estamos passando estamos passando um momento muito difícil no cenário internacional. O Brasil está passando esse momento mantendo a sua robustez, a capacidade de fazer política industrial", afirmou Dilma em Minas Gerais, na cerimônia do anúncio de uma fábrica que produzirá insulina humana no Brasil.
"A grande diferença nossa não é só que não desempregamos nem reduzimos direitos para enfrentar a crise, mas sobretudo que mantivemos a capacidade, quando todo mundo eleva impostos, de reduzi-los. Mantivemos a capacidade de buscar um maior equilíbrio entre as variáveis macroeconômicas, que é mudar o patamar de juros no Brasil. Jamais voltaremos a ter aqueles juros em que qualquer necessidade de mexida elevava os juros para 15% porque estava em 12% a taxa real. Hoje temos uma taxa real bem baixa. Qualquer necessidade para combate a inflação será possível fazer num patamar bem menor", disse a presidente.
Dilma voltou a culpar o "pessimismo especializado" pelas avaliações de que a economia pode desandar. "Acredito que tem uma parte dessa história que vocês escutam que é um pessimismo especializado, de plantão. Um pessimismo que nunca olha o que já conquistamos e a situação em que estamos. Sempre olha achando que a catástrofe é amanhã. Achando que esse processo é um processo que tem sinalizações indevidas."
Na segunda, 15, à noite, a uma plateia petista, associara o "pessimismo" aos tucanos ao dizer que os "pessimistas" eram os mesmos que haviam feito o racionamento de energia no país em 2001. Desta feita, no entanto, embora não tenha feita a mesma associação, fez os comentários na presença do governador mineiro Antonio Anastasia (PSDB), um dos principais aliados do senador Aécio Neves (PSDB-MG). Aécio, que deve ser um dos oponentes de Dilma na disputa presidencial de 2014, disse em entrevista recente que a presidente é "leniente" com a inflação. Ao ouvir os comentários de Dilma, Anastasia apenas olhou, constrangido. Ele fizera um discurso brando, no qual ressaltou as parcerias entre os governos federal e mineiro e agradeceu Dilma por elas.
Outro possível adversário da presidente em 2014, o governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), também vem fazendo críticas à política econômica de Dilma. Ele costuma dizer que economicamente "2012 foi pior do que 2011 e 2011 foi pior que 2010" e já chegou a afirmar que a crise internacional "está chegando ao Brasil".
No PT há um temor de que o aumento de preços possa vir a se transformar num problema eleitoral para o projeto de reeleição da presidente.
Veja também:
link

Dilma diz que inflação está sob controle e faz crítica a 'pessimistas especializados'
link

Dora Kramer: Atenção, concentração
link

Presidente do PT chama Aécio de 'cara-de-pau'

India: qualquer semelhanca com o Brasil NAO e' mera coincidencia...

BOOKSHELF
The Wall Street Journal, April 15, 2013, 3:00 p.m. ET

Debating the Tiger's Rise

India would have had 175 million fewer poor people by 2008 had it embarked upon free-market reforms in 1971 instead of 1991.

By SADANAND DHUME

For the first time since the advent of economic reforms in 1991, a question mark looms over India's development prospects. Growth this year is less than half the tigerish high of 9.8% six years ago, and Prime Minister Manmohan Singh's reputation as a reformer lies in tatters. The government he heads has become synonymous with corruption scandals, reckless populism and policy torpor.
Columbia University economists Jagdish Bhagwati and Arvind Panagariya believe that bad ideas and economic mismanagement are mostly responsible for India's current slowdown. In "Why Growth Matters," they trace India's economic trajectory since independence in 1947 and offer a comprehensive to-do list for reformers. At the heart of this book lies a simple message. The country's post-1991 transformation "from a basket case into a powerful engine of growth," the authors say, unambiguously proves something that many on the Indian left remain in denial about: that a rapidly expanding economy is the best antidote to poverty.

Why Growth Matters

By Jagdish Bhagwati and Arvind Panagariya
(PublicAffairs, 280 pages, $28.99)

Enlarge Image

Over the past two decades, India's economic reforms—especially scrapping industrial licensing, in which bureaucrats set production targets for firms, and lowering tariff barriers to trade—have pulled nearly 200 million people out of poverty. Yet the country's public discourse remains littered with myths: that only the rich have benefited from growth; that ending poverty depends on redistribution; and that the country's wealth has little to do with its health and education standards. Taken together, they add up to the absurd notion that India has reformed too fast rather than not fast enough. Indeed, the present government first came to power in 2004 by championing the dodgy slogan "inclusive growth," which suggests that somehow growth by itself was exclusive or anti-poor. In fact, it is the bloated and suffocating socialist model unveiled by Jawaharlal Nehru at independence in 1947 that deserves such ignominious labels. Messrs. Bhagwati and Panagariya contrast the heavy hand of Indian central planning with the private-sector-led growth that allowed East Asia's nimble economies, such as South Korea and Taiwan, to prosper from the 1960s onward. By contrast, India grew at an anemic 3.5% per year on average in the three decades to 1980, thanks to government control over private investment, the steady expansion of the public sector, an obsession with self-sufficiency and restraints on foreign investment. In short, as the authors write, after independence "India's economics quickly collapsed into the disaster range."
Nonetheless, the villain of the book isn't Nehru, a hapless idealist born to extreme privilege—his father sent his shirts to Paris to be laundered. It's Nehru's daughter, Indira Gandhi, who led the country from 1966 to 1984 (minus a three-year spell in opposition). She doubled down on her father's mistakes even as the benefits of an unshackled private sector were fast becoming obvious in East Asia. On her watch, India nationalized mines, general insurance companies and the 14 largest banks. She forced the dilution of foreign equity in Indian companies, reserved production in vast swaths of the economy for small firms, limited the size of urban land holdings and made it virtually impossible to fire workers.
Between 1965 and 1975, per capita income in India rose by a minuscule 0.3% annually. If you were to draw up a list of post-colonial leaders responsible for economic crimes against their people, Indira Gandhi's name would figure near the top. By one Cato Institute estimate, India would have had 175 million fewer poor people by 2008 had it embarked upon reforms in 1971 instead of 1991.
Only then, prodded by a balance of payments crisis that threatened to halt imports and tip the government into debt default, did India decisively change course. The government ended industrial licensing and slashed import duties, at the time among the highest in Asia. Since 1991, the trade-to-GDP ratio has risen from 17% to above 50%. Foreign investment soared from $100 million in 1991 to $60 billion in 2007. Over roughly the same period, the number of phones in India skyrocketed from a total of five million to 895 million today, with an average of 15 million new connections each month. Annual automobile production rose from 180,000 to two million in 2010. As for poverty, in the mid-1980s nearly one in two Indians lived below the poverty line. A generation later that proportion is closer to one in four.
And yet, paradoxically, the intellectual debate about reforms in India is untethered from the dictates of common sense. For this Messrs. Bhagwati and Panagariya squarely blame leftist economists, such as their Columbia colleague Joseph Stiglitz, Belgian-born Jean Drèze and Harvard's Amartya Sen, for being "intellectually lazy and unwilling to learn from the ruin they had visited on India and its poor." In the bazaar of ideas, leftists consistently question the efficacy of markets, exaggerate the extent of poverty and oppose the privatization of inefficient public services. In a country once steeped in socialism, these arguments continue to find buyers.
To the outside observer, it may seem strange that Indians are still squabbling over whether growth really matters or over how to define the poverty line. When the data unambiguously point to all social groups, including the lowest castes, having benefited from reforms, then why is this even a topic for discussion? Indeed, the most depressing aspect of this book is the fact that two eminent economists felt the need to write it in the first place. Shouldn't such fundamental questions have passed by now from contention to consensus?
Nonetheless, the authors' deep compassion for the poor, gimlet-eyed view of India's checkered economic past and genuine concern for its future shine through on every page. For the reader interested in the big policy questions facing the world's largest democracy—and, by extension, much of the rest of the developing world—"Why Growth Matters" is as good a place to start as any.

Mr. Dhume is a resident fellow at the American Enterprise Institute and a columnist for WSJ.com. Follow him on Twitter @dhume01.

A version of this article appeared April 16, 2013, on page A13 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: Debating The Tiger's Rise.

Existem MORTOS e mortos, existem NOTAS e notas, ou não...

Página Inicial » Sala de Imprensa »

Notas à imprensa

Nota nº 113 - 16/04/2013
Terremoto na Ásia

Nota nº 112 - 15/04/2013

Visita do Ministro das Relações Exteriores e da Cooperação Internacional do Burundi, Laurent Kavakure

15/04/2013 - Brasília, 15 a 17 de abril de 2013 - Chanceleres examinarão perspectivas de aprofundamento da relação bilateral e novas iniciativas de cooperação.

Nota nº 111 - 15/04/2013
Atos assinados por ocasião da visita do Ministro das Relações Exteriores da Guatemala, Luis Fernando Carrera Castro - Brasília, 15 de abril de 2013

Nota nº 110 - 12/04/2013
Visita ao Brasil do Chanceler da República da Guatemala, Luis Fernando Carrera Castro. Brasília, 15 de abril de 2013.

12/04/2013 - Será a primeira visita do Chanceler guatemalteco ao Brasil desde que assumiu o cargo, em janeiro de 2013.

Nota nº 109 - 10/04/2013
Atentado contra Missão das Nações Unidas no Sudão do Sul

Nota nº 108 - 09/04/2013
Visita do Ministro das Relações Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, a Portugal

09/04/2013 - Lisboa, 10 e 11 de abril de 2013 O Chanceler brasileiro será recebido pelo Primeiro-Ministro e com o Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal e com o Secretário-Executivo da CPLP.

Nota nº 107 - 09/04/2013
Terremoto no Irã

Nota nº 106 - 09/04/2013
Cúpula do G-20 – São Petersburgo, 5 e 6 de setembro de 2013 - Lista de hotéis

Nota nº 105 - 08/04/2013
Visita ao Brasil do Chanceler da República Bolivariana da Venezuela, Elías José Jaua Milano - Brasília, 9 de abril de 2013

Nota nº 104 - 03/04/2013
Visita ao Brasil do Ministro dos Negócios Estrangeiros e Ministro da Justiça de Cingapura, K Shanmugam – São Paulo e Brasília, 3 a 6 de abril de 2013

Nota nº 103 - 03/04/2013
Tempestades na Argentina

Ouro: a reliquia barbara em queda livre - NYTimes

Price of Gold Takes Flashy Fall; Other Markets Follow
The steep fall in gold led a broader sell-off across the markets. The S.& P. index declined the most in one day since early November.
By NATHANIEL POPPER
The New York Times, April 15, 2013

Gold prices tumbled 9 percent on Monday, the sharpest drop in 30 years, heightening fears that investors’ faith in the safe haven has been shattered.

The steep fall in gold, after a slump on Friday, led a broader sell-off in commodities and stock markets. The Standard & Poor’s 500-stock index declined 2.3 percent — its sharpest one-day decline since early November. Crude oil prices fell to under $90 a barrel, and copper dropped to a 17-month low.

The catalyst was disappointment over Chinese growth, which has been a bright spot in a global economy marred by uneven recoveries and Europe’s persistent debt problems.

A report on Monday showed that Chinese economic growth unexpectedly slowed to an annual pace of 7.7 percent in the first months of the year, from 7.9 percent at the end of 2012, suggesting that China’s demand for industrial materials would soften.

Weak regional manufacturing data in the United States also weighed on the United States stock market, as did the explosions in Boston later in the day.

Still it was gold that took the market spotlight on Monday.

The price of the metal has been undergoing an extraordinary reversal from a decade-long rally. Since reaching a high of $1,888 an ounce in August 2011, gold has been on a downward slope. The decline picked up pace on Friday, when gold fell 4 percent, officially taking it into a bear market, which is defined as a 20 percent drop from its recent high.

The damage worsened on Monday, when the price of an ounce of gold dropped 9.35 percent, or $140.40, to $1,360.60 for the April contract — the sharpest such one-day decline since February of 1983.

A number of banks, including Goldman Sachs, have recently lowered their forecasts for gold. But the recent drop has been greater than even the most pessimistic predictions.

“We’ve traded gold for nearly four decades and we’ve never … ever… EVER… seen anything like what we’ve witnessed in the past two trading sessions,” Dennis Gartman, a closely followed gold investor, wrote to clients on Monday.

The shift in gold’s fortunes presents a moment of reckoning for many so-called gold bugs, who had expected their financial lodestar to continue moving up in response to the Federal Reserve’s effort to stimulate the economy through bond-buying programs.

The assumption among gold bugs was that the flood of new money would cause inflation, making hard assets like gold more attractive. So far, though, there have been few signs of inflation taking root even as central banks in Japan and Europe have begun their own aggressive bond-buying programs.

“Gold has had all the reason in the world to be moving higher — but it hasn’t been able to do it,” said Matt Zeman, a metals trader at Kingsview Financial. “The situation has not deteriorated the way that a lot of people thought it could.”

The recent drop in gold prices has been partly attributed to signals from powerful members of the Fed that the central bank may begin to wind down its bond-buying programs. But the list of reasons to sell gold grows longer by the day. European politicians have indicated that Cyprus may need to sell off some of its gold holdings to pay for its bank bailout, which could lead other countries to do the same.

The market decline, like the decade-long run-up, has also been attributed to the new financial instruments that have made buying gold easier for a wide array of investors. The most prominent products are gold exchange-traded funds, which can be traded on stock exchanges, and which together hold as much gold as all but a few of the world’s largest central banks.

Hedge funds have used gold E.T.F.’s to gain exposure to the precious metal, but have been selling them off en masse in recent weeks. The largest such exchange-traded fund, with the ticker symbol GLD, had its most active day ever on Monday.

“The exits are only so wide and there are too many people trying to leave all of the sudden,” said Bart Melek, a commodity strategist at TD Securities.

Many gold analysts have said that the demand for physical gold is stronger than the demand for financial products linked to gold, like exchange-traded funds and futures contracts. But this has not been enough to prop up the market.

On Monday, the most obvious catalyst for the carnage was the disappointing Chinese economic data that led to talk that China will no longer need the same physical resources to expand.

In the commodities world, this did not hurt only gold. Silver dropped over 12 percent, platinum 5.6 percent and the benchmark oil contract was down 3.9 percent. Stock indexes fell 1.5 percent in Japan and 0.6 percent in England.

The S.& P. 500 dropped 2.3 percent, or 36.49 points, to 1,552.36 on Monday. The Dow Jones industrial average closed down 1.8 percent, or 265.86 points, at 14,599.20. The Nasdaq composite index fell 2.4 percent, or 78.46 points, to 3,216.49.

In the bond market, interest rates fell as investors shifted their money to less risky assets. The price of the Treasury’s 10-year note rose 9/32, to 10226/32, while its yield dropped to 1.69 percent, from 1.72 percent late Friday.

Diplomatizzando