terça-feira, 1 de outubro de 2013

Across the whale in (less than) a month (15): bye-bye Grand Canyon

Bem, não que Carmen Lícia e eu tenhamos, assim, esses irresistíveis e inarredáveis apelos telúricos, que nos façam lamentar profundamente a não-visita ao Grand Canyon num dos próximos dias.

A bem da verdade, era a única parte "terrestre", digamos assim, de um périplo bem mais ocupado com museus, arte e cultura, em geral, do que propriamente com a natureza. A natureza a gente vê do vidro do carro, nas fotos de turismo e nos filminhos da National Geographic. Esse negócio de mosquito, de matinho, de caminhar sob o sol e sobre pedras não é conosco, pelo menos não mais do que o estrito necessário para ir de um museu a outro, atravessando algum jardim aparado.

Mas era a oportunidade para ver o sítio turístico mais visitado mundo, dizem, mais do que a torre Eiffel, a crer nessas publicidades enganosas. My God!

Bem, vamos trocar por mais cultura -- museus de Albuquerque, por exemplo --, mais consumo conspícuo -- mais um dia em Las Vegas, talvez -- ou algum outro roteiro adicional na caipirolândia do Sul, como uma esticada à biblioteca Bill Clinton, em Little Rock, AK, ou uma passagem por aquela coisa brega que deve ser a casa do Elvis, em Memphis.

Por falar em breguice, revusei meu conceito, depois de conhecer Las Vegas: com exceção de certos jogadores e apostadores, não achei nada brega no sentido estrito da palavra. Hoteis luxuosos, marcas de luxo, roupas de luxo, shiws de luxo. A breguice está em outros lugares, como sabem todos aqueles que conhecem o cerrado central do nunca antes.

Paulo Roberto de Almeida

Government shutdown would block access to Grand Canyon

About 18,000 people visit the Grand Canyon daily in October. | Reuters

By ASSOCIATED PRESS | 9/30/13 8:57 PM EDT

GRAND CANYON NATIONAL PARK, Ariz. — Looking over the edge of the Grand Canyon. Check. Touring the iconic park by Jeep. That might have to wait.

Alan and Leana Platt spent six months planning their three-day trip to the Grand Canyon. They took a walk around the South Rim on Monday but won't be able to see it by Jeep if lawmakers fail to reach an agreement on the federal budget by Tuesday and park workers are temporarily furloughed.

"If people have gone to great lengths to come to the gate, there's a lot of cost in planning," said Alan Platt, of Pretoria, South Africa. "Not only with that, the emotional damage."

Employees of Grand Canyon National Park have been told to show up to work as scheduled on Tuesday. If the federal government shuts down, they'll have four hours to secure files and property, and leave a voicemail saying they'll be out of the office indefinitely.

Law enforcement, security and health officials will stay on the job to carry out the shutdown over four days.

GRAND CANYON NATIONAL PARK, Ariz. — Looking over the edge of the Grand Canyon. Check. Touring the iconic park by Jeep. That might have to wait.

Latest on POLITICO

"If people have gone to great lengths to come to the gate, there's a lot of cost in planning," said Alan Platt, of Pretoria, South Africa. "Not only with that, the emotional damage."

Law enforcement, security and health officials will stay on the job to carry out the shutdown over four days.

Trails, campgrounds and hotels will be cleared, but park officials won't be scouring the entire 1.2 million-acre park looking for people. Visitors already hiking or camping in the backcountry or taking rafting trips on the Colorado River will be able to complete their trips. Helicopter tours also will continue.

About 18,000 people visit the Grand Canyon daily in October, when temperatures are in the 70s and visitors can see the leaves changing colors on the drive.

Nationally, about 715,000 people a day visited the 401 areas within the national park system last October, contributing about $76 million a day to local economies, said National Park Service spokesman Mike Litterst.

In the event of a shutdown, the agency expects to lose about $450,000 a day through entrance fees, backcountry permits, boat rentals and other sales, he said.

"We remain hopeful that a shutdown is averted," he said, noting, however, that plans are in place if one occurs.

At the Grand Canyon park, authorities will be posted at entrance gates and turn back visitors, while others will cordon off overlooks along a state highway that will remain open to through traffic. Signs will be placed at trailheads telling people they have to leave.

"We know there's going to be some inconveniences with the traveling public and our employees," Grand Canyon spokeswoman Maureen Oltrogge said.

The last time the park shut down was 1995. Former Gov. Fife Symington offered National Guard troops and state park rangers to keep one of Arizona's prime tourist attractions open. But former Grand Canyon Superintendent Rob Arnberger rejected the offer.

Nearly 5 million people visit the iconic park each year, and 1,500 people call it home. A new shutdown won't result in closure to residents, and water treatment and sewer facilities would be maintained.

A shutdown would impact tour companies in Utah and Nevada that stake their business on access to the Grand Canyon. Nearby communities such as Flagstaff, Tusayan and Williams also depend heavily on tourists headed to the canyon to stay in hotels, buy souvenirs and eat at restaurants.

Standing at the South Rim on Monday, Tom and Karen Jacobs said Congress shouldn't deny people the opportunity to learn about history at the national parks or take in the beauty.

"Until you're standing on the edge of Grand Canyon or you're feeling the water spray from Old Faithful, it's not the same," said Tom Jacobs of Carrollton, Texas. "It will still be there when the shutdown is over, but why keep people out? It's a shame."

The couple is fortunate. They're staying at a lodge on the South Rim and were scheduled to check out Tuesday. Still, Karen Jacobs was angry at Congress and President Barack Obama for bickering on the budget and potentially ruining the trips of others.

"Why make it about the parks and things like that?" she said. "Why not make it about their pay?"

O triunfo de Paulo Freire no aumento do analfabetismo: ou o Brasil acaba com as sauvas, ou...

Nos tempos botocudos de Monteiro Lobato, quando o Jeca Tatu morria de doença do pé, ele dizia, a propósito da nossa única "indústria" produtiva, a agricultura: "Ou o Brasil acaba com as saúvas, ou as saúvas acabam com o Brasil", indicando estar nos famintos insetos o principal mal da principal, única, e atrasada atividade econômica brasileira.
Pois bem: o Brasil acabou com as saúvas, ou melhor, modernizou a agricultura, adotou defensivos e métodos para a produção acrescida no setor primário, sendo hoje um campeão mundial, absoluta e relativamente, na produção agrícola competitiva, isto é, em condições de mercado, sem subsídios e sem proteção (a que existe são para as saúvas do MDA, o ministério do MST, que vive sugando recursos públicos sem produzir nada).

Mas as saúvas não morreram: elas estão vivinhas da silva, fortes e cada vez mais prósperas, desde que se mudaram todas para o MEC, desde os anos 1960, aliás, quando uma outra praga, muito mais poderosa, se instalou no Brasil para nunca mais largar e nunca mais ser combatida, aliás, até promovida pelos ignorantes que fazem de líderes deste país do nunca antes: refiro-me à pedagogia do oprimido, essa idiotice absoluta de um dos grandes idiotas da nação, Paulo Freire.
Todas as saúvas freireanas campeiam soltas nas faculdades de pedagogia e dominação a educação brasileira, do pré-primário ao pós-doc. São elas que estão enterrando o Brasil no abismo da ignorância, da estupidez, da burrice consumada. São elas as responsáveis por esse quadro lamentável refletido no editorial do Estadão.
Paulo Roberto de Almeida

Cresce o analfabetismo

Editorial de O Estado de S.Paulo, 1/10/2-13

Depois da universalização das matrículas no ensino fundamental, que foi uma das principais conquistas do país das décadas de 1990 e 2000, era de esperar uma significativa melhoria na qualidade das escolas nos últimos anos. Mas, em vez do desenvolvimento natural rumo a uma educação básica mais eficiente, capaz de assegurar ao país a formação de capital humano de que necessita para poder crescer e passar para níveis mais sofisticados de produção, o Brasil está retrocedendo.

Essa é uma das mais importantes ─ e preocupantes ─ conclusões que podem ser extraídas da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) de 2012, divulgada pelo IBGE. A pesquisa é realizada desde 1967 e traz informações sobre população, migração, trabalho, rendimento e domicílios, além de educação. A partir de 2004, ela passou a cobrir todo o país. Para realizar a Pnad de 2012, os técnicos do IBGE consultaram 147 mil domicílios.

Segundo os indicadores da Pnad na área de educação, o analfabetismo ─ que vinha em queda constante desde 1998 ─ voltou a crescer no ano passado. Os técnicos do IBGE identificaram 13,163 milhões de pessoas que não sabiam ler nem escrever ─ o equivalente a 8,7% da população com 15 anos ou mais. Em 2011, o número de analfabetos era de 12,866 milhões. Em termos absolutos, o aumento foi de 297 mil analfabetos e se concentrou no Nordeste ─ especialmente nos Estados da Paraíba, Pernambuco, Bahia e Alagoas. A taxa de analfabetismo na região passou de 16,9%, em 2011, para 17,4%, em 2012. O Nordeste concentra 54% do total de analfabetos do País. Ou seja, um em cada dois analfabetos é nordestino.

No Centro-Oeste, a taxa de analfabetismo passou de 6,3%, em 2011, para 6,7%, em 2012. Na Região Norte, ela foi de 10%, no ano passado. As menores taxas foram registradas nas regiões mais desenvolvidas. No Sul, a taxa de analfabetismo foi de 4,4% da população com 15 anos ou mais. No Sudeste, ela chegou a 4,8%. Santa Catarina é o Estado com a menor taxa de analfabetismo do País, com 3,1%.

Os números da Pnad também mostram como o analfabetismo incide sobre a população mais velha. Entre os que têm 60 anos ou mais de idade, 24,4% não sabem ler ou escrever. Na faixa dos 49 aos 59 anos, a proporção é de 9,8% do total. Já na faixa dos 30 aos 39 anos, 5,1% são analfabetos. As menores taxas ─ de 2,8% e 1,2% ─ estão nas faixas de 25 a 29 anos e de 15 a 19 anos, respectivamente.

Os técnicos do IBGE também constataram uma melhora na taxa de analfabetismo funcional, que passou de 20,4%, em 2011, para 18,3%, em 2012 ─ uma queda de 2,1 pontos porcentuais. Em termos absolutos, isso significa que o país tinha no ano passado 27,8 milhões de pessoas de 15 anos ou mais de idade com menos de 4 anos de escolaridade ─ um número muito alto de brasileiros incapazes de ler e compreender um simples manual de instrução de equipamentos. O levantamento do IBGE mostra ainda que 11,9% da população com 25 anos ou mais de idade não tinha qualquer instrução ou tem menos de um ano de estudo. Em 2011, a proporção era de 15,1%.

Os números da Pnad mostram, no entanto, que, em vez de aumentar o número de pessoas preparadas para enfrentar o ambiente competitivo de um mercado de trabalho cada vez mais sofisticado em termos tecnológicos, a educação brasileira está no caminho inverso. E, com isso, o Brasil permanece com um importante segmento da população à margem do processo econômico, por falta de instrução, o que agrava a desigualdade. Esse é o atestado do fracasso da política educacional adotada nos últimos anos. Ela agitou bandeiras politicamente vistosas, como a adoção do sistema de cotas raciais, a democratização do ensino superior e a criação de universidades. Mas revelou-se incapaz de alfabetizar e preparar milhões de brasileiros para o mercado de trabalho, negando-lhes com isso as condições para que possam se emancipar econômica e socialmente.

The Meaning of Reading - Christopher Molaro (HuffPost Books)

Is Reading Really That Important?

Christopher Molaro

HuffPost Books, October 1, 2013

We've heard it said that reading is a lost art. And to say that it isn't is a hard case to make. Sure, America still reads. In fact, it is easier, now more than ever, to grab a quick dose of easily digestible writing for your personal edification. Blogs, magazines, tweets and Facebook status updates, and the news ticker at the bottom of TV on any 24 hour news network, to name a few of the more prolific sources. But how reliable, and for that matter, factual or informational are those mediums? Taking it a step further, what is their alternative when they are not available?

This question was not only posed but answered when we were deployed to Iraq. With the exception of a government-funded Armed Forces Network, television was a distant dream, Internet bandwidth almost non-existent, and the western world was a mere 6,000 miles away. We are the first to admit that we were not the biggest readers. But with Internet that made your 1995 dial-up look fast and the daily stress of combat, we needed something to keep us informed and provided a daily outlet. Enter: reading.

In the 21st century easily accessible mediums such as the television, Internet and social media are resources that can be used to our benefit. Yet to truly understand the world and its events we must take a hybrid, balanced approach by combining social media, the Internet, and television with more researched forms of scholarship like books and journal articles. Without a true, fundamental knowledge base concerning the issues we care about, we can't meaningfully contribute to the debate and have a holistic understanding of these different matters.

Having an opinion is everyone's right (at least in the free world), and it is indeed a powerful one. Social media, Twitter specifically, gives anyone an automatic international platform in 140 characters or less. Yet, uniformed opinions can be dangerous and downright detrimental. We recently saw a tweet that read: "Cookie Monster is only 1% of the street's population but hoardes 50% of the cookies. #OccupySesameStreet #NomNomNom." A hilarious tweet, to be sure, but what happens when short quips like this don't just provide a laugh, but indeed present the entire foundation for the lens through which we view our world?In a November 2011 article by Braden Goyette, she cited that there were more than a million tweets addressing the Occupy Wall Street movement. Our question is: how many of them were informed? How many people read books like Michael Lewis's "The Big Short" or "The Ascent of Money" by Niall Ferguson, for a little context on the origins of American capitalism, and then tweeted their opinion about the movement? Would their opinions be the same if they had?

It is impossible to prove how many of those 1 million tweets about Wall Street and the financial crisis were uninformed, so we look at another example. Earlier this year, the citizens of the United States suffered together from the Boston Marathon Bombing. The brothers believed to be behind the attack, Dzokhar and Tamerlan Tsarnaev, were of Chechen decent - Chechnya, a country a whole 1,700 miles away from the Czech Republic. Despite the difference, Twitter users tweeted and retweeted hundreds of blurbs reinforcing this misguided notions egregiously confusing the two different countries. An April 19, 2013 Huffington Post article by Andres Jauregui cited numerous examples. One tweet read, "Now what? War with the Czech Republic," and another, "Both the guys from the bombing are from Czech Republic wow." The misinformation became so bad and widespread in fact that the Czech Republic Ambassador expressed concern of the misunderstanding.

It is not all bad, however. First and foremost, there's still time - it's never too late to start reading and become informed. We'll admit that we were not big readers until we didn't really have a choice in Iraq, but since then, we never looked back. Start at your own pace, and read something that you'll understand, that isn't daunting in size or subject matter. The novice weight-lifter can't expect to begin bench pressing 225 pounds his first week - there has to be a starting point. But most importantly, read something that interests you. Too many of us at a young age are turned off by genres we do not enjoy or stories that we find boring - us included. Bottom line: it doesn't matter what you're reading, just read!

Paul Shoebottom, a language teacher at the Frankfurt International School asserted this in his article, The Importance of Reading: "Reading non-fiction in English is probably the most important, but English fiction and any reading in the mother tongue - if done extensively - will help...develop the reading competence that is essential for academic achievement." Ok, so reading makes you smarter, duh. That's why nerds do it, right? Well, rich people do it too - actually, people who read are more likely to get hired for jobs as well. In 2007, The National Endowment of the Arts (NEA) published an extensive research report, To Read or Not to Read, which highlighted those precise statistics.

The NEA explains, "38% of employers find high school graduates 'deficient' in reading comprehension, while 63% rate this basic skill as 'very important.' 'Written communications' tops the list of applied skills found lacking in high school and college graduates alike." Shoebottom offers a simple explanation of how writing is related to reading: "Good readers can understand the individual sentences and the organizational structure of a piece of writing. They can comprehend ideas, follow arguments, and detect implications."

Follow the money! Readers get paid - simple. The NEA cites that "more than 60% of employed proficient readers have jobs in management." NEA goes onto explain, "Proficient readers are 2.5 times as likely as basic readers to be earning $850 or more a week.

Whatever it is, find your reason and your motivation and pick up a book (or e-reader) and read. We were in awe of how addictive reading became for us, two former non-readers, just because we finally valued what we were reading. When we were deployed platoon leaders, we urged our soldiers to read as well and gave them books we knew they would enjoy. Some were already readers, and some were not, but for the guys who gave it a second chance, the results were great. They read, and finished books - some of them for the first time ever - and they passed the books onto friends. Reading effectively became contagious. Ecstatic to see our new favorite hobby become theirs, we founded the literacy non-profit, Things We Read.

Things We Read (TWR) aims to inspire and motivate people to read by providing the top 5 must-read books from famous, interesting, and influential people. It gives personal recommendations, giving people access to the insights and world views of the people they are interested in and care about. TWR book collections provide a personal connection to something that might otherwise be considered unapproachable: Finding a good book can be like looking for a needle in a haystack. TWR goes one step further and provides these recommended books to service members in select locations in a big red bookshelf for free - available to enjoy and share.

On today's battlefield, it is apparent that whether positively or negatively, soldiers down to the lowest ranking private, have the ability to make national news and shape the perception of America to the rest of the world. In this regard, it is important, now more than ever, to ensure our men and women in uniform have access and are encourage to engage in a deeper understanding of the world we live in. The Soldier-Scholar should continue to be an informed, articulate, decisive warrior who can win a battle or win over a village much more effectively.

Likewise, the Citizen-Scholar should be a knowledgeable, conversant person able to make individual informed opinions and trouble-shoot others in a meaningful way, and therefore, solve business problems, elect quality politicians, understand health and diet, budget money more effectively, consume smart, and act in an over-all much more productive manner.

We challenge you, the modern citizen, with the same challenge we passed to our soldiers - pick something up you think might interest you and read it. If it doesn't quite work, try again. Because in the end, how important is reading? It's time to read the writing on the wall: If we want to be a society that continues to move forward, and knows the difference between Chechnya and the Czech Republic, it is important, indeed.

O modo de producao lulista: uma nova categoria da historia universal

Nunca antes na historia da Humanidade, tamanha mediocridade se viu alçada à condição de pensamento. Nunca antes na história do Brasil, a degradação do pensamento atingiu níveis tão baixos. Jamais fomos confrontados a tanta ignorância em estado bruto. Nunca tivemos tantos mafiosos no comando do país. O Brasil parece anestesiado em face da burrice e da estupidez.
Paulo Roberto de Almeida

A herança maldita

MARCO ANTONIO VILLA

O Globo, 1/10/2013

Em meio a esta barafunda, não causam estranheza o ataque, o controle e a sujeição do Supremo Tribunal Federal à horda lulista

O lulismo vai deixar sinais indeléveis no Estado brasileiro. E, pelo visto, deve permanecer no poder até, no mínimo, 2018. Inexiste setor do Estado em que não tenha deixado sua marca. A eficácia na tomada do aparelho estatal é parte de um projeto de manietar o país, de controlar os três poderes.
O grande empresariado foi se transformando em um dos braços do Estado. A cada dia aumentou sua dependência dos humores governamentais. Ter uma boa relação com o Palácio do Planalto virou condição indispensável para o sucesso. O empresário se tornou capitalista do capital alheio, do capital público. Para a burguesia lulista, nenhum empreendimento pode ter êxito sem a participação dos fundos de pensão dos bancos e empresas estatais, dos generosos empréstimos do BNDES e da ação direta do governo criando um arcabouço legal para facilitar a acumulação de capital — sem esquecer as obras no exterior, extremamente lucrativas, de risco inexistente, onde a empresa recebe de mão beijada, sem concorrência, como as realizadas na África e na América Latina.
A petrificação da pobreza se transformou em êxito. Coisas do lulismo. As 14 milhões de famílias que recebem o benefício do Bolsa Família são, hoje, um importante patrimônio político. Se cada família tiver, em média, 4 eleitores, estamos falando de 1/3 do eleitorado. A permanênciaad aeternum no programa virou meio de vida. E de ganhar eleição. Que candidato a presidente teria coragem de anunciar o desejo de reformar o programa estabelecendo metas de permanência no Bolsa Família?
A máquina do Estado foi inchada por milhares de petistas e neopetistas. Além dos quase 25 mil cargos de assessoria, nos últimos onze anos foram admitidos milhares de novos funcionários concursados — portanto, estáveis. Diversamente do que seria razoável, a maior parte não está nas áreas mais necessitadas. Um bom (e triste) exemplo é o das universidades federais. Foi realizada uma expansão absolutamente irresponsável. Faculdades, campi, cursos, milhares de funcionários e docentes, para quê? Havia algum projeto de desenvolvimento científico? A criação dos cursos esteve vinculada às necessidades econômicas regionais? Foi realizado algum estudo das carências locais? Ou tudo não passou, simplesmente, de atendimento de demandas oligárquicas, corporativas e para dourar os números do MEC sobre o total de universitários no país?
Sem ter qualquer projeto para o futuro, foi acentuado o perfil neocolonial da nossa economia. Vivemos dependentes da evolução dos preços das commodities no mercado internacional — e rezando para que a China continue crescendo. Não temos uma política industrial. O setor foi perdendo importância. O investimento em ciência e tecnologia é ínfimo. A chamada nova economia tem importância desprezível no nosso PIB. A qualificação da força de trabalho é precária. Convivemos com milhões de analfabetos como se fosse um dado imutável da natureza.
A política externa amarrou o destino do Brasil a um terceiromundismo absolutamente fora de época. Nos fóruns internacionais, o país se transformou em aliado preferencial das ditaduras e adversário contumaz dos Estados Unidos. Abandonamos o estabelecimento de acordos bilaterais para fomentar o comércio. Enquanto o eixo dinâmico do capitalismo foi se transferindo para a região Ásia-Pacífico, o Brasil aprofundou ainda mais sua relação com o Mercosul. Em vez de buscar novas parcerias, optamos por transformar os governos bolivarianos em aliados incondicionais.
Entre os artistas, a dependência estatal foi se ampliando. Uma simples peça de teatro, um filme, um show musical, nada mais é realizado sem que tenha a participação do Estado, direta ou indiretamente. Ter bons relações com o lulismo virou condição indispensável para a obtenção de “apoio cultural”. Nunca na história republicana artistas foram tão dependentes do governo — nem no Estado Novo. E cumprem servilmente o dever de obediência ao governo, sem qualquer questionamento.
O movimento sindical foi apresado pelo governo. Os novos pelegos controlam com mão de ferro “seus” sindicatos. Recebem repasses milionários sem ter de prestar contas a nenhum organismo independente. Não vai causar estranheza se o Congresso — nesta escalada de reconhecer novas profissões — instituir a de sindicalista. A maioria dos dirigentes passou rapidamente pela fábrica ou escritório e está há décadas “servindo” os trabalhadores. Ser sindicalista virou um instrumento de ascensão social. E caminho para alçar altos voos na política.
O filé mignon do sindicalismo são os fundos de pensão das empresas e bancos estatais. Seus diretores — do dia para a noite — entraram no topo da carreira de profissionais do mercado financeiro. Recebem salários e bonificações de dar inveja aos executivos privados. Passam a conviver com a elite econômica. São mimoseados pela burguesia financeira de olho nos recursos milionários dos fundos. Mas ser designado para a direção do Fundo de Amparo ao Trabalhador é o sonho dourado dos novos pelegos.
Em meio a esta barafunda, não causam estranheza o ataque, o controle e a sujeição do Supremo Tribunal Federal à horda lulista. Os valores éticos e republicanos não combinam com sua ação política. Daí a necessidade de aparelhar todas as instâncias do Estado. E colocá-las a seu serviço, como já o fez com o Congresso Nacional; hoje, mero puxadinho do Palácio do Planalto.
Na república lulista, não há futuro, só existe o tempo.
Marco Antonio Villa é historiador

Leia mais sobre esse assunto emhttp://oglobo.globo.com/opiniao/a-heranca-maldita-

A piada da semana: Putin Premio Nobel da Paz

Sem comentários (e precisa?)

Public Figures Nominate Putin for 2014 Nobel Peace Prize

Ria Novosti (Rússia), 01/10/2013

MOSCOW, October 1 (RIA Novosti) – Russian activists and lawmakers announced Tuesday that they plan to nominate Russian President Vladimir Putin for the Nobel Peace Prize.

Supporters of the initiative say they want to see the Russian leader recognized for his efforts in mediating the ongoing civil war in Syria.

Crooner-cum-State Duma deputy Iosif Kobzon said Putin was “more worthy” of the award than 2009 recipient US President Barack Obama, arguing that the US leader had initiated aggressive military action in Syria while his Russian counterpart had made efforts to prevent the war from escalating.

Speaking to journalists, Beslan Kobakhiya, vice president of the International Academy of Spiritual Unity and Cooperation, described Putin as the “person of the year,” saying that he had proven his commitment to global peace through personal example.

The academy said that its letter nominating Putin for the award was received by the Nobel Committee on September 20.

The nominating group said it had not consulted Putin on the idea, but Kobzon, a fervent Putin loyalist, explained the president probably wouldn’t comment “because of his humility.”

Russian media have been circulating rumors for several weeks about Putin’s possible Nobel nomination for his role in the Syrian conflict.

Presidential administration spokesman Dmitry Peskov refused to comment on the issue in a recent interview with Russia’s Izvestia daily, saying that tangible results in the Middle East should be reached before any “triumphant statements” could be made.

Putin has drawn much international praise for his government’s efforts to prevent a US-led punitive bombing campaign against Syria over the Middle Eastern nation’s alleged deployment of chemical weapons.

Critics of Russia have argued, however, that the Kremlin is primarily motivated by its desire to protect strategic interests in the region and that it has been supplying weapons to Bashar Assad’s regime.

The Nobel Committee formally does not comment on the names of nominees – or the people who nominated them – for 50 years after the prize is awarded.

Three other Russians have won the Nobel Peace Prize since the honor was founded in 1901. The most recent winner was Soviet leader Mikhail Gorbachev in 1991.

Former recipients are allowed to put forward and support new candidates, but the nominating group said it had no plans to consult Gorbachev about Putin’s suitability for the award.

The Nobel Committee’s deadline for 2014 submissions expires on February 1. The Peace Prize winner will be announced in October and presented with the award in a ceremony on December 10 in Oslo, Norway.

Capitalismo companheiro: ambiente acolhedor? Dificilmente...

Empresas que arrematarem blocos e desistirem serão multadas, diz ANP

Marta Nogueira

Valor Econômico, 01/10/2013

RIO - A Agência Nacional do Petróleo (ANP) vai multar empresas que arrematarem blocos na 12ª Rodada de Licitação de blocos exploratórios de petróleo e não assinarem o contrato na data determinada no edital. A afirmação é do subprocurador-geral de assuntos estratégicos da Agência Nacional do Petróleo (ANP), Artur Watt.

A medida, segundo Watt, acontece para coibir empresas de fazer ofertas que não poderão cobrir posteriormente. A determinação acontece depois de a OGX, empresa do Grupo EBX, de Eike Batista, e a brasileira Petra, terem desistido de nove blocos arrematados na 11ª Rodada, cada uma delas. Ao todo, 24 blocos foram arrematados na 11ª Rodada e depois devolvidos.

Além de pagar a garantia de oferta, as empresas que desistirem dos ativos arrematados terão que pagar uma multa de 20% do somatório do valor do bônus de assinatura e do programa exploratório mínimo ofertado para o primeiro período exploratório. "Será um valor considerável", afirmou Watt.

Interest sours in Brazil’s Libra pre-salt oilfield auction

By Joe Leahy in São Paulo

Financial Times

What is not to like about an oilfield that over its lifetime is expected to generate revenue the equivalent of the annual gross domestic product of Austria?

Or, whose estimated reserves of 8bn-12bn barrels of oil or equivalent would be enough to more than match four years of US crude oil production at present averages if it was all extracted?

Yet in spite of these attractions, the auctionon October 21 of Brazil’s Libra oilfield, the first of the country’s giant so-called “pre-salt” discoveries to be offered under a new regulatory regime, will be much less fiercely contested than had been anticipated.

Only 11 companies of an expected 40 registered for the auction late last month. While national oil companies from around the world jumped at the opportunity, some of the biggest private sector names, including Chevron, ExxonMobil and BP, were conspicuously absent. The result suggestsBrazil’s pre-salt project could increasingly become a joint undertaking with foreign states, particularly China.

“We expected much more of a presence from the oil majors,” says Ivan Cima, an analyst with oil consultancy Wood Mackenzie.

The success of the Libra auction is important not only for the field itself but as a test of whether a new model for the oil industry set in place by the centre-left Workers’ Party government of President Dilma Rousseffwill work.

When state-owned oil operator Petrobras announced the discoveries in 2007, called “pre-salt” because they lie under a 2km layer of the material beneath the Atlantic, MsRousseff’s predecessor Luiz Inácio Lula da Silva rushed to place the state at the centre of their exploitation.

The model makes Petrobras the sole operator with a 30 per cent stake in all fields in the pre-salt area, which are located hundreds of kilometres off the coast near southeastern Brazilian cities of São Paulo and Rio de Janeiro.

Already partially explored, Libra is considered less risky than a virgin field. So the government is demanding a R$15bn ($6.8bn) signing bonus from the winning consortium, an amount considered steep by international standards.

The new model for the pre-salt is also a production-sharing contract rather than the concession-based model that still applies for other fields in Brazil.

Under a production-sharing contract, the government retains ownership of the resource allowing the operator to profit from selling a share of the oil, while under a concession model, the company owns the resource but returns a share to the state through taxes and royalties.

“Exploration risk is low in the pre-salt area, ie the possibility of finding oil is higher and thus it is more appropriate to use the sharing system,” the government says on its website, Portal Brasil.

The registration for the auction drew strong interest from China’s three major oil groups, China National Petroleum Corporation, the parent of PetroChina, Sinopec (which entered through its joint venture with Spain’s Repsol), and Cnooc. Other state-owned companies participating included India’s ONGC Videsh, Petronas of Malaysia and Ecopetrol of Colombia. Anglo-Dutch group Royal Dutch Shell, France’s Total and Japan’s Mitsui also participated.

Among the absentees, other than the US groups and BP, was the UK’s BG Group, which has already a large presence in Brazil. The failure of Chevron and Exxon was blamed in some quarters on a political controversy over US spying on Brazil, including on Petrobras.

But analysts say Libra contains important operational challenges for private sector participants.

For one thing, with only one exploration well drilled, Libra is still not a fully understood field and therefore is relatively high-risk for such a large signing bonus.

Then there is the issue of partnering with Petrobras. The company’s plate is already full with the world’s biggest corporate capital expenditure programme, worth $237bn in the five years to 2017, which covers everything from exploration and production to building refineries.

With its cash being drained by an unofficial government fuel subsidy – Petrobras must import petrol at international prices and sell it at lossmaking lower prices on the domestic market – the company’s finances are looking strained. External investors in Libra will in effect be “sleeping partners” of Petrobras, which will operate the fields.

“Maybe down the road the government will decide Petrobras does not have the resources to be operator on every pre-salt field,” says one oil industry executive. “But since this [Libra] is the first one they are going to go by the book.”

To add to the complexity, the government is setting up Pré-Sal Petróleo, a state company that will directly represent federal interests in the pre-salt fields. No one knows who will chair it or what it will really do. On top of this, there are stringent local content requirements for Libra, which given the complexity of the ultra-deep water field are likely to add to the costs.

Mr Cima, of Wood Mackenzie, estimates break-even on a 10 per cent discounted cash flow basis will only happen at Libra 16 years from now – assuming no delays in developing the field.

“This is a very long-term undertaking and the international oil companies might have believed there are better opportunities further afield,” he says. “It better suits resource-hungry state-owned companies.”

Capital humano: Brasil precisa avancar (WEF)

Brasil fica em 57º no ranking de capital humano do Fórum Econômico Mundial

Estudo avalia condições para o desenvolvimento pessoal e profissional em 122 países

Ronaldo D’Ercole

Valor Econômico, 1/10/13

SÃO PAULO - O Brasil aparece na 57ª posição no ranking global de capital humano divulgado nesta terça-feira pelo Fórum Econômico Mundial (World Economic Forum). O ranking faz parte do Relatório sobre Capital Humano (Human Capital Report), um estudo inédito que avalia as condições para o desenvolvimento pessoal e profissional em 122 países, e a importância do desenvolvimento dessas habilidades no desempenho de suas economias. Os Estados Unidos ficaram em 16º lugar e o Canadá, em 10º.

O estudo apresenta o Índice de Capital Humano (ICH), medida do grau de desenvolvimento nesta área usada para a classificação dos países no ranking. O ICH baseia-se em quatro pilares: três deles considerados fundamentais (educação, saúde e bem estar e emprego/força de trabalho), e um quarto, denominado ambiente de oportunidade, que leva em conta fatores como o arcabouço legal, a disponibilidade de infraestrutura entre outros fatores que propiciam retorno sobre o capital humano.

“A medida (dotação) do capital humano de um país - que consiste das habilidades e capacidades de sua população aplicado na produção - pode ser o fator mais importante para o seu sucesso econômico, mais do que qualquer outro recurso, no longo prazo. E esses recursos precisam ser desenvolvidos de forma eficiente, a fim de gerar retorno, tanto para os indivíduos como para a economia como um todo”, diz Klaus Schwab, presidente executivo do Fórum Econômico Mundial, na apresentação do relatório.

Entre os dez países que ocupam o topo do ranking de capital humano do WEF, oito são europeus. A Suíça lidera a lista, com elevado desempenho em todos os quatro pilares. A Finlândia (2ª), a Holanda (4ª), Suécia (5ª), Alemanha (6ª), Noruega (7ª), Reino Unido (8ª) e a Dinamarca (9ª) vêm em seguida. Singapura, terceiro lugar no ranking, destaca-se entre os asiáticos, que têm o Japão na 15ª posição e a China na 43ª.

Entre os países do Brics (grupo das maiores economias emergentes, formado por Brasil, Rússia, China, Índia e África do Sul), a Rússia aparece pouco à frente do Brasil, na 51ª posição, enquanto a Índia (78ª) e a África do Sul (86ª) ficam atrás.

O Chile, 36º da lista, é o país latino americano mais bem colocado no ranking. O Uruguai, em 48º lugar, também supera o Brasil. O México é o 58º.

Considerando os quatro pilares usados na avaliação, o Brasil fica em 88º lugar em educação, em 49º em saúde e bem estar da população, em 45º quanto à força de trabalho e emprego, e em 52º no ambiente econômico e social.

Segundo Schwab, com o relatório o WEF pretende oferecer uma plataforma para o diálogo essencial entre os muitos setores e grupos econômicos sobre a melhor forma de investir em capital humano, tanto no curto como no longo prazo.

- Particularmente, esperamos mobilizar os principais integrantes de governos e empresas a prover as lacunas de capital humano por meio da cooperação publico-privada - diz.

“Pensar sobre capital humano a longo prazo muitas vezes não se encaixa no cliclo político ou nos horizontes de investimentos de um país. Mas a falta de um planejamento de longo prazo pode perpetuar uma perda contínua do potencial da população de um país, comprometendo seu crescimento e competitividade. Por isso, o ICH pretende despertar a consciência sobre a grande necessidade de planejamento nessa área”, ressalta o WEF.

Diplomatizzando