A soberania brasileira não está em risco por causa das ameaças fúteis de um imperador demencial.
O que está em risco é a segurança econômica do país inteiro por causa da incapacidade de certos dirigentes em compreender como deve ser a postura diplomática compatível com a dignidade da nação.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 29/07/2025
Uma postagem antiga, mas ainda válida em sua substância. O setor de notas do Itamaraty não precisaria tomar uma lição de moral de um leigo, ou um "paisano", em relação à diplomacia. O problema é que as notas nem sempre são feitas no Itamaraty, ou quando o são, elas podem ser "corrigidas" na presidência. PRA
As diplomacias dos países escolhem cuidadosamente as palavras usadas em suas notas oficiais, de modo a expressar corretamente a mensagem que querem passar para a comunidade internacional. Estão aí, na íntegra, as notas do Itamaraty do dia 07/10/2023, condenando o ataque terrorista do Hamas, e a mais recente, condenando os ataques de Israel e EUA às instalações nucleares do Irã.
 |
 |
Na primeira nota, o governo brasileiro “condena” os ataques. Na segunda, “condena com veemência”. Na primeira nota, os autores do ataque não são nomeados. Na segunda, Israel e EUA são nomeados. Ou seja, a primeira nota condena os ataques em si, enquanto a segunda nota condena os autores dos ataques.
O Brasil é um dos países que reconhecem oficialmente o Estado da Palestina. Os ataques terroristas de 07/10, portanto, do ponto de vista da diplomacia brasileira, foram patrocinados por um Estado soberano, não por um agrupamento de rebeldes. No entanto, a nota do Itamaraty não cita o Estado da Palestina em nenhum momento como autora do atentado. A Palestina enquanto Estado só existe quando convém.
Crise de 2008 e tarifaço de 2025: lições da história
Felipe Salto e Roberto Giannetti da Fonseca*Arko Advice sobre o tarifaço de Trump e as demais medidas de pressão econômica.
28/07/2025
|
 |
É sempre mais fácil enxergar e criticar o copo meio vazio. É claro que é triste constatar que mais de 40% das crianças brasileiras de 7 anos são analfabetas funcionais, mesmo já tendo atendido a dois anos de cursos de alfabetização. Mas aqui vou preferir enxergar o copo meio cheio.
Pela primeira vez temos um indicador sério de alfabetização, e não um me-engana-que-eu-gosto. A barra do teste é alta para uma criança de 7 anos, e tem muito adulto no Brasil que não a ultrapassaria. Além disso, há meta para os Estados, de acordo com suas próprias condições, e os gestores estaduais podem, se quiserem, atrelar a remuneração dos professores a essa meta.
É incrível saber que um indicador básico como esse só foi implementado no ano passado, e esse é só o 2o ano de sua aplicação. Camilo Santana, ministro da educação, participou do esforço que colocou o Ceará no topo de todos os rankings nacionais de educação, certamente implementando ideias como essa. Trata-se de um trabalho de longo prazo, que exige foco e continuidade.
Cheguei a escrever aqui, quando Camilo Santana foi indicado para o ministério da Educação, que o grande selo de qualidade havia sido uma crítica de um professor aposentado de uma Federal qualquer, que afirmava que o Ceará “treinava os alunos para irem bem nas provas” e abria mão de uma “educação cidadã”. Concluí que estávamos no caminho certo, e este índice é uma prova disso.
Governo populistas, ou popularescos, adoram criar slogans, que por vezes são criados espontaneamente – tipo "o petróleo é nosso" – mas geralmente são ativados pela propaganda dos governos (nos tempos do Getúlio Vargas era "o pai dos pobres"; depois veio JK, com "50 anos em 5", Jânio atacou de "vassourinha" que iria "varrer a corrupção do Brasil", durou 6 meses). Até na ditadura teve o "Brasil Ame-o ou Deixe-o" nos quatro duríssimos anos do Medici.
Agora, Marcelo Guterman faz o resumo do que andou por aí desde os tempos pós-ditadura:
|
 |
O Brasil é um país perfeito no papel. Sua constituição, mais do que um livro de regras, é uma carta de boas intenções. Até tabelar os juros tabelamos. No entanto, a sociedade brasileira, principalmente suas elites, convivem bem com a ideia de que o que está escrito não é o que realmente vale na vida real, ideia esta incompreensível para alemães ou japoneses, por exemplo. Trata-se de um arranjo conveniente: os legisladores respondem aos anseios purificadores da sociedade e, ao mesmo tempo, sabem que aquilo que escrevem não será implementado na realidade.
Os supersalários do serviço público encaixam-se nesse modus operandi que caracteriza a alma nacional. Já existe um teto remuneratório do funcionalismo público inscrito na Constituição. Portanto, essa questão sobre supersalários, a rigor, nem deveria estar sendo discutida. R$ 46 mil mensais são insuficientes? Então, que se aumente o teto de maneira transparente para a sociedade.
Ao invés disso, para não passar pelo desgaste junto à opinião pública, preferimos fazer puxadinhos. São vários, sendo que os penduricalhos do judiciário são apenas a ponta do iceberg. No Legislativo, aqueles que não conseguem sinecuras em estatais patrocinam rachadinhas em seus gabinetes. No Executivo, cargos em Conselhos de empresas complementam os salários, e advogados da AGU, por exemplo, participam dos honorários de sucumbência. E isso é o que vem a público, certamente há muito mais jeitinhos de complementar o salário.
Discutir se são 8, 32 ou 1.500 penduricalhos permitidos é dessas perdas de tempo a que se dedicam os nossos legisladores quando a tampa da panela de pressão da opinião pública começa a apitar. Cabe questionar, afinal, porque este novo “extra-teto” seria cumprido se o anterior, igualmente inscrito na Constituição, não o foi. Somos o país em que a regra escrita não vale de fato, mas quando exageramos na esculhambação, rasgamos as vestes e corremos a escrever uma nova regra que torna legal a esculhambação. Esse é o Brasil.
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
