Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;
SPG, o ex-SG do Itamaraty na gestão Lula (durante sete anos), é muito conhecido para ser apresentado. Ressalto apenas que ele continua um persistente defensor do antigo regime lulopetista, ignorando por completo as acusações de corrupção contra o ex-presidente e sua sucessora, e repetindo seus mesmos conceitos sobre política externa, política econômica, integração regional e temas afins.
Suas considerações sobre estas questões objetivas mereceriam, por certo, muitos outros argumentos de natureza econômica ou sobre opções de integração regional e de inserção na economia mundial, que não me cabe fazer aqui, neste momento, tanto porque teriam de ser muito longos, como porque desvirtuariam a transcrição de sua entrevista, neste espaço.
Ele pode ter razão em algumas alegações -- sobre as negociações entre o Mercosul e a União Europeia, por exemplo -- mas continua insistindo numa velha concepção do desenvolvimento brasileiro derivada diretamente de suas teses cepalianas e nacionalisteiras atrasadas, que, repito, teriam de ser longamente rebatidas. Já o fiz em diversas oportunidades, como posso fazer novamente em próxima ocasião.
No momento cabe registrar sua insistência nas mesmas teses mentirosas da presidente afastada e dos blogueiros mercenários sobre o processo de impeachment, e sua total negação das realidades do regime hiper-corrupto do lulopetismo, uma quadrilha mafiosa que simplesmente destruiu a economia brasileira.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 29/05/2016
ENTREVISTA A SAMUEL
PINHEIRO GUIMARAES, EX VICECANCILLER DE LULA
“En Brasil hubo una conspiración”
El ex vicecanciller de Lula y ex número uno del
Mercosur niega que Lula y Dilma hayan desplegado una diplomacia “ideológica” y
advierte contra acuerdos de libre comercio.
Martín
Granovsky
Página
12, 20 mayo 2016
–¿El de Michel Temer es un gobierno legítimo?
–El gobierno
de Michel Temer es interino. Y es el resultado de una conspiración.
Participaron de ella, en forma coordinada, distintos sectores: los políticos
involucrados en denuncias de corrupción; los políticos y partidos de oposición,
como el Partido de la Socialdemocracia Brasileña, desconformes con la para
ellos inesperada derrota por escaso margen de 2014; los políticos conservadores
desde el punto de vista social, como los evangélicos; los medios de
comunicación en especial el sistema Globo, con decenas de canales de
televisión, de radios, diarios y revistas; el Poder Judicial, desde el juez
Sergio Moro, mesiánico y dispuesto a practicar en su lucha contra la corrupción
actos ilegales de todo tipo, hasta los ministros de la Corte Suprema que,
pudiendo y debiendo hacerlo, no lo disciplinaron; los intereses extranjeros que
vieron en las dificultades económicas la oportunidad de revertir políticas de
defensa de los capitales nacionales para promover la reducción del Estado y la
apertura hacia los bienes y capitales extranjeros, como en el caso de Petrobrás
y los riquísimos yacimientos de petróleo del pré-sal, o como en el caso del
Banco Nacional de Desarrollo; el mercado financiero, estos es, los grandes
inversores y millonarios que abarcan a 71.440 brasileños cuya renta mensual
media es de 600 mil dólares; los rentistas, temerosos de una política de
reducción de tasas de interés; las asociaciones empresarias como la Fiesp, la
Febraban, la CNI y la CNA; los defensores de las políticas de austeridad que
quieren la reducción de los programas sociales, la revisión de derechos de los
trabajadores, el equilibrio fiscal mediante la reducción del Estado y de los
programas sociales y el fin de la fiscalización de los abusos de las empresas;
y, finalmente, los diputados, senadores, economistas y periodistas que fueron
intérpretes, portavoces o beneficiarios de los intereses que acabo de
describir. Tomemos un nombre como ejemplo: Eduardo Cunha.
–El presidente de la Cámara de Diputados durante la
votación de la admisibilidad del juicio político.
–Sí. Corrupto.
Luego fue alejado del cargo por el Supremo Tribunal Federal, que podría haberlo
apartado antes. Sin que hubiera ninguna prueba de acto ilícito practicado por
la presidenta, votaron por el juicio político 367 diputados y eventualmente lo
harán 54 senadores, todos ellos representantes de los sectores sociales más
conservadores y de los individuos más ricos en una de las sociedades más
desiguales del mundo. Defendieron a los intereses extranjeros más voraces y
podrían llegar a anular el resultado de elecciones en las que 54 millones de
brasileños eligieron a Dilma Rousseff. Quieren terminar con la continuidad de
un proceso de desarrollo social, político y económico de Brasil que se inició
en 2003 con la derrota de un proyecto neoliberal, sumiso y reaccionario. La
composición del gabinete de Temer, sus lazos ostensibles y públicos con los
intereses económicos conservadores y las acusaciones de corrupción que pesan
sobre ellos indican perfectamente el carácter de conspiración que derribó a
Dilma Rousseff. El objetivo final de esa conspiración es la recuperación total
del poder en las elecciones de 2018.
–¿Qué posibilidades tiene Dilma de no ser desplazada
definitivamente por el Senado?
–Hay grandes
posibilidades de que no sea separada. Deben votar su alejamiento dos tercios de
los senadores, 54 sobre un total de 81. Las manifestaciones populares, de
personalidades y de sectores significativos contra el gobierno de Temer y
contra sus primeras políticas, en favor de la democracia y contra el golpe, se
están haciendo más amplias e intensas a pesar de que los grandes medios buscan
minimizarlas. Los elementos fundamentales para evitar un desplazamiento son la
participación del Presidente Lula al frente de las manifestaciones populares,
la resistencia a cada iniciativa que el gobierno interino presente en el
Congreso y la movilización coordinada de las organizaciones sociales.
–Al asumir como canciller, José Serra indicó diez
líneas de acción de su gestión futura y dijo que la diplomacia brasileña no
sería “ideológica” ni estaría al servicio de un partido político. Usted fue
vicecanciller, presidente del Mercosur y secretario de asuntos estratégicos.
¿La diplomacia era “ideológica”?
–La política
exterior de Brasil tiene que basarse en los objetivos de soberanía, integridad
territorial, desarrollo económico, social y político y debe guiarse por la
Constitución, que en su artículo 4 define los principios de la política
externa. Entre ellos, el objetivo de promover la integración latinoamericana.
Por un lado, la política exterior de Brasil tiene que considerar la
localización geográfica del país, con sus doce naciones vecinas, las asimetrías
entre Brasil y los vecinos, sus extraordinarias dimensiones territoriales, de
población y de desarrollo económico, pero también sus disparidades de todo
orden. Debe tener en cuenta sus enormes recursos naturales y simultáneamente
las circunstancias de un mundo en el que se verifica una gran concentración del
poder económico, político y mediático, con gigantescas multinacionales, con
políticas de restricción del desarrollo económico y tecnológico, con las
grandes potencias en crisis económica prolongada y con una velada disputa por
la hegemonía entre los Estados Unidos y China. La política exterior de los
gobiernos del PT se guió con firmeza y coherencia según los principios de
autodeterminación, de no intervención, de cooperación entre países
subdesarrollados, de integración sudamericana y por los objetivos de lucha por
la desconcentración del poder a nivel mundial y por la multipolarización,
contra la unilateralidad de las grandes potencias. Los gobiernos buscaron la
defensa de la paz y el desarme de los países fuertemente armados, lucharon por
el derecho al desarrollo y contra el calentamiento global y la pobreza. Por eso
en Sudamérica Brasil sostuvo relaciones de cooperación y de respeto político
con gobiernos tan distintos como los de Colombia, Perú, Chile, Venezuela,
Argentina, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Bolivia, etcétera.
–¿Y con Estados Unidos?
–Brasil
mantuvo una política de cooperación, como en el caso del etanol. De respeto
mutuo, como en la Ronda de Doha. Y de divergencia siempre que fuese necesario,
como sucedió con el ALCA. De los comentarios del Presidente Obama sobre el
Presidente Lula puede inferirse que las relaciones con Brasil siempre fueron
consideradas importantes por los Estados Unidos. Con la Unión Europea hay un
acuerdo de asociación estratégica, cosa que la UE firmó con muy pocos países.
Brasil acordó la construcción y la transferencia de tecnología de un submarino
nuclear y la compra, construcción y transferencia de aviones de combate
Grippen. China se convirtió en el primer socio comercial de Brasil y aumentó
sus inversiones. Los acuerdos prevén operaciones por 54 mil millones de
dólares, además de la participación conjunta en los Brics, en el Banco de los
Brics, en el Acuerdo de Reservas y en el Banco Asiático de Infraestructura.
Toda la política exterior se basó en la cooperación respetuosa, sin el intento
de enseñar a ningún Estado, país o sociedad cómo debía organizarse política o
económicamente. Todo esto prueba cabalmente, para quien conoce un mínimo de
política internacional y quiere ir más allá del prejuicio mediático o de los
preconceptos partidarios, que la política desarrollada desde 2003 no fue ni
ideológica ni partidaria, y tampoco buscó beneficiar los intereses de un
partido. Ni siquiera del principal partido de gobierno, el PT.
–¿Sudamérica tiene que empezar a firmar acuerdos de
libre comercio?
–El centro de
la política exterior brasileña debe ser América del Sur. En América del Sur,
Mercosur. Dentro de Mercosur, la Argentina. No comprender eso significa una
enorme miopía y cultivar el fracaso. El desarrollo de un país como Brasil debe
basarse en la industrialización. Brasil tiene un 85 por ciento de su población
urbana, una agricultura que no emplea mano de obra en gran escala, un sector de
servicios subdesarrollado, con gran necesidad de generar empleos para absorber
el crecimiento de la fuerza de trabajo y dar empleo pleno a los subempleados y
a los 50 millones de beneficiarios del plan Bolsa Familia, cuyo ingreso mensual
es inferior a 20 dólares por día. Con esos datos, pensar en la construcción de
una economía y una sociedad con base agrícola es un absurdo técnico, político y
social. Bien: la industrialización necesita de mercados seguros, como los
regionales, a través de acuerdos que estimulen el desarrollo de empresas de capital
nacional y atraigan empresas extranjeras, y también a través de la acción del
Estado para construir infraestructura y completar la iniciativa privada. Ese
mercado, en América del Sur, es el Mercosur, con su arancel externo común. Los
países industrializados que desean escapar de sus crisis a través de aumentar
sus exportaciones lo que quieren hoy es eliminar ese arancel externo común. La
celebración de acuerdos de libre comercio sería el fin del Mercosur. Si esto es
así, el acuerdo Mercosur-Unión Europea funcionaría, en realidad, como el
primero de una serie de acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos,
China y Japón. Los países del Mercosur, en especial Brasil y la Argentina,
terminarían abriendo totalmente sus mercados para los productos industriales
europeos y luego para los norteamericanos, chinos y japoneses, darían
concesiones asimétricas por ejemplo en compras gubernamentales y a cambio
recibirían concesiones irrisorias en materia agrícola. Incluso las mayores
concesiones serían irrisorias si a cambio se pierden las posibilidades de
industrialización. Los acuerdos de libre comercio tan defendidos por los
grandes medios, académicos e importadores significarían el fin del Mercosur
como instrumento de industrialización y desarrollo.
Diplomático de carrera y ensayista, Samuel Pinheiro
Guimaraes fue uno de los diseñadores de la diplomacia de Lula y Dilma junto con
Celso Amorim y Marco Aurélio García. Aceptó contestar las preguntas de
Página/12 al final de una semana que empezó con la visita del canciller de
Michel Temer, José Serra, el ex candidato a la presidencia derrotado en 2002 y
2010.
Curioso: será que ele acha que o impeachment contra o presidente Collor, também acusado de corrupção, foi igualmente uma conspiração das elites e um "maquiavelismo de província"?
Será que ele acredita realmente que nem Dilma nem Lula estavam ou estão envolvidos em todos os casos de corrupção, que tudo se passou à revelia e no desconhecimento completo de ambos?
Será que ele é ingênuo a esse ponto?
Ou está apenas sendo, como sempre foi, um fiel aliado dos companheiros que tomaram o Brasil de assalto em 2003, e que, a pretexto de fazer justiça social, e distribuição de renda, comandaram ao mais gigantesco esquema de corrupção de toda a história nacional e um dos maiores do mundo?
O que será que ele pensa realmente da Petrobras?
Não vou comentar suas muitas declarações, pois perderia muito tempo com algo que não merece que eu deixe coisas mais importantes de lado para rebater o que considero -- eu sempre digo o que penso -- argumentos de pura má-fé de profunda desonestidade.
Paulo Roberto de Almeida
Impeachment é ‘maquiavelismo de província’, diz Celso Amorim
Jefferson Puff - @_jeffersonpuffDa BBC Brasil no Rio de Janeiro
Às vésperas da votação do
pedido de impeachment de Dilma Rousseff, Celso Amorim, ex-ministro das
Relações Exteriores no governo Lula e da Defesa no governo Dilma, diz
temer graves retrocessos num novo governo, e aponta elementos de
"conspiração" e "maquiavelismos de província" em torno da movimentação
pelo fim do mandato da presidente.
Tido como um dos mais
influentes chanceleres da história recente do país, na carreira
diplomática desde 1965, Amorim avalia que as elites se tornaram
"intolerantes" com o projeto petista de promover maior igualdade social
no país, e se diz temeroso pelo futuro da política externa brasileira
num eventual governo chefiado pelo atual vice-presidente Michel Temer.
Para ele, haveria um gradual enfraquecimento da posição
brasileira no Mercosul e na Unasul, e forte tendência de adoção de
posições "subalternas" em relação aos Estados Unidos e à União Europeia,
além de retrocessos nas áreas social e econômica.
Apesar de não
esconder divergências com Dilma, sobretudo em relação ao
"constrangimento e dificuldades" enfrentadas pelo Itamaraty, Amorim
defende a continuidade do governo e classifica o impeachment como
"golpe", além de não ver indícios de crime de responsabilidade por parte
da presidente, avaliando as pedaladas fiscais, principal argumento do
pedido, como "tecnicalidades".
Em
entrevista à BBC Brasil no Rio de Janeiro, o ex-chanceler admitiu que o
PT cometeu equívocos no governo e disse que atos de corrupção devem ser
punidos, mas apontou que a operação Lava Jato tem usado a prisão
preventiva como mecanismo de "tortura" e teceu críticas ao uso das
delações premiadas nas investigações.
Veja os principais trechos da entrevista:
BBC Brasil
- Como o senhor vê o momento atual do Brasil, e como acredita que os
potenciais desfechos da crise política possam impactar o país? Celso Amorim -
Eu vou completar 74 anos em breve e vivi essa história recente do país.
Votei nas eleições diretas em 1960, vi o golpe de Estado, a
democratização lenta e gradual, a estabilização econômica, e finalmente
estava muito feliz porque achava que pela primeira vez o Brasil estava
realmente atacando o problema da desigualdade, que é o pior problema do
país. Houve pequenas oscilações, mas o fato é que sempre vi o Brasil
melhorando, e agora eu estou muito preocupado.
Há muitos anos eu
não vejo o país tão dividido, e achava que nunca mais veria uma
tentativa de ruptura institucional, porque é de fato uma ruptura, algo
muito diferente do impeachment do ex-presidente Fernando Collor de
Mello, porque agora não há uma imputação clara de crime. Há no máximo
uma tecnicalidade, e você pode dizer que foi impróprio ou não, mas essa é
a razão do pedido de impeachment, embora eles tentem misturar com
outros fatos que, na minha opinião, alguns ocorreram, e outros não se
tem certeza. Mas aqui a suspeita já ganha foro de verdade imediatamente.
BBC Brasil
- Membros do PT, de sua base, e a própria presidente Dilma Rousseff
classificam o impeachment como um "golpe". O senhor concorda? Amorim -
Sim, de certa forma, sim. Sem os militares, como no passado, mas usando
meios constitucionais para um fim inconstitucional, porque não há nada
que prove crime de responsabilidade da presidenta.
Eu acho que há
dois pecados que você não pode cometer diante da elite do Brasil, e que
já aconteceram outras vezes na nossa história. Eles não aceitarão um
governo que lute por mais igualdade e não aceitarão um governo que
queira uma posição mais autônoma no cenário mundial. E quando você tem
as duas coisas juntas, aliadas a uma situação econômica difícil,
chega-se à situação em que estamos agora.
As elites nunca realmente aceitaram um
metalúrgico na Presidência, o PT na Presidência, e uma mulher na
Presidência, sobretudo uma mulher que teve a importância que ela teve em
lutar contra a ditadura. Mas enquanto a economia estava indo bem, os
pobres melhorando de vida, não só em termos absolutos, mas também
relativos, e os ricos também melhorando, ainda havia alguma tolerância.
Quando
as coisas começaram a apertar, o que é muito parecido com o que
aconteceu em 1964, e o dinheiro parou de entrar, houve uma mudança de
visão dessas pessoas que nunca aceitaram um Brasil mais igualitário,
menos racista, e mais presente no cenário mundial.
BBC Brasil - De um lado há
acusações de "golpe". Do outro, acusações de corrupção, delações
premiadas e os indícios da operação Lava Jato, além do escândalo do
Petrolão. Como o senhor se posiciona? Amorim -
Eu não estou negando que tenha havido corrupção de muita gente. Mas não
houve corrupção do ex-presidente Lula ou da presidenta Dilma. As
acusações contra eles aliás são ridículas, e Dilma nem está sendo
acusada de corrupção propriamente.
O processo de impeachment não é
sobre isso. Se você está falando do escândalo da Petrobras, de bilhões,
o ex-presidente Lula ganhou o quê? Uma reforma no banheiro? Um bidê a
mais? Num sítio que nem é dele?
E é perfeitamente normal que o
sítio não seja dele, e que um homem com a trajetória dele tenha um amigo
que queira ceder a ele o lugar, mas achar que isso tem a ver com algum
vício de licitação no passado é uma visão totalmente absurda. Agora, que
há corrupção, é claro que há. Eu não posso dizer que é tudo uma grande
conspiração porque eu não tenho provas, mas que é muito estranho, é.
BBC Brasil - Ao que o senhor se refere exatamente com o termo "conspiração"? Amorim -
Quando eu digo conspiração, é no sentido de primeiro se achar um
culpado e depois procurar o crime. Todo este processo é muito estranho, e
se não é uma conspiração, certamente parece uma.
Outra coisa que
faz parecer uma conspiração é quando você analisa em conjunto tudo o que
está acontecendo. Estão atacando o petróleo, a energia nuclear, as
empresas nacionais, o instrumento principal de presença econômica no
exterior, que é o BNDES, as lideranças do PT.
É muita coisa junta para você achar que
não tem nada de estranho. É muita ingenuidade achar que essas coisas
acontecem por coincidência. Por que o ex-presidente Lula foi detido?
Fizeram isso para humilhar o presidente que encarnava as reformas e a
autonomia do país, como tentaram humilhar o Getúlio Vargas. Isso não é
novo no Brasil.
Eu não tenho provas disso, então seria leviano
dizer que há uma conspiração, mas que parece, parece. Como houve com o
Getúlio. O que ficaram das acusações de corrupção contra o Getúlio, um
nacionalista que defendia os pobres? Um sítio que um filho dele vendeu
para um segurança. Talvez uma coisa condenável, que tinha que ser
apurada, mas não para derrubar um presidente.
Os atos de corrupção
têm que ser punidos, mas quando houver um nexo causal comprovado. Não é
porque alguém emprestou um sítio para o ex-presidente e reformou o
banheiro do sítio que você vai ligar isso a licitações que ocorreram e
envolveram bilhões de dólares. É uma coisa que não convence ninguém.
BBC Brasil - Qual é a sua opinião sobre a operação Lava Jato? Amorim -
Eu não posso negar que houve atos de corrupção e que eles têm que ser
punidos. Disso não há a menor dúvida. Agora, eu também vejo, e não sou
só eu, é também a opinião de juristas, alguns até conservadores, que o
tipo de delação premiada como existe no Brasil é uma coisa que não
existe em lugar nenhum do mundo.
Eu estava nos EUA na época da
queda do ex-presidente Richard Nixon, por exemplo. Havia delação
premiada, mas não dessa maneira. Não usando a prisão preventiva, que é
uma coisa que tem outros objetivos, como impossibilitar a fuga do país
ou impedir crimes que possam continuar a ser cometidos. Estão usando a
prisão preventiva quase como se fosse uma tortura.
A combinação da
prisão preventiva prolongada, dos vazamentos seletivos e do tratamento
da mídia é muito preocupante. A imprensa age como se estivesse
organizando a hegemonia intelectual para um golpe.
BBC Brasil - Qual é a opinião do senhor sobre o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha? Amorim -
Eu não vou fazer julgamentos, não vou falar sobre pessoas específicas.
Agora, é um fato óbvio que pesam sobre ele acusações infinitamente mais
graves, não estou dizendo que estão provadas, tudo ainda tem que ser
provado, mas infinitamente mais graves do que as que pesam sobre a
presidenta.
BBC Brasil - Mas o senhor concorda com a maneira como ele vem desempenhando seu papel institucional, de presidente da Câmara? Amorim -
Há que se ver a maneira como ele usa o poder, claro. Quando ele diz que
tem mais nove pedidos de impeachment para apresentar, isso é de uma
leviandade absurda, porque das duas uma: ou os processos são sérios e
ele já deveria tê-los apresentado, ou eles não são sérios e ele não pode
apresentá-los agora, como retaliação porque também houve um movimento
pelo impeachment do vice-presidente.
Mas enfim, estou dando minha
opinião pessoal, como cidadão. Nós vivemos num país em que ainda é
possível que todo cidadão dê sua opinião e eu estou dando a minha, mas
não posso julgá-lo. Eu acho que ainda vai haver o julgamento adequado,
na instância certa, mas é uma pena que demore tanto.
BBC Brasil - Como o senhor avalia o cenário de aprovação do impeachment e um eventual governo Temer? Amorim -
Eu acho que será um retrocesso na área social, na área econômica, e
será um retrocesso, sem dúvida alguma, na área da política externa e na
defesa da soberania brasileira no exterior. Eu acho que obviamente o
país sobreviverá, agora o custo é muito grande. Vai ser um custo humano
tremendo.
Quando as pessoas perceberem claramente que o objetivo é
atingir o Lula, e atingir não só a Dilma, mas esses programas sociais
todos, eu acho que a reação vai ser muito grande, e, somada à essa
reação, (há) a situação econômica difícil.
As organizações sociais que podem até ter
um certo comedimento em função de elas se verem identificadas com o
governo, ainda que não concordem com tudo que o governo está fazendo,
isso não vai haver mais. E aí teremos a possibilidade de que ocorram
mais manifestações e greves, e se isso acontecer eu temo que haja mais
repressão, e que isso leve o Brasil a ser um Estado mais intolerante, e
isso é muito grave. BBC Brasil - O senhor tem críticas quanto à condução da política externa no governo Dilma?Amorim -
Eu fui crítico de algumas atitudes da presidenta, eu achei mesmo que
não tinha mais sentido continuar no governo. No Ministério da Defesa, a
tarefa que eu achava que tinha que cumprir, em relação à Comissão da
Verdade, eu acho que eu cumpri, e a presidenta também nos ajudou a
manter programas importantes, como o submarino nuclear e a decisão sobre
os caças.
Mas ao mesmo tempo eu não gostava de ver o Itamaraty
constrangido e com dificuldades. Mas, deve-se dizer, ela soube manter a
altivez. Ela não mudou o tom. Ou seja, quando um órgão do governo
americano, a (agência de segurança nacional) NSA, veio aqui espionar,
ela manteve uma atitude altiva e cancelou uma viagem aos EUA.
A
formação do Banco dos Brics também foi muito importante. Em duas ou três
posições eu teria dado o meu conselho, se ela tivesse pedido, e faria
um pouquinho diferente do que ocorreu, mas são problemas menores dentro
de um quadro maior. Eu costumava dizer que a política externa era altiva
e ativa. Ela diminuiu em atividade mas não diminuiu em altivez, e isso é
muito importante.
BBC Brasil - O senhor acha que as
relações exteriores num eventual governo Temer caminhariam mais rumo a
modelos de relacionamento com os Estados Unidos como os do Chile e da
Colômbia, com acordos em que os países latino-americanos tendem a ceder
em troca da parceria comercial? Amorim -
A tragédia para eles é que nem isso eles vão conseguir, porque o Brasil
é muito grande, muito diversificado. O Brasil não é um país que pode se
especializar em apenas duas ou três áreas de produção industrial.
Eles
não vão conseguir, mas vão tentar, e, ao tentar, vão destruir um pouco
da base que foi criada. Essa visão de integração da América do Sul, a
primeira vez em 200 anos que o continente tem uma organização própria,
obviamente incomoda muita gente.
Ninguém vai dizer "vamos acabar
com a Unasul, vamos acabar com o Mercosul". Eles vão dizer "vamos
flexibilizar o Mercosul, vamos abrir a Unasul para entrar um ou outro
país de fora da América do Sul, com perspectivas diferentes". "Vamos
fazer uma associação com a Aliança Para o Pacífico". É isso que vai
acontecer. Ninguém vai dizer "vamos acabar com a política africana", mas
dirão "vamos agrupar as embaixadas na África".
BBC Brasil - E quanto à relação do Brasil com a União Europeia e os Estados Unidos? Amorim -
A nossa relação com a União Europeia e os Estados Unidos vai ser uma
relação de inferioridade, porque o Brasil era muito valorizado. Eu temo
que de certa forma a gente aceite ou até procure uma posição de
subordinação. Alguém inventou essa expressão "subalternidade
estratégica", e eu acho que é um pouco a visão que eu temo que vá
prevalecer se o impeachment vencer.
BBC Brasil - Na visão do senhor o PT cometeu equívocos que possam ter colaborado para a situação atual? Amorim -
Eu não preciso apontar os equívocos porque isso aí a oposição se
encarrega de apontar, exagerar e multiplicar. Agora eu não vou dizer que
não se cometeram equívocos, claro.
Houve uma época em que as
empresas nacionais estavam achando muito bom ter isenções fiscais, e
também as estrangeiras que investiam aqui. Foi um erro, mas talvez com
os dados da época se achava que era possível. Todo governante acha que
as coisas boas vão continuar para sempre e as coisas ruins vão
desaparecer.
Talvez seja uma condição psicológica quase que
essencial para você governar. Então talvez tenha havido essa esperança
de que a crise internacional fosse passar, de que o preço das
commodities fosse subir de novo, e de que as concessões pudessem ser
absorvidas.
Não ocorreu isso, e foi um erro, mas eu não acho que a
crise brasileira tenha acontecido por causa disso, e de qualquer
maneira não é justificativa para a instabilidade institucional que está
sendo criada e que vai perdurar por muito tempo se o impeachment for
vitorioso.
BBC Brasil - Qual é a expectativa do senhor para a votação do impeachment marcada para domingo? Amorim -
É óbvio que eu gostaria que o impeachment fosse recusado, porque aí sim
as instituições brasileiras teriam demonstrado força. Eu fui
recentemente a este ato chamado Cultura e Democracia, aqui no Rio, e vi a
verdadeira alma do povo brasileiro ali.
Negros, brancos, pessoas
do hip hop, teatrólogos, escritores, o que é o Brasil verdadeiro, que
capta o sentimento real do povo, então eu acho que esses maquiavelismos
de província que estamos assistindo e essas atitudes muito pouco
conducentes a uma decisão equilibrada são muito lamentáveis.
Eu me
identifico com o ex-presidente Lula, e com a presidenta Dilma, apesar
de algumas vezes eu ter sido crítico de algumas coisas da área de
política externa, não me identifico com ela, com seus objetivos, mas eu
acho que é muito necessário para o Brasil que não ocorra o impeachment,
porque se ocorrer nós vamos ter um período muito longo de instabilidade
social.
Vamos perder muito em termos de ativos, de estrutura, e
não é só o PT que perde, é o país que perde. Por que não fizeram como os
argentinos? Esperaram acabar o mandato e aí ganharam a eleição. É mais
simples, mais democrático, e menos contestável.
Acabamos de realizar um hangout de 2 horas sobre um conjunto de temas que vão da política externa brasileira, passando pela herança do Império e da Velha República, indo para a miopia da chamada diplomacia Sul-Sul, examinando nossas relações com a vizinha Argentina, e a situação desse país, tratando igualmente de questões econômicas brasileiras -- como o endividamento -- e do fenômeno dos blocos comerciais.
Tudo isso disponibilizado aqui, para quem tiver paciência de ver e ouvir:
Terminei com uma resposta à pergunta do Prof. Cezar Roedel, sobre como eu veria uma capa da The Economist sobre o Brasil agora.
Respondi que não via, justamente, talvez uma capa sobre o renascimento argentino, Argentina revival, mas não uma capa sobre o Brasil, a não ser aqueles gráficos negativos no terreno econômico.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 15 de janeiro de 2016
TPP: um dos grandes problemas de analistas acadêmicos é o de achar que o Itamaraty é responsável pela diplomacia brasileira. Não, não é; se foi no passado, isso ficou muito distante no tempo.
Há muito tempo que o Itamaraty deixou de ser o formulador, e por vezes o aplicador, da política externa, sobretudo em sua vertente econômica, ou seja, comercial.
Não há uma relação de causa a efeito, como se costuma dizer, sequer uma correlação...
Paulo Roberto de Almeida
Em seguida ao anúncio do Tratado Transpacífico (TPP), o ministro das Relações Exteriores disse ter "preocupação sistêmica". Em diplomatês, significa que o problema é grave.
O novo mega-acordo comercial é um golpe duro contra a estratégia brasileira dos últimos 20 anos, quando o condomínio PT-PSDB optou por fazer uma abertura comercial lenta e parcial, sem combate aos grandes interesses protecionistas nacionais.
A preocupação do chanceler se justifica porque o TPP reduz o poder de fogo de grandes países em desenvolvimento e reconcentra a autoridade pelo comércio global nas mãos de um grupo pequeno de países e de suas empresas.
Não surpreende que o TPP reintroduza elementos que o Brasil e seus aliados haviam conseguido eliminar ou neutralizar nas negociações multilateral da última década.
Além de facilitar comércio, o TPP agora estabelece disciplinas de direito trabalhista, proteção ambiental, convergência regulatória, serviços legais, comércio eletrônico, propriedade intelectual e políticas de conteúdo nacional. Um mecanismo de solução de disputas outorga poderes inéditos a investidores estrangeiros diante de Estados nacionais.
A proposta do TPP é tão ambiciosa, e seus signatários tão poderosos, que o efeito do acordo será sentido em todo o mundo. E servirá como balão de ensaio para a introdução de temas polêmicos. Para o Brasil, o saldo de um acordo dessa natureza é muito negativo.
Não se trata apenas de mais um passo em direção ao isolamento na geopolítica do comércio, mas de algo mais grave. Com o Brasil fora de qualquer negociação relevante, os defensores do livre comércio em Brasília perdem força diante de interesses protecionistas representados no Congresso.
O impacto disso é brutal por um motivo simples. O protecionismo brasileiro beneficia um grupo pequeno de grandes indústrias subsidiadas. Elas custam caro à sociedade, embora empreguem cada vez menos trabalhadores, que via de regra são da classe média.
Quem perde é o resto da economia, onde trabalha a maior parte da população. Esta, apesar de ser composta em sua grande maioria por pessoas de renda baixa ou muito baixa, é forçada a pagar caro por produtos de má qualidade que seus impostos subsidiam.
Forças protecionistas utilizarão o TPP para denunciar o imperialismo americano. Afastando o país das cadeias globais de valor, porém, manterão a sociedade brasileira enquistada no atraso tecnológico e na baixa produtividade. Impedirão o surgimento de uma política industrial inteligente.
A retomada da liderança em negociações comerciais deveria ser objetivo central da diplomacia brasileira. Desta vez, o país precisaria fazê-lo pela via da abertura.
MATIAS SPEKTOR escreve às quintas-feiras nesta coluna.
Desde antes da assunção do governo companheiro, em 2003, eu já escrevia sobre a "política externa" -- se o termo se aplica -- do PT, alertando para suas consequências para a diplomacia brasileira, tendo em vista a visão essencialmente cubana do mundo e das relações internacionais mantidas pelos anacrônicos neobolcheviques.
Foram treze anos de resistência intelectual, com efeitos sobre a atividade profissional e a vida pessoal, para não dizer que paguei um alto preço pela minha atitude.
Não fiquei inativo, a despeito de nunca mais ter podido exercer minhas competências profissionais na Secretaria de Estado, e a lista de trabalhos compilada abaixo é uma prova disso, a despeito de registrar unicamente os trabalhos diretamente vinculados à diplomacia brasileira sob comando lulo-petista (deixando portanto de lado vários outros sobre política internacional, sobre integração regional, ou sobre temas específicos, como ONU, CSNU, Brics, etc.).
A maior parte está linkada nos veículos de publicação ou no meu site ou blog, e os que não estiverem podem ser objeto de demanda direta.
Creio que oferece uma pequena amostra do que me pareceu bizarro na diplomacia companheira, ainda que escrito numa linguagem amena para não incorrer em outros problemas funcionais.
Paulo Roberto de Almeida
Uma seleção de trabalhos sobre política externa e diplomacia
brasileira, entre 2002 e 2015
Ordem cronológica inversa: 2015
a 2002
(Atualizado em 28 de junho de
2015)
2834. “Relações
Brasil-EUA: um recorrente reinício?”, Hartford, 17 junho 2015, 21 p. Texto
encomendado pela Revista Sapientia,
por ocasião da visita da presidente aos EUA, no final do mês. Seleção das duas
últimas partes, sob o título de “Relações Brasil-EUA no início do século 21:
desencontros”, 9 p.; Mundorama
(28/06/2015; link: http://mundorama.net/2015/06/28/relacoes-brasil-eua-no-inicio-do-seculo-21-desencontros-por-paulo-roberto-de-almeida/).
Relação de Publicados n. 1180.
2832. “Contra as parcerias estratégicas: um
relatório de minoria”, Anápolis, 10 junho 2015, 17 p.
Considerações (negativas) sobre as parcerias estratégicas, tanto no plano
puramente conceitual, quando apoiadas na experiência brasileira dos anos
lulo-petistas. Preparado para a revista Monções
(dossiê sobre “As parcerias estratégicas na política externa brasileira
contemporânea: um balanço necessário”).
2831. “A diplomacia
presidencial brasileira em perspectiva histórica”, Anápolis, 8 junho 2015, 41
p. Retomada do trabalho n. 2471 (2013), com revisão completa e ampliação de
atualização, para publicação em livro coletivo, pela Editora do Senado.
2593. “Diplomatas e os desafios
do presente: ações e omissões”, Hartford, 23 março 2014, 3 p. Dilemas morais
entre o que acontece em alguns países e o que se passa no trabalho diplomático,
sob influência de partidos orientados para apoiar violadores de direitos
humanos e de liberdades fundamentais. Divulgado no blog Diplomatizzando (link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2014/03/diplomatas-e-os-desafios-do-presente.html).
2403. “Uma diplomacia
exótica: a política externa do governo Lula e seus efeitos institucionais”,
Brasília, 27 junho 2012, 35 p. Paper preparado para o 8º Encontro da Associação
Brasileira de Ciência Política (ABCP, Gramado, 01 a 04 de agosto de 2012; Área
Temática 10: Relações Internacionais). Não apresentado; inédito. Revisto
integralmente para ser incorporado ao livro: Nunca Antes na Diplomacia...: A política
externa brasileira em tempos não convencionais (Curitiba: Appris, 2014, p.
289; ISBN: 978-85-8192-429-8). Relação de Originais n. 2596. Relação
de Publicados n. 1133.
2395. “Reflexões ao
léu: A Pequena Estratégia do Brasil”, Paris, 18 Maio 2012, 5 p. Considerações
sobre as orientações de política externa tomadas durante os oito anos do
governo Lula, com remissão às reflexões anteriores; postado no blog Diplomatizzando (http://diplomatizzando.blogspot.fr/2012/05/reflexoes-ao-leu-7-pequena-estrategia.html).
2369. “Processos
decisórios no âmbito da política externa do Brasil: Ensaio tentativo a partir
de algumas reflexões pessoais”, Paris, 19 Fevereiro 2012, 18 p. Texto elaborado
para servir de base conceitual a exposição no Ministério
da Defesa francês, sob o título de: “Le processus de prise de décision dans la
diplomatie brésilienne” em 21/02/2012, Publicado na revista Espaço da Sophia (2/2012); Revista Porto, publicação do Programa de
Pós-Graduação em História da UFRN. Incorporado ao
livro: Nunca Antes na Diplomacia...: A
política externa brasileira em tempos não convencionais (Curitiba: Appris,
2014, p. 289; ISBN: 978-85-8192-429-8).
2344. “A diplomacia da
era Lula: balanço e avaliação”, Brasília, 6 dezembro 2011, 27 p. Publicado na
revista Política Externa (vol. 20, n.
3, Dez./Jan./Fev. 2011-2012, p. 95-114; disponível no link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/2344DiplomEraLulaBalRevPolitcaExterna.pdf).
Relação de Publicados n. 1062.
2332. “A questão da
liderança regional do Brasil: um posicionamento analítico-diplomático”,
Brasília, 22 outubro 2011, 28 p. Ensaio sobre o problema da liderança
sul-americana do Brasil, com base em entrevista acadêmica concedida em
19/09/2011. Dividido em 11 partes e publicado no Observador Político (Instituto FHC).
2280. Relações internacionais e política externa
do Brasil: a diplomacia brasileira no contexto da globalização, Brasília, 2
junho 2011, 440 p. Livro completo, remetido ao Grupo Editorial Nacional (GEN).
Publicado em 20/10/2011: Rio de Janeiro: LTC, 2012, 330 p.; ISBN
978-85-216-2001-3; link: http://www.pralmeida.org/01Livros/2FramesBooks/RelaIntPExt2011.html.
Relação de Publicados n. 1059.
2254. “As grandes
etapas da diplomacia brasileira”, Brasília, 11 Março 2011, 4 p.Contribuição ao suplemento
“Pensar Brasil” do “Estado de
Minas”, sobre diplomacia brasileira. “Trajetória Coerente”, suplemento “Pensar Brasil”, caderno especial “De Igual
para Igual”, do jornal “Estado de Minas” (Belo Horizonte, Sábado, 9 de abril de
2011, p. 17-19). Blog Diplomatizzando (05/06/2011; link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2011/06/grandes-etapas-da-diplomacia-brasileira.html).
Relação de Publicados n. 2254.
2207. “Never Seen
Before in Brazil: Lula’s grand diplomacy”, Shanghai, 18 outubro 2010, 20 p.
Revisão redutora do trabalho n. 2172, para RBPI; enviado a Antonio Carlos
Lessa, editor RBPI, sob o título: “Never Before Seen in Brazil: Lula’s grand
diplomacy”; revisto em 8.12.2010. Publicado na Revista Brasileira de Política Internacional (vol. 53, n. 2, 2010,
p. 160-177; ISSN: 0034-7329; link: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-73292010000200009&lng=en&nrm=iso&tlng=en;
arquivo em pdf: http://www.scielo.br/pdf/rbpi/v53n2/09.pdf).
Relação de Publicados n 1013.
2184. “La diplomatie de
Lula (2003-2010): une analyse des résultats”, Shanghai, 18 setembro 2010, 14 p.
Colaboração a livro organizado por Denis Rolland sobre o governo Lula.
Publicado In: Denis Rolland, Antonio Carlos Lessa (coords.), Relations Internationales du Brésil: Les
Chemins de La Puissance; Brazil’s International Relations: Paths to Power
(Paris: L’Harmattan, 2010, 2 vols; vol. I: Représentations
Globales – Global Representations, p. 249-259; ISBN: 978-2-296-13543-7).
Postado no blog Diplomatizzando (link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2010/10/relations-internationales-du-bresil.html).
Relação de Publicados n. 998.
2171. “A Política
Externa e as Eleições Presidenciais no Brasil em 2010”, Shanghai, 12 agosto
2010, 6 p. Texto de comentários para serem lidos por ocasião de um debate sobre
o tema na UnB. Postado no Blog Diplomatizzando
em 30.10.2010 (link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2010/10/politica-externa-do-brasil-e-as.html).
2168. “Pensamento e
ação da diplomacia de Lula: uma visão crítica”, Shanghai, 12.07; São Paulo,
25.07; Dubai, 27.07; Shanghai, 28.07.2010, 18 p. Reelaboração ampliada do
trabalho 2068. Publicado na revista Política
Externa (vol. 19, n. 2, set.-out.-nov. 2010, p. 27-40; ISSN: 1518-6660).
Postado no blog Diplomatizzando
(link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2010/09/pensamento-e-acao-da-diplomacia-de-lula.html).
Relação de Publicados n. 991.
2096. “Volta ao mundo
em 25 ensaios: 22. Qual a melhor política externa para o Brasil?: algumas
preferências pessoais”, Brasília, 10 janeiro 2010, 3 p. Continuidade da série,
expondo concepções gerais sobre uma diplomacia ideal. Revisão em Shanghai, 3 de
maio de 2010, 4 p. Ordem Livre (8 de
novembro de 2010; link: http://www.ordemlivre.org/textos/1149/).
Relação de Publicados n. 1005.
2077. “O Bric e a
substituição de hegemonias: um exercício analítico (perspectiva
histórico-diplomática sobre a emergência de um novo cenário global)”, Brasília,
31 dezembro 2009, 31 p. Ensaio preparado para projeto do IPEA, sob a coordenação de Renato Baumann (Cepal-Escritório no
Brasil). Publicado In: Renato Baumann (org.): O Brasil e os demais BRICs: Comércio e Política (Brasília:
CEPAL-Escritório no Brasil/IPEA, 2010, 179 p.; ISBN: 85-781-1046-3), p. 131-154. Disponível no site pessoal (link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/2077LivroBRICsPRAlmCap.pdf).
Relação de Publicados n. 967.
2068. “A dinâmica da
relações exteriores do Brasil”, Shanghai, 2 dezembro 2009, 14 p. Artigo sobre a
política externa do Brasil no Governo Lula, para número especial da revista do
Centro Tricontinental (CETRI), Alternatives
Sud: points de vue du Sud. Não publicado por oposição
ideológica. Inédito.
2025. “Relações do
Brasil com a América Latina e os EUA”, Brasília, 9 julho 2009, 3 p. Artigo para
a revista Conjuntura Econômica,
edição especial sobre política externa brasileira (setembro 2009); Publicada
versão em inglês, sob o título de “Brazilian Foreign Relations with South
America and USA”, The Brazilian Economy:
Economy, Politics and Policy Issues (FGV, Brazilian Institute of Economics:
vol. 1, n. 8, September 2009) p. 30-33. Postado no website pessoal (link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/2025BrazEconSept09PRAlm.pdf).
Relação de Publicados n. 925.
2003. “Diplomacia
brasileira: consensos e dissensos”, Brasília, 7 maio 2009, 3 p. Artigo
elaborado a partir do trabalho 1603 (Uma nova ‘arquitetura’ diplomática?
Interpretações divergentes sobre a política externa do Governo Lula (2003-2006)
em sua versão resumida (“Fim de consenso na diplomacia?” (Brasília, 22 outubro
2006, 2 p.) sobre a recepção pública da política externa do governo Lula. Via Política (1.06.2009).
1929. “Bases
conceituais de uma política externa nacional: uma contribuição para a definição
de uma agenda diplomática condizente com o princípio do interesse nacional”,
Brasília, 27 setembro 2008, 21 p. In: Estevão C. de Rezende Martins e Miriam G.
Saraiva (orgs.) Brasil - União Europeia - América do Sul: Anos 2010-2020 (Rio
de Janeiro: Fundação Konrad Adenauer, 2009, p. 267; ISBN: 978-85-7504-138-3; p.
228-243). Postado no site pessoal (link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1929BasesConceitPExtNacBook.pdf).
Relação de Publicados nº 907.
1902. “Brazil in the world context,
at the first decade of the 21th century: regional leadership and strategies for
its integration into the world economy”, Rio de Janeiro, 26 junho 2008, 22 p.
Essay for the volume edited by Joám Evans Pim (org.), Brazilian Defence Policies:
Current Trends and Regional Implications (London: Dunkling Books, 2009, 251 p.; ISBN: 978-0-9563478-0-0;
p. 11-26). Relação de Publicados n. 935.
1858. “O Brasil nas
relações internacionais do século 21: fatores externos e internos de sua
atuação diplomática”, Brasília, 11 fevereiro 2008, 50 p. Ensaio de caráter
analítico, baseado na apresentação efetuada em julho de 2007 no III curso de
inverno de Direito Internacional, feito em contribuição ao III Anuário Brasileiro de Direito Internacional. Publicado sob o
título de “A ordem política e econômica mundial no início do século XXI:
Questões da agenda internacional e suas implicações para o Brasil” no III Anuário Brasileiro de Direito
Internacional, coordenador:Leonardo
Nemer Caldeira Brant (Belo Horizonte: CEDIN, v. 3, n. 2, 2008, ISSN: 19809484;
p. 151-189).
1811. “The Foreign
Policy of Brazil under Lula: Regional and global diplomatic strategies”,
Brasília, 30 setembro 2007, 25 p. Published as “Lula’s Foreign Policy: Regional
and Global Strategies”, chap. 9, In Werner Baer and Joseph Love (eds.), Brazil
under Lula (New York: Palgrave-Macmillan, 2009, 326 p.; ISBN:
970-0-230-60816-0; p. 167-183; link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1811BrForPolicyPalgrave2009.pdf).
Publicados n. 811.
1748. “Brazil as a
regional player and as an emerging global power: Foreign policy strategies and
the impact on the new international order”. Versão reduzida em inglês para
publicação pela FES-SWP, dia 7.07.07; publicado sob a forma de Briefing Paper,
series Dialogue on Globalization (Berlin: Friedrich Ebert Stiftung, July 2007;
link: http://library.fes.de/pdf-files/iez/global/04709.pdf).
Publicados n. 780bis.
1733. “A diplomacia do
governo Lula em seu primeiro mandato (2003-2006): um balanço e algumas
perspectivas”, Brasília, 6 março 2007, 15 p. Ensaio preparado a partir dos
trabalhos 1637 e 1699, para número especial da Carta Internacional, do NUPRI/USP, programado para março de 2007 e
dedicado ao tema “A Política Externa Brasileira no primeiro mandato Lula”; Publicado
na Carta Internacional (São Paulo:
Nupri-USP, vol. 2, n. 1, janeiro-março 2007, p. 3-10; ISSN: 1413-0904; link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1733DiplomLula1roMandCartaInter2007.pdf).
1708. “Fórum Social
Mundial: nove objetivos gerais e alguns grandes equívocos”, Brasília, 3 janeiro
2007, 10 p. Comentários aos nove objetivos gerais dos antiglobalizadores do
FSM, para o encontro de Nairobi (21-24/01/2007). Publicado no boletim
eletrônico Meridiano 47 (n. 78,
janeiro 2007, p. 7-14; ISSN: 1518-1219; link: http://meridiano47.files.wordpress.com/2010/05/v8n78.pdf).
Relação de Publicados nº 738.
1699. “A diplomacia do
governo Lula: balanço e perspectivas”, Brasília, 11 dezembro 2006, 14 p.
Ensaio, adensado a partir do trabalho 1637, para ser publicado na revista do
Instituto Liberal, “Banco de Idéias”, como dossiê especial. Feita nova versão
em 3.02.2007, reduzida a 12.500 caracteres, com espaço (5 p.); encaminhada a
Arthur Diniz e a Adriano Timossi, do boletim da Escola Superior Diplomática.
Publicado: Banco de Idéias (Rio de
Janeiro: Instituto Liberal; ano X, n. 38, mar-abr-mai 2007, p. 7-15; disponível
no site pessoal: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1699DiplomGovLulaBalanPersp.pdf). Versão completa jamais publicada. Relação
de Publicados n. 754.
1603. “Uma nova
‘arquitetura’ diplomática?: Interpretações divergentes sobre a política externa
do Governo Lula (2003-2006)”, Brasília, 19 maio 2006, 24 p. Artigo de revisão
bibliográfica sobre a diplomacia do governo Lula. In: Wagner Menezes (org.), Estudos de Direito Internacional (Curitiba
: Juruá, 2006; anais do 4º Congresso Brasileiro de Direito Internacionalv.8, ISBN: 853621362-0;p. 196-213). Disponível no site
pessoal, link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1603arquitetdiplom.pdf).
Relação de Publicados n. 705.
1558. “Ser um bom internacionalista, nas
condições atuais do Brasil, significa, antes de mais nada, ser um bom
intérprete dos problemas do nosso próprio País”, Brasília, 8 março 2006,
6 p. Alocução de paraninfo
na turma de formandos do 2º Semestre de 2005 do curso de Relações
internacionais do Uniceub, Brasília (16 de março de 2006, 20hs, Memorial
Juscelino Kubitschek). Colocado à disposição no site pessoal (link: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1558uniceub16mar2006.doc).
1458. “Mercosul: sete teses na
linha do bom senso”, Brasília, 15 agosto 2005, 9 p. Considerações sobre o
Mercosul, apresentadas em seminário sobre o Mercosul organizado pela CNI
(Brasília, 16/08/2005). Reformulado sob o título “O Mercosul não é para
principiantes: sete teses na linha do bom senso” e publicado na revista Espaço Acadêmico (a. V, n. 53, out.
2005; http://www.espacoacademico.com.br/053/53almeida.htm).
Republicado em ordem dispersa no boletim Meridiano
47 - Boletim de Análise da Conjuntura em Relações Internacionais (Brasília:
IBRI-Instituto Brasileiro de Relações Internacionais, ISSN 1518-1219; Mercosul
para principiantes, Instituições e regras básicas”: nº 64, novembro 2005, p.
2-3; link: http://www.mundorama.info/Mundorama/Meridiano_47_-_1-100_files/Meridiano_64.pdf;
Mercosul para principiantes: Custos e benefícios: nº 63, outubro 2005, p. 9-10;
link: http://www.mundorama.info/Mundorama/Meridiano_47_-_1-100_files/Meridiano_63.pdf).
Relação de Publicados ns. 590, 597, 602, 609, 614 e 619.
1426. “Entrevista sobre Política
Externa no Governo Lula”, Brasília, 7 mai. 2005, 4 p. Resposta a questionário
encaminhado por aluno de curso de Direito no RS, contendo quatro questões sobre
OMC, FMI, política externa do atual governo e sua comparação com a do anterior.
Divulgado no blog Diplomatizzando
(30/06/2012; link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2012/06/politica-externa-de-lula-um-texto-de.html).
1424. “Políticas de Integração
Regional no Governo Lula”, Brasília, 6 mai. 2005, 32 p. Colaboração a número
especial da revista Política
Internacional (Lisboa, Portugal: n. 29, II série, dez. 2005, p. 33-60), “O
Brasil de Lula: retrospectiva 2003-2005, perspectiva 2006”, organizada por
Clóvis Brigagão e Silvério Zebral. Publicada na Revista do Programa de Mestrado em Direito do UniCEUB (Brasília, v.
2, n. 1, p. 20-54, janeiro/junho 2005; link: http://www.mestrado.uniceub.br/revistamestrado/pdf/Artigo%20Prof%20Paulo%20Roberto%20Almeida.pdf).
Relação de Publicados n. 567 e 608.
1404. “O Plebiscito Impossível:
Treze más razões para opor-se à Alca e uma boa para dizer não”, Brasília, 7
março 2005, 13 p. Comentários a texto circulando na Internet, intitulado
“Plebiscito: Treze razões para dizer não à Alca”. Publicado Espaço Acadêmico (a. IV, n. 48, maio
2005; link: http://www.espacoacademico.com.br/048/48pra.htm).
Relação de Publicados n. 559.
1383. “A política
internacional do PT e a diplomacia do governo Lula”, Brasília, 31 janeiro 2005,
23 p. Nova contribuição ao livro Sessenta
Anos de Política Externa Brasileira, nova edição em 2006. Encaminhado ao
editor José Augusto Guilhon de Albuquerque através de Flávio Antonio Azevedo (fagaps@yahoo.com). Publicado in Guilhon de
Albuquerque, José Augusto; Seitenfus, Ricardo; Nabuco de Castro, Sergio
Henrique (orgs.), Sessenta Anos de
Política Externa Brasileira (1930-1990) (2. ed. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2006, p. 537-559; ISBN: 85-7387-909-2;v. I: Crescimento, Modernização e
Política Externa). Relação de Publicados n. 647.
1260. “Uma política
externa engajada: a diplomacia do governo Lula”, Brasília, 19 maio 2004, 24 p.
Comparação ampliada e análise crítica das diplomacias do governo FHC e do
governo Lula, com cronologia de viagens e visitas. Publicado na Revista Brasileira de Política Internacional
(Brasília: IBRI, a. 47, n. 1, 2004, ISSN: 0034-7329; p. 162-184); disponível
neste link: link: www.pralmeida.org/05DocsPRA/1260PExtLula.pdf.
Relação de Publicados n. 501.
1227. “Um exercício
comparativo de política externa: FHC e Lula em perspectiva”, Brasília 14 março
2004, 5 p. Reestruturação e ampliação do trabalho n. 1213, fazendo uma
comparação preliminar das diplomacias respectivas dos dois presidentes em
várias temas multilaterais e regionais. Publicado no Meridiano 47 (n. 42-43, jan/fev. 2004, p. 11-14; link: http://www.mundorama.info/Mundorama/Meridiano_47_-_1-100_files/Meridiano_42_43.pdf).
Em outro formato: revista Achegas.
Rio de Janeiro: nº 17, 12 de maio de 2004; ISSN 1677-8855; link: http://www.achegas.net/numero/dezessete/paulo_r_a_17.htm.
1194. “La politique
internationale du Parti des Travailleurs: de la fondation du parti à la
diplomatie du gouvernement Lula”, Brasilia, 26 janeiro 2004, 23 p. Artigo
preparado para o livro Denis Rolland et Joëlle Chassin (orgs.), Pour Comprendre le Brésil de Lula
(Paris: L’Harmattan, 2004, 320 p.; ISBN: 2-7475-6749-4; p. 221-238); disponível
no site pessoal: http://www.pralmeida.org/01Livros/2FramesBooks/73BresilLula.html).
Relação de Publicados n. 473 e 489.
1010. “A política internacional do
Partido dos Trabalhadores: da fundação do partido à diplomacia do governo
Lula”, Washington 19 fevereiro 2003, 27 p. Análise das posições de política
externa do Partido dos Trabalhadores e do candidato Luiz Inácio Lula da Silva,
desde a fundação do partido e as eleições de 1989, até o pleito vitorioso de
2002, com destaque para os temas básicos e a evolução em direção de uma postura
mais próxima da forma tradicional de atuação da diplomacia. Publicado na
revista Sociologia e Política
(Curitiba: UFPR; ISSN: 0104-4478; n. 20 jun. 2003, p. 87-102; Dossiê Relações
Internacionais, Rafael A. D. Villa (org); link: www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-44782003000100008;
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-44782003000100008&lng=en&nrm=iso).
Relação de Publicados n. 435.
1066. “A relação do
Brasil com os EUA: de FHC-Clinton a Lula-Bush: A economia política do
relacionamento bilateral”, Washington, 23 junho 2003, 26 p. Publicado como
capitulo 9 (Parte IV: A Inserção Internacional do Brasil) no livro de Fabio
Giambiagi, José Guilherme Reis e André Urani (orgs.), Reformas no Brasil: Balanço e Agenda (Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 2004; ISBN: 85-2091-609-0, p. 203-228). Relação de Publicados n.468.
928. “Eleições
presidenciais no Brasil em 2002”, Washington, 23 julho 2002, 4 p. Dossiê
preparado para divulgação no website pessoal de material relativo às relações
internacionais e política externa do Brasil na campanha presidencial de 2002,
constando de programas oficiais dos candidatos, análises desses programas e
outros textos pertinentes. Em processo de complementação e melhoramento
constante.
926. “As relações
internacionais nas eleições presidenciais de 1994 a 2002”, Washington, 19 julho
2002, 38 p. Reformulado e ampliado sob o título “A política externa nas
campanhas presidenciais, de 1989 a 2002”, 21 ago. 2002, 43 p. Primeira versão
como seção destacada do capítulo 6 (“A Política da Política Externa”), segunda
versão como capítulo independente do livro: Relações
internacionais e política externa do Brasil: história e sociologia da
diplomacia brasileira (Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2003). Revisto em
abril de 2003 sob n. 1029.
875. “A diplomacia que
temos e a que não queremos”, Washington, 12 março 2002, 4 p. Comentários a
artigo de Roberto Mangabeira Unger, coordenador do Instituto Desenvolvimento
com Justiça sob o título “Por que o Brasil não tem política exterior?” (Folha de São Paulo, 12/02/2002, p. 3).
Encaminhado ao próprio.