O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sábado, 19 de outubro de 2013

China: quais livros estrangeiros os chineses estao lendo?

Popular Books in China

RelatedThe best-selling foreign titles in China in 2012.
Fiction
1. One Hundred Years of Solitude,by Gabriel García Márquez
2. Before I Go to Sleep, by S. J. Watson
3. The Kite Runner, by Khaled Hosseini
4. The Unbearable Lightness of Being, by Milan Kundera
5. Norwegian Wood, by Haruki Murakami
6. The Da Vinci Code, by Dan Brown
7. Byakuyako (“Into the White Night”), by Keigo Higashino
8. The Catcher in the Rye, by J. D. Salinger
9. Love in the Time of Cholera, by Gabriel García Márquez
10. The Lost Symbol, by Dan Brown

Nonfiction
1. Steve Jobs, by Walter Isaacson
2. The Secret, by Rhonda Byrne
3. The Greatest Salesman in the World, by Og Mandino
4. Rip It Up: The Radically New Approach to Changing Your Life, by Richard Wiseman
5. Youth, It’s Painful, by Rando Kim
6. On China, by Henry Kissinger
7. Dale Carnegie’s Lifetime Plan for Success, by Dale Carnegie
8. Life Without Limits: Inspiration for a Ridiculously Good Life, by Nick Vujicic
9. A Global History: From Prehistory to the 21st Century, by L. S. Stavrianos
10. A Brief History of Time, by Stephen Hawking

Children’s Books
1. Totto-chan: The Little Girl at the Window, by Tetsuko Kuroyanagi
2. Charlotte’s Web, by E. B. White
3. Pippi Longstocking, by Astrid Lindgren
4. Harry Potter and the Philosopher’s Stone,* by J. K. Rowling
5. The Cricket in Times Square, by George Selden
6. Fantastic Mr. Fox, by Roald Dahl
7. Guess How Much I Love You, by Sam McBratney
8. The Life and Adventures of Robinson Crusoe, by Daniel Defoe
9. Harry Potter and the Chamber of Secrets, by J. K. Rowling
10. Tiger Team: Witch Swamp & Ghost Castle, by Thomas Brezina
*Published in the United States as “Harry Potter and the Sorcerer’s Stone.”
Source: OpenBook.com.c
n

A ascensao financeira da China e o declinio do dolar - Arvind Subramanian

Why the Dollar-Renminbi Transition Is Getting Much Closer Despite Debt Deal

by 
Foreign Policy, October 17th, 2013


The debt deal will do little to delay the day of reckoning for the dollar as the world’s reserve currency.
In my book, Eclipse: Living in the Shadow of China’s Economic Dominance, I argued that the renminbi could overtake the dollar as the world’s premier reserve currency sometime during the next decade. My prediction was based on an econometric analysis of the fundamental economic determinants of a reserve currency (chapter 3) and applying the lessons from the sterling-dollar transition (chapter 5). Such a shift was definitely already imaginable—it was memorably fictionalized in American novelist Gary Shteyngart’s dystopian Super Sad True Love Story, where the only worthwhile currency in America is yuan-backed dollars.
At the time, my prediction elicited three criticisms:
  • First, it took nearly 60 years after the US economy overtook the UK economy for the sterling-dollar transition to occur. This was said to imply that even if the fundamentals were moving in China’s favor, the renminbi’s ascendancy was some long way off.
  • Second, deep and liquid financial markets, and especially an open capital account were essential for maintaining a reserve currency, and China did not fulfill these requirements.
  • Third, and perhaps most important, even if China fulfilled them, reserve currency status for the renminbi was nowhere close to imminence because that status is fundamentally based on trust—and not just any trust, but the trust of foreign investors and traders that China would not misbehave, especially in hard times, by expropriating or (God forbid!) defaulting on its obligations to foreigners. This was Simon Johnson’s critique in his review of my book.
Two years and several bruising political battles on, how does my prediction look in light of these criticisms? Pretty good.
The first critique was based on a misinterpretation of the sterling-dollar transition (see pages 106 to 114 of my book). Nothing has changed on that score. But it is worth noting that that transition was effectively only 10 to 15 years even without the United Kingdom inflicting demonstrably self-destructive costs as the United States is today. Moreover, in the last three years, the renminbi has displaced the dollar as thedominant reference currency in Asia.
On the second point, China today looks more likely to fulfill the requirements for running a reserve currency. The creation of Shanghai as a free trade zone with full renminbi convertibility and the designation of London as an offshore renminbi center attest to China’s intentions to gradually open the capital account. While the financial system is still neither liberalized nor developed, policies to move in that direction may well be announced at the Third Plenary Session of the Communist Party later this year.
There are two key points to remember here. First, China needs to make the necessary changes not immediately but over the next five years or so to create the conditions for a reserve currency. That is doable. Second, a reserve currency does not need an American-style, turbo-charged and sophisticated financial sector. It needs a reasonably open, reasonably transparent, reasonably liquid, and reasonably well-regulated financial system. China can also achieve that over the next decade.
It is on the third point that things have changed dramatically and in the most unexpected way. My prediction was based on an unstated assumption about the United States being normal. But now, the Johnson critique that the United States has unusual trust among investors has been turned on its head. Can investors now trust the United States not to default on its obligations (and thereby on the very instrument that provides the financial plumbing for the depth and liquidity important for a reserve currency)? Will this new distrust persist beyond the bad times, even in normal times?
Making matters worse, the US problem leading to investor uncertainty and mistrust is not a one-off breakdown but a structural problem of ongoing dysfunctional politics. Even though the United States has averted (just about) a debt default this time around, the Great Menacing Farce that we have just witnessed will be replayed a few months down the road and perhaps many times thereafter.
As Michael Clasey, arguing for a downgrade of the US credit rating, put it: “Triple-A credits do not behave like this.” Only a change in the underlying politics can restore the attribute that China does not currently have but that the United States is squandering away.
The bottom line is that, for two years now, China has burnished its credentials and the United States  has undermined them from a reserve-currency perspective. And if the dollar’s loss is the renminbi’s gain, my prediction is looking more not less likely to be realized.
When Gary Shteyngart was asked what he always carries with him, his response was: “Renminbi in 100¥ denominations. You never know anymore.”

Comments (1)


A couple of questions:
1)What about the current account? Will China be willing to (or able) supply the world with enough of its reserve currency with a constant CA deficit?
2) Even if a country that issues reserve currency doesn’t have a super-charged financial sector, how close (or — gain– willing) is China to implementing markets on a large scale to foreigners with basic financial instruments that adequately hedge risk and provide liquidity for investors? I think there’s a certain level of trust in legal framework that even policy makers would have to work magic to achieve even if those markets were open.
Bennet Voorhees October 18, 2013 | 10:28 am

Europa: a visao pessimista (ou realista) - Deepak Lal


Europe in decline

Deepak Lal

Business Stardard, Saturday, October 19, 2013

Earlier this month, I was in Venice to participate in the Aspen Institute Italia's transatlantic dialogue on the theme, "Pivot to Europe: options for a new Atlantic century". There were wide-ranging discussions on the ways out of the global economic crisis, the Atlantic link on the issues of global security and crises, and on the prospects for the ongoing negotiations for a transatlantic trade and investment partnership (TTIP).

It rained all the five days my wife and I were there. Piazza San Marco, where the participants gathered in the grand Sala dello Scrutinio of the Doge's Palace, was flooded. This was a reminder of the fragility of this ancient and beautiful imperial city, which seemed to be slowly sinking into its bay. This was reflected in the gloom about Europe's prospects emanating from the meeting, despite the attempts by various European functionaries to talk up its prospects.

On the economics themes, a number of points emerged. First, as Allan Meltzer, a historian of the , pointed out, the various rounds of quantitative easing () have merely increased bank reserves on which the Fed pays 0.25 per cent interest to keep them idle. So most of the reserves created by QE have not led to an increase in the money supply. Bank reserves had risen 31 per cent in the 12 months to July, but money supply increased by only 6.8 per cent. No wonder the US recovery has been so slow and inflation so low. The banks, by contrast, are sitting pretty; they hold $2 trillion in excess reserves and get $5 billion a year without any risk.

In my contribution, I pointed out that the unsustainable entitlements to politically determined income streams, which had led to the crisis, had not been seriously tackled. For these include not only the explicit entitlements of the welfare state, but also the even larger implicit ones created for the Masters of the Universe of the financial system, which, according to the estimates of 's Andrew Haldane, often exceed the value added by the financial sector to the gross domestic product [see his "Control Rights (And Wrongs)", Economic Affairs, June 2012]. Only a Glass-Steagall separation of commercial and investment banking will end them - as all the rules being devised, from Dodd-Frank to Basel, will inevitably be gamed by universal banks. It may be necessary to remove limited liability from investment banks, and convert them into unlimited liability partnerships, with "skin" in the risk-taking games they must play.

The other major economic issue that was discussed was the implications for Europe of the shale oil and gas revolution in the US. This poses both an economic risk for Europe, with its energy prices a quarter to a third higher than those in the US, and a security risk, with the US' growing energy independence from suppliers in West Asia. The former implies that much of heavy industry is likely to shift from the continent to the US - a prospect made more likely by Europe's green climate change agenda and the high costs and unreliability of the various renewable sources of energy being promoted. Now that Germany has turned its back on nuclear power, and France has imposed a ban on fracking for shale gas and oil, Europe's industrial future looks bleak.

The security prospects are worse. With increasing domestic availability, the US' strategic interest in West Asia to ensure security of supply of fossil fuels will decline. The Europeans have been free riders in the post-war global order of the US imperium. This will now have to change. But since the only two serious European military powers - the United Kingdom and France - are unable to maintain their recent levels of defence spending, and since the Germans have the means but not the will to fill the breach, the impending US withdrawal will require Europe to bear the burden of continuing West Asian turmoil by itself - including terrorist threats, and refugees fleeing from the conflicts in North Africa. This will prove a challenge, particularly given the growth of anti-immigrant far-right political parties during the current slump in the . The tragedy of the sinking of the refugee boat near the island of Lampedusa on the first day of the conference highlighted this danger.

Given all these challenges, leaving aside the continuing problems of the euro - which the German economists at the conference emphasised will not be solved by any implicit or explicit German bailout - the major hope of the European participants was that TTIP would be their salvation. Most agreed with Harvard Kennedy School professor Robert Lawrence's economic assessment that, as their tariff levels are low, the main gains would come from harmonising regulatory policies ranging from food safety to automobile parts.

But it soon became clear that the major purpose of these negotiations for the Europeans was the construction of a transatlantic fortress against the rising emerging economies (particularly China and India). The Americans hope that, by excluding these "refusniks" of the multilateral Doha agreement, TTIP will be a lever in changing their mind. More sinister to my ears was the suggestion that agreements on labour and environmental standards in TTIP could become the gold standard for future trade agreements.

A lot of what I heard was whistling in the dark - hoping that the clouds threatening Europe would lift. But this is to misdiagnose their problem. For, while Europe still contains enormous entrepreneurial talent and a highly skilled labour force, its dirigiste economic policies have failed its citizens. This was evident as one walked around the narrow Venetian streets, with the shops stocking Italian designer clothes, crafts and a myriad other products. The thrifty Italians have little private debt. They have been laid low by the entitlement economy of the Mezzogiorno and by the euro. As I suggested at the meeting, instead of the various dirigiste remedies that were being proposed to cure Europe's woes, the simplest was for Germany to exit the euro for a new Bismark, leaving the European Central Bank to manage a highly devalued euro for the Club Med and France. But current European politics is unlikely to provide the necessary cure to prevent both Venice and Europe from sinking.

sexta-feira, 18 de outubro de 2013

Brasil gasta dinheiro secretamente com ditaduras - Jose Casado


José Casado
O Globo, 18 de Outubro de 20

Negócios de US$ 6 bilhões mostram como o governo avança, entre o sigilo e o embaraço, nas relações com ditaduras

Os brasileiros estão obrigados a esperar mais 14 anos, ou seja, até 2027 para ter o direito de saber como seu dinheiro foi usado em negócios bilionários e sigilosos com Angola e Cuba.
Pelas estimativas mais conservadoras, o Brasil já deu US$ 6 bilhões em créditos públicos aos governos de Luanda e Havana. Deveriam ser operações comerciais normais, como as realizadas com outros 90 países da África e da América Latina por um agente do Tesouro, o BNDES, que é o principal financiador das exportações brasileiras. No entanto, esses contratos acabaram virando segredo de Estado.


Todos os documentos sobre essas transações (atas, protocolos, pareceres, notas técnicas, memorandos e correspondências) permanecem classificados como “secretos” há 15 meses, por decisão do ministro do Desenvolvimento, Fernando Pimentel, virtual candidato do PT ao governo de Minas Gerais.

É insólito, inédito desde o regime militar, e por isso proliferam dúvidas tanto em instituições empresariais quanto no Congresso — a quem a Constituição atribui o poder de fiscalizar os atos do governo em operações financeiras, e manda “sustar” resoluções que “exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegação legislativa”.

Questionado em recente audiência no Senado, o presidente do banco, Luciano Coutinho, esboçou uma defesa hierárquica: “O BNDES não trata essas operações (de exportação) sigilosamente, salvo em casos como esses dois. Por que? Por observância à legislação do país de destino do financiamento.” O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) interveio: “Então, deve o Brasil emprestar dinheiro nessas condições, atendendo às legislações dos países que tomam emprestado, à margem de nossa legislação de transparência absoluta na atividade pública?” O silêncio ecoou no plenário.

Dos US$ 6 bilhões em créditos classificados como “secretos”, supõe-se que a maior fatia (US$ 5 bilhões) esteja destinada ao financiamento de vendas de bens e serviços para Angola, onde três dezenas de empresas brasileiras mantêm operações. Isso deixaria o governo angolano na posição de maior beneficiário do fundo para exportações do BNDES. O restante (US$ 1 bilhão) iria para Cuba, dividido entre exportações (US$ 600 milhões) e ajuda alimentar emergencial (US$ 400 milhões).

O governo Dilma Rousseff avança entre segredos e embaraços nas relações com tiranos como José Eduardo Santos (Angola), os irmãos Castro (Cuba), Robert Mugabe (Zimbabwe), Teodoro Obiang (Guiné Equatorial), Denis Sassou Nguesso (Congo-Brazzaville), Ali Bongo Odimba (Gabão) e Omar al Bashir (Sudão) — este, condenado por genocídio e com prisão pedida à Interpol pelo Tribunal Penal Internacional.

A diferença entre assuntos secretos e embaraçosos, ensinou Winston Churchill, é que uns são perigosos para o país e outros significam desconforto para o governo. Principalmente, durante as temporadas eleitorais.

José Casado é jornalista

Argentina chegou ao limite do gasto público: 46,9% do PIB

Não acreditem nessa conversa: nenhum governo irresponsável tem limites para o seu gasto público, ou seja, para a extorsão fiscal contra sua própria população e seus empresários. Eles ficam gastando o que podem e o que não podem, e só são contidos por duas coisas:
(a) uma violenta crise econômica, que recoloca todo o funcionamento do sistema produtivo em novas bases;
(b) uma revolta aristocrática, burguesa, em todo caso elitista, quando senhores da economia resolvem dar um basta na gastança irresponsável dos governantes, eventualmente decapitando algum, e pendurando outro pelo pescoço...
Por que a Argentina estaria no limite da sua irresponsabilidade fiscal, com "só"  47% do PIB? Por que não poderia o seu governo ultrapassar 50% do PIB. Existe algum limite político, econômico, psicológico, natural para isso? Não acredito. Ela pode facilmente ir a 55%, ou mais, de arrecadação e gastos, basta saber vender sua mensagem dizendo que o faz pelo bem comum.
Ou basta virar uma ditadura, mas talvez não precise tanto: basta virar um regime corporativo, com amplo envolvimento das máfias sindicais na gestão pública, o que significa, em outros termos, um sistema fascista.
O fascismo econômico não precisa ser totalmente estatizado, basta que o Estado controle as atividades do setor privado, e deixe a propriedade formal dos meios de produção em mãos privadas.
Não pensem que estamos longe disse: mais alguns anos o Brasil chega lá: dependendo da contabilidade que se faça, o Brasil já ultrapassou 38% (ou mesmo mais de 40%, na metodologia antiga do IBGE) do PIB, e para todos os efeitos já somos uma economia fascista, com essa república sindical já instalada no poder político e nos fundos de pensão.
O Brasil precisaria de uma boa fronda empresarial, ou seja, uma revolta fiscal para conter esse ogro insaciável que se chama Estado, com esse gastador compulsivo a frente, que é o Governo, irresponsável e perdulário, como vários governos. Enquanto isso não ocorrer, o Brasil estará seguindo o caminho da Argentina,... e da Grécia.
Sinto alarmar os ingênuos...
Paulo Roberto de Almeida

Especialistas dizem que Argentina chegou ao limite do gasto público
Por Marli Olmos
Valor Econômico, 18/10/2013

MAR DEL PLATA  -  Equivalente a 46,9% do Produto Interno Bruto, um recorde histórico, o gasto público na Argentina "chegou ao limite", segundo Juan José Llach, professor e diretor do Centro de Estudos de Governo, Empresa e Economia.

Diante de uma plateia de empresários que parecia já cansada de tanto abordar esse tema sem esperanças de mudança, Llach participou de uma das discussões mais concorridas nesta sexta-feira, 18, segundo dia de um encontro organizado pelo Idea, um instituto que une o setor produtivo na busca de discussões para o desenvolvimento do país.

Na última década, o gasto público argentino aumentou 17%, é 10% maior que o brasileiro e está 15% acima da média dos países emergentes, segundo dados do centro de estudos. Desde 2000, a carga tributária argentina cresceu 53%.


Com os gastos concentrados, os repasses às províncias são escassos, o que tem levado a uma constante elevação de tributos regionais. Segundo Guilhermo Pérez, presidente do grupo GNP, desde 2000, o imposto na província de Buenos Aires para o comércio subiu de 2,5% para 5%.

BRICS: ingenuos acham que China se dobra a acertos no grupo - servicosna OMC

A China não renegou emergentes. Ela apenas cuidou dos seus próprios interesses, sem maiores considerações grupais, essas coisas de países emergentes, em desenvolvimento, contra a agenda dos ricos essas bobagens...
Apenas ingênuos acham que a China vai submeter suas conveniências econômicas nacionais ao que pensam outros países, em quaisquer foros, contextos ou assuntos, sobretudo quando se trata de matérias nas quais ela atua apenas e tão somente com pragmatismo, sem qualquer consideração ideológica, como podem ter outras burocracias nacionais afastadas das necessidades de seus empresários ou da própria população.
Ela tampouco vai deixar o G20 comercial, onde também defende seus interesses (defensivos, no caso, e contra os interesses do Brasil), independentemente do que possam pensar outros (ou os mesmos ingênuos de sempre) e dos propósitos proclamados do grupo.
Os outros que se acomodem...
Sem sorrisos amarelos, desta vez.
Paulo Roberto de Almeida

China renega emergentes em acordo comercial
Por Assis Moreira | De Genebra
Valor Econômico18/10/2013

O pedido de adesão da China a uma negociação liderada pelos Estados Unidos para acelerar a liberalização no comércio internacional de serviços provocou reação conjunta de Brasil, Índia e África do Sul junto aos chineses para tentar preservar uma coordenação entre os grandes emergentes, conforme o Valor apurou.

Esses quatro países formam informalmente o chamado Bics na Organização Mundial do Comércio (OMC). Juntos, podem ter mais peso nas negociações multilaterais de comércio e por tabela na governança global, ante certas posições de nações desenvolvidas.

Mas a decisão chinesa de pedir para entrar na negociação plurilateral (de adesão opcional) do chamado Trade In Services Agreement (Tisa; Acordo sobre Comércio de Serviços) enfraquece os que estão fora da negociação, caso de Brasil, Índia e vários outros emergentes.

Essa negociação do Tisa foi lançada em 2012 pelos EUA em resposta ao impasse nas negociações multilaterais (com participação de todos os membros da OMC) da Rodada Doha. Na ocasião, Pequim e outros grandes emergentes denunciaram que a iniciativa comandada pelos Estados Unidos diminuiria as chances para um acordo na Rodada Doha e afetaria o próprio sistema multilateral.

Daí a surpresa dos parceiros quando, neste mês, Pequim pediu para entrar na negociação limitada nesse segmento do comércio global que somou US$ 4 trilhões no ano passado, e que antes rejeitava firmemente.

A ideia é os participantes do Tisa se comprometerem já de entrada com a melhor abertura que ofereceram até agora em qualquer outro acordo. A partir daí, eventualmente ampliar as ofertas de acesso ao mercado entre seus participantes no setor que inclui serviços financeiros, de telecomunicações, transportes, construção, turismo, distribuição, movimento de profissionais e outros.

Nesse cenário, os Bics fizeram uma reunião discreta nesta semana em Genebra para entender porque os chineses mudaram repentinamente de posição. Normalmente o grupo dos grandes emergentes é o Brics, que inclui a Rússia. Só que Moscou entrou recentemente na OMC, tem tido participação pouco expressiva e não demonstrou maior interesse em ações em grupo na entidade global de comércio, até agora.

Conforme diferentes fontes, na reunião dos Bics no nível de embaixadores, os parceiros lamentaram que os chineses não tenham informado antes a seus parceiros do movimento em direção à negociação de serviços. Sobretudo os indianos disseram aos chineses que será muito difícil que os EUA deixem Pequim entrar no Tisa.

A decisão será essencialmente do Congresso americano, num prazo de 90 dias, e deve vir com muitas condições. Os americanos querem evitar que Pequim repita o que fez ao entrar no Acordo de Tecnologia de Informação (ITA, na sigla em inglês). Ao invés de liberalizar, no ritmo esperado por americanos e europeus, os chineses apareceram com uma lista grande de produtos considerados sensíveis que precisavam de proteção.

Os parceiros manifestaram o interesse de continuar a coordenação que vinham tendo até agora nas negociações na OMC. Pediram para Pequim manter-se com eles pelo fortalecimento do sistema multilateral, ao invés de iniciativas plurilaterais (de adesão opcional), onde a margem de barganhas é bem mais limitada.

No entanto, o representante chinês não abriu a boca no encontro dos Bics. Se a tentativa era de convencer Pequim a desistir de sua adesão, não funcionou, nota um observador na cena comercial.

Isso significa também que a China não vai sair de nenhum grupo - nem do G-20 agrícola, nem dos Bics nem de qualquer outro. Joga em todos os tabuleiros onde pode alavancar suas posições.

Pequim tem planos de aumentar suas exportações de serviços. O país foi o quinto maior exportador no setor em 2012, com US$ 190 bilhões, e o terceiro maior importador, com US$ 281 bilhões. A Índia foi o sexto maior exportador, com US$ 149 bilhões, e o sétimo maior importador, com US$ 125 bilhões. O Brasil exportou US$ 38 bilhões e importou quase o dobro.

Sem a China ao lado deles, aumentou o risco de isolamento de Brasil, Índia e África do Sul na área de serviços. Podem ficar de fora do desenho inclusive das regras num dos setores mais dinâmicos da economia mundial. A negociação do Tisa terá impacto inevitável mais tarde em qualquer acordo global de serviços com todos os membros da OMC.

A luta contra a ditadura militar nos EUA; em seminarios da Columbia e da Brown

Blog de RoldÃo arruda
OESP, 18.outubro.2013 12:20:18

Solidários, eles denunciaram crimes da ditadura nos EUA

A vergonhosa participação do governo dos Estados Unidos no processo que levou ao golpe militar de 1964 e à ditadura que se seguiu é conhecida. Documentos oficiais, já revelados por historiadores e jornalistas, mostram que Washington fomentou o golpe e depois reconheceu e apoiou incansavelmente o governo militar. Ainda é pouca conhecida, porém, a participação de americanos nos movimentos de oposição à ditadura.
Na semana passada eles receberam merecidas homenagens da Comissão da Anistia, em duas cerimônias realizadas naquele País. Os atos contaram com o apoio das universidades Brown e Columbia.
 Em relato distribuído pelas redes sociais sobre os eventos, o presidente da comissão, Paulo Abrão, lembrou que a resistência nos Estados Unidos era formada por jornalistas, intelectuais, estudantes, religiosos, artistas e congressistas. Pessoas que muitas vezes nunca tinham pisado no Brasil, mas eram inspiradas “pela solidariedade cristã” e crença na “defesa dos direitos humanos”.
Abrão também disse que foi “graças a incansáveis protestos nas universidades, igrejas e em parte da imprensa” que denúncias sobre torturas e mortes de opositores da ditadura ganharam repercussão no exterior. “Os ativistas norte americanos ou brasileiros que viviam nos Estados Unidos, motivados pela situação política no Brasil e no restante da America Latina, ajudaram a reduzir o isolamento doa presos e perseguidos políticos. Ajudaram a salvar vidas”, afirmou.
Na Universidade Brown, a homenagem foi precedida por um seminário sobre Anistia, Justiça de Transição e Heranças da Ditadura Brasileira. O cartaz foi feito para anunciar o evento.
A seguir uma lista de algumas pessoas oficialmente homenageadas, com informações fornecidas pela Comissão da Anistia:
Paul Silberstein. Foi o editor do Boletim Informativo Brasileiro, um periódico que relatava violações de direitos humanos no Brasil. Produzido por brasileiros que viviam nos Estados Unidos, o boletim circulou de 1871 a 1976 entre acadêmicos, membros do Congresso e outras pessoas que se interessavam pela situação no País.
Marcos Arruda. Após ter sido preso e torturado por sua militância política, mudou para os Estados Unidos, onde fundou o Comitê Contra a Repressão no Brasil. Um artigo sobre sua prisão e tortura publicado no Washington Post, em 1970, levou o jornal a publicar um editoria contra a ditadura e o apoio que recebia do governo americano.
Harry Strharsky e sua companheira Loretta Strharsky. Após conhecerem a história de Marcos Arruda, participaram da organização de um protesto contra visita do general Médici à Casa Branca, durante o governo de Richard Nixon. Também participaram do Comitê Contra a Repressão no Brasil (CARIB) e apoiaram a Comissão Bertrand Russell sobre a Tortura e Repressão no Brasil, Chile e América Latina.
William Wipfler. Em 1970, à frente do Departamento do Conselho Nacional de Igrejas da América Latina, levou uma série de documentos sobre violações de direitos humanos no Brasil à Comissão Interamericana de Direitos Humanos da OEA. Ao publicar o artigo intitulado Progresso a que Preço? , na revista Cristandade e Crise, mobilizou vários religiosos na luta contra a ditadura.
Jovelino Ramos. Ministro presbiteriano, foi acusado de subversão política por defender questões de justiça social no Brasil. Incurso na Lei de Segurança Nacional, mudou para os Estados Unidos em 1968. Tornou-se militante de movimentos que denunciavam torturas e mortes na ditadura, especialmente na comunidade religiosa americana.
Margaret Craham. Professora Emérita de História Latino-americana no Hunter College, da Universidade da Cidade de New York. Nas décadas de 1960 e 1970 apoiou campanhas para denunciar a tortura. Acompanhou o deputado Márcio Moreira Alves, quem havia sido cassado, em uma série de palestras que ele fez por universidades americanas.
Ralph Della Cava. Professor Emérito de História da América Latina do Queens College, da Universidade da Cidade de New York. Ajudou a fundar a organização Amigos Americanos do Brasil, que denunciava torturas. Foi um dos primeiros a revelar o apoio do embaixador Lincoln Gordon ao golpe e ao regime que se seguiu. Co-organizador do dossiê Terror no Brasil.

Decimo-primeiro mandamento: Nao deixaras dividas para as geracoes aposa sua - Hans-Werner Sinn

In Praise of Debt Ceilings

By Hans-Werner Sinn

Project Syndicate, 17/10/2013


MUNICH – The wrangling about raising the US government’s borrowing limit – now thankfully over, at least for a few months – underscores the hazards posed by excessive state indebtedness. Governments nowadays are essentially running gigantic redistribution machines that steer funds from taxpayers to transfer recipients and other beneficiaries of public expenditure. The latter permanently ask for more, while the former zealously try to defend their purse.

In the end, the solution to this “redistribution battle” tends more often than not to be found in more government borrowing. For today’s democracies, the fact that those who will eventually have to pay the taxes to service the resulting debt cannot yet vote makes borrowing the most expedient way out of a messy political battle.

The lure of borrowing becomes irresistible if it can be assumed that the burden might be shifted to population groups other than those benefiting today from low taxation or higher public spending. That is, for example, the case with childless people: they benefit from public borrowing and manage to shift to other families’ descendants the part of the debt service that will fall due when they are no longer around.

Only insofar as parents, taking into account the interests of their children and grandchildren, participate in the political process can the borrowing addiction be kept in check. If this is what motivates the Republicans’ hardline stance in the ongoing US redistribution battle, then theirs is a worthy cause – that of attempting to protect their descendants from being exploited. From this perspective, the Republican sentiment underlying the recent debt-ceiling impasse might be just as commendable as, for example, the prohibition enshrined in the German Constitution against debt financing of any sort, which will take effect no later than 2016 at the federal level and in 2020 for Germany’s länder.

Another example is debt mutualization among countries, such as that being carried out now in the European Union. First, individual countries borrow far above any sensible level, knowing that they will be saved from insolvency by rescue operations financed by the other member countries. The rescue initially takes the form of intergovernmental loans, so that the fiction can be preserved that each country pays back its own debts. But, as soon as the loans are dished out, mutualization shows its real face, taking the form of debt forgiveness.

In the case of Ireland, €40 billion ($54 billion) in Emergency Liquidity Assistance loans from the European Central Bank were converted into long-term bonds at below-market interest rates after the collapse of the bank established to consolidate the failed Anglo Irish Bank’s non-performing loans. About a year ago, the maturity of the intergovernmental loans given to Greece was extended to around 30 years on average, at highly preferential interest rates; indeed, interest was waived for a full ten years. That move represented debt forgiveness, in present-value terms, of €47 billion.

And that is not the end of it. There is talk now of another maturity extension and a further lowering of interest rates for Greece.

In all of these cases, the debt burden is, for all practical purposes, being shifted onto other countries. As a result, eurozone countries’ appetite for borrowing remains unbridled, while at the same time the sanction mechanisms included in the European Union’s “fiscal compact” are quietly set aside. Instead of shouldering the burden of reducing expenditures or raising taxes, countries opt for borrowing, because they know that they can unload part of the burden onto others.

Jointly guaranteed Eurobonds are already waiting in the wings to be used as instruments of debt mutualization. If a country proves unable to service such bonds, the other member countries will have no option but to pick up the tab.

During the United States’ early decades, debt mutualization triggered an irresistible urge to borrow. After Alexander Hamilton, the country’s first treasury secretary, mutualized the states’ Revolutionary War debts in 1791 by turning them into federal debt, the states went on a borrowing binge to finance infrastructure projects. Canals were dug at huge cost – only to become obsolete not long after railroads started to operate.

The economic boom that borrowing ushered in turned out to be nothing more than a credit bubble that eventually burst (with the financial panic of 1837). By the early 1840’s, eight of the 26 US states then in existence (along with the territory of Florida) had gone bankrupt as a result, while several others teetered on the brink.

But further mutualization was no longer an option. In the end, mutualization led to nothing but strife and growing animosity. The festering debt question poisoned the atmosphere in the US for years afterwards and contributed to sectional tensions that were already inflamed by the dispute between the North and the South over slavery.

So, let us be grateful for strict debt ceilings, for they can help to nip disaster in the bud – even if bumping up against them can leave politicians slightly bruised.

Trunfos petroliferos - Caderno especial do Valor sobre o pre-sal (18/10/2013)

Transcrevo a matéria do jornal Valor sobre o petróleo do pré-sal.
"Trunfos petrolíferos", por Cyro Andrade e Marcia Pinheiro, Valor Econômico, Caderno EU & Fim de Semana, Sexta-feira e fim de semana, 18, 19 e 20 de outubro de 2013, ano 14, n. 675, p. 9-11. 
A íntegra de minha entrevista foi postada neste blog Diplomatizzando (http://diplomatizzando.blogspot.com/2013/10/energia-no-brasil-e-no-mundo-caderno-do.html). 

Trunfos petrolíferos

Cyro Andrade e Márcia Pinheiro | Para o Valor, de São Paulo, 18/10/2013, Caderno Fim de Semana

Se confirmadas as melhores expectativas quanto às potencialidades das jazidas do pré-sal, de que o campo de Libra, na bacia de Santos, tornou-se símbolo de futura independência energética do país, o Brasil terá alcançado um patamar de segurança incomum nessa área - e atributos adicionais para fortalecer suas posições no jogo geopolítico global, em que o petróleo constitui carta relevante, tanto para quem a tem como para quem, sem ela, deve amoldar-se a inelutáveis insuficiências. 
O mapa global do petróleo passa por um momento particular. Com os preços em níveis historicamente altos, projetos de exploração antes engavetados tornaram-se viáveis nos últimos anos. O resultado é o início de um novo ciclo de crescimento de oferta no mundo, com consequências diversas, que vão contribuir para a reconfiguração do setor. Países com grande possibilidade de explorar petróleo de diferentes maneiras, como o Brasil na camada pré-sal, ganham força na cena global. 

Enquanto isso, produtores tradicionais, como os países do Oriente Médio, tendem a ter uma redução de relevância, principalmente para a América do Norte e a Europa. Os Estados Unidos, por exemplo, são um dos principais clientes da região, mas começam a reduzir sua dependência externa com a elevação da produção interna, principalmente de gás. 
Na mesa em que países vão assim jogando o jogo da segurança energética, a soma zero não é resultado infrequente em questões econômicas, de defesa, de sobrevivência de regimes e, não raro, tudo isso ao mesmo tempo. As equações com as quais se administram interesses, sejam quais forem, e respectivas variáveis, são inúmeras. Já agora, porém, e há bastante tempo, mesmo antes de realizadas as entusiasmantes previsões de produção do pré-sal no campo de Libra - entre 8 e 12 bilhões de barris equivalentes de petróleo - pode-se ver o Brasil exercitando a musculação derivada do petróleo em movimentos de uma política externa que analistas consideram privilegiada: é um trunfo o grau de flexibilidade de ação do país, que não estaria ao alcance de outros atores na mesa da geopolítica. China e Índia seriam casos de "players" de alguma forma constrangidos por insuficiências, em matéria de disponibilidade energética, que o Brasil vem superando com desenvoltura e correspondentes ganhos de autonomia em política externa - por exemplo, nas posições que assume em relação ao Irã e quando mantém em suspense, a um só tempo, fornecedores de aviões militares europeus e americanos. Não é difícil perceber triangulações de interesses em que o Brasil joga, ou pode vir a jogar, partidas geopolíticas em que deve interagir com interlocutores não exatamente dispostos ao diálogo entre eles mesmos. 

Para Ciro Marques Reis, doutorando em geografia na Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UFRJ) e pesquisador do Grupo de Pesquisa GeoBrasil, "em um primeiro momento, a descoberta das enormes jazidas de petróleo na camada pré-sal do litoral brasileiro foi vista como uma espécie de bilhete premiado, que permitiria ao país entrar em um grupo seleto de países com capacidade de barganha política e comercial baseada na condição de detentor de grandes reservas de petróleo". No entanto, mesmo nos melhores cenários futuros, que Reis desenha como eventualidades para 2030 ou 2040, possivelmente o Brasil ainda não estará produzindo petróleo suficiente para se tornar um exportador líquido de peso, e para subir novos degraus na escala de relevância global. Mas não há dúvida, também diz Reis, de que, em termos de segurança energética e de uma certa blindagem contra movimentos inesperados do mercado mundial do petróleo, o pré-sal agrega valor a uma já importante posição geopolítica do Brasil, principalmente na América do Sul. 

Demora para a realização do primeiro leilão no regime de partilha abriu um parêntesis na fortificação das posições brasileiras 


A demora de vários anos para a realização do primeiro leilão do pré-sal sob a regra de partilha iria abrir um parêntesis na regularidade do percurso de fortificação do perfil geopolítico do país. Razões de política interna pesaram bastante, na decisão de mudar o sistema e, depois, durante o debate que antecedeu a nova normatização. É fato, porém, que também se escrevia um capítulo novo na história da gestão dos interesses brasileiros em questões essenciais de economia política e orientação do desenvolvimento. A geopolítica prática condensa movimentos domésticos e externos, em constante reacomodação de mútuas influências. Nesse mesmo processo, exibiam-se para públicos externos novas referências escolhidas para o exercício do jogo geopolítico -, que começam a ser testadas, em seu acerto e relevância, já a partir do próprio leilão das jazidas do campo de Libra. 

Questionou-se, e questiona-se ainda, a necessidade, do ponto de vista econômico, de um novo marco regulatório - o regime de partilha, em substituição ao de concessão. Neste, a empresa operadora paga de antemão um montante fixo ao Estado, que se apropria de toda a receita gerada depois. Na partilha, a receita é dividida entre a empresa vencedora (num leilão no qual o lance é uma porcentagem da receita gerada) e o Estado, que detém direitos parciais de acionista. 

O economista Samuel Pessôa, professor de pós-graduação da Fundação Getulio Vargas (FGV), está entre os críticos. Lembra que, na argumentação do governo, a mudança de marco regulatório serviria ao aumento das receitas públicas, porque o risco geológico havia caído. Significa dizer que o campo de Libra tem um imenso reservatório de petróleo de boa qualidade. Na verdade, o primeiro objetivo, diz Pessôa, teria sido facilitar a coordenação, pela Petrobras, de uma política de substituição de importações no setor petrolífero, particularmente no segmento de bens de capital. Seu contra-argumento: a base de arrecadação será a mesma e a indústria do petróleo brasileira já era pujante com o regime de concessão. "Esse não era um problema grave, a ponto de parar um setor que andava muito bem." Para Pessôa, o custo político e financeiro da alteração não justifica a adoção do modelo de partilha. 

Com a demora na definição do novo sistema - sete anos, desde a descoberta do pré-sal - e enquanto, agora, apenas se inicia o traçado da exploração concreta do campo de Libra, surgiram outras fontes de produção. Rubens Barbosa, embaixador do Brasil em Washington no governo de Fernando Henrique Cardoso, observa que os Estados Unidos fizeram um monumental investimento a partir de 2003, a despeito das dificuldades iniciais envolvendo protestos de ambientalistas, no chamado gás de xisto (folhelho), em ação concatenada à perspectiva de reindustrialização do país - o que demandaria mais energia disponível. Em 2015, os Estados Unidos deverão superar a Rússia e se tornarão o maior produtor de gás natural do mundo. Até 2017, deverão desbancar a Arábia Saudita e passarão a ser exportadores líquidos de combustíveis em 2025. 

Não é pouco cacife, então, que os Estados Unidos acrescentam a um naipe de cartas exclusivas - seu PIB de US$ 15 trilhões e poderio político correspondente, ainda que um tanto relativizado em face da ascensão da China no cenário internacional. Mas a China está na mesa do jogo geopolítico como grande consumidora-importadora de petróleo. Não é pequeno, de todo modo, seu próprio cacife: suas reservas em moeda estrangeira andam por volta de US$ 3,5 trilhões, que alimentam um fundo soberano de investimentos, mundo afora, que no fim do ano passado chegava perto dos US$ 600 bilhões - em parte considerável aplicados em parcerias na área do petróleo, como as que os chineses pretendem estabelecer com o Brasil, a exemplo do que fazem com especial empenho na África, se empresas suas representadas saírem vencedoras no leilão de Libra. Está aí um bom exemplo da triangulação de interesses que o cacife petrolífero e a flexibilidade de movimentos no cenário internacional garantem ao Brasil. 

Outras fontes de produção surgiram no vácuo da indecisão brasileira, diz Rubens Barbosa; Samuel Pessôa questiona a utilidade real do regime de partilha, no lugar de concessões 


É evidente o declínio, ainda que lento, da importância do Oriente Médio no mercado de petróleo e a ascensão das Américas, que têm como eixo produtor Estados Unidos, Canadá, México, Venezuela e Brasil. Do lado consumidor, a China passou a ser um "player" fundamental e o Japão poderá em breve entrar nessa lista. Naturalmente, o andamento da economia mundial, ainda às voltas com desdobramentos da crise exposta em 2007/2008, encerra fatores determinantes tanto da demanda de petróleo como das suas oscilações de preço. Nesse contexto de perspectivas não propriamente claras, que importância efetiva, de um ponto de vista geopolítico, o Brasil terá ganho com as potencialidades do pré-sal? 

Para o diplomata Paulo Roberto Almeida, estudioso de relações internacionais, as incertezas relacionadas ao custo de produção e à tecnologia necessária para a exploração não permitem dizer que o país ganhará grau de proeminência global como participante do G-20 e de outros fóruns internacionais. 
Samuel Feldberg, coordenador dos estudos do Oriente Médio do Grupo de Acompanhamento da Conjuntura Internacional da Universidade de São Paulo, pensa de maneira semelhante. Em sua opinião, a importância do pré-sal, em termos geopolíticos, é "zero", porque o campo nem sequer começou a ser explorado e há ainda incertezas sobre como será a matriz energética no futuro, quando a produção começará a fluir. 
Jean-Paul Prates, diretor-geral do Centro de Estratégias em Recursos Naturais e Energia, é otimista. "O Brasil já é tratado com deferência, por ser uma 'powerhouse' [potência]. Estamos muito bem consolidados no setor energético." Ciro Marques Reis afirma que o Brasil tem marcado presença entre as principais economias do mundo mesmo antes do pré-sal, e um reservatório dessa magnitude sempre será credencial relevante em fóruns mundiais. 
A identidade petrolífera que o Brasil projeta hoje no mundo veio sendo construída por caminhos nem sempre retos, nem em compasso constante. Até o início da década de 1970, o modelo de exploração foi genuinamente nacional. A flexibilização do monopólio da Petrobras começou com o então presidente Ernesto Geisel. "Ele viu que era impossível manter o nível de investimento necessário para o crescimento do setor", diz Barbosa. 

Geisel fortaleceu a Petrobras, da qual havia sido presidente, criando os contratos de risco de exploração de petróleo em 1976, que permitiam a associação da estatal com empresas estrangeiras. Levou a Petrobras à petroquímica, ao comércio externo e ao varejo dos postos de gasolina. 

Ainda não é possível dizer que o pré-sal poderá garantir proeminência global ao Brasil no G-20 e outros fóruns internacionais, avalia Paulo Roberto Almeida 

Outro passo em direção à flexibilização se deu no governo Fernando Henrique Cardoso. Com ele, foi criado o modelo de concessão, diz Rubens Barbosa. "Essa mudança não foi isolada. Veio no bojo de um esforço para modernizar o país." 
Na opinião de Almeida, Fernando Henrique "se aproveitou de um momento único na história do Brasil: uma coalizão reformista no bojo de uma enorme crise inflacionária, que permitiu fazer algumas reformas absolutamente necessárias para a economia e a política do país: a crise permitiu aprovar diversas medidas, constitucionais e infraconstitucionais". Os pilares das mudanças foram, então, a abertura da economia ao capital externo - de certo modo, iniciada no governo de Fernando Collor - a privatização das empresas controladas pelo Estado, a quebra dos monopólios estatais, o afastamento do Estado da regulamentação econômica e a modificação do conceito de empresa nacional. 

Com o compromisso de que a Petrobras não seria privatizada, Fernando Henrique conseguiu promulgar a lei 9.478, em 6 de agosto de 1997, que reafirmava o monopólio da União sobre os depósitos de petróleo, gás natural e outros carbonetos, mas abria o mercado para outras empresas competirem com a Petrobras. Foram também criados os dois novos agentes que atuariam no setor: o Conselho Nacional de Política Energética (CNPE), incumbido de propor políticas nacionais e medidas específicas para o setor, e a Agência Nacional de Petróleo (ANP), órgão regulador da indústria. 

O modelo de concessão vigorou até a descoberta do pré-sal, em 2006, cuja maior área de acumulação é a de Libra, com reservas calculadas entre 8 bilhões e 12 bilhões de barris equivalentes de petróleo, incluindo gás natural. Quatro anos depois, foi aprovada pelo Congresso e sancionada pelo ex-presidente Lula a lei 12.351, do novo regime regulatório para o pré-sal, o contrato de partilha de produção. 
A descoberta do campo de Libra deve, em tese, suprir o descompasso entre produção e consumo no país. O Brasil, que produz 1,98 milhão de barris de petróleo por dia, nunca foi autossuficiente na produção de derivados, embora tecnicamente a Petrobras tenha anunciado esse fato em 2006. Isso, porque, nesse ano, a produção de petróleo igualou-se ao consumo de derivados (igualar ou superar significa "autossuficiência volumétrica" na metodologia da empresa). Entre 2007 e 2012, entretanto, o consumo de derivados cresceu mais fortemente. Segundo dados da ANP, a dependência externa média da gasolina é de 13%, enquanto a do diesel é de 15% e a de gás natural e querosene de aviação é de 20%. A conta petróleo da balança comercial é deficitária (US$ 9,9 bilhões em 2012, sendo US$ 9,1 bilhões apenas em derivados). 
O pré-sal é muito, mas não é tudo. No jogo geopolítico global, o Brasil poderá sempre ostentar a outra face de sua identidade energética, aquela constituída por amplas, e ainda modestamente exploradas, potencialidades dos biocombustíveis, em que o país é dominante nos mais ambiciosos espaços da fronteira tecnológica. Nesse quesito, dificilmente um outro país poderá ter carta melhor que esta - nem mesmo os Estados Unidos, e muito menos a China. Vislumbram-se aí novas possibilidades de triangulações.