On Oct. 16, 1964, China detonated its first atomic bomb.
China Tests Atomic Bomb, Asks Summit Talk On Ban; Johnson Minimizes Peril
By SEYMOUR TOPPING
The New York Times, October 16, 1964
U.S. Is Denounced Peking Says Purpose of Test Is to Defend Peace of World U.S. Is Denounced as Peace Threat Peking Pledges It Will Not Be First to Use Weapon- Parley Aim Discounted
RELATED HEADLINES
Johnson Minimizes Peril: He Sees 'Tragedy': Calls Costs Too Great for Chinese, Though Weapon Is Crude
Hong Kong, Oct. 16--Communist China announced tonight that it had exploded its first atom bomb. Peking pledged that it would never be the first to use nuclear weapons in the future.
A communique stated that a nuclear test was successfully conducted at 3 P.M. Peking time (3 A.M., Eastern daylight time) in the western region of China. No details were disclosed. [In Washington, the test site was reported to be in Sinkiang, a province bordering the Soviet Union.]
"The success of China's nuclear test is a major achievement of the Chinese people in the strengthening of their national defense and the safeguarding of their motherland as well as a major contribution by the Chinese people to the cause of the defense of world peace," the communique asserted.
An accompanying Government statement declared that the purpose of developing nuclear weapons was to protect the Chinese people "from the danger of the United States' launching a nuclear war."
Excesses Ruled Out
"On the question of nuclear weapons, China will commit neither the error of adventurism, nor the error of capitulation," the statement said. "The Chinese people can be trusted."
The Peking statement formally proposed to the governments of the world that a universal summit conference be convened to discuss the question of a complete prohibition on and the thorough destruction of nuclear weapons.
It said that as a first step the summit conference "should reach agreement to the effect that the nuclear powers and those countries which will soon become nuclear powers undertake not to use them against nonnuclear countries and nuclear-free zones nor against each other."
The proposal was dismissed by Western observers here as propaganda. The terms do not allow for practical negotiations with a view to reaching specific agreements, they commented.
Although Communist China became the world's fifth nuclear nation, following the United States, the Soviet Union, Britain and France, specialists here doubted that it had the capability of becoming a first-class military power during this decade.
The principal advantage accruing to it immediately is psychological and political. The entry of the first nonwhite nation into the exclusive "nuclear club" was regarded here as certain to have a strong impact on the peoples of Asia and Africa despite United States efforts to prepare them for Peking's accomplishment.
Western experts have estimated that it will take several years before the Chinese can build a delivery system. The withdrawal of Soviet military aid in 1960 disrupted Peking's program to develop ballistic missiles and left its air force largely obsolescent.
Altogether, this has been a triumphant day for Communist China.
The nuclear test was successfully carried out less than 12 hours after the announcement that Nikita S. Khrushchev, ideological arch-enemy of Peking, had been ousted from the leadership of the Soviet party and Government.
Greetings Sent to Brezhnev
Mao Tse-tung, chairman of the Chinese Communist party, and other top leaders, extended "warm greetings" in a message to Leonid I. Brezhnev, the new Soviet party leader; Aleksei N. Kosygin, the new Premier, and Anastas I. Mikoyan, President, who retained his office.
A cautiously worded Chinese message avoided mentioning Mr. Khrushchev or any outstanding issues. However, it concluded with a series of exhortations that analysts here viewed as an invitation to a new attempt at some kind of rapprochement. The message said:
"May the Chinese and Soviet parties and the two countries unite on the basis of Marxism- Leninism and proletarian internationalism!
"May the fraternal, unbreakable friendship between the Chinese and Soviet peoples continuously develop!
"May the Chinese and Soviet peoples win one victory after another in their common struggled against imperialism headed by the United States and for the defense of world peace!"
Wishes for Soviet Success
The message also expressed the hope that the Soviet party and Government "will achieve new successes in their construction work in all fields and in the struggle for the defense of world peace."
The signers of the message were Mr. Mao; Liu Shao-chi, President; Marshal Chu Teh, chairman of the Standing Committee of the National Peoples' Congress, and Chou En-lai, Premier.
Specialists on Soviet relations believe that the imminence of the detonation of the Chinese bomb was a factor in the decision by the Central Committee Wednesday to remove Mr. Khrushchev. A majority of the Soviet leadership evidently decided, for tactical reasons, at least, to adopt a more flexible attitude toward Communist China.
The Italian and Rumanian and many other parties have been opposed to any move to exclude the Chinese from the international movement. The imminent nuclear test was certain to give more weight to their views.
The analysts said that a formal split in the international Communist movement had been postponed and possibly averted by the ouster of Mr. Khrushchev.
The texts of the Moscow announcements were published this morning in Peking newspapers without comment. Jenmin Jih Pao, official organ, which carried the announcements under the headline "Kruschev Steps Down," subordinated them to a report on the cotton industry.
There was no expectation among analysts here that the change in Moscow would lead to any early settlement of the fundamental issues between Moscow and Peking. Divergencies of both ideological and national interests have become so profound that no quick solution is regarded as possible.
As part of the day's triumphs, the Labor victory in Britain was certain to please the Chinese Communists. Harold Wilson, the new British Prime Minister, has favored an improvement of relations with Peking and the detonation of its bomb was thought likely to reinforce his attitude.
The United States has opposed any disarmament agreement that would ban nuclear weapons without concurrent restrictions on conventional arms. Confronted by a Chinese Communist Army of two and a half million men, the United States, in defending Southeast Asia or Taiwan, would have to depend on its nuclear arsenal to curb aggression.
The Chinese statement obviously was intended to reassure the nonaligned nations, which have expressed misgivings about Peking's failure to adhere to the nuclear test ban treaty signed in Moscow last summer by the United States, Britain and the Soviet Union.
The statement described the treaty as a "big fraud" to fool the world about attempts by the signatories to consolidate their nuclear monopoly.
>The statement reiterated the thesis of Mao Tse-tung, chairman of the Chinese Communist party, that the "atom bomb is a paper tiger" and that people, not weapons, decide wars. It said that aim of Communist China in developing nuclear weapons was "to break the nuclear monopoly of the nuclear powers and to eliminate nuclear weapons."
Hsinhua, the Chinese Communist press agency, reported that Mr. Mao and other leaders received more than a thousand young people, who sang and danced in a performance entitled "The East Glows Red."
OTHER HEADLINES
Pravda Says Khrushchev Is Harebrained Schemer; Gives West Peace Pledge: Policies Outlined: New Chiefs Promise to Continue Efforts for 'Coexistence'
Brezhnev Urged End of China Rift
Johnson Briefed:Exchanges Messages With New Leaders -- Sees Dobrynin
Wilson Is Prime Minister; Labor Has 4-Seat Margin:New Leader Sees a Complete Mandate Despite Narrow Majority -- He Names Defeated Aide Foreign Secretary
Secret Service Had Jenkins File: Knew in 1961 of His First Arrest but Told No One -- Johnson Orders Inquiry
Rome Authorizes Changes in Mass: Under Revisions Advanced by Council, Priests Are to Face the Congregation
Blue Cross Found Near Bankruptcy: Court Upholds Rate Rise to Help Bar Its Collapse
Wagner Backs Plan For Improving Port
Berra Out as Manager; Keane Quits Cards: St. Louis Manager Turns in Notice Dated Sept. 28
Signs About Jenkins Draw Ire of Johnson
Pay Pacts Scored by Treasury Aide: Accords 'Probably Too Big' This Year, Roosa Says
sábado, 16 de outubro de 2010
Custo de internet no Brasil: somos extorquidos
O brasileiro tem uma renda per capita 7 vezes inferior à dos americanos, e no entanto paga 7 vezes mais para se conectar.
A razão?: carteis, monopolios, impostos, tudo isso alimentado pelo governo...
Paulo Roberto de Almeida
Com preço médio de R$ 199, Brasil é um dos que cobram mais pela banda larga
Fernando Braga
Correio Braziliense Online, 16.10.2010
A forte valorização do real, aliada à pesada tributação de até 40% sobre a banda larga móvel no Brasil, faz com que o país divida com o Zimbábue o topo da lista das nações com a internet mais cara do planeta. Nos dois países, o preço médio cobrado pelo serviço de terceira geração (3G), com velocidade de 2,1 megabytes por segundo (Mpbs), é de R$ 199. Com isso, os brasileiros pagam muito mais pelo acesso à rede que usuários de nações sem muita expressão no cenário mundial, como Congo, Haiti e Bangladesh. Levantamento da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (Unctad) mostra que o valor médio mundial registrado para planos semelhantes é de R$ 77,48.
"Notamos uma enorme variação, com alguns países oferecendo esse serviço por menos de R$ 33,30 por mês, enquanto outros cobram mais de R$ 166,50", afirma o estudo da Unctad, produzido sobre países considerados emergentes. Os números fazem parte de um trabalho global sobre como o uso da tecnologia da informação pode contribuir para combater a pobreza ao redor do mundo. Na visão do organismo internacional, os governos de nações em desenvolvimento deveriam dar mais importância ao setor de tecnologia e comunicação a fim de reduzir a desigualdade social.
Caso houvesse mais estímulos para a criação de empresas de pequena escala, sugere a pesquisa, mais benefícios poderiam ser divididos pelas populações dessas regiões. "Microempresas estão crescendo rapidamente em países de baixa renda e podem oferecer empregos, o que gera um valor real aos cidadãos que dispõem de menos recursos e educação. Essas atividades incluem a compra e venda de computadores, a manutenção e conserto de PCs (personal computers) e o gerenciamento de lan houses", detalha o estudo.
Salto
A Unctad lembra, contudo, que poucos países em desenvolvimento mostram-se envolvidos na criação de serviços para a área da tecnologia da informação (TI). "As exportações estão geograficamente muito concentradas. Na China, de longe o maior exportador do ramo, pudemos notar uma contribuição significativa da fabricação desses produtos, que acabou atingindo positivamente a renda dos mais pobres." Todavia, mesmo com preços tão altos quando comparados aos de países desenvolvidos, o Brasil continua registrando um vertiginoso crescimento no número de acessos à internet móvel. Somente no primeiro semestre de 2010, foram 11,9 milhões de conexões via 3G, ultrapassando o volume de 11,8 milhões de usuários de serviços de banda larga fixa (cabo, fibra óptica e rede de telefonia).
Os dados divulgados pela fabricante de equipamentos de rede Huawei e pela consultoria Teleco apontam que nos três primeiros meses de 2010 houve 4,9 milhões de novos acessos móveis. Segundo a pesquisa, o crescimento da internet móvel brasileira está relacionado à baixa cobertura oferecida por serviços fixos e pelo aumento do interesse dos consumidores por celulares compatíveis com a tecnologia 3G. Em um ano, esses produtos venderam quase seis vezes mais.
=================
Brasileiro paga uma das maiores tarifas do mundo para ter internet no celular
Da Redação
O Globo, 16.10.2010
O custo de pacotes de dados para celular no Brasil é o mais caro entre os países pobres e em desenvolvimento, segundo estudo da Organização das Nações Unidas, com informações compiladas pela Nokia Siemens. De acordo com o levantamento, que cita dados de 2009, apenas no Brasil e no Zimbábue o preço médio do pacote de dados mensal passa de US$ 120.
Com isso, o Brasil fica atrás de países como Congo, Haiti e Bangladesh — este, o menor custo entre as 78 nações listadas no Relatório de Economia da Informação da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (Unctad). O custo médio mundial é de US$ 46,54 mensais.
O Brasil também tem um custo muito superior ao de seus vizinhos do Mercosul. No Paraguai, o custo médio fica abaixo de US$ 20, enquanto Argentina e Uruguai estão em torno de US$ 50, pouco acima da média mundial.
A Unctad considera, no estudo, o custo total de um pacote de tráfego de 2,1 megabytes (MB) de dados por mês, com 165 minutos de voz e 174 torpedos.
preço baixo, diz Unctad O estudo aponta ainda que o acesso móvel à internet vem crescendo significativamente nos países em desenvolvimento, o que se deve, em grande parte, ao fato de os celulares serem bem mais baratos que os computadores. Na Ásia, afirma a Unctad, os dois maiores emergentes confirmam essa tendência.
“O número desses usuários na China atingiu 233 milhões em dezembro de 2009, uma alta de 50% em um ano. Segundo dados oficiais, a Índia tinha 127 milhões de usuários de dados sem fio em setembro de 2009, um avanço de 44% em um ano”.
As assinaturas de celular devem atingir cinco bilhões este ano — quase um por pessoa em todo o planeta, segundo o secretário-geral da Unctad, Supachai Panitchpakdi.
Nos países industrializados, a penetração dos celulares já superou 100%, com muitas pessoas tendo mais de um aparelho ou assinatura. Nas nações em desenvolvimento, o percentual de assinaturas hoje é de 58%, enquanto nos países mais pobres está em apenas 25%.
A Unctad lembra, no entanto, que esse acesso móvel à internet tem um peso maior para os mais pobres. “Na maioria dos países, as tarifas do serviço pré-pago são mais elevados que as do pós-pago, o que significa que os mais pobres pagam mais pelo celular que os assinantes mais abonados dos planos pós-pagos”.
A chave para o uso bemsucedido do celular é a redução de seu custo, argumenta a Unctad, algo que muitos países africanos ainda ignoram.
— A Índia mostrou-nos o caminho para tornar o celular o mais barato possível, de forma que todos tenham acesso a esse tipo de equipamento — disse Supachai.
“Enquanto as operadoras de muitos outros grandes emergentes obtêm receita de tarifas elevadas e volume reduzido, na Índia a receita é gerada usando tarifas baixas e volume elevado”, argumenta a Unctad.
O resultado, diz, é que o usuário médio na Índia fala muito mais tempo ao celular que os de outros países.
O mercado indiano também se destaca por seu baixo custo.
As operadoras locais criaram modelos de negócios e estruturas que lhes permitiram lucrar com consumidores que gastam pouco. Segundo a Unctad, a Índia tem uma das menores receitas médias por usuário do mundo (abaixo de US$ 5), enquanto em Angola esta atinge US$ 25.
Tecnologia da informação pode reduzir pobreza O objetivo da Unctad foi mostrar que o uso de tecnologia da informação pode contribuir no combate à pobreza no mundo. O organismo defende que os governos dos países em desenvolvimento deem mais importância ao setor de tecnologia da informação e comunicação na estratégia de redução da pobreza.
“Microempresas estão crescendo rapidamente em países de baixa renda e podem oferecer emprego de valor real à população com menos recursos e educação. Essas atividades incluem uso de aparelhos e reparos, manutenção de computadores pessoais e gerenciamento de lan houses”, afirma a Unctad no relatório.
Mas o documento lembra que poucos países em desenvolvimento estão envolvidos na fabricação e criação de serviços para a área. “As exportações de bens de tecnologia estão geograficamente muito concentradas. Na China, de longe o maior exportador do ramo, houve contribuição significativa da produção para a renda dos mais pobres”.
A razão?: carteis, monopolios, impostos, tudo isso alimentado pelo governo...
Paulo Roberto de Almeida
Com preço médio de R$ 199, Brasil é um dos que cobram mais pela banda larga
Fernando Braga
Correio Braziliense Online, 16.10.2010
A forte valorização do real, aliada à pesada tributação de até 40% sobre a banda larga móvel no Brasil, faz com que o país divida com o Zimbábue o topo da lista das nações com a internet mais cara do planeta. Nos dois países, o preço médio cobrado pelo serviço de terceira geração (3G), com velocidade de 2,1 megabytes por segundo (Mpbs), é de R$ 199. Com isso, os brasileiros pagam muito mais pelo acesso à rede que usuários de nações sem muita expressão no cenário mundial, como Congo, Haiti e Bangladesh. Levantamento da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (Unctad) mostra que o valor médio mundial registrado para planos semelhantes é de R$ 77,48.
"Notamos uma enorme variação, com alguns países oferecendo esse serviço por menos de R$ 33,30 por mês, enquanto outros cobram mais de R$ 166,50", afirma o estudo da Unctad, produzido sobre países considerados emergentes. Os números fazem parte de um trabalho global sobre como o uso da tecnologia da informação pode contribuir para combater a pobreza ao redor do mundo. Na visão do organismo internacional, os governos de nações em desenvolvimento deveriam dar mais importância ao setor de tecnologia e comunicação a fim de reduzir a desigualdade social.
Caso houvesse mais estímulos para a criação de empresas de pequena escala, sugere a pesquisa, mais benefícios poderiam ser divididos pelas populações dessas regiões. "Microempresas estão crescendo rapidamente em países de baixa renda e podem oferecer empregos, o que gera um valor real aos cidadãos que dispõem de menos recursos e educação. Essas atividades incluem a compra e venda de computadores, a manutenção e conserto de PCs (personal computers) e o gerenciamento de lan houses", detalha o estudo.
Salto
A Unctad lembra, contudo, que poucos países em desenvolvimento mostram-se envolvidos na criação de serviços para a área da tecnologia da informação (TI). "As exportações estão geograficamente muito concentradas. Na China, de longe o maior exportador do ramo, pudemos notar uma contribuição significativa da fabricação desses produtos, que acabou atingindo positivamente a renda dos mais pobres." Todavia, mesmo com preços tão altos quando comparados aos de países desenvolvidos, o Brasil continua registrando um vertiginoso crescimento no número de acessos à internet móvel. Somente no primeiro semestre de 2010, foram 11,9 milhões de conexões via 3G, ultrapassando o volume de 11,8 milhões de usuários de serviços de banda larga fixa (cabo, fibra óptica e rede de telefonia).
Os dados divulgados pela fabricante de equipamentos de rede Huawei e pela consultoria Teleco apontam que nos três primeiros meses de 2010 houve 4,9 milhões de novos acessos móveis. Segundo a pesquisa, o crescimento da internet móvel brasileira está relacionado à baixa cobertura oferecida por serviços fixos e pelo aumento do interesse dos consumidores por celulares compatíveis com a tecnologia 3G. Em um ano, esses produtos venderam quase seis vezes mais.
=================
Brasileiro paga uma das maiores tarifas do mundo para ter internet no celular
Da Redação
O Globo, 16.10.2010
O custo de pacotes de dados para celular no Brasil é o mais caro entre os países pobres e em desenvolvimento, segundo estudo da Organização das Nações Unidas, com informações compiladas pela Nokia Siemens. De acordo com o levantamento, que cita dados de 2009, apenas no Brasil e no Zimbábue o preço médio do pacote de dados mensal passa de US$ 120.
Com isso, o Brasil fica atrás de países como Congo, Haiti e Bangladesh — este, o menor custo entre as 78 nações listadas no Relatório de Economia da Informação da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (Unctad). O custo médio mundial é de US$ 46,54 mensais.
O Brasil também tem um custo muito superior ao de seus vizinhos do Mercosul. No Paraguai, o custo médio fica abaixo de US$ 20, enquanto Argentina e Uruguai estão em torno de US$ 50, pouco acima da média mundial.
A Unctad considera, no estudo, o custo total de um pacote de tráfego de 2,1 megabytes (MB) de dados por mês, com 165 minutos de voz e 174 torpedos.
preço baixo, diz Unctad O estudo aponta ainda que o acesso móvel à internet vem crescendo significativamente nos países em desenvolvimento, o que se deve, em grande parte, ao fato de os celulares serem bem mais baratos que os computadores. Na Ásia, afirma a Unctad, os dois maiores emergentes confirmam essa tendência.
“O número desses usuários na China atingiu 233 milhões em dezembro de 2009, uma alta de 50% em um ano. Segundo dados oficiais, a Índia tinha 127 milhões de usuários de dados sem fio em setembro de 2009, um avanço de 44% em um ano”.
As assinaturas de celular devem atingir cinco bilhões este ano — quase um por pessoa em todo o planeta, segundo o secretário-geral da Unctad, Supachai Panitchpakdi.
Nos países industrializados, a penetração dos celulares já superou 100%, com muitas pessoas tendo mais de um aparelho ou assinatura. Nas nações em desenvolvimento, o percentual de assinaturas hoje é de 58%, enquanto nos países mais pobres está em apenas 25%.
A Unctad lembra, no entanto, que esse acesso móvel à internet tem um peso maior para os mais pobres. “Na maioria dos países, as tarifas do serviço pré-pago são mais elevados que as do pós-pago, o que significa que os mais pobres pagam mais pelo celular que os assinantes mais abonados dos planos pós-pagos”.
A chave para o uso bemsucedido do celular é a redução de seu custo, argumenta a Unctad, algo que muitos países africanos ainda ignoram.
— A Índia mostrou-nos o caminho para tornar o celular o mais barato possível, de forma que todos tenham acesso a esse tipo de equipamento — disse Supachai.
“Enquanto as operadoras de muitos outros grandes emergentes obtêm receita de tarifas elevadas e volume reduzido, na Índia a receita é gerada usando tarifas baixas e volume elevado”, argumenta a Unctad.
O resultado, diz, é que o usuário médio na Índia fala muito mais tempo ao celular que os de outros países.
O mercado indiano também se destaca por seu baixo custo.
As operadoras locais criaram modelos de negócios e estruturas que lhes permitiram lucrar com consumidores que gastam pouco. Segundo a Unctad, a Índia tem uma das menores receitas médias por usuário do mundo (abaixo de US$ 5), enquanto em Angola esta atinge US$ 25.
Tecnologia da informação pode reduzir pobreza O objetivo da Unctad foi mostrar que o uso de tecnologia da informação pode contribuir no combate à pobreza no mundo. O organismo defende que os governos dos países em desenvolvimento deem mais importância ao setor de tecnologia da informação e comunicação na estratégia de redução da pobreza.
“Microempresas estão crescendo rapidamente em países de baixa renda e podem oferecer emprego de valor real à população com menos recursos e educação. Essas atividades incluem uso de aparelhos e reparos, manutenção de computadores pessoais e gerenciamento de lan houses”, afirma a Unctad no relatório.
Mas o documento lembra que poucos países em desenvolvimento estão envolvidos na fabricação e criação de serviços para a área. “As exportações de bens de tecnologia estão geograficamente muito concentradas. Na China, de longe o maior exportador do ramo, houve contribuição significativa da produção para a renda dos mais pobres”.
A piada da semana: postalistas nao recebem cartas pelo correio...
Essa é impagável: os trabalhadores dos correios dos EUA, que enviaram seus votos pelo correio, tiveram a grata surpresa de saber que eles foram perdidos...
The Postal Service Can't Afford Unions
by Tad DeHaven
The Daily Caller, October 12, 2010
If you believe in a higher power, then I've got evidence for you that God has a sense of humor. Last week, the American Postal Workers Union, which represents more than 200,000 workers, had to extend its elections for national officers because ... wait for it ... thousands of ballots got lost in the mail.
Tad DeHaven is a budget analyst at the Cato Institute and co-editor of Downsizing Government.org
The Postal Service Can't Afford Unions
by Tad DeHaven
The Daily Caller, October 12, 2010
If you believe in a higher power, then I've got evidence for you that God has a sense of humor. Last week, the American Postal Workers Union, which represents more than 200,000 workers, had to extend its elections for national officers because ... wait for it ... thousands of ballots got lost in the mail.
Tad DeHaven is a budget analyst at the Cato Institute and co-editor of Downsizing Government.org
Reservas internacionais do Brasil: um custo altissimo para a Nacao
Eu sempre falei a mesma coisa, sem ter os números precisos (e acredito que este economista tampouco os tenha), mas a ordem de grandeza deve ser mesmo em torno do 10% do volume de reservas: ou seja, se as reservas estão em 280 bilhões de dólares e se aproximam rapidamente de 300 bilhões, como afirma o ministro da Fazenda, então isso representa um custo de 28 a 30 bilhões de dólares, o que faz, aproximadamente, 50 bilhões de reais, bem mais, portanto, do que o anunciado pelo economista.
O ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmou, segundo a matéria, que o Brasil deve fazer isso mesmo: “Nós temos um custo de fato, mas é melhor pagar este custo do que ter uma economia mais vulnerável”.
Isso é um absurdo um governo, que já investe pouco, jogar 1,5% do PIB apenas para manter reservas exageradamente elevada não está fazendo uma economia menos vulnerável. Está apenas dilapidando recursos nacionais com reservas desnecessárias que na verdade estão financiando o governo americano.
O Tesouro americano agradece, mas nós, brasileiros, poderíamos passar sem essa.
Paulo Roberto de Almeida
Reservas externas custam R$ 45 bi por ano ao Brasil
Estado de São Paulo, 16/10/2010
A manutenção das reservas internacionais superiores a US$ 280 bilhões custa ao contribuinte brasileiro cerca de R$ 45 bilhões ao ano, o equivalente a 1,5% do Produto Interno Bruto (PIB), segundo estimativas de economistas como o ex-presidente do Banco Central (BC) Affonso Celso Pastore e o ex-diretor da instituição Alexandre Schwartsman.
O valor supera o total de investimentos públicos previstos para 2010. No primeiro semestre, o governo investiu um recorde de R$ 20,6 bilhões. Se mantiver o ritmo – o que é difícil, porque a lei eleitoral veta desembolsos próximos do pleito -, o total no ano chegará a R$ 41,2 bilhões.
As reservas custam caro porque o BC aplica a maior parte dos recursos em títulos públicos de países desenvolvidos, notadamente dos Estados Unidos, que hoje em dia pagam taxas de juros próximas de zero. Como o Brasil não tem excedente orçamentário para adquirir os dólares, o governo o faz por meio de endividamento. Só que a Selic (a taxa básica de juros da economia brasileira) está em 10,75% ao ano. A diferença entre o juro externo e o interno é o custo das reservas.
Ontem, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmou que o Brasil caminha rapidamente para chegar a reservas de US$ 300 bilhões. “Nós temos um custo de fato, mas é melhor pagar este custo do que ter uma economia mais vulnerável”, disse, em entrevista à GloboNews.
As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
===============
Addendum em 19/10/2010:
Brasil tem maior custo de reservas
Claudia Safatle - de Brasília
Valor Econômico, 19/10/2010
Câmbio: Levantamento de técnicos do governo aponta impacto da política de juros elevados
Dentre os países detentores das maiores reservas cambiais, o Brasil é o que tem a mais alta taxa básica de juros (10,75% ao ano) e, portanto, o maior custo fiscal para carregar as reservas de US$ 280 bilhões. Somando o custo de carregamento dado pelo diferencial de taxa de juros interna e externa ao custo de equalização, medido pela apreciação do real frente ao dólar, chega-se a mais de R$ 50 bilhões por ano.
A segunda maior taxa de juros nos países selecionados é a da Rússia, com 7,75% ao ano e reservas totais de US$ 458 bilhões, equivalentes a 40,7% do PIB do país.
No Brasil as reservas ainda são pequenas com relação ao PIB - 13,25%. Na China, com US$ 2,6 trilhões em caixa, as reservas correspondem a 53% e os juros anuais são de 5,3%. E na Índia, com reservas de US$ 261 bilhões, correspondente a 23% do PIB, os juros são de 5% ao ano. A comparação foi feita por técnicos do governo para dar a dimensão do custo da política de acumulação de reservas no Brasil, em função da distorção da taxa de juros doméstica.
Tomando como hipótese que esses países aplicam suas reservas de forma preponderante em títulos de longo prazo do Tesouro americano e recebem uma rentabilidade de 2% a 3% ao ano, a Índia gastaria algo como US$ 3,5 bilhões para carregar suas reservas cambiais. Cifra mais modesta é calculada para a Coreia do Sul, país que dispõe de US$ 285 bilhões em reservas (35% do PIB) e tem juros nominais de 2,25% ao ano. Outros países como Taiwan e Arábia Saudita, com reservas de US$ 380 bilhões (98% do PIB) e de US$ 434 bilhões (109% do PIB), respectivamente, têm juros básicos ainda menores. Em Taiwan a taxa é de 1,5% e na Arábia Saudita, de 2% ao ano.
Patamar dos juros, portanto, é a diferença básica entre os países emergentes que acumularam grandes somas em reservas cambiais nos últimos anos.
Cálculos técnicos indicam que, usando tanto a taxa de juros implícita da dívida pública quanto a taxa Selic, o custo de carregamento das reservas brasileiras, que devem chegar a US$ 300 bilhões este ano, subiu de 0,9% do PIB até 2008 para pouco mais de 1% do PIB atualmente. Como o produto soma cerca de R$ 3,4 trilhões, 1% de gasto para sustentar as reservas corresponderia a R$ 34 bilhões. Além do diferencial de juros, o governo tem que arcar também com a equalização cambial - quando o real se aprecia o Banco Central registra prejuízo e, quando se deprecia, a instituição apura lucro e ambos são transferidos ao Tesouro Nacional. Como este ano foi de apreciação da moeda, até setembro, segundo dados do BC já houve prejuízo de R$ 14,9 bilhões. Já em 2008, quando houve uma substancial depreciação do real, o BC gerou um lucro espetacular de de R$ 171,4 bilhões e o repassou ao Tesouro Nacional.
Ter reservas cambiais mostrou-se um seguro indispensável para tempos de crises nos mercados internacionais. Na pior crise global dos últimos tempos, em 2008, o Brasil tinha reservas de US$ 200 bilhões mais operações de swap cambial de US$ 20 bilhões. É razoável supor, portanto, que a título de seguro contra crises, esse patamar estava de bom tamanho. Todos os dólares comprados pelo BC de lá para cá seriam, portanto, para impedir uma valorização ainda mais forte do real. O custo de acumulação é elevado. Mas o raciocínio agora deve ser outro, confrontando o peso fiscal das reservas cambiais com a situação do setor exportador do país.
O ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmou, segundo a matéria, que o Brasil deve fazer isso mesmo: “Nós temos um custo de fato, mas é melhor pagar este custo do que ter uma economia mais vulnerável”.
Isso é um absurdo um governo, que já investe pouco, jogar 1,5% do PIB apenas para manter reservas exageradamente elevada não está fazendo uma economia menos vulnerável. Está apenas dilapidando recursos nacionais com reservas desnecessárias que na verdade estão financiando o governo americano.
O Tesouro americano agradece, mas nós, brasileiros, poderíamos passar sem essa.
Paulo Roberto de Almeida
Reservas externas custam R$ 45 bi por ano ao Brasil
Estado de São Paulo, 16/10/2010
A manutenção das reservas internacionais superiores a US$ 280 bilhões custa ao contribuinte brasileiro cerca de R$ 45 bilhões ao ano, o equivalente a 1,5% do Produto Interno Bruto (PIB), segundo estimativas de economistas como o ex-presidente do Banco Central (BC) Affonso Celso Pastore e o ex-diretor da instituição Alexandre Schwartsman.
O valor supera o total de investimentos públicos previstos para 2010. No primeiro semestre, o governo investiu um recorde de R$ 20,6 bilhões. Se mantiver o ritmo – o que é difícil, porque a lei eleitoral veta desembolsos próximos do pleito -, o total no ano chegará a R$ 41,2 bilhões.
As reservas custam caro porque o BC aplica a maior parte dos recursos em títulos públicos de países desenvolvidos, notadamente dos Estados Unidos, que hoje em dia pagam taxas de juros próximas de zero. Como o Brasil não tem excedente orçamentário para adquirir os dólares, o governo o faz por meio de endividamento. Só que a Selic (a taxa básica de juros da economia brasileira) está em 10,75% ao ano. A diferença entre o juro externo e o interno é o custo das reservas.
Ontem, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmou que o Brasil caminha rapidamente para chegar a reservas de US$ 300 bilhões. “Nós temos um custo de fato, mas é melhor pagar este custo do que ter uma economia mais vulnerável”, disse, em entrevista à GloboNews.
As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
===============
Addendum em 19/10/2010:
Brasil tem maior custo de reservas
Claudia Safatle - de Brasília
Valor Econômico, 19/10/2010
Câmbio: Levantamento de técnicos do governo aponta impacto da política de juros elevados
Dentre os países detentores das maiores reservas cambiais, o Brasil é o que tem a mais alta taxa básica de juros (10,75% ao ano) e, portanto, o maior custo fiscal para carregar as reservas de US$ 280 bilhões. Somando o custo de carregamento dado pelo diferencial de taxa de juros interna e externa ao custo de equalização, medido pela apreciação do real frente ao dólar, chega-se a mais de R$ 50 bilhões por ano.
A segunda maior taxa de juros nos países selecionados é a da Rússia, com 7,75% ao ano e reservas totais de US$ 458 bilhões, equivalentes a 40,7% do PIB do país.
No Brasil as reservas ainda são pequenas com relação ao PIB - 13,25%. Na China, com US$ 2,6 trilhões em caixa, as reservas correspondem a 53% e os juros anuais são de 5,3%. E na Índia, com reservas de US$ 261 bilhões, correspondente a 23% do PIB, os juros são de 5% ao ano. A comparação foi feita por técnicos do governo para dar a dimensão do custo da política de acumulação de reservas no Brasil, em função da distorção da taxa de juros doméstica.
Tomando como hipótese que esses países aplicam suas reservas de forma preponderante em títulos de longo prazo do Tesouro americano e recebem uma rentabilidade de 2% a 3% ao ano, a Índia gastaria algo como US$ 3,5 bilhões para carregar suas reservas cambiais. Cifra mais modesta é calculada para a Coreia do Sul, país que dispõe de US$ 285 bilhões em reservas (35% do PIB) e tem juros nominais de 2,25% ao ano. Outros países como Taiwan e Arábia Saudita, com reservas de US$ 380 bilhões (98% do PIB) e de US$ 434 bilhões (109% do PIB), respectivamente, têm juros básicos ainda menores. Em Taiwan a taxa é de 1,5% e na Arábia Saudita, de 2% ao ano.
Patamar dos juros, portanto, é a diferença básica entre os países emergentes que acumularam grandes somas em reservas cambiais nos últimos anos.
Cálculos técnicos indicam que, usando tanto a taxa de juros implícita da dívida pública quanto a taxa Selic, o custo de carregamento das reservas brasileiras, que devem chegar a US$ 300 bilhões este ano, subiu de 0,9% do PIB até 2008 para pouco mais de 1% do PIB atualmente. Como o produto soma cerca de R$ 3,4 trilhões, 1% de gasto para sustentar as reservas corresponderia a R$ 34 bilhões. Além do diferencial de juros, o governo tem que arcar também com a equalização cambial - quando o real se aprecia o Banco Central registra prejuízo e, quando se deprecia, a instituição apura lucro e ambos são transferidos ao Tesouro Nacional. Como este ano foi de apreciação da moeda, até setembro, segundo dados do BC já houve prejuízo de R$ 14,9 bilhões. Já em 2008, quando houve uma substancial depreciação do real, o BC gerou um lucro espetacular de de R$ 171,4 bilhões e o repassou ao Tesouro Nacional.
Ter reservas cambiais mostrou-se um seguro indispensável para tempos de crises nos mercados internacionais. Na pior crise global dos últimos tempos, em 2008, o Brasil tinha reservas de US$ 200 bilhões mais operações de swap cambial de US$ 20 bilhões. É razoável supor, portanto, que a título de seguro contra crises, esse patamar estava de bom tamanho. Todos os dólares comprados pelo BC de lá para cá seriam, portanto, para impedir uma valorização ainda mais forte do real. O custo de acumulação é elevado. Mas o raciocínio agora deve ser outro, confrontando o peso fiscal das reservas cambiais com a situação do setor exportador do país.
Interrupcao eleitoral (6): a raiva como confissao de fraqueza...
Esse editorial do Estadão toca nos pontos corretos. O presidente está fora de si, pois a realidade não se conforma aos seus desejos.
Para ajudar a sua "criatura eleitoral", que jamais teria existência própria sem o seu "dedaço" (como se faz nos regimes autoritários, que podem ser até carismáticos), ele incorre em mentiras, em exageros, em xingamentos.
Como se diz nos EUA: tudo isso pode backfire, ou seja, pode ser um tiro no pé...
Paulo Roberto de Almeida
A compulsão fala mais alto
Editorial - O Estado de S.Paulo
15 de outubro de 2010
Enquanto os condutores da campanha de Dilma Rousseff se perguntam onde foi que erraram, deixando escapar a vitória dada como certa no primeiro turno, e como conter o estreitamento da vantagem da candidata sobre o opositor José Serra nas pesquisas, eis que o presidente Lula reincide no comportamento belicoso que contribuiu para privar a sua afilhada dos votos que poderiam ter encerrado a contenda em 3 de outubro.
Foi um típico efeito bumerangue. Ao investir ferozmente contra a imprensa em três comícios sucessivos no breve período de 5 dias, Lula decerto buscava desqualificar as revelações dos escândalos na Casa Civil chefiada pela mais próxima colaboradora de Dilma, Erenice Guerra.
Diferentemente das notícias sobre as violações do sigilo fiscal de aliados e familiares de Serra, com as quais muitos não conseguiram atinar, essas outras repercutiram junto ao eleitorado.
Mas, em vez de cair no conto lulista de que as denúncias não passavam de calúnias, uma parcela dos eleitores que nas urnas se revelaria significativa entendeu que a virulência do presidente representava uma confissão de culpa, além de indicar uma ameaça potencial à liberdade de informar em um eventual governo Dilma. Na reta final, informado da mudança dos ventos, ele bem que tentou neutralizar a traulitada com uma autocrítica.
"A gente precisa de humildade para não ficar com muita raiva quando escrevem contra", penitenciou-se num comício em Porto Alegre, "e nem com muito ego quando é a favor." Foi muito pouco e muito tarde. Agora, diante de uma nova situação adversa - ou "problemática", como se ouve na ponte entre o Palácio do Planalto e o QG dilmista -, Lula torna a reagir pavlovianamente, atacando a oposição com renovado rancor.
Nessas horas, as suas palavras parecem atender antes a um arraigado sentimento, ou compulsão, do que ao objetivo de promover a sua candidata. Na noite de quinta-feira, num comício na cidade paraense de Ananindeua, em surto de livre-pensar, disse que as acusações a Dilma vêm "de uma parte da elite que fazia as mesmas acusações ao Ulysses (Guimarães), ao Tancredo Neves, às Diretas Já, a mim em 89, a mim em 94, a mim em 98 e 2006". E, virando-se para ela, disparou: "Estão transferindo para você o ódio que acumularam contra mim."
Ao que se saiba, nenhum dos políticos citados foi alguma vez acusado de ser "a favor do aborto" que é o que se passou a dizer de Dilma nos púlpitos, em panfletos e na internet. E ao que se saiba, os acusadores não são "uma parte da elite" - pelo menos não no sentido que Lula dá ao termo. Mas isso é detalhe quando ele dá vazão a si mesmo, quaisquer que sejam as consequências dessas irrupções para a sorte da candidata no tira-teima do próximo dia 31. Por sinal, num evento oficial em Teresina, a lava do ressentimento correu solta.
Também em fase de citar o nome de Deus a três por quatro, afirmou que Ele "fez a vingança que eu queria" contra os senadores piauienses Heráclito Fortes, do DEM, e Mão Santa, do PSC, que votaram contra a prorrogação da CPMF e não se reelegeram. De volta ao passado, atribuiu as suas três derrotas em eleições presidenciais às "mentiras" dos que o temiam. "Diziam que era comunista, porque tinha a barba comprida. Mas Jesus também tinha. Tiradentes também tinha", declarou, como quem se alça a uma esfera superior.
O resto foi repetição: o elogio da falta de estudo ("a arte de governar não se aprende em universidade, senão pegavam um na Academia Brasileira de Letras para ser presidente"), a divisão dos brasileiros entre ricos e pobres ("rico não precisa de governo, quem precisa de governo é pobre") e a alusão oblíqua a Dilma ("a arte de governar é como a arte de ser mãe, cuidar da família, garantir direitos e oportunidades a todos").
Descontados os "acertos de contas" sem os quais aparentemente Lula não consegue passar, é isso o que entende por politizar a campanha - a seu ver, a única estratégia capaz de revitalizar a candidatura que vem fazendo água. Os companheiros querem a sua presença no horário eleitoral como no primeiro turno. Compreende-se: para o bem ou para o mal, Lula é tudo que Dilma tem. Pior sem ele, pois.
Para ajudar a sua "criatura eleitoral", que jamais teria existência própria sem o seu "dedaço" (como se faz nos regimes autoritários, que podem ser até carismáticos), ele incorre em mentiras, em exageros, em xingamentos.
Como se diz nos EUA: tudo isso pode backfire, ou seja, pode ser um tiro no pé...
Paulo Roberto de Almeida
A compulsão fala mais alto
Editorial - O Estado de S.Paulo
15 de outubro de 2010
Enquanto os condutores da campanha de Dilma Rousseff se perguntam onde foi que erraram, deixando escapar a vitória dada como certa no primeiro turno, e como conter o estreitamento da vantagem da candidata sobre o opositor José Serra nas pesquisas, eis que o presidente Lula reincide no comportamento belicoso que contribuiu para privar a sua afilhada dos votos que poderiam ter encerrado a contenda em 3 de outubro.
Foi um típico efeito bumerangue. Ao investir ferozmente contra a imprensa em três comícios sucessivos no breve período de 5 dias, Lula decerto buscava desqualificar as revelações dos escândalos na Casa Civil chefiada pela mais próxima colaboradora de Dilma, Erenice Guerra.
Diferentemente das notícias sobre as violações do sigilo fiscal de aliados e familiares de Serra, com as quais muitos não conseguiram atinar, essas outras repercutiram junto ao eleitorado.
Mas, em vez de cair no conto lulista de que as denúncias não passavam de calúnias, uma parcela dos eleitores que nas urnas se revelaria significativa entendeu que a virulência do presidente representava uma confissão de culpa, além de indicar uma ameaça potencial à liberdade de informar em um eventual governo Dilma. Na reta final, informado da mudança dos ventos, ele bem que tentou neutralizar a traulitada com uma autocrítica.
"A gente precisa de humildade para não ficar com muita raiva quando escrevem contra", penitenciou-se num comício em Porto Alegre, "e nem com muito ego quando é a favor." Foi muito pouco e muito tarde. Agora, diante de uma nova situação adversa - ou "problemática", como se ouve na ponte entre o Palácio do Planalto e o QG dilmista -, Lula torna a reagir pavlovianamente, atacando a oposição com renovado rancor.
Nessas horas, as suas palavras parecem atender antes a um arraigado sentimento, ou compulsão, do que ao objetivo de promover a sua candidata. Na noite de quinta-feira, num comício na cidade paraense de Ananindeua, em surto de livre-pensar, disse que as acusações a Dilma vêm "de uma parte da elite que fazia as mesmas acusações ao Ulysses (Guimarães), ao Tancredo Neves, às Diretas Já, a mim em 89, a mim em 94, a mim em 98 e 2006". E, virando-se para ela, disparou: "Estão transferindo para você o ódio que acumularam contra mim."
Ao que se saiba, nenhum dos políticos citados foi alguma vez acusado de ser "a favor do aborto" que é o que se passou a dizer de Dilma nos púlpitos, em panfletos e na internet. E ao que se saiba, os acusadores não são "uma parte da elite" - pelo menos não no sentido que Lula dá ao termo. Mas isso é detalhe quando ele dá vazão a si mesmo, quaisquer que sejam as consequências dessas irrupções para a sorte da candidata no tira-teima do próximo dia 31. Por sinal, num evento oficial em Teresina, a lava do ressentimento correu solta.
Também em fase de citar o nome de Deus a três por quatro, afirmou que Ele "fez a vingança que eu queria" contra os senadores piauienses Heráclito Fortes, do DEM, e Mão Santa, do PSC, que votaram contra a prorrogação da CPMF e não se reelegeram. De volta ao passado, atribuiu as suas três derrotas em eleições presidenciais às "mentiras" dos que o temiam. "Diziam que era comunista, porque tinha a barba comprida. Mas Jesus também tinha. Tiradentes também tinha", declarou, como quem se alça a uma esfera superior.
O resto foi repetição: o elogio da falta de estudo ("a arte de governar não se aprende em universidade, senão pegavam um na Academia Brasileira de Letras para ser presidente"), a divisão dos brasileiros entre ricos e pobres ("rico não precisa de governo, quem precisa de governo é pobre") e a alusão oblíqua a Dilma ("a arte de governar é como a arte de ser mãe, cuidar da família, garantir direitos e oportunidades a todos").
Descontados os "acertos de contas" sem os quais aparentemente Lula não consegue passar, é isso o que entende por politizar a campanha - a seu ver, a única estratégia capaz de revitalizar a candidatura que vem fazendo água. Os companheiros querem a sua presença no horário eleitoral como no primeiro turno. Compreende-se: para o bem ou para o mal, Lula é tudo que Dilma tem. Pior sem ele, pois.
Tea Party Movement nos EUA: longe de reacionario, uma volta aos federalistas
Existe uma tendência, entre os progressistas americanos (lá chamados de liberals), que se estende aos jornalistas brasileiros, a considerar o Tea Party apenas um movimento reacionário, formado por carolas ignorantes, reacionários sociais e direitistas fanáticos. Nada mais longe da verdade, como se constata neste artigo de opinião.
Paulo Roberto de Almeida
OPINION
Why Liberals Don't Get the Tea Party Movement
By PETER BERKOWITZ
The Wall Street Journal, October 16, 2010
Our universities haven't taught much political history for decades. No wonder so many progressives have disdain for the principles that animated the Federalist debates.
Highly educated people say the darndest things, these days particularly about the tea party movement. Vast numbers of other highly educated people read and hear these dubious pronouncements, smile knowingly, and nod their heads in agreement. University educations and advanced degrees notwithstanding, they lack a basic understanding of the contours of American constitutional government.
New York Times columnist Paul Krugman got the ball rolling in April 2009, just ahead of the first major tea party rallies on April 15, by falsely asserting that "the tea parties don't represent a spontaneous outpouring of public sentiment. They're AstroTurf (fake grass-roots) events."
Having learned next to nothing in the intervening 16 months about one of the most spectacular grass-roots political movements in American history, fellow Times columnist Frank Rich denied in August of this year that the tea party movement is "spontaneous and leaderless," insisting instead that it is the instrument of billionaire brothers David and Charles Koch.
Washington Post columnist E. J. Dionne criticized the tea party as unrepresentative in two ways. It "constitutes a sliver of opinion on the extreme end of politics receiving attention out of all proportion with its numbers," he asserted last month. This was a step back from his rash prediction five months before that since it "represents a relatively small minority of Americans on the right end of politics," the tea party movement "will not determine the outcome of the 2010 elections."
In February, Mr. Dionne argued that the tea party was also unrepresentative because it reflected a political principle that lost out at America's founding and deserves to be permanently retired: "Anti-statism, a profound mistrust of power in Washington goes all the way back to the Anti-Federalists who opposed the Constitution itself because they saw it concentrating too much authority in the central government."
Mr. Dionne follows in the footsteps of progressive historian Richard Hofstadter, whose influential 1964 book "The Paranoid Style in American Politics" argued that Barry Goldwater and his supporters displayed a "style of mind" characterized by "heated exaggeration, suspiciousness, and conspiratorial fantasy." Similarly, the "suspicion of government" that the tea party movement shares with the Anti-Federalists, Mr. Dionne maintained, "is not amenable to 'facts'" because "opposing government is a matter of principle."
To be sure, the tea party sports its share of clowns, kooks and creeps. And some of its favored candidates and loudest voices have made embarrassing statements and embraced reckless policies. This, however, does not distinguish the tea party movement from the competition.
Born in response to President Obama's self-declared desire to fundamentally change America, the tea party movement has made its central goals abundantly clear. Activists and the sizeable swath of voters who sympathize with them want to reduce the massively ballooning national debt, cut runaway federal spending, keep taxes in check, reinvigorate the economy, and block the expansion of the state into citizens' lives.
In other words, the tea party movement is inspired above all by a commitment to limited government. And that does distinguish it from the competition.
But far from reflecting a recurring pathology in our politics or the losing side in the debate over the Constitution, the devotion to limited government lies at the heart of the American experiment in liberal democracy. The Federalists who won ratification of the Constitution—most notably Alexander Hamilton, James Madison and John Jay—shared with their Anti-Federalist opponents the view that centralized power presented a formidable and abiding threat to the individual liberty that it was government's primary task to secure. They differed over how to deal with the threat.
The Anti-Federalists—including Patrick Henry, Samuel Bryan and Robert Yates—adopted the traditional view that liberty depended on state power exercised in close proximity to the people. The Federalists replied in Federalist 9 that the "science of politics," which had "received great improvement," showed that in an extended and properly structured republic liberty could be achieved and with greater security and stability.
This improved science of politics was based not on abstract theory or complex calculations but on what is referred to in Federalist 51 as "inventions of prudence" grounded in the reading of classic and modern authors, broad experience of self-government in the colonies, and acute observations about the imperfections and finer points of human nature. It taught that constitutionally enumerated powers; a separation, balance, and blending of these powers among branches of the federal government; and a distribution of powers between the federal and state governments would operate to leave substantial authority to the states while both preventing abuses by the federal government and providing it with the energy needed to defend liberty.
Whether members have read much or little of The Federalist, the tea party movement's focus on keeping government within bounds and answerable to the people reflects the devotion to limited government embodied in the Constitution. One reason this is poorly understood among our best educated citizens is that American politics is poorly taught at the universities that credentialed them. Indeed, even as the tea party calls for the return to constitutional basics, our universities neglect The Federalist and its classic exposition of constitutional principles.
For the better part of two generations, the best political science departments have concentrated on equipping students with skills for performing empirical research and teaching mathematical models that purport to describe political affairs. Meanwhile, leading history departments have emphasized social history and issues of race, class and gender at the expense of constitutional history, diplomatic history and military history.
Neither professors of political science nor of history have made a priority of instructing students in the founding principles of American constitutional government. Nor have they taught about the contest between the progressive vision and the conservative vision that has characterized American politics since Woodrow Wilson (then a political scientist at Princeton) helped launch the progressive movement in the late 19th century by arguing that the Constitution had become obsolete and hindered democratic reform.
Then there are the proliferating classes in practical ethics and moral reasoning. These expose students to hypothetical conundrums involving individuals in surreal circumstances suddenly facing life and death decisions, or present contentious public policy questions and explore the range of respectable progressive opinions for resolving them. Such exercises may sharpen students' ability to argue. They do little to teach about self-government.
They certainly do not teach about the virtues, or qualities of mind and character, that enable citizens to shoulder their political responsibilities and prosper amidst the opportunities and uncertainties that freedom brings. Nor do they teach the beliefs, practices and associations that foster such virtues and those that endanger them.
Those who doubt that the failings of higher education in America have political consequences need only reflect on the quality of progressive commentary on the tea party movement. Our universities have produced two generations of highly educated people who seem unable to recognize the spirited defense of fundamental American principles, even when it takes place for more than a year and a half right in front of their noses.
Mr. Berkowitz is a senior fellow at Stanford's Hoover Institution.
Paulo Roberto de Almeida
OPINION
Why Liberals Don't Get the Tea Party Movement
By PETER BERKOWITZ
The Wall Street Journal, October 16, 2010
Our universities haven't taught much political history for decades. No wonder so many progressives have disdain for the principles that animated the Federalist debates.
Highly educated people say the darndest things, these days particularly about the tea party movement. Vast numbers of other highly educated people read and hear these dubious pronouncements, smile knowingly, and nod their heads in agreement. University educations and advanced degrees notwithstanding, they lack a basic understanding of the contours of American constitutional government.
New York Times columnist Paul Krugman got the ball rolling in April 2009, just ahead of the first major tea party rallies on April 15, by falsely asserting that "the tea parties don't represent a spontaneous outpouring of public sentiment. They're AstroTurf (fake grass-roots) events."
Having learned next to nothing in the intervening 16 months about one of the most spectacular grass-roots political movements in American history, fellow Times columnist Frank Rich denied in August of this year that the tea party movement is "spontaneous and leaderless," insisting instead that it is the instrument of billionaire brothers David and Charles Koch.
Washington Post columnist E. J. Dionne criticized the tea party as unrepresentative in two ways. It "constitutes a sliver of opinion on the extreme end of politics receiving attention out of all proportion with its numbers," he asserted last month. This was a step back from his rash prediction five months before that since it "represents a relatively small minority of Americans on the right end of politics," the tea party movement "will not determine the outcome of the 2010 elections."
In February, Mr. Dionne argued that the tea party was also unrepresentative because it reflected a political principle that lost out at America's founding and deserves to be permanently retired: "Anti-statism, a profound mistrust of power in Washington goes all the way back to the Anti-Federalists who opposed the Constitution itself because they saw it concentrating too much authority in the central government."
Mr. Dionne follows in the footsteps of progressive historian Richard Hofstadter, whose influential 1964 book "The Paranoid Style in American Politics" argued that Barry Goldwater and his supporters displayed a "style of mind" characterized by "heated exaggeration, suspiciousness, and conspiratorial fantasy." Similarly, the "suspicion of government" that the tea party movement shares with the Anti-Federalists, Mr. Dionne maintained, "is not amenable to 'facts'" because "opposing government is a matter of principle."
To be sure, the tea party sports its share of clowns, kooks and creeps. And some of its favored candidates and loudest voices have made embarrassing statements and embraced reckless policies. This, however, does not distinguish the tea party movement from the competition.
Born in response to President Obama's self-declared desire to fundamentally change America, the tea party movement has made its central goals abundantly clear. Activists and the sizeable swath of voters who sympathize with them want to reduce the massively ballooning national debt, cut runaway federal spending, keep taxes in check, reinvigorate the economy, and block the expansion of the state into citizens' lives.
In other words, the tea party movement is inspired above all by a commitment to limited government. And that does distinguish it from the competition.
But far from reflecting a recurring pathology in our politics or the losing side in the debate over the Constitution, the devotion to limited government lies at the heart of the American experiment in liberal democracy. The Federalists who won ratification of the Constitution—most notably Alexander Hamilton, James Madison and John Jay—shared with their Anti-Federalist opponents the view that centralized power presented a formidable and abiding threat to the individual liberty that it was government's primary task to secure. They differed over how to deal with the threat.
The Anti-Federalists—including Patrick Henry, Samuel Bryan and Robert Yates—adopted the traditional view that liberty depended on state power exercised in close proximity to the people. The Federalists replied in Federalist 9 that the "science of politics," which had "received great improvement," showed that in an extended and properly structured republic liberty could be achieved and with greater security and stability.
This improved science of politics was based not on abstract theory or complex calculations but on what is referred to in Federalist 51 as "inventions of prudence" grounded in the reading of classic and modern authors, broad experience of self-government in the colonies, and acute observations about the imperfections and finer points of human nature. It taught that constitutionally enumerated powers; a separation, balance, and blending of these powers among branches of the federal government; and a distribution of powers between the federal and state governments would operate to leave substantial authority to the states while both preventing abuses by the federal government and providing it with the energy needed to defend liberty.
Whether members have read much or little of The Federalist, the tea party movement's focus on keeping government within bounds and answerable to the people reflects the devotion to limited government embodied in the Constitution. One reason this is poorly understood among our best educated citizens is that American politics is poorly taught at the universities that credentialed them. Indeed, even as the tea party calls for the return to constitutional basics, our universities neglect The Federalist and its classic exposition of constitutional principles.
For the better part of two generations, the best political science departments have concentrated on equipping students with skills for performing empirical research and teaching mathematical models that purport to describe political affairs. Meanwhile, leading history departments have emphasized social history and issues of race, class and gender at the expense of constitutional history, diplomatic history and military history.
Neither professors of political science nor of history have made a priority of instructing students in the founding principles of American constitutional government. Nor have they taught about the contest between the progressive vision and the conservative vision that has characterized American politics since Woodrow Wilson (then a political scientist at Princeton) helped launch the progressive movement in the late 19th century by arguing that the Constitution had become obsolete and hindered democratic reform.
Then there are the proliferating classes in practical ethics and moral reasoning. These expose students to hypothetical conundrums involving individuals in surreal circumstances suddenly facing life and death decisions, or present contentious public policy questions and explore the range of respectable progressive opinions for resolving them. Such exercises may sharpen students' ability to argue. They do little to teach about self-government.
They certainly do not teach about the virtues, or qualities of mind and character, that enable citizens to shoulder their political responsibilities and prosper amidst the opportunities and uncertainties that freedom brings. Nor do they teach the beliefs, practices and associations that foster such virtues and those that endanger them.
Those who doubt that the failings of higher education in America have political consequences need only reflect on the quality of progressive commentary on the tea party movement. Our universities have produced two generations of highly educated people who seem unable to recognize the spirited defense of fundamental American principles, even when it takes place for more than a year and a half right in front of their noses.
Mr. Berkowitz is a senior fellow at Stanford's Hoover Institution.
Interrupcao eleitoral (5): Vidas Paralelas (mas Plutarco nao tem nada a ver com isso)
O historiador romano Plutarco foi o autor das "Vidas Paralelas", nas quais fazia biografias comparadas dos imperadores romanos.
Estamos bem longe do modelo original.
Nao sei quem elaborou as "vidas paralelas" abaixo discriminadas de José Serra e de Dilma Rousseff, apenas sei dizer que o autor não gosta de Dilma, pelos conceitos usados e pela linguagem empregada.
Independentemente disso, porém, seria preciso saber se existem muitas mentiras, ou fatos que não são reais, com relação à candidata. Aceito publicar retificações objetivas, não ataques ou acusações sem base factual.
As "vidas paralelas" foram até o começo de 2010. Pode-se continuar...
Paulo Roberto de Almeida
José Serra e Dilma Rousseff: vidas paralelas
(Março de 2010)
José Serra tem 68 anos, é paulista, filho de imigrantes italianos, o pai vendedor de frutas no Mercado Público, foi criado em uma pequena casa quarto e sala, geminada com outras 24, em São Paulo.
Dilma Rousseff tem 62 anos, é mineira, filha de um imigrante húngaro, rico empreiteiro e dono de construtora, proprietário de dezenas de imóveis em Belo Horizonte, foi criada em um grande e espaçoso apartamento em Belo Horizonte.
Somente quando chegou ao Científico, a família Serra mudou-se para um apartamento de dois quartos, alugado. Antes disso, moraram em uma pequena casa em rua de chão batido.
Imóvel não era problema para a rica família Rousseff, que passava férias no Rio. Um dos espaçosos apartamentos foi cedido para Dilma utilizar, exclusivamente, como esconderijo seguro para os grupos terroristas dos quais participava, de onde saíam para praticar atentados, roubar e seqüestrar.
No início dos anos sessenta, vinculado à política estudantil, Serra foi presidente da União Estadual de Estudantes, de São Paulo, e da União Nacional dos Estudantes, com apoio da Juventude Católica. Democrata, sempre usou o palanque e a tribuna como armas, jamais integrando grupos terroristas e revolucionários manipulados pelo comunismo internacional.
Dilma, por sua vez, neste mesmo período, fazia política estudantil nas escolas mais burguesas de Belo Horizonte. Em 1963, ingressou no curso clássico e passou a comandar uma célula política em uma das mais tradicionais escolas da cidade, onde conheceu futuros companheiros de guerrilha, como o atual prefeito de Belo Horizonte, Fernando Pimentel.
Em 1964, Serra exilou-se na Bolívia e, posteriormente, na França, retornando ao Brasil em 1965, na clandestinidade. Ainda neste ano, foi para o Chile, onde ficou durante oito anos. Com a queda de Allende, foi para a Itália e, posteriormente, para os Estados Unidos. Teve uma vida extremamente produtiva no exílio, onde adquiriu sólida formação acadêmica, foi professor e consultor.
Em 1964, Dilma começou a conviver com terroristas de esquerda, iniciando a sua carreira como militante na luta armada. Neste período ingressou na POLOP, Política Operária, onde militou até ingressar na universidade.
Em 1967, Serra casou-se com a psicóloga e bailarina Sílvia Mônica Allende, com quem tem dois filhos e dois netos e continua até hoje casado.
Dilma também casou-se em 1967, com o terrorista e guerrilheiro Cláudio Galeno de Magalhães Linhares ("Aurelio", "Lobato"). Quando o primeiro marido a deixou, para ir cumprir missões em outros países, sequestrando um avião no Uruguai, por exemplo, teve um segundo casamento com Carlos Franklin Araújo, com quem teve uma filha. Desde 2000, não está casada.
Serra interrompeu a sua formação acadêmica em função do exílio, que impediu que seguisse a carreira de Engenheiro. No entanto, no Chile, fez um mestrado em Economia e foi professor de matemática na CEPAL. Posteriormente, nos Estados Unidos, fez mais um mestrado e um doutorado na prestigiada Universidade de Cornell. Tem uma das mais sólidas formações na área no Brasil.
Dilma ingressou em 1967 na faculdade de Ciências Econômicas da UFMG. Ali participou da criação do sanguinário grupo COLINA, Comando de Libertação Nacional. Posteriormente, participou ativamente da fusão entre a COLINA e a VPR, Vanguarda Popular Revolucionária, quando surgiu a violenta VAR-P, Vanguarda Armada Revolucionária Palmares, responsável por dezenas de crimes contra civis e militares.
Serra permaneceu 10 anos longe do Brasil. Retornou em 1977, dois anos antes da Lei da Anistia, sendo um dos únicos que voltou sem nenhuma garantia de liberdade e ainda com os direitos políticos cassados.
Enquanto isso, Dilma estava na clandestinidade, participando de ações armadas, recebendo treinamento para guerrilha no exterior, ministrado por organizações comunistas internacionais. Aprendeu a usar o fuzil com maestria, especialmente na atividade de montá-lo e desmontá-lo no escuro. Foi presa em 1970, permanecendo nesta condição até 1973.
Em 1978, Serra iniciou a sua carreira política, que este ano completa 32 anos. Neste ano, teve sua candidatura a deputado impugnada, sob a alegação de que ainda estava com os direitos políticos suspensos. Foi admitido como professor de Economia na UNICAMP, onde ficou até 1984.
Em 1973, Dilma Rousseff retomou o curso de Economia na UFRGS, no Rio Grande do Sul, onde estava preso seu segundo marido, Carlos Araújo. Ingressou, junto com o marido, no PDT e recebeu um cargo de estagiária na Fundação de Economia e Estatística, em 1977. Em 1978, Dilma Rousseff começou a fazer o mestrado na UNICAMP e, depois, o doutorado. Durante anos, mentiu em seu currículo que tinha concluído os dois cursos quando, na verdade, mal cursou os créditos, que representa quando muito 10% de um título acadêmico strictu sensu.
Em 1983, Serra iniciou, efetivamente, a sua carreira como gestor, assumindo a Secretária de Planejamento do Estado de São Paulo.
Em 1985, Dilma assumiu a Secretaria Municipal da Fazenda, em Porto Alegre, no governo do pedetista Alceu Collares, com quem tem uma dívida de gratidão. Hoje Collares é conselheiro de Itaipu.
Em 1986, Serra foi eleito deputado constituinte, com a maior votação do estado de São Paulo. Foi o deputado que aprovou mais emendas no processo da Constituinte: apresentou 208 e aprovou 130, uma delas criando o Fundo de Amparo ao Trabalhador. Liderou toda a reformulação orçamentária e de planejamento do país, no período, que começaram a estruturar as finanças brasileiras, preparando-as para o futuro Plano Real.
Dilma saiu da Secretaria da Fazenda de Porto Alegre em 1988, sendo substituída pelo hoje blogueiro Políbio Braga, que afirma: "ela não deixou sequer um relatório e a secretaria era um caos."
Serra foi um dos fundadores do PSDB, em 1988. Foi derrotado por Luiza Erundina, do PT, nas eleições para prefeito de São Paulo. Em 1990, foi reeleito deputado federal com a maior votação em São Paulo.
Em 1989, Dilma foi nomeada Diretora-Geral da Câmara de Vereadores de Porto Alegre, na cota do marido no PDT. Alguns meses depois foi demitida, pois não obedecia horários e faltava a todas as reuniões, segundo Valdir Fraga, o presidente da Casa, à época.
Em 1994, Serra foi um dos grandes apoiadores do Plano Real, mesmo com idéias própria que o indispuseram, por exemplo, com Ciro Gomes. Neste ano, foi eleito senador por São Paulo, com mais de seis milhões de votos. Em seguida, assumiu o Ministério do Planejamento.
Em 1995, voltou para a FEE, mas como funcionária, já que o PDT havia perdido a eleição. Ali editou uma revista de indicadores econômicos, enquanto tentava acertar o seu “doutorado” na UNICAMP.
Em 1998, José Serra assumiu o Ministério da Saúde, criando os genéricos e o Programa de Combate a AIDS. Criou a ANS e ANVISA. Foi considerado, internacionalmente, como uma referência mundial em gestão na área.
Em 1998, na cota do PDT, assume a Secretaria de Minas e Energia, no governo petista de Olívio Dutra, eleito governador gaúcho.Vendo que o partido de Brizola estava decadente, ingressou no PT.
Em 2002, Serra candidatou-se à Presidência, sendo derrotado por Luiz Inácio Lula da Silva.
Em 2002, Dilma foi nomeada ministra das Minas e Energia do governo Lula, puxando o tapete de Luiz Pinguelli Rosa, mestre em engenharia nuclear e doutor em física, que coordenava o grupo de transição.
Em 2004, Serra elegeu-se Prefeito de São Paulo.
Em junho de 2005, Dilma assumiu o lugar de José Dirceu, o chefe da sofisticada organização criminosa do mensalão, sendo saudada por ele como “companheira de armas e de lutas”, em memória aos tempos da guerrilha.
Em 2006, elegeu-se Governador de São Paulo, cargo que exerce até os dias de hoje. É o candidato natural da oposição à Presidência da República.
De lá para cá, vem sendo imposta por Lula como a candidata biônica do PT à presidência da república. No dia 20 de fevereiro de 2010, foi ungida, sem nunca ter conquistado um só cargo público pelo voto ou por concurso, a candidata da situação à sucessão de Lula.
Estamos bem longe do modelo original.
Nao sei quem elaborou as "vidas paralelas" abaixo discriminadas de José Serra e de Dilma Rousseff, apenas sei dizer que o autor não gosta de Dilma, pelos conceitos usados e pela linguagem empregada.
Independentemente disso, porém, seria preciso saber se existem muitas mentiras, ou fatos que não são reais, com relação à candidata. Aceito publicar retificações objetivas, não ataques ou acusações sem base factual.
As "vidas paralelas" foram até o começo de 2010. Pode-se continuar...
Paulo Roberto de Almeida
José Serra e Dilma Rousseff: vidas paralelas
(Março de 2010)
José Serra tem 68 anos, é paulista, filho de imigrantes italianos, o pai vendedor de frutas no Mercado Público, foi criado em uma pequena casa quarto e sala, geminada com outras 24, em São Paulo.
Dilma Rousseff tem 62 anos, é mineira, filha de um imigrante húngaro, rico empreiteiro e dono de construtora, proprietário de dezenas de imóveis em Belo Horizonte, foi criada em um grande e espaçoso apartamento em Belo Horizonte.
Somente quando chegou ao Científico, a família Serra mudou-se para um apartamento de dois quartos, alugado. Antes disso, moraram em uma pequena casa em rua de chão batido.
Imóvel não era problema para a rica família Rousseff, que passava férias no Rio. Um dos espaçosos apartamentos foi cedido para Dilma utilizar, exclusivamente, como esconderijo seguro para os grupos terroristas dos quais participava, de onde saíam para praticar atentados, roubar e seqüestrar.
No início dos anos sessenta, vinculado à política estudantil, Serra foi presidente da União Estadual de Estudantes, de São Paulo, e da União Nacional dos Estudantes, com apoio da Juventude Católica. Democrata, sempre usou o palanque e a tribuna como armas, jamais integrando grupos terroristas e revolucionários manipulados pelo comunismo internacional.
Dilma, por sua vez, neste mesmo período, fazia política estudantil nas escolas mais burguesas de Belo Horizonte. Em 1963, ingressou no curso clássico e passou a comandar uma célula política em uma das mais tradicionais escolas da cidade, onde conheceu futuros companheiros de guerrilha, como o atual prefeito de Belo Horizonte, Fernando Pimentel.
Em 1964, Serra exilou-se na Bolívia e, posteriormente, na França, retornando ao Brasil em 1965, na clandestinidade. Ainda neste ano, foi para o Chile, onde ficou durante oito anos. Com a queda de Allende, foi para a Itália e, posteriormente, para os Estados Unidos. Teve uma vida extremamente produtiva no exílio, onde adquiriu sólida formação acadêmica, foi professor e consultor.
Em 1964, Dilma começou a conviver com terroristas de esquerda, iniciando a sua carreira como militante na luta armada. Neste período ingressou na POLOP, Política Operária, onde militou até ingressar na universidade.
Em 1967, Serra casou-se com a psicóloga e bailarina Sílvia Mônica Allende, com quem tem dois filhos e dois netos e continua até hoje casado.
Dilma também casou-se em 1967, com o terrorista e guerrilheiro Cláudio Galeno de Magalhães Linhares ("Aurelio", "Lobato"). Quando o primeiro marido a deixou, para ir cumprir missões em outros países, sequestrando um avião no Uruguai, por exemplo, teve um segundo casamento com Carlos Franklin Araújo, com quem teve uma filha. Desde 2000, não está casada.
Serra interrompeu a sua formação acadêmica em função do exílio, que impediu que seguisse a carreira de Engenheiro. No entanto, no Chile, fez um mestrado em Economia e foi professor de matemática na CEPAL. Posteriormente, nos Estados Unidos, fez mais um mestrado e um doutorado na prestigiada Universidade de Cornell. Tem uma das mais sólidas formações na área no Brasil.
Dilma ingressou em 1967 na faculdade de Ciências Econômicas da UFMG. Ali participou da criação do sanguinário grupo COLINA, Comando de Libertação Nacional. Posteriormente, participou ativamente da fusão entre a COLINA e a VPR, Vanguarda Popular Revolucionária, quando surgiu a violenta VAR-P, Vanguarda Armada Revolucionária Palmares, responsável por dezenas de crimes contra civis e militares.
Serra permaneceu 10 anos longe do Brasil. Retornou em 1977, dois anos antes da Lei da Anistia, sendo um dos únicos que voltou sem nenhuma garantia de liberdade e ainda com os direitos políticos cassados.
Enquanto isso, Dilma estava na clandestinidade, participando de ações armadas, recebendo treinamento para guerrilha no exterior, ministrado por organizações comunistas internacionais. Aprendeu a usar o fuzil com maestria, especialmente na atividade de montá-lo e desmontá-lo no escuro. Foi presa em 1970, permanecendo nesta condição até 1973.
Em 1978, Serra iniciou a sua carreira política, que este ano completa 32 anos. Neste ano, teve sua candidatura a deputado impugnada, sob a alegação de que ainda estava com os direitos políticos suspensos. Foi admitido como professor de Economia na UNICAMP, onde ficou até 1984.
Em 1973, Dilma Rousseff retomou o curso de Economia na UFRGS, no Rio Grande do Sul, onde estava preso seu segundo marido, Carlos Araújo. Ingressou, junto com o marido, no PDT e recebeu um cargo de estagiária na Fundação de Economia e Estatística, em 1977. Em 1978, Dilma Rousseff começou a fazer o mestrado na UNICAMP e, depois, o doutorado. Durante anos, mentiu em seu currículo que tinha concluído os dois cursos quando, na verdade, mal cursou os créditos, que representa quando muito 10% de um título acadêmico strictu sensu.
Em 1983, Serra iniciou, efetivamente, a sua carreira como gestor, assumindo a Secretária de Planejamento do Estado de São Paulo.
Em 1985, Dilma assumiu a Secretaria Municipal da Fazenda, em Porto Alegre, no governo do pedetista Alceu Collares, com quem tem uma dívida de gratidão. Hoje Collares é conselheiro de Itaipu.
Em 1986, Serra foi eleito deputado constituinte, com a maior votação do estado de São Paulo. Foi o deputado que aprovou mais emendas no processo da Constituinte: apresentou 208 e aprovou 130, uma delas criando o Fundo de Amparo ao Trabalhador. Liderou toda a reformulação orçamentária e de planejamento do país, no período, que começaram a estruturar as finanças brasileiras, preparando-as para o futuro Plano Real.
Dilma saiu da Secretaria da Fazenda de Porto Alegre em 1988, sendo substituída pelo hoje blogueiro Políbio Braga, que afirma: "ela não deixou sequer um relatório e a secretaria era um caos."
Serra foi um dos fundadores do PSDB, em 1988. Foi derrotado por Luiza Erundina, do PT, nas eleições para prefeito de São Paulo. Em 1990, foi reeleito deputado federal com a maior votação em São Paulo.
Em 1989, Dilma foi nomeada Diretora-Geral da Câmara de Vereadores de Porto Alegre, na cota do marido no PDT. Alguns meses depois foi demitida, pois não obedecia horários e faltava a todas as reuniões, segundo Valdir Fraga, o presidente da Casa, à época.
Em 1994, Serra foi um dos grandes apoiadores do Plano Real, mesmo com idéias própria que o indispuseram, por exemplo, com Ciro Gomes. Neste ano, foi eleito senador por São Paulo, com mais de seis milhões de votos. Em seguida, assumiu o Ministério do Planejamento.
Em 1995, voltou para a FEE, mas como funcionária, já que o PDT havia perdido a eleição. Ali editou uma revista de indicadores econômicos, enquanto tentava acertar o seu “doutorado” na UNICAMP.
Em 1998, José Serra assumiu o Ministério da Saúde, criando os genéricos e o Programa de Combate a AIDS. Criou a ANS e ANVISA. Foi considerado, internacionalmente, como uma referência mundial em gestão na área.
Em 1998, na cota do PDT, assume a Secretaria de Minas e Energia, no governo petista de Olívio Dutra, eleito governador gaúcho.Vendo que o partido de Brizola estava decadente, ingressou no PT.
Em 2002, Serra candidatou-se à Presidência, sendo derrotado por Luiz Inácio Lula da Silva.
Em 2002, Dilma foi nomeada ministra das Minas e Energia do governo Lula, puxando o tapete de Luiz Pinguelli Rosa, mestre em engenharia nuclear e doutor em física, que coordenava o grupo de transição.
Em 2004, Serra elegeu-se Prefeito de São Paulo.
Em junho de 2005, Dilma assumiu o lugar de José Dirceu, o chefe da sofisticada organização criminosa do mensalão, sendo saudada por ele como “companheira de armas e de lutas”, em memória aos tempos da guerrilha.
Em 2006, elegeu-se Governador de São Paulo, cargo que exerce até os dias de hoje. É o candidato natural da oposição à Presidência da República.
De lá para cá, vem sendo imposta por Lula como a candidata biônica do PT à presidência da república. No dia 20 de fevereiro de 2010, foi ungida, sem nunca ter conquistado um só cargo público pelo voto ou por concurso, a candidata da situação à sucessão de Lula.
Assinar:
Comentários (Atom)
Postagem em destaque
Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
-
Carreira Diplomática: respondendo a um questionário Paulo Roberto de Almeida ( www.pralmeida.org ) Respostas a questões colocadas por gradua...
-
Personagens Bíblicos / História do Profeta Samuel: Quem foi Samuel na Bíblia? https://estiloadoracao.com/historia-do-profeta-samuel/ Histó...
-
Uma preparação de longo curso e uma vida nômade Paulo Roberto de Almeida A carreira diplomática tem atraído número crescente de jovens, em ...
-
Meu colega e amigo André Heráclio do Rego, acaba de publicar seu livro mais recente, para o qual ele me convidou para escrever o prefácio,... -
FAQ do Candidato a Diplomata por Renato Domith Godinho TEMAS: Concurso do Instituto Rio Branco, Itamaraty, Carreira Diplomática, MRE, Diplom...
-
Aurélio Schommer explica como “foi feito” o povo brasileiro, uma mistura formidável, como não existe em nenhum lugar do mundo: “ Em termos ...
-
As potências médias podem sustentar uma ordem global funcional? Por Paulo Roberto de Almeida | fev 20, 2026 | Artigos | 0 | ...
-
O Brasil e a geopolítica da brutalidade Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor. As tribulações da política externa brasileira em fac...
-
As razões da ganância de Trump pela Groenlândia DANIEL GATENO WILLIAM BRIZOLA LUCAS KESKE O Estado de S. Paulo , 19 de fev. de 2026 Pres...
