Alemanha quer colocar ordem na integracao europeia (faz muito bem...)

An Economic Government for the Euro Zone?
PETER MÜLLER, RALF NEUKIRCH, CHRISTIAN REIERMANN, MICHAEL SAUGA, CHRISTOPH SCHULT, ANNE SEITH
Der Spiegel online, 31/01/2011

Merkel's Plan Could Transform the European Union

German Chancellor Angela Merkel wants to stabilize the euro through a "pact for competitiveness" that would force EU members to coordinate their national policies on issues like tax, wages and retirement ages. The plan would transform the EU if it becomes reality, but resistance will be fierce -- including from within Merkel's own governing coalition. By SPIEGEL Staff

It was intended to be a pleasant evening. At their meeting in the German government's guesthouse in Meseberg near Berlin last Tuesday, German Chancellor Angela Merkel and European Commission President José Manuel Barroso had set aside plenty of time to resolve their dispute on how to save the euro. The comfortable fireplace room had been prepared, with sparkling wine and beer ready to be served. Only their closest advisers were allowed to attend.

Barroso began with a correction. The Portuguese politician said reports that he disagreed with the chancellor on the euro rescue fund had been incorrect. He said that he had been misunderstood. Although Merkel had a different impression, she let the matter rest.

She was interested in a productive atmosphere for talks because she wanted to win over Barroso for a far greater plan. It is a plan that has evolved slowly -- Merkel had to warm up to the idea herself -- and she knows that it won't appeal to the head of the Commission. Dubbed the "pact for competitiveness," the plan that Merkel has in mind could permanently change the structure of the European Union.

The idea, which the chancellor conveyed to her guest in English, calls for closer cooperation among the member states of the euro zone. It would entail more closely harmonizing their financial, economic and social policies. Merkel hopes that this would prevent the economies of the euro countries from diverging as much as they have over the past few years. If fully adopted, it would take European cooperation to a whole new level.

A New Merkel

Above all, it would mark the emergence of a new German chancellor. Up until now, Merkel has shown herself to be exceedingly hesitant in dealing with the euro crisis. After all, she has never been a fully committed supporter of the European project. During her early life in communist East Germany, before the fall of the Berlin Wall, Merkel was mainly interested in West Germany and the US, which she regarded with a sense of longing. Yet she didn't lend nearly as much attention to the region that lay between these two countries.

As chancellor, Merkel saw it as her duty to protect Germany's coffers. When the financial crisis erupted in September 2008, she said, during a flight to St. Petersburg, that the Germans would not bail out ailing Irish banks. That set the tone for her approach to crisis management at the time, and also during the current euro crisis. She has had reservations about aid for Greece and hesitations with regard to the European euro rescue fund. When it comes to safeguarding the European common currency, Merkel has always seemed like a politician who reacts, not one who acts.

But now she intends to fundamentally change things. With her plan, the chancellor wants to do more than just go on the offensive politically. She has also set out to rectify the weakness that the former long-serving Commission President Jacques Delors considers a basic "design flaw" in the monetary union: Although there is a common currency in Europe, there is no corresponding common economic policy.

The Merkel pact aims to remedy this shortcoming, at least in part. According to the plan, the euro-zone countries would coordinate their economic policies far more closely in the future, thus playing a leadership role within the entire EU. What Merkel has in mind is essentially nothing other than the "two-speed Europe" that her finance minister, Wolfgang Schäuble, similarly proposed many years ago.

Political U-Turn

Merkel has made a political U-turn that is virtually as dramatic as the change in course made by her predecessor in office, Gerhard Schröder, when he introduced his radical -- and hugely unpopular -- "Agenda 2010" reforms of the labor market and welfare system. Just as Schröder, a member of the center-left Social Democratic Party (SPD), abandoned what he saw as the outmoded social policy positions of the SPD, Merkel has discarded a number of her fundamental convictions about Europe.

Until recently, the chancellor had strictly opposed any closer cooperation among the 17 countries in the euro zone. She wanted to include all 27 EU member states. Her concern was that this would otherwise lead to a union within the Union. Her fear was that countries that are not members of the euro club, such as Poland, could be sidelined.

As recently as May 2009, Merkel said in a speech given at the Humboldt University in Berlin that she would oppose any "divisions in Europe." She went on to say that she was also against "often ill-conceived demands for more intensive coordination of economic policies" in the euro zone.

Now it's a different story altogether. Now Merkel wants to make the center of the current crisis, the euro zone, into the focus of efforts to combat the common currency's woes. That notwithstanding, the pact is intended to be open to all EU countries, not just the members of the euro zone. That's something which is important for Merkel.

Her plan is ready, but there is still discussion about how to make it reality. Barroso told Merkel during last week's meeting in Meseberg that the European Commission wants to direct the process. Merkel, on the other hand, claims this role for herself and the other heads of state and government. There was reportedly a heated discussion concerning this point. "I will not allow the European Commission to be sidelined," Barroso told his aides afterwards. At least Merkel assured him in Meseberg that the Commission would oversee progress toward the plan's goals in the individual countries. She also said that he could attend meetings when the leaders of the euro-zone countries convene in the future.

Plan to Be Presented to EU Leaders This Week
The schedule for the chancellor's plan is as follows: Merkel and French President Nicolas Sarkozy will present the rough outlines of the plan at the EU summit in Brussels this Friday. The proposal is not on the official agenda. The 27 heads of state and government will confidentially and informally discuss the issue over lunch. Then it will primarily be up to Germany and France to hammer out the details of the plan. But other governments will also participate in the process. The plan is to be discussed in detail at the next regularly scheduled EU summit in late March. The chancellor, however, is also considering calling a special summit before then. Sarkozy is Merkel's most important partner on this issue.

The French president has long advocated intensifying cooperation among euro countries. Although he has failed to push through his pet idea of a central bank that would be independent of political control, the so-called competitiveness pact contains many elements of the "economic government" that France has wanted for so long.

In addition to being aimed at EU players, the plan is designed to send a signal to the financial markets. Interest rates for debt-ridden euro countries have been rising for months because investors don't believe that Europe can agree to a joint economic policy. Now this document, which was prepared by the Europe experts in the Chancellery and sent by e-mail to the Foreign, Finance and Economics Ministries (marked high priority), promises a fundamental improvement. According to the paper, the besieged countries have little chance of paying back their debts over the long term if they "do not improve their competitiveness and achieve a higher rate of growth."

To overcome investor mistrust, the authors write that, as well as a stricter stability and growth pact, "financial, economic and social policies need to be more closely coordinated at a national level." Each country has to "adhere to the respective best practices to improve the overall performance of the euro zone."

The improvements made by member countries in these respects are to be assessed using "objective targets" based on verifiable indicators. If all goes well, this will allow the euro countries to ensure that their wage costs do not diverge too strongly in the future, that funding for pension systems remains stable in the long term and that sufficient investments are made for the future. According to the paper, the important thing is to have goals that have "a close objective connection to the issues of competitiveness, growth and sound fiscal policy."

Fast-Tracking Measures

In order to achieve these objectives as quickly as possible, Merkel is seeking support for an immediate program "that will be implemented on the national level within 12 months" (see graphic). This would entail the member countries adapting "the retirement age to demographic trends" and introducing financial policy rules that are modeled after Germany's so-called debt brake (an amendment to Germany's constitution that requires the government to virtually eliminate the structural deficit by 2016). Furthermore, within one year the countries would have to mutually recognize each other's educational and professional qualifications, as well as introducing a standardized means of assessing corporate tax to avoid so-called tax dumping (i.e. when countries try to attract companies by having an artificially low tax rate).

The report goes on to say that the euro countries should commit to goals that are "more ambitious and more binding" than those already agreed upon among the 27 EU members. And to ensure that the member countries deliver on their pledges, sanctions will not be ruled out.

On this point, however, the paper remains rather vague. Nonetheless, the issue of sanctions is key to the whole endeavor. After all, the competitiveness pact is not the first attempt to harmonize economic and financial policies on the continent. Ever since European leaders agreed nearly 20 years ago to create a common currency, they have been trying to coordinate their economic policies. So far, their efforts have been in vain.

Nothing demonstrates this as clearly as the Stability and Growth Pact, which the EU countries agreed to in the mid-1990s. The agreement was designed to ensure that national governments did not amass too many debts. But when Berlin and Paris violated the deficit criteria in 2003, they did not submit to the agreed-upon sanctions. Instead, the two most powerful countries in the EU managed to have the Stability Pact suspended. Thanks to their efforts, it was subsequently watered down.

The story of the so-called Lisbon Strategy was just as disappointing. In 2000, EU leaders meeting in the Portuguese capital resolved to make Europe the world's most competitive economic region. The lofty intention was never implemented, however, because the member states were unwilling to introduce the required reforms.

Sanctions Unclear

Now Merkel is making a new attempt to coordinate the policies of the member states. The pact is designed to complement the so-called "European semester," which the 27 EU leaders already agreed on last September. The process requires that all draft budgets by EU countries be approved by Brussels in the future.

But this alone is not enough to effectively stabilize the euro, at least according to Merkel's analysis of the situation. There is also a need for coordinated tax, wage and social policies that the national states must agree to.

If the chancellor manages to push through her plan, it would send a strong signal that the Europeans are really prepared to pursue a common approach, each in their own area of responsibility. The Commission would ensure that national governments keep their finances in order. The Eurogroup would see to it that its members remain competitive on the global level.

That's the theory. The problem is that Merkel and her strategists face numerous problems in practice. When the experts in the European capitals examine the proposals from Berlin during the coming days, they will raise the questions that often plague European visions: Are the proposals capable of winning majority support? How binding are the agreements? And last but not least: Who will ensure that they are adhered to?

Wishful Thinking
It is primarily the answer to the last question that remains totally unclear. Sources in the German government argue that EU leaders would adhere to the agreed objectives to avoid losing face in front of their colleagues. The experts say that peer pressure would ensure that the pact is a success.

That, to put it bluntly, is wishful thinking. If push comes to shove, national leaders would rather keep their own voters happy than gratify their colleagues in Europe. On the domestic front, it won't be easy to push through the proposals included in the pact.

Even getting EU member states to mutually recognize each others' professional qualifications within the stated timeframe of 12 months would be a significant challenge. But the goal of raising the retirement age within the same period appears totally unrealistic. The heated debates on raising the retirement age in Germany and other countries demonstrated that such a move is hardly possible without political turmoil.

Overly Broad Targets

Things don't look any better on other fronts. Merkel's plan to prevent tax dumping is aimed at countries like Ireland, where the corporate tax rate is a mere 12.5 percent. The question is where legitimate tax competition ends and dumping begins.

According to sources in the German government, these difficulties mean that, on most of the issues involved, no concrete targets will be agreed upon. Instead, there will be a target range for countries to aim at. Since all countries have to agree on these goals, there is a danger that these target ranges will be extremely broad, which would render them virtually ineffective. There are already proposals for how to proceed should the euro-zone countries be unable to agree on common standards. In this case, according to French Finance Minister Christine Lagarde, there would have to be an arbitration process within the euro zone.

Merkel's plan totally fails to address another problem: There is no strategy for how to bolster Europe's shaky banks. Yet it is precisely in this area that the European Commission feels that member states have a responsibility to act. "Wherever necessary, the member states will have to recapitalize, restructure or liquidate banks," reads a strategy paper.

Nevertheless, the chancellor has a good chance of pushing through her plan in Brussels. After all, she has a bargaining chip. Germany will only agree to additional guarantees for the euro rescue fund -- as the Commission and other parties have called for -- if its partners approve its competitiveness pact. The Chancellery estimates that 23 EU countries will go along with it. Denmark and Sweden are said to be on the fence, while the UK and the Czech Republic are reportedly reluctant.

Resistance in Berlin

There may actually be greater resistance to the plan in Berlin than in Brussels. Merkel, who heads the conservative Christian Democratic Union (CDU), still has to win support for her proposals from her coalition partner, the pro-business Free Democratic Party (FDP). Last Wednesday, the chancellor discussed the plan with Finance Minister Wolfgang Schäuble (CDU), Vice Chancellor Guido Westerwelle (FDP) and Economy Minister Rainer Brüderle (FDP). The two FDP politicians appeared reserved.

In principle, they have nothing against closer cooperation within the euro zone, but the campaign against tax dumping is problematic for the FDP. After all, they have been singing the praises of low corporate taxes for years. It certainly wouldn't be easy for Westerwelle to explain to his already disappointed supporters that he now intends to oppose low tax rates for companies. As it is, there is already growing euroskepticism within the FDP's parliamentary group. The week before last, FDP parliamentarians agreed to take a tough stance on the euro rescue fund. The liberals are not prepared to approve further amendments to the fund.

The issue of economic government is just as unpopular. "The FDP doesn't want an economic government, and it won't approve it in the Bundestag," says the party's spokesman on financial issues in the German parliament, Frank Schäffler. "It would not be acceptable for us to be liable (for other countries) and yet have no influence on (those countries') spending," says Volker Wissing, an FDP politician who is the chairman of the Bundestag's finance committee.

Since a deep sense of euroskepticism is shared by many people in the FDP, Merkel is primarily pinning her hopes on there being other opinions within the ranks of the liberals, for example, among FDP representatives in the European Parliament. An internal paper reads that the euro requires "greater harmonization and coordination of national economic and financial policies."

FDP euroskeptics are also under pressure because German industry supports the Merkel plan. "There is no question that we need closer cooperation in the economic sector," says Deutsche Bank CEO Josef Ackermann. "Everything that leads to better coordination makes sense," says Paul Achleitner, who is chief financial officer at the insurance giant Allianz, while Nikolaus von Bomhard, CEO of leading reinsurance company Munich Re, argues that one shouldn't allow oneself to be deterred by "shock words" like economic government.

Power Struggle with France

It remains to be seen, however, whether the competitiveness pact will actually lead to better coordination. It is also very possible that the Germans are about to enter into a prolonged conflict with France. Merkel's plan touches on more than just the economic health of the euro-zone countries. It also concerns the issue of how power is divided between Paris and Berlin.

On a number of occasions, Sarkozy has already tried to create structures within the EU that increase France's political weight. For instance, two-and-a-half years ago he campaigned to establish a "Mediterranean Union" -- an organization with its own institutions, where France would have assumed the leading role. The plan was thwarted thanks to Merkel's veto.

To foil France's ambitions, Merkel long opposed a special role for the euro zone within the broader European Union. But since the onset of the financial crisis, Germany's resistance has been crumbling. At first, Berlin was generally opposed to special summits for the euro-zone countries. Later, the German government agreed to meetings of national leaders in the event of particularly sensitive issues.

Now such summits will be held on a regular basis. Just how often this will occur is something that Merkel and Sarkozy will have to agree to over the coming months. The French president would prefer to have the euro-zone leaders reach agreements ahead of each EU summit. Then the 27 members of the broader EU would, in principle, merely rubber stamp what the 17 euro-zone members had already decided.

Getting a Bigger Say

That would appeal to Sarkozy, as France would have more influence within this small group. EU member states like Poland, the UK and Sweden, which are more closely aligned with Germany on important economic and financial policy questions, would be excluded, as they don't have the euro.

Working within the smaller group would also make it easier for the French to address issues where their views have differed from the Germans for many years, for example, on topics such as trade and industrial policy.

But these are issues that actually concern every member of the EU. Indeed, Merkel has been pushing for every EU member to be allowed to attend the euro summits. She also wants to prevent these events from being held too often. Ideally, she would like the euro meetings to take place after the regular EU summits. Then the euro-zone countries could not make any pre-arrangements that would affect the entire Union.

The European Commission also has its objections. Although the Eurocrats in Brussels are pleased with Merkel's promise to allow them to oversee the decisions of the Eurogroup, they are afraid that they could lose influence over economic policy in the future voting process. "The Commission has the best expertise to guarantee economic and fiscal surveillance," says Marco Buti, the European Commission's director-general for economic and financial affairs. "Moving it to an inter-governmental level would be a mistake."

'We Will Defend the Euro'

But Merkel is not about to let such objections put the brakes on her plan. At the World Economic Forum in Davos last Friday, she made a plug for her plan in front of top business and political leaders from around the world. In order to protect the euro, new approaches must be adopted, she said. Merkel added that nothing less than Europe's position in the world is at stake.

The often hesitant chancellor appeared highly determined. She said the euro was "the embodiment of Europe today." Then she even allowed herself an uncharacteristic touch of pathos. "We will defend the euro," she said. "There can be no doubt about it."

Translated from the German by Paul Cohen

Mercosul vs dragao chines (tem quem espere S.Jorge...)

Interessante este artigo, mas discordo do embaixador Ricupero quando este diz que "a China ocupa mercados destinados em princípio à indústria dos parceiros do Mercosul".
Não existem mercados reservados, num regime aberto como o do GATT, nem parcerias por direito divino. No mundo do comércio, e dos negócios, portanto, vale competitividade, ou seja, preços e qualidade. Ninguém faz caridade com ninguém, ou pelo menos nenhum empresário é maluco ao ponto de atender ao pedido do ex-presidente Lula que recomendava comprar produtos dos países vizinhos mesmo que eles fossem mais caros do que de fornecedores externos. Caridade não existe no mundo dos negócios.
O Mercosul e a indústria dos países membros vai sobreviver na medida em que for competitiva, e o "estrago" chinês se deve, antes de mais nada, a distorções internas, ou seja, tributação excessiva nos processos produtivos domésticos.
Antes de reclamar da China, os países membros deveriam cuidar do próprio quintal.
Paulo Roberto de Almeida

Manipulação da China ameaça os objetivos do Mercosul
Rubens Ricupero
Folha de S.Paulo, segunda-feira, 31 de janeiro de 2011

A visita de Dilma Rousseff à Argentina não será a ocasião para relançar a integração porque mais uma vez não coincidem os ciclos políticos e econômicos dos países.

Do lado brasileiro, o governo começa, enquanto, do outro lado, termina. As políticas econômicas e os resultados em inflação, deficit orçamentário, câmbio e proteção à indústria são contrastantes e difíceis de harmonizar.

Não obstante, o encontro pode ser a oportunidade de reflexão sobre os dilemas do Mercosul, que enfrenta ameaças de fora e de dentro.

De fora, afastado o perigo da Alca, que teria dissolvido o bloco na geleia da integração subordinada aos EUA, o risco provém da China.

A diferença é que, graças à opacidade que lhes permite manipular câmbio, empréstimos e favores tributários para estimular exportações, os chineses não precisam negociar acordos para passar por baixo de qualquer barreira.

O resultado é que a China ocupa mercados destinados em princípio à indústria dos parceiros do Mercosul. A China põe assim em risco o próprio pressuposto da integração: viabilizar a industrialização de cada país graças aos ganhos de escala derivados da soma dos membros.

Sem manufaturas competitivas para exportar, o que resta aos latinos é acentuar o aspecto das economias em que são concorrentes, não complementares: o de exportadores de commodities minerais e agropecuárias.

Na medida em que a China se torna o motor do avanço das exportações para todos, desaparece outro objetivo da integração, que é aumentar o comércio dentro da zona.

A ameaça de dentro se origina da frustração com projeto que estancou.

Após atingir o pico em 1997-98 (17%), o comércio intrazona caiu. As vendas dos parceiros a terceiros se expandem muito mais rápido do que dentro do bloco. Nem o grupo nem o mercado brasileiro se revelaram capazes de proporcionar aos sócios demanda que lhes possibilitasse diversificar e desenvolver as economias.

Diante disso, a Argentina optou pelo unilateralismo: protege seus interesses sem ligar para regras. A resposta do Brasil é contemporizar.

Falta iniciativa para pôr fim aos casuísmos e renovar o conceito da integração.

Será preciso partir de realidade inexistente na fundação do bloco: a China e a acentuação da dependência de Brasil e Argentina das commodities.

Integrar concorrentes na exportação de commodities não faz sentido.A fim de sair do dilema, os dois países terão de, finalmente, enfrentar o desafio da sua persistente falta de competitividade.

Politica fiscal brasileira: construindo a deterioracao...

Dois artigos selecionados pelo economista José Roberto Afonso, especialista na área, um pouco antigos (do final do ano passado), mas ainda plenamente válidos (e como):

Gasto & Pacto (Mansueto Almeida)
Sex, 10 de Dezembro de 2010
Gasto fiscal no Brasil de 1991 a 2009 e o novo pacto social, texto de Mansueto Almeida. Em seu blog, Mansueto comenta que entre 1991 e 2009, o gasto primário do Governo Central (inclusive transferências a estados e municípios) aumentou 13,7% para 22,6% do PIB no Brasil e que de 1970 a 1992, a carga tributária no Brasil flutuava em torno de 25% do PIB e essa carga subiu para cerca de 36% do PIB no período recente. O gasto público em uma sociedade e, consequentemente, o tamanho da carga tributária são decisões políticas que refletem a escolha social do modelo de desenvolvimento de uma determinada economia.
Link: http://bit.ly/htQ391

Regras do Jogo (Jorge Salto)
Sex, 12 de Novembro de 2010
Onde foram parar as regras do jogo fiscal? artigo de Felipe Salto da Tendências Consultoria. Felipe comenta que "Não há, no horizonte para o primeiro ano do próximo governo mudanças na qualidade do gasto público...A manutenção do atual padrão fiscal será, em última análise, a manutenção de um entrave evidente à expansão do potencial de crescimento...Hoje, o que tem ocorrido, com a piora do primário, via aumentos artificiais da receita, autorizações de abatimentos de gastos da meta oficial e elevações do endividamento bruto para conceder crédito a instituições oficiais, contornando o orçamento, é uma deterioração ou, pelo menos, uma mudança de rumos evidente. Ver PDF anexo.
Artigo_fiscal_F.Salto_Tendências_12.11.pdf 116 Kb 7/12/2010

Mercosul perde espaco no comercio dos paises membros

Mercosul perde fatia no comércio dos países sócios
VERENA FORNETTI
Folha de S.Paulo, 31/01/2011

SÃO PAULO - "A realidade mudou, e nós com ela." A frase de Dilma Rousseff, dita ao lançar a candidatura à Presidência, vale para o comércio no Mercosul. Ao longo da década, embora as trocas intrabloco tenha crescido em dólares, acompanhando o dinamismo recente dos sócios, elas perderam participação.

Os parceiros no grupo, que em 1998 compravam 17,36% de tudo o que o Brasil vendia ao exterior, em 2000 adquiriram 14,04% e, no ano passado, 11,19%, segundo o Ministério de Desenvolvimento.

Os números consideram os quatro membros mais antigos. A adesão da Venezuela depende da chancela do Parlamento paraguaio.

As importações brasileiras vindas do grupo também perderam peso. O Mercosul detinha 16,32% das compras do país em 1998, 13,98% em 2000 e 9% no ano passado.

Editoria de Arte/Folhapress

Importações de Argentina, Uruguai e Paraguai dos outros membros da união aduaneira também ficaram menos relevantes no período.

Já as exportações de Uruguai e Argentina para o bloco cresceram, ao passo que as do Paraguai despencaram de 63,44% do total em 2000 para 49,09% no ano passado, até o terceiro trimestre.

O avanço da relação do Mercosul com a Ásia é uma das principais explicações para a perda de participação do comércio intrabloco.

Em estudo publicado no mês passado pelo Banco Interamericano de Desenvolvimento, Fernando Ribeiro, da Funcex (Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior), destaca que as importações vindas do bloco não voltarão a ter papel tão importante para os membros quanto tiveram no passado.

Ele diz que, na Argentina, houve substituição de produtos do Mercosul por itens chineses. No Paraguai, há igual processo. Nos dois casos, equipamentos brasileiros então entre os mais afetados.

La gira de Obama por America Latina - Carlos Malamud

Estados Unidos y América Latina: a propósito de la gira de Obama
CARLOS MALAMUD
INFOLATAM, 31/01/2011

El anuncio de Barack Obama de visitar Brasil, Chile y El Salvador, en marzo próximo, ha levantado demasiada polvareda en América Latina como para no analizar sus repercusiones, al producirse reacciones de distinto tipo. Todo gran amor siempre es conflictivo, o como dice Joaquín Sabina, “yo no quiero contigo ni sin ti”. En América Latina algunos quieren contigo, con EEUU, y otros sin ti, sin ellos, pero todos son enfáticos en sus pronunciamientos. Como ocurre en otras partes del mundo, la visita, o la no visita, según corresponda, fue utilizada internamente para respaldar o atacar al gobierno, según sea la ubicación de cada cual en la escena política de su país.

El primer tipo de reacciones, de satisfacción y alegría, correspondió a aquellos países seleccionados, ya que les permite alardear de su relación privilegiada con EEUU o de su condición de líder regional, caso de Brasil. Esta reacción fue reforzada tras las manifestaciones de destacados portavoces oficiales en Washington que resaltaban las virtudes de los países elegidos, señalados como “aliados previsibles” frente a otros más imprevisibles o díscolos, lo que implicaba una cierta descalificación para quienes habían sido postergados.

La segunda reacción afectó a aquellos países, como Colombia o Perú, con importantes relaciones bilaterales con Estados Unidos, pero que no fueron tocados por su varita mágica. Aquí hubo una doble explicación. Para Perú, y Guatemala, se argumentó que Obama prefiere no inmiscuirse en las elecciones presidenciales de este año. Para Colombia se dijo que el presidente norteamericano viajará a Cartagena de Indias en abril de 2012 a la Cumbre de las Américas, ocasión oportuna para una visita de estado. México podría estar en este grupo, aunque sus relaciones con su vecino del norte son particulares y estrechas, como prueba el reciente encuentro entre el presidente Felipe Calderón y la secretaria de Estado Hillary Clinton.

En el grupo de las terceras reacciones la fingida ignorancia frente al anuncio y un cierto y aparente alivio por la exclusión fueron la nota oficial, especialmente visible en los países del ALBA, que no contemplan un acercamiento significativo a EEUU en las actuales circunstancias y menos como para merecer una visita oficial presidencial. Sin embargo, la más interesante es la cuarta reacción, ejemplificada por el despecho del gobierno argentino, que en declaraciones privadas y algunas oficiales, como las del ministro de Exteriores, Héctor Timerman, mostraron la herida abierta y sangrante.


Lord Palmerston se dirige a la Camara de los Comunes
De una manera categórica el canciller argentino descubrió que EEUU “tiene intereses pero no tienen amigos”: “Con lo de EEUU, algunos se hacen un festín, pero quiero recordar que hubo un presidente radical que fue recibido en la Casa Blanca, le daban préstamos, todo lo que quería. Era Fernando de la Rúa y era muy bien recibido. EEUU tiene intereses, más que amistades”. A mediados del siglo XIX Lord Palmerston ya dijo que “Gran Bretaña no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes, tiene intereses permanentes”, una idea que a comienzos de la segunda década del siglo XXI fue redescubierta en el Río de la Plata.

Pero Timerman fue más allá al rechazar algunas especulaciones que apuntaban como candidato presidencial favorito de la administración Obama al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, un teórico aliado de Cristina Kirchner pero con vocación de ser el próximo presidente. Timerman concluyó que es imposible que EEUU tenga injerencia electoral en Argentina: “EEUU no tiene ninguna posibilidad de imponer ninguna agenda en la Argentina”. Resulta curioso que un ministro utilice esos argumentos. Sería penoso que ocurriera lo contrario y el hecho de que no ocurra, algo relacionado con la normalidad democrática, no debería enorgullecer a nadie.

En los últimos años hemos oído numerosas voces insistiendo en la idea del abandono de América Latina por EEUU y en una creciente presencia de ciertos actores extrarregionales, comenzando por China y siguiendo por Rusia e Irán, aunque ellos no agoten las opciones en danza. Si bien China tiene un papel importante que cumplir en la región, las reacciones latinoamericanas frente al anuncio de Obama demuestran que la presencia de EEUU en América Latina (política, económica, financiera y también cultural) sigue contando.

China está actuando en América Latina con mucha cautela y procurando no enfrentarse con EEUU por cuanto allí ocurra. Para el gobierno chino y sus empresas las materias primas latinoamericanas son importantes, lo mismo que el mercado regional para sus exportaciones. Pero tanto para su economía como para su presencia en el mundo globalizado EEUU es mucho más importante, y por eso los chinos priorizan claramente sus intereses. Porque, glosando al canciller Timerman, China “tiene intereses pero no tiene amigos”. Y en cuestión de intereses, para los latinoamericanos sigue claro que EEUU sigue contando. Y mucho. Otra cosa es que lo quieran reconocer.

CARLOS MALAMUD
Catedrático de Historia de América de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), de España e Investigador Principal para América Latina y la Comunidad Iberoamericana del Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos. Ha sido investigador visitante en el Saint Antony´s College de la Universidad de Oxford y en la Universidad Torcuato Di Tella de Buenos Aires y ha estado en posesión de la Cátedra Corona de la Universidad de los Andes, de Bogotá. Entre 1986 y 2002 ha dirigido el programa de América Latina del Instituto Universitario Ortega y Gasset, del que ha sido su subdirector. Actualmente compatibiliza su trabajo de historiador con el de analista político y de relaciones internacionales de América Latina. Ha escrito numerosos libros y artículos de historia latinoamericana. Colabora frecuentemente en prensa escrita, radio y TV y es responsable de la sección de América Latina de la Revista de Libros.

Diplomacia brasileira: revisao com consulta as bases...

Nada mais natural essa metodologia, que já foi aliás seguida em administrações passadas. Apenas pessoas auto-suficientes, o que não quer dizer alto-suficientes, são capazes de seguir determinações cegas de um partido, impondo essas diretrizes externas à Casa aos subordinados internos, considerados simples piões de um jogo pré-determinado.
Paulo Roberto de Almeida

Itamaraty consulta diplomatas sobre nova política
Jamil Chade
O Estado de S.Paulo, 31 de janeiro de 2011

Ministro Antônio Patriota encaminhou a embaixadores pedido de reavaliação das relações do Brasil com EUA, Irã e regimes autoritários

Por ordem do ministro das Relações Exteriores, Antônio Patriota, os principais departamentos do Itamaraty, as embaixadas e a missão do Brasil na Organização das Nações Unidas preparam uma reavaliação da política externa brasileira. Esse trabalho, com conclusão prevista para março, tratará de temas como os direitos humanos em países de regimes autoritários, o papel do Brasil nas questões relacionadas ao Irã e o relacionamento com os Estados Unidos.

O Estado obteve informações sobre o despacho confidencial enviado por Patriota aos diplomatas brasileiros com representantes do País na Europa e no Oriente Médio. Essa ordem teria partido depois de uma conversa entre o ministro e a presidente Dilma Rousseff, que já fez declarações na contramão de seu antecessor, Luiz Inácio Lula da Silva, por exemplo, em relação à condenação da iraniana Sakineh Ashtiani. Para Dilma, os direitos humanos não são negociáveis.

Com esse levantamento, avaliam os diplomatas ouvidos pela reportagem, a política externa brasileira daria mais relevância a princípios e valores defendidos domesticamente no Brasil que teriam sido deixados de lado nos últimos anos, além de repensar a relação bilateral com uma série de países.

A gestão do ex-chanceler Celso Amorim no Itamaraty promoveu uma aproximação inédita com o Oriente Médio e a África. Se, por um lado, essa política trouxe benefícios comerciais - como a multiplicação por dez nas trocas do Brasil com o Egito ou o movimento de US$ 2 bilhões anuais com o Irã -, por outro não faltaram críticas à posição do País de não reprovar publicamente violações de direitos humanos cometidos por regimes autoritários.

Uma das críticas mais duras ao Brasil - que cobiça um lugar permanente no Conselho de Segurança da ONU - veio da Anistia Internacional. "O problema é que, nesse caminho, o Brasil parece ter se esquecido de seus próprios valores internos, do fato de ser uma democracia e de ter lutado contra uma ditadura", afirmou a entidade em nota.

No despacho confidencial, Patriota pediu avaliação completa sobre o status da relação do Brasil com o Irã e quais pontos devem passar por alguma modificação. O País deve manter sua posição de que os emergentes têm direito a desenvolver tecnologia nuclear, mas tende a admitir que o processo negociador com os iranianos não tem surtido o resultado esperado. Nesse cenário também estão em discussão questões relacionadas a violações de direitos humanos no regime dos aiatolás.

Estados Unidos. Para completar, a revisão da política externa tocará em outro tema delicado: a imagem de que haveria um sentimento antiamericano permeando a diplomacia brasileira. anos. Telegramas da embaixada dos Estados Unidos em Brasília revelados pela organização WikiLeaks demonstraram preocupação por parte dos diplomatas americanos nesse sentido.

Ex-embaixador do Brasil em Washington, Patriota vê com mais otimismo uma maior cooperação entre a Casa Branca e o Palácio do Planalto. Em março, o presidente dos EUA, Barack Obama viajará para o Brasil e o ministro já gostaria de dar sinais dessa reavaliação da diplomacia do País nessa viagem.

O QUE DEVE MUDAR
Regimes autoritários
Depois de fazer vista grossa para violações de direitos humanos, o País deve adotar tom crítico em relação a governos não democráticos, principalmente na África e no Oriente Médio.

Armas nucleares
O Brasil manterá a posição de que países emergentes têm o direito de desenvolver programas de tecnologia nuclear, mas tende a reavaliar a opção de buscar apenas o caminho da negociação com o Irã para evitar o desenvolvimento de bombas.

Relações com os EUA
Nos últimos anos, Brasil e Estados Unidos divergiram em diversos temas no cenário internacional. A tendência agora é de mais diálogo e alinhamento da política externa dos dois países.

Apostasia no Islam: um crime passivel de morte

Como (hipoteticamente) católico, protestante, evangélico, enfim, cristão, tenho plena liberdade para trocar de religião, ou até para abjurar e ofender Deus (ou deus, como quiserem). Posso ser um iconoclasta, um ateu convicto e militante, ou um simples irreligioso, indiferente às religiões, a qualquer religião, oficial ou não. Nada disso me causa perigo de morte na maior parte dos países. Posso proclamar isso abertamente, sem temer pela minha vida.
Não, porém, se eu fosse muçulmano e vivesse num país islâmico que faz da lei corânica a base do sistema judiciário. No Afeganistão, na Arábia Saudita, no Irã, três países completamente diferentes em matéria de seitas religiosas, eu poderia ser condenado à morte por apostasia, impiedade, por simplesmente renunciar à religião muçulmana.
Este não é um direito de alguém que "nasceu" muçulmano (uma óbvia falsidade, mas vale simplesmente a religião dos pais, preferencialmente a do pai, pois mesmo uma não muçulmana deve educar seus filhos como muçulmanos, se o pai o for), pois ele JAMAIS teria o direito ou a faculdade de mudar de religião, mesmo se fosse para uma das grandes religões monoteistas que o Islã reconhece, o judaísmo e o cristianismo. Menos ainda o direito de abandonar simplesmente a religião, já não digo virar ateu, mas simplesmente laico, irreligioso. Isso não existe.
Trata-se de ofensa grave, punível com a morte.
Não é preciso lembrar aqui a fatwa que até hoje, depois de proclamada contra o escritor indiano (ex-muçulmano) Salman Rushdie pelo Aiatollah Ruholla Khomeiny, vigora e está sempre sustentando qualquer muçulmano piedoso que se disponho a matá-lo por seu livro "Versos Satânicos" (no qual se faz uma alegoria com as mulheres do profeta Maomé).
Esta mulher, entrevistada por Thais Oyama nas Páginas Amarelas da Veja desta semana arrisca-se ser simplesmente assassinada por um devoto muçulmano, que seria distinguido e homenageado em seu país de origem por cometer um ato de "respeito a Allah".
Não é alucinante? Mas esta é a realidade...
Paulo Roberto de Almeida

Páginas Amarelas
"Eu renunciei ao Islã"
Entrevista: Mina Ahadi
Revista Veja, edição 2202, ano 44, n. 5, 2 de fevereiro de 2011

A iraniana Mina Ahadi mora há catorze anos na Alemanha, mas pouquíssimos amigos sabem exatamente onde. Desde que ela criou o Conselho de Ex-Muçulmanos, entidade de apoio a pessoas que abdicaram da fé islâmica, passou a receber ameaças de morte que a obrigam a viver quase reclusa. Renunciar ao Islã é considerado entre muçulmanos uma ofensa grave, punível com pena de morte em países como o Irã, que Mina foi obrigada a deixar depois que os aiatolás tomaram o poder, em 1979. Então uma líder estudantil, ela foi perseguida pela Guarda Revolucionária, teve o marido executado e sua cabeça posta a prêmio. Conseguiu asilo político na Áustria e depois se mudou para a Alemanha, onde hoje chefia os Comitês contra a Execução e o Apedrejamento. Mina Ahadi falou a VEJA em um hotel em Colônia.

A senhora foi uma das pessoas que mais lutaram para que Sakineh Ashtiani - acusada de adultério e, mais tarde, de participação na morte do marido - não fosse executada por apedrejamento. Como se sentiu ao ouvi-la dizer em entrevista à televisão estatal: “Mina Ahadi, afaste-se de mim, não é da sua conta se eu sou uma pecadora”?
Sei que Sakineh está sob pressão e foi forçada a dizer isso para se salvar. Isso não me incomoda. Também seu filho foi obrigado a declarar diante das câmeras que acredita na culpa da mãe. Mas eu penso que Ahmadinejad (o ditador iraniano Mahmoud Ahmadinejad) vai precisar de outra vítima para demonstrar a sua força. Sakineh já está salva. Por quê? Graças à repercussão que o caso alcançou, o regime não pode mais executá-la - nem pública nem clandestinamente. O governo já está convencido disso. Apenas busca achar um meio de não sair desmoralizado do episódio. Todo esse processo, no fim, foi bom para o Irã. Chamou a atenção do mundo para a barbárie do regime. Antes do caso Sakineh, a preocupação dos países em relação ao Irã se limitava à questão nuclear.

(…)
Execuções públicas são freqüentes em Teerã?
Não. Fazia muito tempo que isso não ocorria. Trata-se, claramente, de uma nova tática do regime para infundir o terror na população. As prisões estão lotadas. Há, inclusive, crianças e adolescentes aguardando fazer 18 anos para ser executados. Praticamente todos os dias eu recebo chamadas de condenados me pedindo ajuda.
(…)
A senhora pode descrever uma execução por apedrejamento?
Ela acontece em geral ao amanhecer. A pessoa condenada tem as mãos amarradas nas costas e é envolta em uma mortalha branca. Fica totalmente embrulhada nesse pano, o rosto também. Então, é colocada de pé num buraco fundo e coberta de terra até o peito, no caso das mulheres, e até a cintura, no caso dos homens. Dependendo da condenação, é o juiz quem atira a primeira pedra. Mas pode ser também uma das testemunhas. Se a vítima é uma mulher sentenciada por adultério, por exemplo, tanto o seu marido quanto a família dele podem lançar as primeiras pedras. A lei diz que elas têm de ser grandes o suficiente para machucar a vítima, mas não para matá-la no primeiro ou segundo golpe.
(…)
A presidente do Brasil, Dilma Rousseff, posicionou-se publicamente contra a prática do apedrejamento, que classificou de barbárie. Qual a expectativa que a senhora tem desse novo governo?
O que eu espero da presidente Dilma é que ela faca o que seu antecessor não fez: que condene a situação dos direitos humanos no Irã e se recuse a manter relações diplomáticas com um regime assassino como o de Ahmadinejad, a quem Lula chamava de “amigo”.
(…)
Aqui, na Alemanha, a senhora criou um comitê para muçulmanos que renunciaram à fé islâmica, o que lhe rende ameaças de morte até hoje. O que a motivou a fazer isso?
Acredito que, como eu, muitos imigrantes de países muçulmanos vieram para cá em busca de uma vida melhor, o que inclui mais liberdade. E essas pessoas não precisam estar fadadas a viver em uma sociedade paralela, em que as crianças não podem ter amigos de outro sexo ou freqüentar aulas de natação por causa de uma religião na qual, eventualmente, elas não acreditam mais. O que nós queremos é romper esse tabu, é apoiar as pessoas na decisão de libertar-se desse Islã que se voltou contra os muçulmanos.

A senhora se considera uma ex-muçulmana?
Sim, desde os 15 anos, quando deixei de fazer minhas preces. Nas últimas décadas, em muitos lugares, o islamismo tornou-se uma ferramenta de manipulação política, e não uma religião restrita à esfera privada. Há muito tempo esse Islã deixou de fazer sentido. Hoje, para mim, ele significa apenas barbárie e crueldade.