quarta-feira, 7 de setembro de 2011

Le Bresil, Idees Recues - Paul Claval

Paul Claval,
LE BRÉSIL, IDÉES REÇUES
Le Cavalier Bleu, Paris, 2009.

lundi 11 mai 2009, par Cécile De Joie

Paul Claval, Le Brésil, Histoire et Civilisations, Idées reçues, Le Cavalier Bleu, Pars, 2009.

Les lecteurs des compte-rendus des Clionautes connaissent désormais bien cette collection "Idées reçues", aux éditions du Cavalier Bleu. Le principe est de partir de quelques idées reçues, pour en comprendre leur raison d’être et déceler la part de vérité contenue dans chacune d’elle.

Contrairement à d’autres livres de la collection déjà consacrés à des Etats (Chine, Iran, ...), la rédaction a été confiée à un géographe, Paul Claval. Aujourd’hui professeur émérite à l’université de Paris-Sorbonne, Paul Claval a été un rénovateur de la géographie dans les années 1970. Il est à l’origine de la géographie culturelle en France. Il a fondé la revue Géographie et cultures en 1992. Sa très bonne connaissance des géographes et géographies d’Amérique l’ont amené à s’intéresser également à la géographie économique et quantitative. Ses publicationsreflètent la diversité de ses centres d’intérêt. Paul Claval a enfin contribué à un renouvellement et un enrichissement de l’épistémologie de la géographie. En 2004, Paul Claval avait déjà fourni un ouvrage sur le Brésil : La Fabrication du Brésil, aux éditions Belin.

2005 fut l’année du Brésil en France, 2009 est l’année de la France au Brésil, l’occasion d’échanges culturels entre les deux pays, l’occasion aussi de renouveler les connaissances sur ce pays. Paul Claval a une bonne connaissance du Brésil et des Brésiliens, il y a séjourné et enseigné. Ce livre est émaillé de témoignages et d’impressions d’un récent séjour : "Nous avons refait, au mois de mars 2008, un itinéraire déjà parcouru dans les années quatre-vingt-dix dans l’Etat de Goias. C’était la fin de la saison des pluies et la campagne était merveilleusement verte". (page 109) Ce petit livre (124 pages) traite 18 idées reçues, classées en quatre parties :

La fabrication du Brésil : L’auteur traite de la tropicalité, de la notion de "pays neuf" et enfin du multiculturalisme brésilien.

Une culture profondément originale : cette partie évoque aussi bien la cuisine, le carnaval et le football, que les traits de caractère des Brésiliens... sans oublier les questions religieuses (catholicisme, candomblé).

Problèmes du temps présent : insécurité, problème des sans-toits et des sans-terre, la déforestation amazonienne, le Brésil comme pays émergent (BRIC).

Quel rôle et quels enjeux pour le XXIe siècle ? Les biocarburants, l’altermondialisme, l’expérience Lula.

L’écriture est très accessible et les thèmes traités s’inscrivent tous dans le programmes de terminales L/ES. "– Unité et diversité des Sud L’inégal développement à l’échelle du monde est tout d’abord rappelé. Les États du Sud présentent des traits communs, liés au sous-développement. Ils se différencient toutefois de manière croissante, en fonction de politiques de développement inégalement efficaces. On étudie ensuite l’exemple du Brésil pour montrer les contrastes spatiaux du développement à l’échelle du pays et à celle des villes." Ce livre est à la portée des élèves de terminales, et pourrait être acquis par un CDI. Il complète l’émission du Dessous des Cartes présente dans Jean-Christophe Victor - Brigitte Allain-Chevallier Le dessous des Cartes : Classes de terminales- L’espace mondial. Co-édition Arte video-Belin. 2007, qui permet de spatialiser et repérer l’organisation régionale de ce pays. La confrontation des deux permet de renouveler la problématique du cours en traitant des effets spatiaux de l’insertion croissante du Brésil dans la mondialisation.

Pour aller plus loin, un autre livre paru ce printemps sur le Brésil : Lamia Oualalou, BRÉSIL- HISTOIRE, SOCIÉTÉ, CULTURE, La Découverte Éditions. 2009. Voir aussi : Hervé Théry géographe, directeur de recherches. CNRS-Credal et Université de Brasilia - IRD - Le Brésil : changement de cap ?, n° 8042 janvier-février 2005, La Documentation Photographique.

Falhas de mercado, falhas de governo: quais as piores? - Gary Becker

O diagnóstico é muito simples: quaisquer que sejam a magnitude e o impacto real das falhas de mercado -- que existem, não se nega -- as falhas dos burocratas de governo e dos políticos são muito piores (e geralmente maiores) e produzem efeitos bem mais prejudiciais, inclusive com efeitos mais delongados, pois é muito mais difícil, e lento, mudar leis e regulamentos, ao passo que mercados invertem suas tendências muito mais rapidamente, de maneira flexível.
Paulo Roberto de Almeida

The Great Recession and Government Failure

When comparing the performance of markets to government, markets look pretty darn

By GARY S. BECKER

The Wall Street Journal, September 2. 2011

The origins of the financial crisis and the Great Recession are widely attributed to "market failure." This refers primarily to the bad loans and excessive risks taken on by banks in the quest to expand their profits. The "Chicago School of Economics" came under sustained attacks from the media and the academy for its analysis of the efficacy of competitive markets. Capitalism itself as a way to organize an economy was widely criticized and said to be in need of radical alteration.

Although many banks did perform poorly, government behavior also contributed to and prolonged the crisis. The Federal Reserve kept interest rates artificially low in the years leading up to the crisis. Fannie Mae and Freddie Mac, two quasi-government institutions, used strong backing from influential members of Congress to encourage irresponsible mortgages that required little down payment, as well as low interest rates for households with poor credit and low and erratic incomes. Regulators who could have reined in banks instead became cheerleaders for the banks.

This recession might well have been a deep one even with good government policies, but "government failure" added greatly to its length and severity, including its continuation to the present. In the U.S., these government actions include an almost $1 trillion in federal spending that was supposed to stimulate the economy. Leading government economists, backed up by essentially no evidence, argued that this spending would stimulate the economy by enough to reduce unemployment rates to under 8%.

Such predictions have been so far off the mark as to be embarrassing. Although definitive studies are not yet available about the stimulus package's overall effects on the American economy, most everyone agrees that it was badly designed and executed. What the stimulus did produce is a sizable expansion of the federal deficit and debt.

The misdiagnosis of widespread market failure led congressional leaders, after the 2008 election, to propose radical changes in financial institutions and, more generally, much wider regulation and government control of companies and consumer behavior. They proposed higher taxes on upper-income families and businesses, and extensive controls over executive pay, as they bashed "billionaire" businessmen with private planes and expensive lifestyles. These political leaders wanted to reformulate antitrust policies away from efficiency, slow the movement by the U.S. toward freer trade, add many additional regulations in the medical-care sector, levy big taxes on energy emissions, and cut opportunities to drill for oil and other fossil fuels.

Congress did manage to pass badly designed laws concerning financial markets, consumer protection and medical care. Although regulatory discretion failed leading up to the crisis, Congress nevertheless added to the number and diversity of federal regulations as well as to the discretion of regulators. These laws and the continuing calls for additional regulations and taxes have broadened the uncertainty about the economic environment facing businesses and consumers. This uncertainty decreased the incentives to invest in long-lived producer and consumer goods. Particularly discouraged was the creation of small businesses, which are a major source of new hires.

The expansion of government resulting from the stimulus and other government programs contributed to rising deficits and growing public debt just when the U.S. faced the prospect of big increases in future debt due to built-in commitments to raise government spending on entitlements. Social Security, Medicaid and Medicare already account for about 40% of total federal government spending, and this share will grow rapidly during the next couple of decades unless major reforms are adopted.

A reasonably well-functioning government would try to sharply curtail the expected growth in entitlements, but such reform is not part of the budget deal between Congress and President Obama that led to a higher debt ceiling. Nor, given the looming 2012 elections, is such reform likely to be addressed seriously by the congressional panel set up to produce further reductions in federal spending.

It is a commentary on the extent of government failure that despite the improvements during the past few decades in the mental and physical health of older men and women, no political agreement seems possible on delaying access to Medicare beyond age 65. No means testing (as in Rep. Paul Ryan's budget roadmap) will be introduced to determine eligibility for full Medicare benefits, and most Social Security benefits will continue to start for individuals at age 65 or younger.

In a nutshell, there is little political will to reduce spending on entitlements by limiting them mainly to persons in need.

State and local governments also greatly increased their spending as tax revenues rolled in during the good economic times that preceded the collapse in 2008. This spending included extensive commitments to deferred benefits that could not be easily reduced after the recession hit, especially pensions and health-care benefits to retired government workers.

Unless states like California and Illinois, and cities like Chicago, take drastic steps to reduce their deferred spending, their problems will multiply as this spending grows over time. A few newly elected governors, such as Scott Walker in Wisconsin, have pushed through reforms to curtail the power of unionized state employees. But most other governors have been afraid to take on the unions and their political supporters.

Numerous examples illustrate government failure in other countries as well. Highly publicized are the troubles facing Greece, Portugal, Ireland, Italy and Spain that are mainly due to the growth in spending and debt of their governments prior to the 2008 crisis. Perhaps the governments of these countries, and the banks that bought their debt, expected Germany and other rich members of the European Union to bail them out if they got into trouble. Whatever the explanation, the reckless behavior by these governments will greatly harm businesses and consumers in their countries along with taxpayers of countries coming to their rescue.

The traditional case for private competitive markets goes back to Adam Smith (and even earlier writers). It is mainly based on abundant evidence that most of the time competitive markets work quite well, usually much better than government alternatives. The main reason is not that individuals in the private sector are intrinsically better than government bureaucrats and politicians, but rather that competitive pressures discipline market behavior much more effectively than government actions.

The lesson is that it is crucial to consider whether government regulations and laws are likely to improve rather than worsen the performance of private markets. In an article "Competition and Democracy" published more than 50 years ago, I said "monopoly and other imperfections are at least as important, and perhaps substantially more so, in the political sector as in the marketplace. . . . Does the existence of market imperfections justify government intervention? The answer would be no, if the imperfections in government behavior were greater than those in the market."

The widespread demand after the financial crisis for radical modifications to capitalism typically paid little attention to whether in fact proposed government substitutes would do better, rather than worse, than markets.

Government regulations and laws are obviously essential to any well-functioning economy. Still, when the performance of markets is compared systematically to government alternatives, markets usually come out looking pretty darn good.

Mr. Becker, the 1992 Nobel economics laureate, is professor of economics at the University of Chicago and senior fellow at the Hoover Institution.

Batendo em cachorro morto: colapso do "neoliberalismo" segundo Carta Maior

Na verdade, deveria se chamar Carta Menor, pois se trata de um reduto do pensamento único cuja única função é atacar um fantasma inexistente (desculpem a redundância, mas com esse pessoal é preciso explicar tudo direitinho); o tal de "neoliberalismo".
Alguém já viu o neoliberalismo por aí, leve, livre, solto?
Confesso que nunca vi. Só vejo governos ativistas, manipulando taxas de juros, câmbio, extorquindo recursos dos cidadãos e entregando para os banqueiros e industrias (e um pouco de seguro desemprego também, que é preciso acomodar os pobres).
Como falar em neoliberalismo nessas condições.
Todas e cada uma das análises e prescrições desse pessoal não tem nada a ver com a realidade.
Não se trata, portanto, de um conjunto de ideias inteligentes, no sentido normalmente conferido a ideias dignas de discussão e de serem postadas neste blog.
Por que o faço, então?
Apenas porque professores com dois neurônios, e sérias deficiências de compreensão de fenômenos econômicos costumam recomendar esse tipo de leitura a suas plateias de aluninhos passivos, explicando a eles que todos os males do mundo foram causados por esse monstro metafísico chamado neoliberalismo.
Todas e cada uma dessas "ideias" poderiam ser rebatidas, o que não vou fazer agora por absoluta falta de tempo. Mas registro aqui, para comentário posterior, sobretudo quando essas maravilhas forem publicadas por essa nova maravilha que se chama Ipea da nova era...
Paulo Roberto de Almeida

Seminário Carta Maior

Neoliberalismo: um colapso inconcluso

Desde a eclosão da crise imobiliária nos EUA, a partir de 2007, os fatos se precipitaram a uma velocidade que não deixa dúvida: a história apertou o passo. Na ventania desordenada surgem os contornos de uma crise sistêmica.

Restrita aos seus próprios termos, a engrenagem das finanças desreguladas não dispõe de uma alternativa para o próprio colapso.

A desigualdade construída em trinta anos de supremacia dos mercados financeiros sobre o escrutínio da sociedade cobra sua fatura. Populações asfixiadas acodem às ruas. Estados falidos se escudam em mais arrocho.

Anulada no seu relevo institucional por governantes e partidos majoritariamente ortodoxos e tíbios, a democracia representativa também se apequena. O sentido transformador da política passa a ser jogado nas ruas.

Sucessivas injeções de dinheiro nos mercados hibernam no caixa de bancos e empresas, sem ativar o metabolismo da produção e do consumo.

Exaurido pelo socorro às finanças, o caixa fiscal dos Estados encontra-se emparedado. Demandas sociais crescentes colidem com um endividamento inexcedível a juros cada vez mais calibrados pela desconfiança.

Organismos outrora estruturadores dessa hegemonia, como o FMI, rastejam sua esférica desimportância. Demonstrações de obscurantismo fiscal para 'acalmar os mercados' pontuam a deriva da social-democracia europeia.

Para debater esse longo crepúsculo histórico, a Carta Maior promove o seminário:

‘Neoliberalismo: um colapso inconcluso’, que se desdobrará em quatro mesas:

* A singularidade da crise financeira mundial - Luiz Gonzaga Belluzzo e Maryse Farhi

* Panorama geopolítico: novos atores e novas agendas - Ignacy Sachs e Ladislau Dowbor

* O Brasil e os canais de transmissão da crise – Márcio Pochmann e Paulo Kliass

* Desafios e trunfos da a América Latina - Samuel Pinheiro Guimarães e Emir Sader

Serviço do evento:

- Data - 12 de setembro de 2011

- Horário - das 14 às 19 horas

- Local - TUCARENA, na PUC/SP, Rua Bartira, esquina Rua Monte Alegre, nº 1024, Perdizes, PUC/SP.

Outras informações:

- A entrada é franca.

- O Teatro comporta 200 lugares.

- O Seminário será transmitido, ao vivo, para os sites da Carta Maior e da PUC/SP, com possibilidade de ser ainda transmitido pela TV PUC. A íntegra dos debates será objeto de uma publicação do IPEA.

Keynesiano friedmanita: isso existe? - Gregor Mankiw

We need internationalist spirit – and a plan for global growth

The world must reject the complacent isolationism of the 1930s and follow Keynes's lead: global problems need global solutions

Ed Balls

The Observer, Sunday 4 September 2011

A Republican-supporting economics professor, with a dog called Keynes, whose other economics hero was Milton Friedman? As I sat in my first Harvard economics lecture, listening to Greg Mankiw introduce himself to his new graduate class, my head was in a spin.

Could he really be a Republican Keynesian? And a Keynesian disciple of Milton Friedman? For a young Brit, just graduated from Oxford, this was revolutionary; what I thought was the conventional economic wisdom was being turned upside down.

Because, as with every other PPE graduate – including my contemporary, David Cameron – I was well-schooled in the ideological economic debates of 1980s Thatcherite Britain. Were you a Keynesian or a monetarist? A follower of Willem Buiter or Friedman? Fiscal activist or PSBR hawk? Would you trade a little more inflation for a little less unemployment? Did you read Bill Keegan in the Observer or Samuel Brittan in the FT?

Of course, the serious economic debate was more sophisticated than that. But the divides were real, and reflected in the political debate. So much so that in Conservative circles the label Keynesian became a dirty word – profligate, irresponsible, statist, inflation-loving, not to be trusted.

And listening this summer to right-of-centre politicians and commentators, I have regularly been transported back to those 1980s myths that were exploded in that first Harvard economics class 23 years ago. Because the old caricatures are back with a vengeance, on both sides of the Atlantic.

We have all seen financial markets crashing as governments have rushed to embrace fiscal austerity. But warn about the risks of deflationary fiscal policy and that makes you a deficit denier. Worry about the dangers of all countries trying to cut deficits at once and you are a deluded Keynesian. Counsel that the world needs a plan for growth as well as deficit reduction and you are an irresponsible Keynesian deficit denier.

Keynes himself must be turning in his grave. For – as that Greg Mankiw class highlighted to me, and has now been fully documented in Lord Skidelsky's biography – the real Keynes was no profligate tax-and-spender. His seminal 1930 Treatise on Money was as hawkish on inflation as Friedman decades later. His attitude to irresponsible wage bargaining in the 1920s was as unforgiving as Thatcher in the 1980s.

Central bank independence? I think Keynes would have backed it, though not if Montagu Norman was the governor. The irresponsible and inflationary profligacy of the 1970s Barber boom? He would have abhorred it. But – and this was his great insight – Keynes also knew that economies could occasionally get stuck in a deflationary rut. Although he called it The General Theory, it was actually a special case: when interest rates are so low that they can't be cut any further; when the "animal spirits" of companies and consumers are so depressed that private spending stagnates; when governments crudely cutting spending risks make deficits worse.

Of course, there will be naive Keynesians who will think it is always a special case – time to let rip. And that is what gave Keynesianism a bad name. Jim Callaghan was right to tell the Labour party conference in 1976 that you can't just spend your way to full employment. And while you can argue about her methods, Margaret Thatcher was right in 1979 to say it was a priority to get inflation down.

But, as I argued a year ago in my Bloomberg speech, the global economy is sliding into that rare and dangerous "special case" that Keynes identified in the 1930s and Japan suffered in the 1990s. And,as Ed Miliband argued this week, our world economic leaders need a global plan B for growth.

Yes monetary policy and quantitative easing can help, and progress on banking and trade reform are important, but fiscal policy is now the key. With growth stagnating around the world, every country pressing ahead with deep cuts risks being a catastrophic mistake. As the International Monetary Fund's Christine Lagarde has warned, "slamming on the brakes too quickly will hurt the recovery" – as we have already seen in Britain.

It's time that G7 countries led the way by agreeing revised deficit reduction plans, making them steadier and more balanced to support growth and jobs. Yes, have clear medium-term plans to get deficits down, but have clear plans to avoid a global slump, too.

This time the world must reject the complacent isolationism of the 1930s and follow Keynes's lead. Because, of course, the other distinguishing feature of Keynes was that he believed in global solutions to global problems. And we could do with a bit of that internationalist spirit now from our prime minister and chancellor, who have been noticeably lacking from the global economic debate.

I remember hearing a great story about Keynes making a wartime trip to Washington to meet the US treasury. Apparently, at the first meeting, treasury secretary Morgenthau asked Keynes: "Where is your lawyer?" When Keynes looked puzzled, Morgenthau exclaimed: "Well, who is going to do your thinking for you?"

I sincerely hope George Osborne will soon recant, follow Keynes's lead and take a flight to Washington to make the case for a global plan for growth. And George, don't take a lawyer; an economist will do.

Ed Balls is the shadow chancellor.

Energias renovaveis: Seminario na CD (14/09/2011)

Seminário sobre Energias Renováveis na Câmara dos Deputados - 14/09/2011

O Conselho de Altos Estudos e Avaliação Tecnológica da Câmara dos Deputados convida a todos para o Seminário Internacional "Fontes Renováveis de Energia", a ser realizado no dia 14 de setembro de 2011, no Auditório Nereu Ramos da Câmara dos Deputados.

O seminário é gratuito e aberto ao publico. As inscrições podem ser feitas em: http://www2.camara.gov.br/a-camara/altosestudos/formularioinscricaoevento.html

Programação

Manhã: 9h30 – Abertura

Deputado Marco Maia – Presidente da Câmara dos Deputados

Deputado Inocêncio Oliveira – Presidente do Conselho dos Altos Estudos e Avaliação Tecnológica

Representante do Ministério de Minas e Energia

10h – Painel I – Política energética e as fontes renováveis de energia

Foco: experiências internacionais de sucesso e a possibilidade de implementação no Brasil

· Dolf Gielen, Diretor do Centro de Tecnologia e Inovação da Agência Internacional de Energia Renovável (IRENA) – 15’

· Dirk Assmann, Diretor do Programa Energia da GiZ – Empresa de Cooperação Técnica Alemã no Brasil – 15’

· Representante do governo da China- 15’

· Maurício Tolmasquim, Presidente da Empresa Brasileira de Pesquisa Energética (EPE) – 15’

Mediador: Deputado Pedro Uczai, Relator do estudo sobre energias renováveis no CAEAT – 10’

Tarde

14h – Painel II – Desafios para a inserção da geração descentralizada no sistema elétrico brasileiro – (1h30)

Foco: barreiras de ordem técnica e regulatórias para ampliação da geração descentralizada

· Carlos Roberto Silvestrin, Vice-Presidente Executivo da Cogen – sobre dificuldades técnicas para ampliação da bioeletricidade no Brasil – 15’

· Cícero Bley Júnior, Superintendente de Energias Renováveis de Itaipu, sobre as lições obtidas do projeto de saneamento ambiental para o desenvolvimento da geração distribuída no Brasil – 15’

· Cyro Vicente Bocuzzi, Presidente do Conselho do Forum Latino Americano de Smart Grid, para tratar do uso das redes inteligentes para viabilizar a geração distribuída – 15’

· Nelson José Hübner Moreira, Diretor-Geral da Aneel, para tratar da regulação e inserção da geração distribuída no sistema elétrico brasileiro – 15’

Mediador: Mauro Passos, Ex-Deputado Federal e Presidente do Instituto para o Desenvolvimento de Energias Alternativas na América Latina-IDEAL – – 10’

Perguntas: 20’

15h30 – Painel III – Pesquisa e desenvolvimento em energias renováveis no Brasil– (1h30)

Foco: situação atual e evoluções necessárias nas políticas públicas e na legislação

· Adriano Moehlecke, Professor do Núcleo de Tecnologia em Energia Solar PUC/RS, sobre as perspectivas da pesquisa

em energia solar no Brasil – 15’

· Ronaldo Mota, Secretário de Desenvolvimento Tecnológico e Inovação do Ministério da Ciência e Tecnologia, acerca dos programas de apoio no campo das energias alternativas renováveis – 15’

· Augusto Nelson Carvalho Viana, professor da Universidade Federal de Itajubá – UNIFEI, para tratar dos desafios da pesquisa e desenvolvimento na área dos pequenos aproveitamentos hidráulicos – 15’

· Suani Teixeira Coelho, Coordenadora do Centro Nacional de Referência em Biomassa (Cenbio), para tratar dos desafios da pesquisa e desenvolvimento na área da energia proveniente da biomassa – 15’

Mediador: Deputado Fernando Ferro (PT-PE) – 10’

Perguntas: 20’

17h00 – Painel IV – Financiamento das fontes alternativas no Brasil – (1h30)

Foco: fontes de financiamento e dificuldades para a obtenção de recursos para projetos no campo das fontes alternativas renováveis de energia no Brasil

· Rogério Gomes Penetra, Gerente de Planejamento do BRDE – 15’

· Jurandir Santiago, Presidente do Banco do Nordeste – 15’

· Rogério de Paula Tavares, Superintendente Nacional de Saneamento e Infraestrutura da CAIXA – 15’

· João Alberto De Negri , Diretor de Inovação da FINEP – Financiadora de Estudos e Projetos – 15’

Mediador: Deputado Ariosto Holanda (PSB-CE) – 10’

Perguntas 20’

18h30 – Fechamento do evento

Republica Federativa da Extorsao Tributaria: um Estado anormal

Eu sinceramente não compreendo como empresários carneiros, submissos, subservientes e dependentes conseguem sobreviver com o Estado Extorsivo do Brasil. Como é que capitalistas medianamente alfabetizados, supostamente educados e preparados para fazer cálculos econômicos -- ou dispondo de economistas ou contabilistas para fazê-lo -- não se revoltam contra o Estado extorsivo?
Por que é que esses agentes de criação de riqueza permitem que os políticos roubem, literalmente, uma parte das novas riquezas por ele criadas? Seria por covardia, por acomodação, por conivência com a corrupção? Por que eles não se revoltam e asfixiam o Estado, ou seja, o governo e seus representantes venais e vagabundos?
O cenário descrito abaixo é, na verdade, muito pior do que se possa imaginar, pois existe a tal de substituição tributária que recolhe os impostos preventivamente, numa total inversão do que deveria ser um sistema tributário racional, ou simplesmente normal.
Acredito que vai demorar certo tempo até que os empresários, asfixiados pelo aumento contínuo da carga tributária, se revoltem finalmente. Vamos esperar que a carga ultrapasse 40% da renda nacional.
Paulo Roberto de Almeida

A carga tributária indireta

Editorial - O Estado de S.Paulo

05 de setembro de 2011

O sistema tributário brasileiro é oneroso demais e afeta a competitividade do produto nacional não apenas por causa da existência de vários tributos, com diferentes bases de cálculo e alíquotas altas, mas também porque suas regras impõem custos adicionais aos contribuintes.

A necessidade de recolhimento dos tributos devidos antes do recebimento do pagamento pela venda que gerou a tributação, por exemplo, tem um efeito nocivo sobre o fluxo de caixa de mais de 40% das empresas industriais.
O prazo de que as indústrias dispõem para recolher o tributo é menor do que o prazo que muitas delas concedem a seus clientes para o pagamento do produto vendido. Embora esse descompasso tenha um alto custo financeiro para as empresas, o ônus adicional não entra no cômputo da carga tributária brasileira - que é muito mais alta do que a de países com grau de desenvolvimento econômico comparável ao nosso, já equivale à de muitas economias ricas e continua a crescer. Se entrasse, a carga seria ainda maior.
Uma pesquisa da Confederação Nacional da Indústria (CNI) com 594 empresas de diferentes portes constatou que, para 41,1% delas, o prazo médio para o recebimento pela venda é de 46 dias, mas os tributos que mais afetam seu fluxo de caixa - como as contribuições previdenciárias, o PIS e a Cofins, entre os tributos federais, e o Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS), o principal tributo estadual - precisam ser recolhidos no prazo máximo de 40 dias. O descasamento de prazos aumenta as necessidades de capital de giro das empresas, o que lhes impõe maior custo financeiro.
O tributo que mais pesa no fluxo de caixa de mais da metade das indústrias (53,1% das empresas consultadas) é o ICMS, pois, além de ser o que exige o maior recolhimento em valor, é também o que tem o menor prazo de pagamento.
"Os tributos têm um peso grande sobre o faturamento", observou o economista da CNI Mário Sérgio Carraro. Daí a importância de o governo rever os prazos para seu recolhimento, de modo a torná-los, no mínimo, igual ao prazo no qual as indústrias recebem o pagamento das vendas que geraram o tributo.
Esta é mais uma das características nocivas do sistema tributário brasileiro. Outra, já bem conhecida dos contribuintes, pois lhes impõe um custo direto, é o aumento da carga tributária nos últimos 15 anos. De 28,4% do PIB brasileiro em 1995, a carga tributária já representa hoje mais de 34% de tudo o que o País produz.
Essa carga registrou ligeira redução em 2009, ano em que, para reduzir o impacto da crise global sobre a economia brasileira, o governo ofereceu benefícios fiscais a diversos segmentos. Mas, com a vigorosa retomada da atividade econômica no ano passado, a carga tributária voltou a crescer.
A maioria da população, porém, não percebe bem o peso dos impostos na sua vida cotidiana e muito menos os malefícios da tributação excessiva. O sistema tributário brasileiro tem características que dificultam essa percepção. Embora representem quase 40% do total arrecadado pelos três níveis de governo, os tributos indiretos, muitos cobrados em cascata, não são "visíveis" para a maioria da população, que não é informada adequadamente sobre o valor dos impostos que paga.
Há, além do ônus financeiro do descompasso entre recolhimento do tributo e recebimento da venda, outros custos que o sistema tributário impõe à economia. Sua complexidade, a frequente mudança de suas regras e sua burocracia excessiva exigem das empresas a manutenção de grandes equipes para acompanhar as alterações da legislação e assegurar o cumprimento das obrigações tributárias.
Pesquisas internacionais recentes constataram que, no Brasil, são consumidas cerca de 2.600 horas de trabalho por ano para o pagamento de tributos, enquanto nos países mais desenvolvidos da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico gastam-se, em média, 216 horas por ano.
Os gastos das empresas brasileiras com a burocracia tributária são estimados em cerca R$ 20 bilhões por ano. Também este é um custo do sistema tributário que não entra no cômputo da carga tributária.

terça-feira, 6 de setembro de 2011

Estagios no Itamaraty: guia pratico

O Programa de Estágio do MRE é direcionado para estudantes de nível médio e superior, regularmente matriculados em instituições de ensino brasileiras. Todos os assuntos relativos ao programa podem ser direcionados ao e-mail estagio@itamaraty.gov.br.

Informações aos candidatos

Conheça mais sobre o Programa de Estágio do MRE e saiba como participar, carga horária, horário, duração e esclareça suas principais dúvidas.

Informações aos supervisores de estágio

Procedimentos de Contratação

Quem deve ser o supervisor de estágio?

Bolsa de Estágio, Auxílio Transporte e Dados Bancários

Desligamento

Informações aos estagiários do MRE

1. E-mail MRE e acesso à rede interna

2. Cartão Magnético de acesso ao MRE

3. Responsabilidades do Estudante: folha de freqüência, contrato

4. Bolsa de Estágio, Auxílio Transporte e Dados Bancários