7 de Novembro de 1917: o putsch bolchevique na Russia

ON THIS DAY

On Nov. 7, 1917, Russia's Bolshevik Revolution took place as forces led by Vladimir Ilyich Lenin overthrew the provisional government of Alexander Kerensky.
The New York Times,  November 1917

Bolsheviki Seize State Buildings, Defying Kerensky

---

---

Premier Posts Troops in Capital and Declares Workmen's Council Illegal

---

NORTHERN ARMY OFFERS AID

---

And Preliminary Parliament, Forced by Rebels to Leave Palace, Supports Him

---

WOMEN SOLDIERS ON GUARD

---

Petrograd Conditions Generally Normal Save for Outrages by So-Called Apaches

---

Bolsheviki Seize State Buildings

---

OTHER HEADLINES Tammany Sees An Orgy Of Jobs With Hylan In Suffrage Fight Won In Cities: Up State Gave a Bare Majority for the Amendment, but New York Clinched the Victory: Total, 94,000 in Favor: Complete Vote in Metropolis Is 334,011 For, 241,315 Against - 92,692 Majority Women Citizens Pledge Votes To Nation's Welfare: Great Victory Mass Meeting Dedicates New-Won Suffrage to Loyal Service: Federal Amendment Next: Thousands in Cooper Union Cheer Call to Battle for National Enfranchisement: Gratitude for the Men: Congressmen Promise Help - Lincoln Paraphrased in Name of Universal Freedom Foe Rains Shells On Our Trenches: Another Barrage for a Raid Is Indicated at One Time, but None Develops: Pound Enemy Batteries: Americans Return Bombardment - Dugouts Pumped Out in Continual Rain House In Europe, Heads War Envoys: President's Adviser, Gen. Bliss, Admiral Benson, and Others Arrive for Paris Conclave: Lansing Tells of Mission: Essentially a War Conference to Devise Ways to Push the Conflict, He Says Teuton Conference Is Held At Berlin: Hungarian Foreign Minister There- Hertling's Position Is Now Reported to be Shaky U-Boat Sinkings Lowest Since War Began; 12 British Vessels Lost, 8 Over 1,600 Tons $4,617,532,300 Total Of Second Liberty Loan: Government Will Issue $3,808,766,150 Bonds, Including Half of Immense Oversubscription: 9,500,000 Persons Respond: Soldiers and Sailors Took More Per Capita Than Civilians - Full Allotment Up to $50,000: New York Leads Districts: Took $1,550,453,450, and All Exceeded Quotas - New Loan in January Made Needless New Italian Line Reached By Enemy: Berlin Reports Several Thousand Prisoners Taken in Pursuit to Livenza River: Rome Admits Retreat: Says Army Withdrew in Good Order From the Tagliamento- Real Stand at the Piave Cadorna May Save Venice At The Piave: : Ultimate Objective of Invaders the Great Industrial Centres of Northern Italy

Petrograd, Nov. 7--An armed naval detachment, under orders of the Maximalist Revolutionary Committee, has occupied the offices of the official Petrograd Telegraph Agency. The Maximalists also occupied the Central Telegraph office, the State Bank and Marin Palace, where the Preliminary Parliament had suspended its proceedings in view of the situation.
Numerous precautions have been taken by Premier Kerensky to thwart the threatened outbreak. The Workmen's and Soldiers' Committee has been decreed an illegal organization. The soldiers guarding the Government buildings have been replaced by men from the officers' training schools. Small guards have been placed at the Embassies. The women's battalion is drawn up in the square in front of the Winter Palace.
The commander of the northern front has informed the Premier that his troops are against any demonstration and are ready to come to Petrograd to quell a rebellion if necessary.
No disorders are yet reported, with the exception of some outrages by Apaches. The general life of the city remains normal and street traffic has not been interrupted.
Leon Trotzky, President of the Central Executive Committee of the Petrograd Council of Workmen's Soldiers' Delegates, has informed members of the Town Duma that he has given strict orders against outlawry and has threatened with death any persons attempting to carry out pogroms.
Trotzky added that it was not the intention of the Workmen's and Soldiers' Delegates to seize power, but to represent to a Congress of Workmen's and Soldiers' Delegates, to be called shortly, that the body take over control of the capital, for which all necessary arrangements had been perfected.
In the early hours of the morning a delegation of Cossacks appeared at the Winter Palace and told Premier Kerensky that they were disposed to carry out the Government's orders concerning the guarding of the capital, but they insisted that if hostilities began it would be necessary for their forces to be supplemented by infantry units. They further demanded that the Premier define the Government's attitude toward the Bolsheviki, citing the release from custody of some of those who had been arrested for participation in the July disturbances. The Cossacks virtually made a demand that the Government proclaim the Bolsheviki outlaws.
The Premier replied:
"I find it difficult to declare the Bolsheviki outlaws. The attitude of the Government toward the present Bolsheviki activities is known."
The Premier explained that those who had been released were on bail, and that any of them found participating in new offenses against peace would be severely dealt with.
The Revolutionary Military Committee of the Workmen's and Soldiers' Delegates demanded the right to control all orders of the General Staff in the Petrograd district, which was refused. Thereupon the committee announced that it had appointed special commissioners to undertake the direction of the military, and invited the troops to observe only orders signed by the committee. Machine gun detachments moved to the Workmen's and Soldiers' headquarters.
In addressing the Preliminary Parliament yesterday Premier Kerensky charged the Military Committee of the Workmen's and Soldiers' Delegates with having distributed arms and ammunition to workmen.
"That is why I consider part of the population of Petrograd in a state of revolt," he said, "and have ordered an immediate inquiry and such arrests as are necessary. The Government will perish rather than cease to defend the honor, security, and independence of the State."
The Preliminary Parliament, in response to the Premier's appeal for a vote of confidence, voted to "work in contact with the Government." The resolution, which originated with the Left, was carried by a vote of 123 to 102, with 26 members abstaining from voting. A resolution offered by the Centre calling for the suppression of the Bolshevikis and a full vote of confidence failed to reach a vote. The Cabinet, however, considers the resolution adopted as expressive of the Parliament's support.
The reported resignation of Admiral Verdervski, Minister of Marine, was denied after the Cabinet meeting. It was stated that all the ministers had agreed to retain their portfolios.
The Bolshevik Chairman of the Petrograd Council of Workmen's and Soldiers' Delegates, realizing that there are more ways than one of acquiring real authority, not only attempted its capture by armed force but also by a far more ingenuous plan, which was disclosed today. He formed a so-called Military Revolutionary Committee of the Petrograd Soviet, and informed the Headquarters Staff of the Petrograd military district that only orders sanctioned by the Military Revolutionary Committee would be executed.
On Sunday night the committee appeared at the staff offices and demanded the right of entry, control and veto. Receiving a natural and emphatic refusal, the military revolutionaries wired everywhere to the general effect that the Petrograd district headquarters were opposed to the wishes of the revolutionary garrison, and were becoming a counter revolutionary centre. This bid for the loyalty of the garrison has so far yielded no definite results, but obviously is extremely dangerous, especially in view of the fact that in the Petrograd garrison discipline is extremely lax.
It is said the Provisional Government intends to prosecute the Military Revolutionary Committee. It should be noted that the All-Russian Executive Committee of the Soviets is backing the Provisional Government. There is a general feeling of reaction against the Bolshevik-ridden Soviets, a feeling completely loyal to the revolution but impatient of disorders.

A GRANDE DESTRUIÇÃO lulopetista e a estagnacao dilmista - Valor

 As políticas econômicas do lulopetismo nos conduziram a essa nova década perdida, que é ainda mais relevante no contexto atual do que no dos anos 1980,  pois agora os emergentes dinâmicos da Ásia Pacífico vão nos deixar ainda mais para trás nas comparações internacionais. Por isso mesmo não hesito em classificar o período como sendo o da GRANDE DESTRUIÇÃO lulopetista. Os companheiros fizeram o Brasil retroceder bem mais que uma década economicamente, mas moralmente foi muito mais. Eles deixam uma nação em frangalhos. 

Paulo Roberto de Almeida 

Valor Econômico, 03 novembro 2015

PIB per capita poderá ficar 'congelado' por uma década

Por Flavia Lima | De São Paulo/Valor Econômico

 Armando Castelar, do Instituto Brasileiro de Economia (Ibre-FGV): “É uma década perdida em termos de padrão de vida”

O padrão de vida do brasileiro corre risco de congelar ao longo desta década. Após recuar 0,7% em 2014, o Produto Interno Bruto (PIB) per capita deve cair 3,5% em 2015, com nova queda esperada para 2016. Diante da forte desvalorização do real, já era esperado um recuo do produto per capita em dólares. Com a piora expressiva das expectativas para a atividade econômica neste ano e no próximo, porém, a população ficará mais pobre em reais mesmo e ainda terá que lidar com uma renda per capita estagnada até o fim da década.

Em 2020, o PIB per capita brasileiro estará nos níveis registrados em 2010, prevê Armando Castelar, pesquisador do Instituto Brasileiro de Economia (Ibre-FGV). Segundo ele, tendo como base uma expectativa de queda de 3% para o PIB em 2015, de 2,1% em 2016 e esperando que o PIB volte a subir ao redor de 1% entre 2017 e 2020, é possível que o per capita encerre a década no zero a zero. "É uma década perdida em termos de padrão de vida", lamenta.

Jorge Arbache, professor de economia da Universidade de Brasília (UnB), espera uma baixa ainda maior para o PIB per capita em 2015, de 3,8%, seguida de recuos de 2,5% em 2016 e de 0,4% em 2017. A volta para o terreno positivo ocorrerá apenas em 2018, em sua avaliação, período em que o per capita terá leve alta de 0,1%.

Mesmo em reais, o caminho para que o PIB per capita volte a mirar um bom avanço não será tarefa simples. Nas contas de Antonio Corrêa de Lacerda, sócio-diretor da ACLacerda Consultores e professor da PUC-SP, quando o per capita brasileiro crescia a uma taxa de 2,8% ao ano - algo que ocorreu de 2003 a 2010 -, havia fôlego para dobrar esse indicador a cada 26 anos. A uma taxa de 1,2% ao ano, como a registrada entre 2011 e 2014, o per capita dobraria em 59 anos. Com as novas projeções, o cenário se complica. "No fundo, é decepcionante", diz.

Lacerda lembra que, em dólares, considerando a depreciação cambial e queda estimada perto de 3% para o PIB em 2015, o produto per capita deve cair de US$ 11.566 registrado no ano passado para US$ 8.490 - um retorno para níveis próximos aos de 2009. Em um prazo mais longo, também em dólares, o recuo do PIB per capita é ainda mais evidente.

Segundo Lacerda, em 2018 estará próximo de US$ 7.900, ou 12% abaixo do registrado dez anos antes. Para ele, a medida tem mais um efeito estatístico e de comparação, uma vez que a renda do brasileiro não é integralmente gasta em dólares. Sinaliza, contudo, que o caminho para alcançar os países desenvolvidos ficou mais longo.

Dados do Banco Mundial mostram que o Brasil se distancia mesmo de países que parecem enfrentar desafios econômicos ainda mais consideráveis. Em 2014, o per capita brasileiro, de US$ 11.612, era praticamente metade do PIB per capita grego, de US$ 21.682. Mesmo em relação a Portugal (per capita de US$ 22.080), o intervalo era grande. Já o PIB per capita americano, de US$ 54.629, era quase cinco vezes maior que o brasileiro.

O PIB per capita seria uma medida mais próxima dos ganhos de bem-estar da sociedade, já que é usado no cálculo do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), junto com a escolaridade e a expectativa de vida. Como o per capita considera a demografia, se o PIB sobe 4% e a população cresce 5%, na verdade os habitantes ficaram mais pobres, independentemente de o país ter crescido. É também por isso que o per capita brasileiro enfrenta momentos tão ruins: as projeções são de queda de PIB no curto prazo, enquanto a população deve continuar crescendo, em média, 0,8% pelo menos até 2020.

Até 2012, diz Arbache, a aceleração do per capita em dólares deixou uma sensação de riqueza que trouxe consigo um estímulo ao consumo. "O salário mínimo em dólares subiu, as pessoas olhavam para os preços nos EUA e viam que estava tudo barato, alguns chegavam a passar um fim de semana na Disney", brinca. "É claro que havia um problema e parte dele estava associado à valorização do real. Vivemos uma correção disso.".

Para Lacerda, o quadro atual internacional é desfavorável e, internamente, vários dos instrumentos que foram utilizados para incentivar o mercado doméstico encontram-se esgotados, como a expansão dos gastos públicos e do crédito ao consumidor.

Arbache diz que a contração do PIB per capita é mais complicada em um momento que a economia mundial dá menos espaço para sair da crise. Um aspecto importante, diz ele, é que um per capita em queda acaba repelindo investidores externos ou multinacionais. "Não importa estar menos mal em relação à Venezuela, mas sim em relação à Índia e à Indonésia. Em relação ao grupo que importa, estamos perdendo espaço", diz.

Segundo Lacerda, a saída para voltar à expansão econômica estaria no setor industrial. "Nesse sentido, o câmbio que joga contra o per capita em dólares e contra o PIB em valores correntes, é favorável ao crescimento no médio e longo prazo", diz. Já Castelar afirma que os esforços devem se concentrar no investimento e na alta da produtividade. "O nível da atividade está restrito pela falta de confiança", afirma.

Para Arbache, o desafio em tempos de PIB em alta era como distribuir o crescimento. A política de hoje é pensar o que fazer para mitigar os riscos da contração da economia, tentando preservar algumas políticas do passado, como o combate à miséria e desigualdade. Arbache avalia que o Brasil está próximo de um momento de ruptura, assim como o que antecedeu o fim do período de hiperinflação.

"O regime fiscal está, talvez, jogando sementes para um novo período que vai ser a base para voltar a fazer crescer o PIB per capita", diz. "Mas muito mais importante do que crescer, é crescer de forma sustentada, com políticas fiscal e monetária coerentes."

G20 Investment Measures: a report by Unctad and OECD, Ocotber30, 2015

Dear Members of the World Investment Network,

It is my pleasure to share with you the fourteenth UNCTAD-OECD Report on G-20 Investment Measures.

The report indicates that G-20 members have refrained from raising new barriers to investment as reiterated in their commitment at the Brisbane summit in 2014.

Almost all of the investment policy changes introduced by G-20 members between mid-May 2015 and mid-October 2015 enhanced openness for international investment, the joint report finds. The findings were prepared by UNCTAD and the OECD and are part of a wider report on trade and investment measures in the G-20 issued periodically by UNCTAD, the OECD and the WTO. 

The joint report confirms the long term trend since the monitoring of G-20 policy measures began in 2009; expressed in numbers, well over 80% of newly taken measures specific to foreign direct investment were liberalizing in nature. Beyond their commitment to standstill, the report invites G-20 Leaders to consider ways and means to effectively promote investment to boost global economic growth, trade, employment and sustainable development. There is a need for G-20 collective leadership in this regard.

According to the Report, during the reporting period the following measures were adopted:
Three G-20 members - P.R. China, India and Saudi Arabia - amended their investment-specific policies.
One G-20 member - P.R. China - amended its investment policy related to national security.
Nine G-20 members - Australia, Brazil, Canada, P.R. China, Japan, Republic of Korea, Mexico, the Russian Federation and Turkey - concluded three bilateral investment treaties (BITs) and six other international investment agreements ("other IIAs").
One G-20 member - Indonesia - sent notices of termination for two of its BITs.
Previous reports and detailed information on investment policy changes can be downloaded from UNCTAD's databases on the Investment Policy Hub including the Investment Policy Monitor Database and the IIA Navigator.

I hope that you find our Report on G-20 Investment Measures useful and interesting - please feel free to also share it with your colleagues!

With kind regards,

James Zhan
Director
Investment & Enterprise Division
United Nations Conference on Trade & Development
Palais des Nations, Geneva
Tel: +41 22 917 5797
 
Fourteenth Report on G20 Investment Measures 

OECD-UNCTAD, October 30, 2015

As the global financial crisis brokes even years ago, G20 Leaders committed to resisting protectionism in all its forms at their 2008 Summit in Washington. At their subsequent summits in London, Pittsburgh, Toronto, Seoul, Cannes, Los Cabos, St Petersburg and Brisbane, they reaffirmed their pledge and called on WTO, OECD, and UNCTAD to monitor and publicly report on their trade and investment policy measures. 

The present document is the fourteenth report on investment and investment-related measures made in response to this call. It has been prepared jointly by the OECD and UNCTAD Secretariats and covers investment policy and investment-related measures taken between 16 May 2015 and 15 October 2015.

Mentira presidencial pode ser causa de impeachment nos EUA - Ives Gandra Martins

O jurista Ives Gandra da Silva Martins, que é presidente da Comissão de Reforma Política da Ordem dos Advogados do Brasil de SãoPaulo, publicou artigo no jornal Folha de S. Paulo neste domingo (1/11) criticando duramente o governo Dilma Rousseff e sinalizando apoio a um processo de impeachment. O jurista ressaltou que, durante a campanha, a presidente omitiu a situação econômica do Brasil para, logo depois de eleita, fazer diversos cortes em áreas sociais. Ele relembrou o episódio no qual uma juíza da Suprema Corte dos Estados Unidos lhe confidenciou que votaria com certeza pelo impeachment do então presidente Bill Clinton por ter mentido quanto a ter mantido relações sexuais dentro da Casa Branca com a estagiária Mônica Lewinski.

“À evidência, a mentira do presidente Clinton ao povo americano foi infinitamente menor que aquelas da presidente Dilma ao povo brasileiro, pois a ilusão vendida para eleger-se custou um preço elevadíssimo à nação”, escreveu Ives Gandra.

Mentiras presidenciais

Ives Gandra da Silva Martins

Folha de S.Paulo, 1/11/2025

Já me referi, mais de uma vez, ao jantar que Ruy Fragoso, Paulo Bekin e eu tivemos com a juíza da Suprema Corte americana, Sandra O'Connor, à época do pedido de impeachment contra o presidente Bill Clinton (1993-2001).

Perguntei-lhe como votaria, se o processo fosse levado à Suprema Corte, após deliberação do Congresso. Ela respondeu-me com espantosa rapidez: "Meu voto será pelo impeachment", acrescentando: "Ele mentiu para o povo americano e um presidente não pode mentir".

Ficou provado depois que, com efeito, Clinton mentira, ao dizer que não mantivera relações com Monica Lewinsky. É de se lembrar que o pedido de impeachment foi rejeitado por mínima maioria.

No Brasil, se analisarmos o comportamento verbal da presidente Dilma Rousseff, parece que nem sempre a verdade teve preferência.

Durante a campanha de 2014, alardeou que a situação brasileira era maravilhosa, que o candidato de oposição iria buscar um ajuste recessivo, que, em seu segundo mandato, teria como meta a pátria educadora e que jamais tanto se fizera para o desenvolvimento econômico e social como em seu governo, com as contas públicas superiormente administradas, em face de sua ilibada idoneidade.

Tão logo eleita, Dilma revelou ao país que tudo o que dissera não correspondia à realidade: o Brasil estava falido e não poderia mais financiar o ensino universitário como antes–muitos alunos não puderam cursar as universidades e muitas escolas, em todos os níveis, foram fechadas por falta de financiamento.

Descobriu-se também que o governo disfarçara os furos orçamentários com as "pedaladas fiscais", empréstimos ilegais dos bancos públicos, e que um duro ajuste fiscal sobre a sociedade seria inevitável, pois Dilma não poderia reduzir as despesas com "os amigos do rei" de sua esclerosada administração.

À evidência, a mentira do presidente Clinton ao povo americano foi infinitamente menor que aquelas da presidente Dilma ao povo brasileiro, pois a ilusão vendida para eleger-se custou um preço elevadíssimo à nação.

A título apenas exemplificativo, enumero: congelamento de combustível e de energia elétrica, cujos preços explodiram em 2015; alta inflação; PIB negativo; altíssima taxa de desemprego; fuga de investimentos do país; retirada do Brasil do grau de investimento internacional pela mais importante agência de rating mundial; destruição da maior empresa estatal, que perdeu 70% de seu valor, assolada por uma onda fantástica de corrupção.

Apesar de repetidas vezes Dilma, o ex-presidente Lula e alguns aliados terem sido citados nas delações premiadas feitas na Operação Lava Jato, o digno procurador-geral da República, Rodrigo Janot, houve por bem investigar em profundidade o principal adversário do governo, Eduardo Cunha, muito embora o Tribunal Superior Eleitoral, por 5 votos a 2, tenha pedido à Polícia Federal que apurasse se a campanha do PT foi ou não irrigada por recursos vindos do saque à Petrobras.

Sobre tais investigações, todavia, não me manifesto, pois ainda em curso, embora esteja plenamente convencido de que o governo Dilma foi omisso, negligente, imprudente, imperito (são hipóteses de culpa grave, segundo decisões do STJ), tornando-se aquele em que houve o maior nível de corrupção da história mundial, segundo a imprensa internacional.

Tais considerações, entretanto, eu as faço apenas para mostrar a concepção democrática de uma juíza da Suprema Corte americana, para a qual um presidente, por representar a nação e seu povo, tem que se revestir de tal dignidade, não pode mentir, mesmo em assuntos de natureza privada.

Tal concepção conflita dramaticamente com a tolerância demonstrada pelos políticos brasileiros — não pelo povo, que reduziu a credibilidade de Dilma a menos de 10% —, para quem a "hipocrisia" é a "maior virtude" para conquistar o poder.

Economia: a propriedade privada preserva recursos escassos - Patrick Barron (Mises Institute)

A contrario senso do que pensam a maioria dos ativistas ecológicos e ambientalistas pouco dotados de conhecimentos econômicos, a propriedade privada é mais propensa a preservar os recursos ambientais e garantir o tal de "desenvolvimento sustentável" -- um conceito totalmente enganoso -- do que a propriedade pública desses recursos e as políticas intervencionistas estatais no contexto dos chamados "bens comuns".
É o que argumenta esta nota do Mises Institute, como sempre partidário das soluções liberais e privatistas na regulação de TODA a atividade econômica. Vamos ler...
Paulo Roberto de Almeida 

Why We Need Private Property to Deal with Scarce Resources
Patrick Barron
Mises Daily, November 2, 2015

Scarcity of resources exists in many forms and is the problem in economics. If resources were not scarce, there would be no need to economize. The existence of scarcity is true of all resources (such as time, human energy, and natural resources). However, it is not necessarily intuitive that allowing scarce resources to be owned privately is the solution to this problem.

Consequently, socialism appears attractive to many and they turn to having all resources owned collectively for the “common good.” Unfortunately, a society which spurns private property — and hands resources over to government planners instead — often learns the terrible lessons of central planning and the tragedy of the commons (i.e., commonly held resources will be plundered to extinction).

If society spurns allowing private ownership of resources, it must find some other means to prevent the tragedy of the commons and to allocate goods. Historically, the means chosen is the use of force and central planning. Throughout history, most of mankind has been divided into a hierarchical system of masters and slaves with some gradations between the two extremes. The masters (pharaohs, emperors, kings, sultans, warlords, etc.) devised complex rules-based systems for resource distribution that were decided by a small number of people and not by markets. And ultimately, these plans depended upon pure terror for enforcement. But this so-called solution to the problem of scarcity — restricting the people’s liberty through the use of force — does not work.

Problem 1: We Can’t Economize Without Effectively Ordering Our Preferences First
The gradual growth in the understanding of what we now regard as basic economics eventually ended thousands of years of subsistence existence for the masses in the West. Modern economics explained that without private ownership of resources, there was no mechanism for observing or acting on ordinal preferences in which persons prioritize desires from highest to lowest. Without a way to allocate goods according to ordinal preferences, there is no rational means to economize for the betterment of society.

In other words, without markets and prices, there is no way to know what people really want or need, so the masters never really knew what to order the slaves to produce, what technical means to use, what alternative materials to use, the quality desired, or how much to produce. Thus, the commissars of the Soviet Union ordered the production of inefficiently produced, shoddy goods. The Soviet empire collapsed, despite the fact that Russia is blessed with vast natural resources and an industrious population.

Problem 2: Few Raw Materials Are Ready to Consume
A second fatal problem with common/government ownership of resources is that few readily available, consumable resources actually exist. There are no resources on the planet that do not require at least a minimum of effort to transform into a consumable product. Even edible berries growing in the wild must be harvested, meaning that someone must transport himself to the berries’ location and pull them from the bush at just the proper time. The cost of doing so is the value one places on forfeiting his leisure. Of course, other natural resources require much more effort to convert to consumable products, passing through many stages of production.

For example, timber and minerals must be extracted, harvested, etc. and then molded into something that can be consumed. Consider a hiker lost in the wild. It matters not at all to him that great stands of timber lie within easy reach or that valuable minerals lie under foot. These natural resources require great effort over very long time periods to be converted into something consumable, as is the case with converting timber into a shelter or crude oil into gasoline. A lost hiker does not have the knowledge, time, or previously produced means to convert these basic resources into consumable products to ensure his survival. All this is far beyond anyone's autarkic abilities.

Now let us assume that someone did harvest trees by felling them, transporting them to a lumber mill, milling them, storing them in a ventilated and dry place for many months before kiln-drying them (all processes that are required to turn trees into useable lumber), advertising their availability to contractors, keeping sales records, sending out bills, and collecting the bills, only to have a socialist call him a plunderer and confiscate his lumber for free distribution to whomever the masters deemed to be politically advantageous to their continued privileged position. No one other than the favored cronies of government would ever harvest another tree. In other words, production of usable lumber would be monopolized, and as with all cases of monopolies, prices would increase and quality would decline. Moreover, with no voluntary market at work in timber and forest land, there would be no means of knowing if these resources were being used in a way valued by those who valued them most.

At the same time, the central planners could not let just anyone harvest the trees or access the land. If the trees had no owners, great forests would be denuded in short order because there would be no social mechanism to prevent what would amount to a tragedy of the commons by order of the state.

Problem 3: We Need Private Property to Build Capital
Without the ability to profit from privately owned property, there would be no incentive to provide or withhold capital for any endeavor. Also, a system of private ownership is necessary to determine if that capital is being used in a way the consumers value. The consequences of ignoring this fact of economic science is most evident today in China's ghost cities, where resources, both natural and human, have been expended for no observable benefit except to advance the careers of politicians who can claim to have met the requirements of the latest Five Year Plan. Timber and other resources were provided to build ghost cities, not because the owners of the resources sought to be economical with their resources, but because government edicts required that timber, concrete, gasoline, and more be used to produce what are now empty cities.

The opposite case of resource waste comes from special interest groups who capture the political apparatus of the state and prohibit exploitation of resources by private individuals. In the name of protecting Mother Gaia from being plundered, modern environmentalists have convinced the political class that most progress is unsustainable, dangerous to our health, or any number of other specious claims. Society is prevented from benefiting from their conversion to consumable products. The poor suffer the most from these policies as the prices of raw materials — and thus finished consumer goods — are driven up.

Private ownership insures that valuable resources will never be plundered to extinction, because their value will have been capitalized. Instead, private owners will seek to make resources as widely available as possible without endangering the long-term prospects for future harvesting of resources. The process of determining a resource’s capitalized value is impossible absent free-market capitalism with strict defenses of property rights.

Despite both the theoretical and empirical evidence to the contrary, socialists tell us the opposite; i.e., that state ownership of all resources will prevent their plunder and ensure prosperity for all. As Ludwig von Mises explained, though, socialism is not an alternative economic system of production. It is a system of consumption only, and a system of economic ignorance and economic plunder.

Convite Gustavo Franco-Fabio Giambiagi: 17/11 - Lançamento "Antologia da Maldade"

Sem ter tido o privilégio da leitura deste novo livro, já antecipo o prazer de uma futura leitura, e por isso não hesito em disseminar o convite para seu lançamento:

Sobre os metodos de trabalho dos pareceristas de revistas cientificas - Alexandre Hage

Considerações interessantes, uma espécie de mini-manual dos pareceristas anônimos, esses seres temidos e quase nunca conhecidos...
Paulo Roberto de Almeida

OBSERVAÇÕES SOBRE A FUNÇÃO DE PARECERISTA
Alexandre Hage
30 de Outubro de 2015

Talvez por ser rede social o Facebook se presta a ser via de desabafo de alguns professores e pesquisidores sobre a atual política editorial que abrange as revista de classificação A1, A2 e B1.

Há algumas semanas um professor da UnB comentou sobre os critérios que um indexador tem para albergar revistas, exigindo mudanças que às vezes tornam difícil sua admissão nesse mesmo indexador, como a obrigatoriedade ser os artigos escritos em inglês.

Há uma razão que força o indexador querer isso de uma revista, razão controvertida, por causa da "cultura editorial e científica" que está em vigência, segundo a qual o debate científico no Brasil não acompanha em importância aos existentes nos Estados Unidos ou sudeste asiático. E um dos motivos para isso seria a abundância de artigos em português, língua não franca para a ciência mundial.

Mas também vi desabafo de ex-editor de uma revista A que deve ter submetido artigo em outra publicação de mesmo nível e recebido negativa para publicação. Não é lícito aqui entrar no mérito do parecerista, uma vez que não conheço o texto nem a revista em questão.

O ex-editor fez um desabafo indicando que há um comportamento que deve comum em um grupo de pareceristas "A": a pouca sensibilidade e a visão desconsiderada que eles tem do autor, como alguém desprovido de personalidade e usando o anonimato para agressões ou algo que tenha tom de agressão. Deve saber isso por experiência de ter lido muitos pareceres assim.

É claro que a atividade de parecerista não é pessoal e não deve ser feita a partir de comiserações. Por isso mesmo que o parecerista não tem nome, da mesmo forma que o artigo também não informa o autor, para evitar constrangimentos.

Talvez não há ainda meio mais adequado para se aprovar um artigo que não o do método atual, em que há o emprego de pareceristas anônimos, como se diz às cegas. Por isso mesmo penso que seria interessante haver um tipo de manual de etiqueta e recomendação para quem aceitar ser pareceristas, justamente para não aumentar ainda mais a angústia de quem passou mais de um ano pesquisando e escrevendo assunto que fora negado. Evidentemente que não é pelo tempo gasto que o artigo tem mérito, é apenas um indicativo do problema.

A possível publicação de um artigo em revista A pode levar até três anos na atualidade. Isto porque as normas de submissão exigem que o artigo seja apenas submetido em uma revista apenas. O tempo de avaliação pode ser superior a mais de um ano. Já aconteceu do próprio editor de uma revista A sugerir ao autor para que retirasse o artigo porque não se concluía a avaliação depois de um ano e meio. Caso o artigo seja aprovado pode levar mais um ano ou mais para sua publicação. E isso tudo angustia mais ainda porque praticamente todos os departamento universitários fazem "amigável pressão" para que seus professores publiquem em grupo A ou B1 por causa da cultura que viceja no governo brasileiro, a de ser o professor um ser produtivo.

Assim, considerando a importância de ser parecerista acredito que normas de conduta podem ser uteis para aqueles que às vezes se entusiasmam com a prestigiosa tarefa. É fato que há um bom grupo de pareceristas que prestam com qualidade e respeito sua função. Para mim algumas recomendações são:

1 - Não avalie um texto se você não tiver condições emocionais em virtude de problemas pessoais ou mesmo acadêmicos.

2 - Não tenha vergonha de dizer ao editor que você não conhece o assunto para avaliá-lo. Não é porque sou cientista político que estou apto para ler tudo dessa área. Nem mesmo da minha própria área de pesquisa consigo ler tudo que se publica.

3 - Não se irrite com o texto submetido porque ideologicamente ele não combina com você. O que está em jogo não é a ideologia do autor, mas sim a qualidade do texto e a forma como ele é posto. No meu campo de estudo há pesquisadores liberais e marxistas que escrevem com qualidade seus assuntos. É básico, mas tem de ser dito: o autor tem o direito de seguir a ideologia que lhe é mais apropriada. Não é a ideologia que está em avaliação.

4 - Se você não aprovar o artigo não o faça porque o autor leu autores de mais ou de menos. Não diga a ele que ele devia ler fulano, sicrano ou beltrano porque cada um tem sua experiência e visão de mundo. Isso seria aquilo que chamam "engenharia de obra feita" depois de tudo feito chega alguém e fala que devia ter feito isso ou aquilo. Só faça recomendações se o texto for aprovado com restrição.

5 - Por ser ação anônima não destrate o autor, não despeje nele sua raiva e irritação. Não o chame de louco, de limitado, de doente. Não fale que sua redação não vale nada, que por você o autor desapareceria da terra. Às vezes pode se tratar de um autor com acúmulo de cultura maior que a sua e pode ser que sua escrita seja fruto de uma época em que era outra a percepção de correção e estilo.

6 - Ao negar um texto não seja pedante, aponte apenas as razões de sua negativa, não queria dar aula sobre o terma do autor.

7 - Cumpra o prazo correto.

Acredito que estas sejam recomendações que podem melhorar a vida de quem recebe a honra de ser parecerista e de quem produz para melhorar sua vida profissional.

Obrigado!!
Alexandre Hage