No discurso com que acolheu o presidente Obama, a presidente Dilma -- quem quiser que escreva e fale "presidenta", o que é simplesmente errado, ou mais do que isso, absolutamente inexistente, pelo menos nas gramáticas normais -- disse isto:
"Há uma semana, senhor Presidente, entrou em vigor o Tratado Constitutivo da Unasul, que deverá reforçar ainda mais a unidade no nosso continente. O Brasil está empenhado na consolidação de um entorno de paz, segurança, democracia, cooperação e crescimento com justiça social. Neste ambiente é que deve frutificar as relações entre o Brasil e os Estados Unidos."
Bem, não sei o que fazem os EUA nesta frase, já que ela trata da Unasul, que está reservada, ao que parece, para os países da América do Sul. Se os EUA pedirem para entrar, não vão poder.
Aliás, não se disse que a Unasul foi criada especificamente com o objetivo de afastar os países sul-americanos do império, ou para afastar o império da América do Sul. Enfim, cada um tem o direito de fazer clubes exclusivos com quem quiser.
O que não se pode, depois, é ofender a lógica, e falar de um continente, e depois dizer que é "nesse ambiente" [qual?] é que devem frutificar relações...
Como, se o coitado do império está excluído?
Ou será que o Brasil vai propor que os EUA sejam um "membro pleno da Unasul em processo de adesão"?
Sempre se pode inovar, quando se trata de criar uma "nova geografia"...
Em todo caso, pode-se registrar que não só os assessores de Obama o induzem ao erro. Os assessores da presidenta também a induzem à falta de lógica...
Paulo Roberto de Almeida
Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas. Ver também minha página: www.pralmeida.net (em construção).
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagem em destaque
Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
-
Personagens Bíblicos / História do Profeta Samuel: Quem foi Samuel na Bíblia? https://estiloadoracao.com/historia-do-profeta-samuel/ Histó...
-
Paulo Roberto de Almeida according to Gemini Artificial Inteligence (Google) Gemini AI (new development from Google) seems to be highly ef...
-
Roman Sheremeta explain how Putin lies about the Russian people in Donbas. It is a lie that “russian-speaking” Ukrainians want to be a part ...
-
Um exchange entre amigos sobre questões de atualidade Na semana passada, expressei, num exchange entre amigos, opiniões muito fortes contra ...
-
Manual do Candidato para o CACD (Todas as matérias) Bruno 03/06/2018 O que é o manual do candidato do CACD? Ma...
-
“ The Great Rebalancing: Why Everything Feels Like It's Breaking—and Why That's the Point.” Nicola Calicchio The Long View, on X ...
-
A EXTREMA-DIREITA ESTÁ GOVERNANDO QUANTOS REGIMES DITATORIAIS NO MUNDO DE HOJE? Augusto de Franco, 10/08/2024 Vamos pegar cerca de 40 regime...
-
Xi e seus problemas com os mais altos generais: caso de simples corrupção ou oposição a uma conquista militar de Taiwan, como Xi Jinping pr...
-
Qual é o apoio real da população americano às políticas de Trump? Uma questão relevante. Nota preliminar PRA: Recebo o texto abaixo em seg...
2 comentários:
Caro,
De fato o termo "presidenta" estava já dicionarizado antes da brilhante inovação. Mas, sendo um dicionário um livro descritivo, de referência, isso não quer dizer muito. A inteligência pressupõe que os homens usem as palavras e não o contrário. Enfim, faço esta retificação, mas concordo com você quanto à censura ao uso do termo, tão rapidamente disseminado, graças a um consórcio de pobreza estilística, demagogia e bajulação.
Dr. PRA,
Primeiro devo dizer que estou feliz, depois de ter chegado a não sei qual dos seus blogs por meio de uma pesquisa no Google, por finalmente ter encontrado o 'diplomatizzando' atual, com posts recentes, o qual pretendo acompanhar.
Agora sim entrando no assunto da presidenta: eu até simpatizava com o uso desse termo, reconhecendo sua dicionarização, antes do mandato daquela que prefere assim ser chamada. No momento, estaria indiferente a isso se não considerasse que faz parte igualmente do processo que fabricou a própria figura para a eleição.
Sobre o teor do discurso dela, independentemente de sua artificialidade como personalidade política, uma coisa me é certa - não sinto vergonha ao vê-la falar, representando-me. Ainda que com falta de lógica. O que não se dava com o ocupante anterior do cargo.
Postar um comentário