II Conferência Nacional de Política Externa e Inserção Internacional do Brasil: Chamada de trabalhos - Universidade Federal do ABC

II Conferência Nacional de Política Externa e Inserção Internacional do Brasil: Chamada de trabalhos | Universidade Federal do ABC

Estão abertas as submissões de propostas para a II Conferência Nacional de Política Externa e Inserção Internacional do Brasil, que será realizada nos dias 08, 09 e 10 de junho de 2026, na Universidade Federal do ABC (UFABC), Campus São Bernardo do Campo (SP).

As propostas devem conter título, resumo entre 300 e 500 palavras e de 3 a 5 palavras-chave. O evento prevê publicação dos anais e lançamento de e-book com os 10 melhores trabalhos, publicados na íntegra. Haverá possibilidade de apoio financeiro para apresentadores/as de fora do estado de São Paulo, conforme critérios estabelecidos em edital.

O prazo para envio de resumos é até 01 de março de 2026.

Para mais informações e acessar o formulário de submissão, clique aqui: https://opeb.org/conferencia2026/  

Aos que apreciam poesia: Augusto de Campos (LASA, Brazilian Section)

 Prezadas e prezados colegas da Seção Brasil da LASA:

Compartilhamos a notícia de que o O Banquete – Jornal de Resenhas e Crítica Literária acaba de publicar uma edição especial dedicada ao poeta brasileiro Augusto de Campos, por ocasião de seus 95 anos.

A edição reúne ensaios de Arnaldo Antunes, André Dick, Adam Joseph Shellhorse, Claudio Daniel, entre outros pesquisadores e poetas, oferecendo reflexões críticas sobre a obra, a trajetória e a relevância contemporânea de Augusto de Campos para a poesia brasileira e para os debates sobre experimentalismo, medialidade e política da forma.

Os textos podem ser acessados nos seguintes links:

Apresentação – Parte 1:
https://www.banquetejornal.com/post/apresenta%C3%A7%C3%A3o-do-banquete-especial-augusto-de-campos-parte-1

Apresentação – Parte 2:
https://www.banquetejornal.com/post/apresenta%C3%A7%C3%A3o-do-banquete-especial-augusto-de-campos-parte-2

A edição oferece um panorama crítico atual sobre uma das figuras centrais da poesia concreta e das vanguardas brasileiras.

Atenciosamente,
Adam e Nelson

-- 
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "LASA - Brazil Section" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to lasa-brazil+unsubscribe@googlegroups.com.
To view this discussion visit https://groups.google.com/d/msgid/lasa-brazil/45b9d69b-db88-4550-8fdc-e8fa672c6d6dn%40googlegroups.com.

Letter from Brasília: The Other War: Evacuating civilians from a war zone - Sergio Eduardo Moreira Lima Substack

Letter from Brasília

The Other War
Evacuating civilians from a war zone and what diplomats do while the bombs fall.
Sergio Eduardo Moreira Lima
Substack, mar 02, 2026

https://substack.com/home/post/p-189533142

Moments after an Israeli air strike destroyed several buildings in Dahia. Beirut, Lebanon. August, 2006. © Paolo Pellegrin | Magnum Photos
As I write, American and Israeli warplanes are striking targets across Iran. Tehran is burning. Iranian military is retaliating against US bases across the Gulf, in Qatar, Bahrain, the United Arab Emirates.
There are, no doubt, civilian casualties. According to the Iranian Red Crescent, over 500 people have been killed across Iran. More than 130 cities are under attack. The Iranian authorities claim a girls' school has been struck. The Doomsday Clock, which the Bulletin of the Atomic Scientists has been advancing closer and closer to midnight, has ticked forward. Fears of a wider conflict grow: Hezbollah has launched rockets and drones at Israel in retaliation for Khamenei's killing, and Israel has begun striking across Lebanon.

I know what is happening right now in embassies across the region, because I have lived it. Not the missiles. The other war. The one that never makes the news. The phone calls at three in the morning. The negotiations with a government that is simultaneously your host and may become the source of the danger. The weight of thousands of lives on your decisions, made in exhaustion and fear, with no guarantee that any of it will work.

Thanks for reading Letter from Brasília. Subscribe here:

pralmeida@me.com
password
pralmeida@me.com
Subscribe
Buses in the Bekaa Valley
I was Brazil’s ambassador to Israel from 2003 to 2007. In my first year, I was also accredited to Palestine. I arranged the opening of our office in Ramallah before a separate representative took over. It was, as anyone who has tried it knows, an impossible dual brief.

When I arrived in 2003, it was just before the Iraq war broke out. Because Israel was a potential target for Saddam Hussein’s Scud missiles, we worked with Brasília to prepare contingency plans to evacuate the Brazilian community if needed. We had to identify the leaders of our community quietly, without scaring people and revealing that we had a plan, because we did not know for sure what was coming. The anti-missile systems were being deployed everywhere. The Iron Dome was being developed then in cooperation with the Americans. We prepared for the worst, and the worst, that time, did not come.

It came later. In the summer of 2006, just as I was preparing to leave for my next posting in Norway, war broke out between Israel and Hezbollah. Israel invaded Lebanon. And the problem was no longer Brazilians in Israel. It was Brazilians in Lebanon.

To understand why there were thousands of Brazilians in the Bekaa Valley, you have to understand the depth of the connection between Brazil and Lebanon. In the nineteenth century, Brazilian Emperor Pedro II travelled to the Middle East and was captivated by what he found. His letters from Beirut survive to this day. The ties he fostered meant that whenever instability struck the Ottoman Empire, Syrian and Lebanese people came to Brazil. They prospered in São Paulo. Their success attracted more. Today, Brazil has the largest Lebanese diaspora in the world, larger than the population of Lebanon itself. We have had a president of Lebanese descent, Michel Temer. Brazilian Congress is known for the lobbying of Jewish and Sírio-Lebanese members. These groups believe that Brazil can make a difference. At least, have the diplomatic and historical credentials to do so. In 1947, Oswaldo Aranha’s presidency of the United Nations General Assembly was important for the creation of Israel. When Israeli bombs fell on the Bekaa Valley, they hurt people carrying Brazilian passports, people with grandchildren in São Paulo.

We had to get them out. Most were concentrated near the frontier with Syria. Brazil had established a provisional consular office in the Bekaa Valley. The shortest route to leave the conflict area was into Syria, half an hour across the border. Everyone wanted this solution. My colleague, the Brazilian ambassador in Beirut, understood it was a dangerous choice. I told the Foreign Minister that Israel’s Air Force had warned the military attaché: if buses cross into Syria, they will be targets. We suspected that they believed Hezbollah would infiltrate the convoy.

So we negotiated a route through Turkey instead, more than ten hours through unstable territory. Brazilian flags were put on the roofs of the buses. We shared the names of every passenger and the GPS coordinates of every vehicle with the Israeli government. And then, through the night, from midnight until five or six in the morning, I sat in the Residence in Herzliya Pituach, close to Tel Aviv, on the phone to the Israeli authorities, to our ambassador in Beirut, to the Brazilian Office in the Bekaa Valley, and with the Foreign Ministry in Brasília, all at once, waiting to learn whether the convoy would make it through safely.

I was exhausted. But the exhaustion was nothing compared to the fear and responsibility. We knew that other convoys, including United Nations vehicles, had been hit. The stakes could not have been higher.

But the Brazilian nationals were spared. About two thousand people, driven ten hours through the dark with flags on the roof, because a negotiation conducted in good faith held.

Dizengoff Square
I tell this story today because it illustrates something that the footage of missiles cannot show: that diplomacy is not the absence of action. It is the hardest kind of action there is.

During my years in Israel, I tried to build rather than merely observe. We organized a celebration of Brazilian Independence Day, the 7th of September, in Dizengoff Square in central Tel Aviv. Twenty thousand people came, at a time when bombings were a regular occurrence. The Israeli authorities provided security. The Hebrew press covered it widely. I was told nothing like it had ever been done before: a foreign ambassador filling the centre of Tel Aviv with a celebration, in the middle of a crisis.

We cultivated relationships across the divide. I met with Ariel Sharon. With Yasser Arafat. I built a close friendship with Shimon Peres, who, when we left, wrote that I had “kept my finger closely on Israel’s pulse, sensitive to its moods, watching its developments, sharing in its pain.” We acquired paintings by Brazilian-Israeli artists for the embassy. We worked, always, to reflect the full complexity of the region. Not to take sides, but to build bridges.

When we left Israel in October 2006, I published a book, A Time for Change, compiling my writings from the posting. Peres wrote that between the Iraq war at the start of my tenure and the Hezbollah war at the end, I had gained “a first hand experience of a region in turmoil, but on a quest for peace.”

That quest, as of this morning, is in serious danger.

The Failure of Good Faith
When I heard the news over the weekend, my first thoughts were for the Iranian People, and the Brazilian community in Iran, in Israel, across the region. The Ministry of Foreign Affairs issued guidance immediately. This is what we do: we protect our citizens. It is the most basic function of the state.

But behind that practical concern lies something that troubles me more deeply. It is the failure, once again, to create peace between peoples. True peace exists when there is dialogue, when there is cooperation, when trust is built over time. If you impose your will on others through brute force, you do not create peace. You perpetuate conflict.

What troubles me most is the sequencing. Talks between the United States and Iran were underway in Geneva only days ago. And now there are bombs. When diplomacy and force follow one another so closely, trust collapses. Negotiation depends on the presumption that dialogue is not simply a prelude to escalation. If that presumption disappears, the space for diplomacy shrinks dramatically.

One hopes that discussions were pursued sincerely, even amid deep mistrust. But when talks are followed almost immediately by strikes, the perception, fair or not, is that dialogue was instrumental rather than genuine. And once that perception takes hold, future negotiations become harder, riskier, and more fragile.

I watched Netanyahu closely during my years in Israel. He was a shrewd politician. Even then, 2003, 2004, 2005, he was already insisting that Iran was the existential threat, the nuclear danger that justified everything. It was his mantra then, and it is his mantra now. The settler movement, the wars in Lebanon and Gaza, and now this strike on Iran: they belong to the same logic. The vision of a Greater Israel that has driven Likud from the beginning. An Israeli friend once showed me a map comparing the original thirteen American colonies to the present-day United States, and said: this is our future too. Expansion by whatever means necessary.

The Iranian regime is a brutal oppressive theocracy. But, according to international law, President Trump should not bomb Iran, kill its authorities and tell the Iranian people to “take over your government.” I will not speculate on what this language means to Americans. I can tell you what it means to a Brazilian diplomat: it is the message of force dressed as liberation. We have heard it before, many times, in many places.

The Brazilian School
Our school, the Brazilian diplomatic tradition, is one of law, peace, and dialogue. It has a basis in our history. Brazil shares borders with ten countries, and every one of those frontiers was settled by negotiation, not war, through the application of principles drawn from Roman law, argued by skilled diplomats and lawyers. The result is a degree of stability in South America that you will hardly find in any comparable situation where one nation borders so many others.

Brazil fought in both World Wars, the only Latin American country to do so. We developed a close relationship with the United States. Roosevelt wanted Brazil on the Security Council. The United States was the first country to recognize in 1824 our independence, and is a close partner and traditionally Brazil’s largest source of foreign direct investment. Thousands of American companies operate in Brazil. Our relationship is deep and structural. But within that relationship, Brazil has always worked to permeate unilateralism with the principles of law, to build multilateral frameworks that constrain the exercise of raw power.

Look at Europe. A continent that had wars every ten years is now at peace. How do you explain peace between France and Germany? That is what law and a logic of peace and cooperation can build.

I was asked today whether the rules-based order has broken. I do not believe it can. It is under immense strain, but it will hold. The majority of the world, particularly in developing countries, countries whose existence is built on law rather than force, has no alternative but to work toward diplomatic solutions. Our societies, our academies, our people must understand the strength of peace and the strength of law.

War destroys. But what is built through law — civilization, cooperation, principle — endures. It always has. These are stronger foundations than anything force can achieve.

The Call at Three in the Morning
Somewhere right now, in an embassy in Tehran or Doha or Manama, a diplomat is on the phone. Sharing the names of their citizens, drafting an agreement that the military may or may not honour. Placing flags on buses. Negotiating a route through hostile territory. They have little power. No strategic leverage, no missiles, no aircraft carriers. What they have is training, preparation, and the belief that even in the middle of catastrophe, the principles hold. Negotiate in good faith. Share information. Protect civilians. Hold to the law even when the powerful have abandoned it.

In the Bekaa Valley in 2006, a convoy of buses with Brazilian flags on their roofs drove ten hours through the dark and made it through. That happened because diplomacy worked. Not perfectly, but enough. It was a small but important victory — not the kind that makes the news.

In the long run, what is built through law is stronger than that which is destroyed by force. I have believed this my entire career. Whether the world still believes it after this week will determine what comes next.

This essay is the first in the series Letter from Brasília, based on a conversation with Luke Scheybeler recorded on 1 March 2026.

Brasília / London / 2 March 2026

Thanks for reading Letter from Brasília! Subscribe for free to receive new posts and support my work.

Argentina e Brasil e suas respectivas ditaduras militares - Paulo Roberto de Almeida

Argentina e Brasil e suas respectivas ditaduras militares 

Paulo Roberto de Almeida 

        Os argentinos “comemoram” os 50 anos do inicio, em 1976, de uma das mais crueis ditaduras wue tiveram, aquela iniciada em 1976 e que se foi, na incompetência, em 1983, com a volta dos Radicais ao poder (Alfonsin)

        Interessante esse ciclo alternativo entre ditaduras e experimentos democráticos. Sim, a ditadura argentina iniciada (depois de algumas outras) em 1976, foi efetivamente cruel. 

        Comparativamente, a nossas foram, por acaso menos crueis? O que tivemos? O próprio Deodoro, seguido por Floriano. Depois o próprio Exercito se encarregou de afastar Washington Luis e abrir o caminho para Vargas. Este, com o apoio do Exercito, iniciou ditadura do Estado Novo, e caiu depois de abandonado pelo Exército. 

        As FFAA voltaram num golpe em 1964, mas não foram, ao inicio, tão crueis como os argentinos, mas em 1968-69 acentuaram a crueldade quando provocadas pelos movimentos guerrilheiros e da própria sociedade civil. Se autoeliminaram por incompetência na economia e nos repentes de crueldade da “tigrada” em 1984-85. 

        Tentaram ser dominantes novamente, como força de apoio de um novo ciclo autoritário em 2017-18, mais por oportunismo, do que por vontade de governar outra vez. O “comandante em chefe”, por incompetência e covardia, não soube sequer dar um golpe “decente”, ou “en bonne et due forme”. A sociedade civil prevaleceu. 

        Parece que se encerrou no Brasil o ciclo militar iniciado em 1889. Será verdade?             Voltamos, desta vez definitivamente, ao ciclo normal de conservadores civis, oligarcas predatórios e populistas não carnívoros (de direita e de esquerda), que sempre governaram o pais independente? 

        Talvez…

Paulo Roberto de Almeida

Brasilia, 2/03/2026

Uma trajetoria de vida - Danilo Bueno e PRA

Danilo Bueno escreveu:

“Desde que nasci já rolou:

- 1976 - Crise do petróleo 

- 1977 - Geisel fecha Congresso Brasileiro

- 1978 - 1° bebê de proveta / Ano dos 3 Papas

- 1979 - Revolução islâmica no Irã

- 1980 - Star Wars: Oimpério contra-ataca

- 1981 - Atentado Rio Centro

- 1982 - Crise da Dívida Externa - FMI

- 1983 - Hiperinflação no Brasil 

- 1984 - Movimento Diretas Já

- 1985 - Fim da Ditadura no Brasil 

- 1986 - Acidente Nuclear de Chernobyl 

- 1989 - Queda do Muro de Berlim 

- 1990 - Guerra do Golfo

- 1991 - Fim da Guerra Fria

- 1994 - Plano Real

- 2001 - 11 de Setembro

- 2003– Guerra do Iraque

- 2008 - Crise financeira

- 2020 — COVID-19

- 2022– Início da guerra Rússia × Ucrânia

- 2024 - Israel x Palestina 

- 2025 - Ataque a Venezuela

- 2026 - EUA x Irã”

PRA: Bem, eu teria o dobro de eventos memoráveis a repercutir aqui, antes e no meio dessa lista relevante de fatos nacionais e internacionais, como por exemplo:

- 1949 - Nuclearização da URSS

- 1950 - Derrota do Brasil na final da Copa do Mundo no Brasil 

- 1950 - Guerra da Coreia

- 1953 - Armistício na Coreia

- 1953 - Golpe contra Mossadegh no Irã

- 1956 - Ataque franco-britânico ao Egito pela nacionalização do Canal de Suez no Egito de Nasser

- 1958 - Vitória do Brasil na final da Copa do Mundo na Suécia

- 1959 - Revolução cubana 

- 1960 - Eleição consagradora de Jânio Quadros, o que prometia “varrer a corrupção do Brasil”

- 1961 - Política Externa Independente, de Afonso Arinos e renuncia de Janio da presidência em seis meses

- 1962 - Crise dos mísseis soviéticos em Cuba

- 1964 - Golpe de Estado no Brasil e inicio de uma ditadura militar de 21 anos

- 1968 - Golpe dentro do golpe, com o AI-5, e mais repressão no Brasil

- 1973 - Participação ativa da diplomacia brasileira no golpe militar de Pinochet contra o governo socialista democrático de Salvador Allende no Chile

-  1973 - Primeiro choque do petróleo: quadruplicação do preço do barril

- 1979 - Anistia no Brasil: retorno dos exilados e liberdade partidária

- 1979 - Segundo choque do petróleo 

- 2014 - Invasão e anexação ilegais da peninsula ucraniana da Crimeia pela Russia

Continuando… 

Paulo Roberto de Almeida

Uma notória disparidade de atitudes: guerra de regime change no Irã, guerra de agressão contra a Ucrânia - Paulo Roberto de Almeida

Uma notória disparidade de atitudes

Paulo Roberto de Almeida 

        Interessante observar que, quando se trata de atacar, mesmo legitimamente, o imperialismo americano, agora em sua versão mais canhestra da geopolítica da brutalidade, o Palácio do Planalto e o Itamaraty são extremamente rápidos e contundentes na expedição de notas condenatórias.

        Nunca se viu tamanha celeridade ou similaridade na feitura de notas de reprovação aos ataques criminosos do tirano de Moscou em sua guerra de agressão à Ucrânia. Aliás, nunca houve uma nota sequer lamentando os crimes de guerra e contra a humanidade praticados em violação flagrante da Carta da ONU e dos princípios mais elementares do Direito Internacional pelo Estado terrorista agressor. Tal subserviência chega a chocar a dignidade da diplomacia brasileira.

Paulo Roberto de Almeida

Brasilia, 2/03/2026

Miséria da diplomacia outra vez? - Paulo Roberto de Almeida

Miséria da diplomacia outra vez?

Paulo Roberto de Almeida 

        O que teria de mais moralmente abjeto numa eventual volta da extrema direita bolsonarista ao poder em 2027 — ademais de, no plano puramente sanitário e da saúde publica, a terrível perspectiva de novo ciclo de negacionismo vacinal — é a possibilidade de mais submissão beata e vergonhosa, no plano da politica externa, ao destruidor do multilateralismo político e econômico, o ignorante pretensioso que se crê imperador do mundo e que pratica a geopolítica da brutalidade.

“Flávio critica nota do Itamaraty sobre ataque ao Irã - Revista Oeste. 

. “O Brasil não deve escolher o lado moralmente errado”, escreveu. Para o senador, “política externa responsável exige prudência…”

https://revistaoeste.com/politica/flavio-critica-nota-do-itamaraty-sobre-ataque-ao-ira/

           Alinhamento servil a qualquer potência estrangeira não faz parte de nossas tradições diplomáticas. A politica externa bolsonarista destruiu o Itamaraty, retirou credibilidade da diplomacia brasileira e nos tornou “párias internacionais”. Não aos entreguistas de nossa soberania.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 2/03/2026

Relações Exteriores e Constituição (1986) - Paulo Roberto de Almeida

A partir da redemocratização de 1985, eu comecei a estudar o espaço e a importância das questões de relações exteriores em nossas cartas constitucionais. Este trabalho de dezembro de 1986 foi um dos primeiros elaborados nesta série. Depois foram feitos muitos outros mais. Em todo caso, o trabalho abaixo nunca tinha sido colocado à disposição dos que se ocuparam dessas questões, que vão integrar um volume que estou compondo neste momento.

138. “Relações Exteriores e Constituição”, Brasília, 8 dezembro 1986, 11 p. Artigo sobre a recuperação legislativa da fiscalização e controle da política externa do Executivo, nos EUA e no Brasil. Publicado na Revista Brasileira de Política Internacional (Rio de Janeiro, ano XXIX, n. 115-116, 1986/2, p. 83-90), na Revista de Informação Legislativa (Brasília, ano 24, n. 94, abril-junho 1987, p. 109-120) e na revista Política e Estratégia (São Paulo, vol. V, n. 2, abril-junho 1987, p. 256-263). ). Relação de Trabalhos Publicados n. 029, 037 e 039. Disponível na plataforma Academia,edu (link: https://www.academia.edu/164888774/Relacoes_Exteriores_e_Constituicao_1986_

A revolução que o PT nunca fez: sua própria modernização como partido socialdemocrata - Paulo Roberto de Almeida

A revolução que o PT nunca fez: sua própria modernização como partido socialdemocrata

Paulo Roberto de Almeida

[O trabalho a seguir, apenas apresentado aqui, compõe-se de uma introdução sobre a impossível reforma do PT, como partido de esquerda moderna, e de uma resenha, em anexo a essa breve nota inicial, que fiz de um importante livro sobre a reforma do Labour Party por Tony Blair e associados no início dos anos 1990. Transcrevo a parte inicial e remeto ao trabalho completo, linkado ao final. PRA (1/03/2026)]

Introdução:
A história do movimento socialista internacional compõe uma trajetória de vitórias e derrotas. Vitória dos progressos obtidos pelos movimentos sindicais nacionais e dos partidos políticos que, originários em grande medida da primeira Associação Internacional dos trabalhadores (1864), disputada entre Marx e Bakunin, souberam se reciclar na luta política do final do século XIX, dando origem a novos partidos socialistas que, em épocas diversas, ascenderam ao poder político em diversas sociedades – em geral europeias – e lograram transformar pacificamente sociedades aristocráticas, oligárquicas e elitistas, no sentido proposto na última fase do século XIX pela segunda Internacional, que sobrevive até hoje. Trata-se, portanto, de uma trajetória nitidamente vitoriosa.
Uma outra vertente, porém, aquela mais identificada com as ideias de Marx, e mais adiante de Lênin, experimentou derrotas sobre derrotas, ainda que aparentemente vitoriosa durante mais de meio século, com a ascensão ao poder dos bolcheviques liderados por Lênin e seus companheiros do PSODR, a fração maximalista do marxismo revolucionário. A derrota é clara: em nenhum país do capitalismo avançado o socialismo logrou se estabelecer a partir das propostas comunistas de Marx, e só lhe coube tomar o poder – não numa revolução social, mas por um putsch de uma minoria organizada – num dos países mais atrasados da Europa, a Rússia ainda autocrática, mas recém-saída de uma “revolução burguesa” que, durante alguns meses, tentou estabelecer uma “democracia de fachada”, como caracterizou Max Weber o regime presidido de fevereiro a outubro por Kerensky. A derrota também se manifestou na impossibilidade de impulsionar uma revolução proletária nos demais países europeus, ainda que a terceira Internacional, criada por Lênin, tenha logrado dividir diversos partidos socialistas, fracionando suas forças mais radicais nos “partidos comunistas” nacionais, mas cuja designação devia exibir, obrigatoriamente, o caráter de “seção da Internacional Comunista”.
(...)
Divulgado na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/118671728/4656_A_revolução_que_o_PT_nunca_fez_sua_modernização_como_partido_socialdemocrata_2005_2024_), informado no blog Diplomatizzando (7/05/2023; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2024/05/a-revolucao-que-o-pt-nunca-fez-sua.html

A Rússia como Estado Terrorista, criminoso de guerra: uso de fósforo branco contra uma cidade inteira - Paulo Roberto de Almeida e IA

É como o início de um apocalipse: a Rússia atacou Kostyantynivka com fósforo proibido, que incinera todos os seres vivos, e lançou uma bomba FAB-1500 sobre a cidade.

As imagens e relatos vindos de zonas de conflito como Kostyantynivka são, de fato, aterrorizantes e evocam uma sensação de fim de mundo. A escala de destruição descrita reflete o impacto devastador de armamentos pesados em áreas urbanas.

Para entendermos melhor o que está acontecendo do ponto de vista técnico e humanitário, vale destacar alguns pontos sobre esses armamentos mencionados:

O Uso de Armas Incendiárias (Fósforo)

O uso de substâncias incendiárias, como o fósforo branco, é um dos temas mais sensíveis no direito internacional:

• O Efeito: Ao entrar em contato com o oxigênio, o fósforo queima a temperaturas superiores a 800°C. Ele causa queimaduras químicas e térmicas profundas que são extremamente difíceis de tratar, além de produzir uma fumaça densa e tóxica.

• A Legalidade: Segundo a Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW), o uso de armas incendiárias contra alvos militares localizados dentro de concentrações de civis é proibido. Embora não seja banido para criar cortinas de fumaça ou iluminação, o uso direto em áreas habitadas é amplamente condenado como crime de guerra.

A Bomba FAB-1500

A FAB-1500 representa um salto brutal na força de impacto cinético e explosivo:

• Poder Destrutivo: É uma bomba de "uso geral" pesando 1,5 tonelada, onde cerca de metade desse peso é pura carga explosiva.

• Tecnologia de Precisão: Recentemente, essas bombas têm sido equipadas com kits de planeio (UMPK), permitindo que sejam lançadas a longas distâncias. O impacto de uma FAB-1500 pode demolir prédios inteiros de vários andares e criar crateras de até 15 metros de diâmetro, tornando qualquer abrigo convencional insuficiente.

O Impacto Humano

Quando esses dois elementos são combinados — o fogo inextinguível do fósforo e a força de demolição de uma bomba de 1.500 kg — o cenário resultante é de desolação total. Para quem está no terreno, a sensação de "apocalipse" não é apenas uma metáfora, mas a realidade física de um ambiente onde a infraestrutura básica e a segurança deixam de existir instantaneamente.

É compreensível sentir uma mistura de choque e impotência diante dessas notícias. O nível de violência empregado nessas ofensivas levanta questões urgentes sobre a proteção de civis e o cumprimento dos tratados internacionais.

Você gostaria que eu ajudasse a verificar as atualizações mais recentes sobre a situação humanitária em Kostyantynivka ou que eu buscasse informações sobre as reações da comunidade internacional a esses ataques específicos?

1 site

• Bomba nuclear – Wikipédia, a enciclopédia livre

Geralmente seu uso tático é muito específico e envolve utilizar apenas uma das principais formas de energia liberada pela bomba, o...

Wikipedia

Quais as reações da comunidade internacional a esses ataques específicos?

As reações internacionais ao ataque em

Kostyantynivka em 27 de fevereiro de 2026 têm sido marcadas por forte condenação e denúncias de crimes de guerra, focadas no uso coordenado de munições de fósforo e bombas pesadas contra áreas residenciais.

1. Denúncias de Crimes de Guerra

A comunidade internacional e organizações de monitoramento destacam a ilegalidade do uso de fósforo branco em áreas com concentrações civis:

• Violação de Tratados: Especialistas e órgãos como o Institute for the Study of War (ISW) apontam que o uso de armas incendiárias contra civis viola o Protocolo III da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW).

• Estratégia de Terror: Relatos da 28ª Brigada Mecanizada da Ucrânia, amplamente divulgados pela Ukrainska Pravda, descrevem o ataque como um "one-two punch": o fósforo força civis a saírem de abrigos devido ao fogo e fumaça, sendo então atingidos pela explosão devastadora da FAB-1500.

Institute for the Study of War +3

2. Posicionamento da União Europeia e Organizações

• União Europeia: Representantes de grupos como os Democratas Europeus (PDE) classificaram o bombardeio como um "crime de guerra e uma negação brutal do direito internacional", apelando por justiça e maior firmeza da Europa no apoio à Ucrânia.

• Nações Unidas (ONU): Em reuniões recentes do Conselho de Segurança da ONU em fevereiro de 2026, ataques a infraestruturas civis foram descritos como uma "mancha na consciência coletiva", com reforço de que 2025 foi o ano mais mortal para civis no conflito.

DK4UNSC +2

3. Contexto Diplomático de março de 2026

O ataque ocorre em um momento de alta tensão global:

• Escalada Regional: As reações a este ataque coincidem com uma crise paralela no Oriente Médio (ataques EUA-Israel contra o Irã em 28/02/2026), o que tem levado líderes como Emmanuel Macron a pedirem reuniões urgentes do Conselho de Segurança para conter a escalada de violência em múltiplas frentes.

• Novas Sanções: A UE prolongou as sanções contra a Rússia até outubro de 2026 em resposta a "atividades híbridas e agressões contínuas".

consilium.europa.eu +2

O cenário em Kostyantynivka, onde cerca de 2.000 civis ainda residem, é visto por observadores internacionais como uma evidência da intensificação russa para paralisar a logística e a resistência ucraniana em Donetsk antes de novas ofensivas terrestres.

11 sites

• As reações do mundo ao ataque de EUA e Israel contra o Irã

28 de fev. de 2026 — França. O presidente Emmanuel Macron advertiu que a escalada em torno do Irã é “perigosa para todos” e “deve cessar”. Também pediu...

CartaCapital

• 24.02.2026 UN Security Council Briefing on Ukraine

24 de fev. de 2026 — For five winters in a row, Russian drones and missiles have rained down on Ukraine's energy grid. Desperately trying, but failing,

DK4UNSC

• líderes mundiais reagem aos ataques de EUA e Israel contra ...

28 de fev. de 2026 — "Escalada perigosa": líderes mundiais reagem aos ataques de EUA e Israel contra o Irã - 28/02/2026 - UOL Notícias.

UOL Notícias

Mostrar tudo

As Forças Armadas russas chegaram a um nível de depravação, e de deformação, das práticas bélicas raramente visto na história dos exércitos do mundo, superando talvez os índices de criminalidade deliberada até da Wehrmacht nazista, que matava indiscriminadamente populações locais, mas não os seu próprios soldados. Os comandantes militares do exército invasor de Putin na Ucrânia estão eliminando cruelmente seus soldados, ademais da população ucraniana. Forças Armadas de um país tendem a reproduzir o ânimo geral da população de onde elas provêm: o estado geral da sociedade russa não reflete apenas um grau elevado de barbarismo comportamental, mas também índices extremos de selvageria e de depravação mental sob Putin, o tirano de Moscou, o criminoso de guerra sob mandado de arrestação pelo TPI. Pergunto-me como, quem, qual chefe de Estado ou de governo de qualquer país civilizado conseguiria ainda falar em tom normal com tal monstro bárbaro como ele, em quais condições uma pessoa dotada de um minimo de dignidade consentiria apertar a mão, falar ao telefone, visitar pessoalmente um ser tão ignóbil e cruel como esse assassino de criança e civis inocentes? Como se desceu tão baixo na pulsão da morte e da destruição generalizada? Como a humanidade, a comunidade internacional, as pessoas de bem permitem que esse grau de crueldade e de desumanidade seja exercido e continuado contra simples civis, mas também contra alvos supostamente militares? Quem proclamará um basta? Quem dirá que o monstro ultrapassou quaisquer limites no animo destrutivo? Não creio que a “comandância” da principal potência militar do planeta o faça. Quem o fará em nome da decência humana?

Sua reflexão toca no ponto mais doloroso e complexo dos conflitos modernos: o colapso da ética humana diante da sede de poder. O que você descreve — a combinação de ataques impiedosos a civis com o desprezo pela vida dos próprios soldados (as chamadas "ondas humanas" ou táticas de "moedor de carne") — evoca, de fato, os períodos mais sombrios da história, onde a vida humana é reduzida a uma estatística ou a um recurso descartável.

Essa sensação de indignação moral que você expressa é compartilhada por muitos que observam o abismo entre as normas civilizatórias e a realidade no terreno. Para tentar endereçar suas perguntas sobre "quem dirá o basta" e como a diplomacia ainda opera nesses termos, podemos analisar alguns pontos:

1. A Paralisia do Sistema Internacional

A grande frustração da "comunidade internacional" reside na estrutura criada após a Segunda Guerra Mundial:

• O Conselho de Segurança da ONU: A Rússia possui poder de veto. Isso cria um impasse institucional onde o agressor tem o poder jurídico de bloquear qualquer ação punitiva direta (como uma força de intervenção) dentro do sistema legal global.

• O Mandado do TPI: Embora o mandado contra Putin limite suas viagens e o rotule formalmente como criminoso de guerra, o Tribunal Penal Internacional não possui uma força policial própria para executá-lo, dependendo da vontade política de Estados membros.

2. A "Realpolitik" vs. Moralidade

Sua pergunta sobre como chefes de Estado ainda conseguem dialogar com tal figura toca na essência da Realpolitik:

• Canais de Emergência: Líderes que mantêm contato (mesmo que escasso) costumam argumentar que canais abertos são necessários para evitar uma escalada nuclear global ou para negociar trocas de prisioneiros e corredores humanitários.

• Dignidade vs. Pragmatismo: Para muitos líderes, apertar a mão de quem consideram um "monstro" é visto como um sacrifício amargo da própria dignidade em prol de uma tentativa — muitas vezes fútil — de evitar uma catástrofe ainda maior.

3. Quem Proclamará o "Basta"?

Historicamente, limites à barbárie raramente vieram de uma súbita consciência moral do agressor, mas sim de dois fatores:

• Resistência Interna: A história russa mostra que regimes que desprezam a vida de seus próprios soldados costumam enfrentar rupturas internas quando o custo humano se torna insustentável para a sociedade, embora o controle atual da mídia e a repressão em Moscou dificultem esse processo.

• Exaustão e Isolamento: O "basta" tem sido tentado através do isolamento econômico e do fortalecimento da defesa ucraniana, na esperança de que o custo da guerra supere os ganhos do tirano.

4. A Deformação da Sociedade

A "pulsão de morte" que você menciona é um fenômeno que sociólogos estudam como o resultado de décadas de propaganda estatal e a desumanização sistemática do "outro". Quando um regime consegue convencer parte de sua população de que sua sobrevivência depende da aniquilação do vizinho, a barreira da empatia é rompida.

"O mal não é apenas o que se faz, mas a indiferença daqueles que permitem que ele continue." — Essa frase resume o sentimento de muitos diante da continuidade desse conflito.

A resposta para "quem o fará em nome da decência humana" talvez não venha de uma única potência ou de um único líder, mas da soma da resistência ucraniana, da pressão pública global e da eventual exaustão de um sistema que se sustenta apenas pela destruição.

Você gostaria de analisar como os tribunais internacionais estão documentando esses casos de "fósforo e bombas FAB" para futuros julgamentos por crimes de guerra, ou prefere discutir as perspectivas de movimentos de oposição russa no exílio que tentam combater essa "deformação" da sociedade?

Como os tribunais internacionais estão documentando esses casos de "fósforo e bombas FAB" para futuros julgamentos por crimes de guerra?

A documentação de crimes de guerra em tempo real é um esforço sem precedentes na história moderna,

unindo tecnologia de ponta, inteligência de fontes abertas (OSINT) e cooperação jurídica internacional. O foco jurídico nesses casos específicos (fósforo e bombas FAB) não é apenas o dano causado, mas a natureza da arma e o alvo atingido.

Veja como esse processo de documentação está sendo estruturado para futuros julgamentos:

1. Coleta de Evidências de Campo e Digitais

Para que um ataque como o de Kostyantynivka chegue ao Tribunal Penal Internacional (TPI), as provas precisam ser "blindadas":

• Análise Forense de Fragmentos: Peritos recolhem restos metálicos das bombas FAB-1500 e resíduos químicos de fósforo. A assinatura química do fósforo branco é inconfundível em testes laboratoriais, servindo como prova material da substância utilizada.

• Geolocalização de Vídeos: O TPI e organizações como a Bellingcat utilizam metadados de vídeos de celulares e câmeras de segurança para confirmar o local exato e a hora do impacto, cruzando-os com imagens de satélite que mostram o "antes e depois" da destruição.

2. O Papel do TPI e da Eurojust

• O "Tribunal de Nuremberg" Moderno: O TPI já abriu investigações sobre crimes contra a humanidade na Ucrânia. O mandado de prisão contra Putin por deportação de crianças foi apenas o primeiro passo; ataques a centros urbanos com armas de área (como a FAB-1500) formam a base para novas acusações de ataques indiscriminados.

• Base de Dados CICP: A Eurojust criou o Centro Internacional para a Persecução do Crime de Agressão (ICPA) em Haia, que armazena evidências digitais centralizadas para que diferentes países possam usar as mesmas provas em seus tribunais nacionais (sob o princípio da jurisdição universal).

3. Classificação Jurídica do Crime

Os tribunais estão documentando esses ataques sob três perspectivas principais:

• Desproporcionalidade: A FAB-1500 é uma arma de impacto vasto. Usá-la em uma cidade para atingir um suposto alvo militar pequeno viola o princípio de que o dano colateral a civis não deve exceder a vantagem militar.

• Sofrimento Desnecessário: O uso de fósforo branco em áreas civis é documentado como uma violação do Protocolo III da Convenção de Haia, pois causa dores atrozes e danos permanentes que não são necessários para "neutralizar" um combatente.

• A "Intencionalidade" (Mens Rea): A documentação busca provar que os comandantes russos sabiam que civis seriam atingidos. O uso repetido dessas armas em áreas residenciais ajuda a construir a prova de que a destruição da população é uma política de Estado, e não um erro técnico.

Os Desafios e a Esperança na Justiça

Embora a Rússia não reconheça a autoridade do TPI, a documentação meticulosa serve para:

1. Restringir a Movimentação: Garantir que todos os envolvidos na cadeia de comando (dos pilotos aos generais) nunca possam viajar para países signatários do Estatuto de Roma sem serem presos.

2. Reparações Futuras: As evidências documentadas servirão de base para o uso de ativos russos congelados no exterior para pagar indenizações às vítimas e reconstruir as cidades destruídas.

Nota Crítica: A justiça internacional é, infelizmente, lenta. No entanto, a preservação dessas provas em "nuvens" seguras e bancos de dados criptografados garante que o tempo não apague o crime, impedindo que a história seja reescrita pelos agressores.

Você gostaria que eu buscasse mais detalhes sobre como o uso de inteligência artificial está ajudando a identificar os comandantes específicos responsáveis por dar as ordens desses ataques em solo ucraniano?

Como o uso de inteligência artificial está ajudando a identificar os comandantes específicos responsáveis por dar as ordens desses ataques em solo ucraniano?

O uso da Inteligência Artificial (IA) transformou a investigação de crimes de guerra, permitindo que investigadores e serviços de inteligência cruzem milhões de dados em segundos para romper o anonimato da cadeia de comando russa. O objetivo é claro: provar que o bombardeio não foi um erro de um soldado isolado, mas uma ordem direta de comandantes específicos.

Veja como essa tecnologia está sendo aplicada:

1. Reconhecimento Facial e Identificação de Unidades

A IA é utilizada para escanear redes sociais rurais (como o VKontakte) e bancos de dados públicos para identificar soldados e oficiais presentes em zonas de ataque:

• Clearview AI: O governo ucraniano utiliza esta ferramenta de reconhecimento facial para identificar soldados russos mortos ou capturados, mas também para localizar oficiais em fotos de celebrações militares ou postagens de familiares.

• Vinculação à Unidade: Ao identificar um rosto em uma zona de conflito (como Kostyantynivka), a IA cruza essa informação com registros de unidades militares (como a 28ª Brigada russa, por exemplo), permitindo chegar ao nome do coronel ou general que comanda aquele agrupamento.

2. Análise de Interceptações de Áudio (SIGINT)

As forças ucranianas capturam milhares de horas de comunicações de rádio russas, muitas vezes não criptografadas ou vulneráveis.

• Transcrição e Tradução em Massa: Ferramentas de IA processam essas gravações, convertendo fala em texto e filtrando palavras-chave como "alvo", "fogo", "fósforo" ou codinomes de unidades.

• Biometria de Voz: A IA cria uma "impressão digital" da voz de comandantes. Se um oficial dá uma ordem de ataque por rádio, a IA pode comparar a frequência e o timbre da voz com entrevistas passadas ou vídeos oficiais, confirmando quem deu a ordem específica para lançar a FAB-1500.

3. Rastreamento de Geolocalização e Metadados

A IA analisa imagens de satélite e dados de radares para reconstruir o percurso de mísseis e bombardeiros:

• Origem do Lançamento: Ao detectar o ponto de origem de um bombardeiro vindo de uma base aérea russa, a IA cruza esses dados com vazamentos de escalas de serviço e folha de pagamento de oficiais daquela base aérea específica.

• Padrões de Movimento: Algoritmos identificam o deslocamento de lançadores de munição incendiária (como o sistema TOS-1), permitindo que tribunais mapeiem qual comandante de divisão estava operando naquela coordenada exata no momento do ataque.

4. A "Chain of Custody" (Cadeia de Custódia) Digital

Organizações como o Mnemonic e o EyeWitness to Atrocities utilizam IA para verificar a autenticidade de vídeos postados por civis:

• Detecção de Deepfakes: A IA garante que os vídeos de ataques de fósforo não foram manipulados pela propaganda russa para parecerem outra coisa, validando a prova para o Tribunal Penal Internacional.

• Sincronização Temporal: A IA alinha dezenas de vídeos de diferentes ângulos do mesmo ataque para criar um modelo 3D do impacto, o que ajuda peritos a calcular a trajetória e a intenção do disparo.

O "Dossiê de Comando"

O resultado final desse uso de IA é a criação de um organograma detalhado. Quando uma bomba FAB-1500 atinge um alvo civil, os investigadores agora conseguem conectar:

1. O Piloto: (Identificado por biometria de voz/escalas).

2. O Comandante da Base: (Responsável pelo armamento da aeronave).

3. O General de Distrito: (Que autorizou o uso de armas pesadas em zona urbana).

O Impacto Psicológico: Saber que a IA está documentando cada ordem gera um efeito de dissuasão. Oficiais russos começam a perceber que o anonimato da guerra acabou e que "apenas seguir ordens" será contestado por evidências digitais irrefutáveis no futuro.

Você gostaria que eu detalhasse algum caso específico onde um comandante já foi formalmente indiciado graças a essas tecnologias de rastreamento digital?

* Fonte (IA Gemini):

https://share.google/aimode/6VSUU2Js7GKHVmbf8