Cortina de ferro: de baixa qualidade, enferrujando, aprodecendo, ruiu...

Da mesma autora do excelente Gulag, um começo de história mais realista sobre o maior sistema de escravidão já conhecido na história contemporânea...
Paulo Roberto de Almeida

 Anne Applebaum:
Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe 1944-1956

• BOOKSHELF
• The Wall Street Journal, November 9, 2012

Dark Blots on the Blank Slate

An epic yet intimate history of how the Soviets attempted to remake every 

aspect of life in Eastern Europe in the wake of World War II.

By JENNIFER SIEGEL

Young children, the prime minister of East Germany declared in 1949, are "our cleanest and best human material"—the blankest slates for the transformation of human society that the newly communist state was undertaking. In the wake of World War II, traditions throughout Eastern Europe were being replaced by structures and ideas that supported Soviet control. The Soviet-supervised system tried to reshape Poles, Czechs, Slovaks, Hungarians, Germans and the other peoples of the Eastern Bloc into what was sarcastically called Homo Sovieticus, or Soviet Man—a more compliant species so thoroughly inculcated in Soviet ideology as to be incapable of even conceiving of opposing it.

In "Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe 1944-1956," Anne Applebaum chronicles this dismantling of the political, social and cultural order, from the end of the war to the failed revolutions of 1956. Focusing on Poland, Hungary and East Germany, she eloquently illuminates the methods by which Stalin's state imprisoned half the European continent. With "Iron Curtain," she completes the totalitarian diptych she began in "Gulag" (2003), a Pulitzer Prize-winning study of the horrors of the Soviet prison-camp system.

Iron Curtain

By Anne Applebaum
Doubleday, 566 pages, $35

Enlarge Image

Erich Lessing/Magnum Photos

Uprising A Hungarian soldier, wearing an armband marking his defection to the anti-USSR insurgents, stands near a damaged Soviet tank in Budapest, late 1956.

The Soviets' project had begun with their 1939 non-aggression pact with Nazi Germany, which granted the U.S.S.R. control over much of the territory beyond its western frontier. It continued with the aggressive "liberation" of Eastern Europe from Nazi tyranny at the end of World War II. The Soviet troops, as they marched toward Berlin, seemed at times more focused on the postwar than on the speedy conclusion of the war itself. Partisans fighting the Nazis who were not directly affiliated with the communists were sent to work camps or the gulag, rather than to the front, lest they eventually threaten Soviet rule.

The postwar period brought the imposition of more permanent control in the areas through which the Red Army had advanced. This outcome had been accepted by Britain and the United States during the wartime conferences of Yalta and Potsdam, out of a combination of naïvete and pragmatism. But the peoples of Eastern Europe did not universally accept—even grudgingly—communist rule. Anti-Nazi groups were reconstituted as anti-communist, as in the morphing of segments of the Polish Home Army into the resistance group WiN (Freedom and Independence).

But even those with no political orientation were treated as a threat. From the Soviet perspective, as Ms. Applebaum explains, "an active participant in any political group other than the communist party was a suspicious figure by definition, and probably a saboteur or spy." Those who opposed or were presumed to oppose the state were shipped off to prisons and camps modeled on the gulag, some of which, in a dark irony, were located in former Nazi concentration camps.

The theme of imprisonment is one that runs throughout the book and, Ms. Applebaum suggests, throughout postwar Eastern Europe. Under the Soviet system, thousands of people, young and old, were arrested and incarcerated "on the slightest suspicion of any form of 'anti-Soviet' politics." Willing collaborators with the Nazi regime received the same treatment as those who had been conscripted to the cause or had even abstained from it. In Hungary, Ms. Applebaum writes, the Soviets at first "seemed unsure of how, exactly, a fascist might be identified"; the result was arbitrary detentions in which men and even teenagers were "told they were being taken away to do 'a little work' " before disappearing for years.

Imprisonment was not the only tool in the Soviets' kit. Violence on an individual, ethnic and national level was commonplace. Whole populations were moved, often along lines that closely resembled Nazi ethnic cleansing. What Hitler had started in Europe—forced migrations to clear territory for citizens and ethnicities deemed more likely to support the governing status quo—the Soviets continued as a means of establishing control, although without the Nazi's genocidal ambitions.

Germans were transferred from Poland, Czechoslovakia, Hungary and Romania. Poland's western border was shifted into Germany, while its eastern frontier moved west, leaving formerly Polish territory and populations behind Soviet lines. Ms. Applebaum notes that the mass transfer of populations had been positively encouraged by the British and Americans at Potsdam, who considered competing nationalistic claims to have been a destabilizing force.

It was not only the Germans, the war's defeated, who suffered. The Poles—so often treated by the U.S.S.R. as defeated aggressors rather than as victims of both Nazi and Soviet aggression—were subject to deportation and massacre along the Polish-Ukrainian frontier; in turn, Ukrainians who found themselves on the Polish side of the new border were hounded and forcibly resettled far from their homeland. On the Hungarian-Slovak border, the forced migrations were claimed to be "voluntary," but the "volunteers" had been persuaded to leave by an almost complete denial of their civil rights. The combined effects of these forced migrations and attempts at ethnic cleansing were stark: "By 1950," Ms. Applebaum writes, "not much remained of the multi-ethnic Eastern Europe. Only nostalgia—Ukrainian nostalgia, Polish nostalgia, Hungarian nostalgia, German nostalgia—endured."

The Soviets had plenty of help from local populations who were eager to punish the defeated and benefit from their abandoned property. Poles were instructed to expel the "German filth from Polish lands" in part to free up needed housing in the war-torn state. Often, as Ms. Applebaum illustrates, "resettled Poles walked into German houses where the tea kettles were still sitting on the stoves." The Soviets also had help from their client rulers. While the model for the repressive police state came from Moscow, it was often the local leadership that escalated the crackdown on civil liberties and opposition.

Ms. Applebaum details the steps taken by Bolesław Bierut, the leader of Poland until late 1952, to "battle against the activities of the enemy," whom he saw everywhere: in the underground movements, among "clerics," social democrats, former members of the Home Army who had fought against Hitler, and even (perhaps especially) former communists who had split from the party. The Polish secret police eventually identified 43 categories of "enemies" of the state, encompassing by 1954 six million individuals. In Hungary, the secret police gave special attention to "potential" enemies. In East Germany, the Stasi obsessed over real and imaginary Western spies. In Romania, the target was anyone associated with any pre-communist governments or the church. No one was safe from observation or worse.

Opposition to Soviet control did exist, however. In the early, exhausted days of the postwar, it appeared in the form of civil organizations that were quickly crushed. In the later years of what Ms. Applebaum calls "High Stalinism," the opposition was more subtle, coming in "jokes, graffiti and unsigned letters." It could be seen in the Western-influenced narrow trousers preferred by young men; in the sneaker-like rubber-soled shoes favored by Hungarian jampecek ("slackers"); in brightly colored shirts and ties that clashed with the conformist uniforms of communist youth movements; and in the dissident obsession with jazz.

After Stalin's death in 1953, the opposition to Soviet domination shifted from passive to active. In East Germany, Poland and Hungary, strikes brought political change. But change brought crackdowns and tanks, as in the Hungarian uprising of late 1956, which managed to bring down the government before the Soviets brutally reasserted control. The uprising demonstrated that Soviet efforts to create Homo Sovieticus had been insufficient, that the peoples of Eastern Europe had not been cowed by violence and mass incarceration or inspired by socialist indoctrination. They were still more than capable of opposing the Soviet system. Sadly, the fate of the uprising also showed that Soviet brute force was still effective.

In this epic but intimate history, Ms. Applebaum offers us windows into the lives of the men and sometimes women who constructed the police states of Eastern Europe. She gives us a glimpse of those who resisted. But she also gives us a harrowing portrait of the rest—the majority of Eastern Europe's population, who, having been caught up in the continent's conflicts time and time again, now found themselves pawns in a global one: "Most people wanted neither to be party bosses nor angry dissidents. They wanted to get on with their lives, rebuild their countries, educate their children, feed their families and stay far away from those in power. But the culture of High Stalinist Eastern Europe made it impossible to do so in silent neutrality. No one could be apolitical."

Ms. Siegel is a history professor at Ohio State University.

Privatize Ja': um livro de Rodrigo Constantino

Informo sobre evento, anuncio a publicação, convido para o lançamento (quando atuarei como debatedor), recomendo a leitura e depois sugiro a reflexão em torno dos temas abordados no livro, pois que relevantes para o Brasil atual, e posso, portanto, confirmar minha excelente impressão deste mais recente livro publicado de

Rodrigo Constantino
Privatize Já
(São Paulo: Editora Leya, 2012)

Lançamento em Brasília: 
Livraria Cultura, do Casa Park Shopping
Dia 20 de novembro de 2012, as 19hs. 

Aqui o press release da editora: 

Obra traça um paralelo das privatizações feitas no Brasil nos últimos anos e explica que a privatização é sim a melhor opção para a economia nacional

Se colocarem o governo federal para administrar o deserto do Saara, em cinco anos faltará areia. - Milton Friedman

Se aplicarmos essa lógica ao atual governo brasileiro, em cinco anos o deserto do Saara não só deixaria de ter areia, mas haverá uma folha de pagamento de cerca de cinco mil cargos de confiança que investigam o sumiço, uma CPI do Grão, uma Comissão de Ética e alguns governantes dizendo a seguinte frase “Nós não percebemos que a areia estava diminuindo, mas vamos atrás do culpado, mesmo que tenhamos que cortar da própria carne”.

Está mais do que provado que o modelo de Estatal no Brasil não funciona. Hoje as empresas que menos dão lucro no país, oferecem os piores serviços e contudo são as que mais empregam são as empresas públicas. Mesmo assim, mais da metade da população treme ao ouvir o palavrão “Privatização”. Mas se o serviço público não funciona, porque a privatização se tornou esse dogma, que hoje é quase um adjetivo de política econômica ruim?

A editora LeYa acaba de lançar o livro Privatize Já do economista Rodrigo Constantino. Nesta obra o autor desmistifica o termo privatização, expõe argumentos sólidos, derruba polêmicas e apresenta fatos que definitivamente esclarecem as vantagens da privatização bem feita.  De acordo com Constantino essa aversão pública é pura falta de informação. A solução para diversos problemas enfrentados pelo contribuinte brasileiro hoje seriam resolvidos com as privatizações de diversos setores. Então, privatize já.

Tomando por base a lei do livre comércio, quando uma empresa X investe no setor de mercado onde é líder, outras empresas vão enxergar a possibilidade de mercado e entrar na concorrência. O consumidor será privilegiado, já que essa gama de concorrentes fará o melhor para garantir seus lucros, cada qual oferecendo mais e melhores opções para o consumidor final. Este é um modelo comum para empresas privadas.

Já no setor governamental quando uma empresa Y oferece um serviço, no qual ela é detentora absoluta de mercado, essa mesma empresa pode cobrar o valor que bem entender. O consumidor infelizmente estará preso a essa Estatal, que geralmente oferece serviços básicos para as necessidades de um cidadão comum. E se por acaso essa empresa não gerar lucros, o Governo Federal libera uma verba de auxilio para que mais funcionários sejam contratados e essa empresa pública ofereça uma solução para o problema, que vai levar anos para ser descoberta e possivelmente mais recursos sejam necessários. Esse é o modelo de Estatal brasileira.

O governo brasileiro costuma dividir setores e estatais em feudos partidários, para garantir a tal “governabilidade”. Nunca na história do Brasil houve tanto desvio de dinheiro publico nas Estatais, então a “governabilidade” anda rolando solta e quem paga somos nós.

O demônio da privatização foi criado como arma de politicagem, para que os partidos pudessem acusar uns aos outros de “neocolonialistas sujos e sem coração”, que apenas querem “destruir o patrimônio e a soberania nacional”. Mas o problema real não é a privatização em si ou a soberania nacional, mas o que o governo faz com o dinheiro arrecadado com essas vendas.

Pegando como exemplo as empresas de telefonia, há alguns anos a Telerj e a Telesp eram as detentoras das linhas, e quando um cidadão queria uma linha telefonia devia preencher um pedido, enfrentar uma fila, passar por um sorteio e mesmo assim só podia adquirir um número. E pagar as taxas que fossem impostas pelas operadoras.

Depois das privatizações, hoje o consumidor pode ter quantas linhas quiser, brigar por taxas mais baixas e até optar pelas opções pré-pagas.

Privatizar não é uma panaceia, uma medida mágica que soluciona todos os problemas. Longe disso. Privatizar é sim, um passo extremamente importante na direção de mais progresso, mais prosperidade e mais liberdade também. Por isso, privatize já.

A "Omissao da Verdade" e a deformacao da Historia

Fico cada dia mais surpreendido. Na minha juventude pertenci a pelo menos três organizações que "lutavam contra o regime militar" (a alternância se justifica, pelas divisões, redivisões e separações entre os grupos armados). Nunca cheguei a participar de ações armadas; era apenas um candidato a futuro guerrilheiro. Ainda assim pretendia discutir "politicamente" com os meus contatos. Nunca consegui. Naquela altura, 1968-69, estavam apenas voltados para a própria sobrevivência. 
Apenas posso dizer que o programa político não tinha por objetivo apenas a luta armada contra a "ditadura militar", mas essencialmente a construção do socialismo no Brasil, por meio da ditadura do proletariado, ou seja, um regime repressivo, provavelmente muito mais do que jamais o foi a "ditadura militar" no Brasil.
Muito antes de Marighella ser morto pelo aparelho de repressão, desde 1965, ele já tinha declarado guerra ao regime militar, e passou a organizar ações e grupos armados, com a ajuda material, financeira, logística e de inteligência dos cubanos. Ou seja, não foi a ditadura que começou matando guerrilheiros, e sim os guerrilheiros que começaram atacando os "alvos da ditadura".
Não tenho nenhum problema em revelar o que sei, e o que sei é a verdade histórica, não as falcatruas que estão sendo cometidas atualmente por guerrilheiros reciclados e seus simpatizantes.
Eu fui um simpatizante, na época. Deixei de ser quando percebi que tudo aquilo era loucura. Saí do Brasil, e continuei um opositor político da ditadura militar, mas nunca considerei que devêssemos implantar uma ditadura do proletariado no Brasil.
O que estão fazendo hoje é uma monstruosa deformação da história, uma mentira continuada, um terrível omissão da verdade. Essa "comissão" inventada vai contribuir para deformar um pouco mais a história real.
Vou escrever a respeito.
Paulo Roberto de Almeida 

Governo oficializa anistia política do terrorista Carlos Marighella

Agência Brasil, 9/11/2012

O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, oficializou a anistia post mortem de Carlos Marighella, guerrilheiro morto pelo regime militar em 1969.

A declaração está na Portaria 2.780, publicada hoje (9) no Diário Oficial da União. Marighella já havia recebido o reconhecimento em dezembro passado, na 6ª Sessão de Julgamento da Caravana da Anistia, realizada em Salvador.

Marighella foi militante do Partido Comunista Brasileiro e um dos principais organizadores da luta armada contra o regime militar depois de 1964. Ele morreu assassinado em 1969 em São Paulo por agentes da Delegacia de Ordem Política e Social (Dops). Antes da anistia política, o Estado já havia reconhecido, em 1996, que fora responsável pela sua morte.

O guerrilheiro iniciou a militância aos 18 anos de idade, quando se filiou ao Partido Comunista Brasileiro. Preso em 1936 durante a ditadura de Getulio Vargas, foi eleito deputado federal constituinte em 1946 e, no ano seguinte, foi cassado. Quase 20 anos depois, foi preso novamente pelo Dops. Em 1968, fundou a Ação Libertadora Nacional (ALN). Em 5 de dezembro passado, quando a Comissão de Anistia se reuniu em Salvador, se completaram 100 anos do seu nascimento.

De acordo com informação prestada pelo Ministério da Justiça em dezembro, a família de Marighella não solicitou reparação econômica, apenas reconhecimento da perseguição ao militante. No total, foram publicadas na edição de hoje do Diário Oficial da União 34 portarias tratando de declaração de anistia, ratificação de condição de anistiado político e concessão de reparação indenizatória.

Itamaraty: mortos no cumprimento do dever...

Depois da morte de uma diplomata, no ano passado, agora é uma assistente de chancelaria, vítima das mesmas (péssimas) condições de salubridade em certos postos e de informação e apoio insuficientes por parte do Itamaraty. Abaixo a nota oficial do MRE, e a carta do Sindicato do Itamaraty: 

Ministério das Relações Exteriores

Assessoria de Imprensa do Gabinete

Nota à Imprensa nº 267

9 de novembro de 2012

Falecimento da Assistente de Chancelaria Berenice Ferreira de Araújo

O Ministério das Relações Exteriores recebeu com consternação a notícia do falecimento da Assistente de Chancelaria Berenice Ferreira de Araújo, no último dia 7 de novembro.

Berenice Ferreira de Araújo exerceu seu trabalho com dedicação e comprometimento. Sua passagem é sentida com pesar por seus amigos e colegas.

O Ministro das Relações Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, manifesta aos familiares de Berenice Ferreira de Araújo suas condolências e a solidariedade de todo o corpo de funcionários do Ministério das Relações Exteriores.

=============

Na tarde do dia 09/11 o Sinditamaraty protocolou carta ao Secretário Geral sobre o falecimento da Assistente de Chancelaria Berenice Ferreira de Araújo, vítima de malária e de febre tifoide, contraída em Malabo.

Segue carta: 

Como é do conhecimento de Vossa Excelência, faleceu em Brasília a Assistente de Chancelaria Berenice Ferreira de Araújo, vítima de malária e de febre tifoide, contraída em Malabo. Neste momento trágico, o SINDITAMARATY questiona o que o Ministério empreendeu, até agora, desde o falecimento da colega Milena Oliveira de Medeiros, do mesmo mal, no mesmo Posto.

Ao que parece, o paliativo encontrado se resumiria ao acréscimo de nota no PPV, em que o funcionário, supostamente, atesta ter tomado conhecimento de que constam, na Intratec, “orientações de saúde para viagens a postos com problemas de endemias” e, ainda, e que deverá procurar médico e buscar apoio.

O SINDITAMARATY, por seu turno, está buscando e encontrando caminhos mais eficazes para apoiar os colegas que aceitam se aventurar por regiões tão adversas. Tão logo concluída a primeira etapa desse processo, o sindicato submeterá o assunto a Vossa Excelência, buscando a necessária parceria do Itamaraty para a implementação de medidas que minimizem as dificuldades que, em menos de um ano, já sacrificaram a  vida de duas colegas.

Neste momento, em que terá de ser reavaliada a estrutura remuneratória no exterior, cabe cogitar a inclusão de itens referentes, por exemplo, à periculosidade e à insalubridade. A esse propósito, o sindicato conta com a sensibilidade de Vossa Excelência, no sentido de permitir que o SINDITAMARATY some esforços em grupo de trabalho que está sendo constituído para essa finalidade.

O mundo em 2060 - OCDE e The Economist

A Argentina não aparece nessas estimativas de renda per capita para diferentes países, no ano de 2060, como proporção da renda individual dos americanos, tal como calculadas pela OCDE e publicadas na Economist desta semana.
Mas atente-se para o seguinte: cem anos atrás, em 1912, os argentinos exibiam mais de 70% da renda per capita americana; atualmente, eles ficam com menos de um terço. Os brasileiros, naquela época, eram muito mais pobres, com 12% apenas daquela renda individual.
Se os argentinos continuarem "crescendo" para trás, como fizeram nos ultimos 80 anos, onde eles estarão em 2060?: justo onde os brasileiros estavam em 1912?
Enfim, não estarão sozinhos nesse recuo: vários países da Europa, como França, Espanha e Itália, também ficarão relativamente mais pobres.
Os brasileiros apenas passarão a vergonha de terem sido ultrapassados pelos chineses, hoje bem mais pobres do que nós...
Assim vai o mundo: quem trabalho duro, avança; quem gosta de mar e sol, um cantinho e um violão, vai ficando para trás...
Paulo Roberto de Almeida

The world in 2060

The OECD's forecasts

The Economist, Nov 10th 2012

IN RICH, debt-laden economies the policymaking horizon is short-term: a recovery is the priority. Very long-range forecasts from the OECD, a think-tank, may seem an exercise in irrelevance. But they are a useful reminder of the economic and demographic factors that keep grinding away in the background.

In particular, the OECD’s projections for 2060 (at constant purchasing-power parities) show the impact of fast catch-up growth in underdeveloped countries with big populations. Economic power will tilt even more decisively away from the rich world than many realise. In 2011 the current membership of the OECD made up 65% of global output, compared with a combined 24% for China and India. By 2060 the two Asian giants will have a 46% share of world GDP, the OECD members a shrunken 42%. India’s economy will be a bit bigger than America’s, China’s a lot.
Even so the Chinese and Indians will still be much less well-off than Americans (see chart). The same forecasts show GDP per person in China at 59% of that in America; in India it will be only 27%. And Americans will increase their lead over the citizens of some developed countries like France and Italy.

Brasil invisivel, irrelevante, "esquecivel"? - Marcelo Coutinho

TENDÊNCIAS/DEBATES

Por que sumimos da campanha americana?

Marcelo Coutinho

Folha de S.Paulo, 9.11.2012

Nosso poder militar não assusta nem Honduras. A influência do Brasil viria da legitimidade das suas bandeiras. Mas em épocas nervosas ninguém liga para isso

Acabou a eleição norte-americana para presidente. O Brasil não apareceu em nenhum momento da campanha. Obama nem Romney se lembraram do nosso país. Ficamos invisíveis ou o que foi que aconteceu?

Poucos anos atrás, éramos tratados como uma das grandes estrelas em ascensão. Na disputa de 2008, os candidatos democrata e republicano citaram o Brasil em mais de uma oportunidade, inclusive no debate sobre política externa. Agora nada, nem uma palavrinha, mesmo quando tantos brasileiros correm para fazer compras em Nova York.

Não é de todo ruim desaparecer das preocupações de Washington. Afinal, eles costumam prestar mais atenção a quem dá sérios problemas, como o Irã. Não é o nosso caso.

Os políticos americanos certamente não mudaram muito em relação à América Latina. Fora do radar, continuam sem saber o que fazer com ela. Mas com a Europa indo a pique e a Ásia crescendo, os olhares se voltaram para o Pacífico. Por isso, é natural que o futuro presidente dos EUA se interesse mais pela China do que pelo vizinho do Atlântico Sul. Mas o silêncio absoluto quanto ao Brasil parece um megafone de significados. O Brasil mudou para pior desde as últimas eleições nos EUA.

O governo brasileiro há anos incorre em uma "misperception", uma interpretação completamente equivocada da realidade. Ele acreditou em um conto de fadas, superestimando suas próprias capacidades internacionais.

Mais uma vez, como viemos fazendo desde o fim da Primeira Guerra, o Brasil teve certeza de que a cadeira fixa no Conselho de Segurança da ONU era sua, de que era o pivô da solução para conflitos históricos no Oriente Médio e que progredia "pari passu" às potências orientais.

A realidade se mostrou bem diferente disso tudo.

Nem sequer a elite paraguaia levou o Brasil em consideração antes de destituir Fernando Lugo. E Brasília sequer tomou parte da mediação definitiva no conflito colombiano, a última guerra da América do Sul, o que foge de todas as nossas melhores tradições diplomáticas desde Rio Branco. Um espanto.

Alguns poderiam argumentar que seriam os EUA que não fazem uma leitura correta e negligenciam o Brasil. Isso pode ter uma parte de verdade, mas não explica porque vizinhos sul-americanos não nos priorizam nem porque os investimentos e o crescimento econômico brasileiro viraram fumaça. Tampouco explica porque não alcançamos nossos objetivos de política externa.

As nossas estruturas militares não assustaram nem a pequena Honduras no episódio da embaixada. O risco de o porta-aviões São Paulo quebrar antes de alcançar o mar do Caribe seria um risco que não suportaríamos.

Somos a sétima economia do mundo, mas isso pode muitas vezes se resumir a uma conta cambial sem maiores impactos sobre a ordem internacional.

Uma questão importante é saber o quão distantes estamos das grandes potências EUA e China, e quais as chances que temos de influenciar o comportamento de outros de modo a atender os nossos interesses. Alguns caças a mais apenas nos equipararão ao Chile, e qualquer coisa que pareça cara de mais destoaria da precariedade das nossas escolas e hospitais.

Ainda não nos conscientizamos que a força do Brasil não está no mundo realista, medido pelo alcance das armas. Nossa força será tão maior quanto mais próximo o mundo estiver de uma verdadeira sociedade global, pois assim a influência é dada pela legitimidade do que dissemos e queremos, e não pelo que amedrontamos.

A projeção brasileira no mundo sempre esteve menos associada à ideia de projétil do que à de "soft power", de poder das ideias, cultural, dos valores. O problema é que esse poder suave, definido pelo cientista político americano Joseph Nye, não funciona em tempos de escassez e beligerância iminente como os de agora. Daí a indiferença das eleições americanas em relação a nós.

De um novo eldorado, fomos distinguidos agora pelo dom da invisibilidade. Inventaram um gigante sem altura, uma potência sem poder.

MARCELO COUTINHO, 38, é professor de relações internacionais do Iuperj (Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro) e da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro)

Governo federal fica grande demais para caber em Brasilia: se estende a Goias...

Estou brincando, claro, mas quase toco na verdade. 
O governo federal (e, junto com ele, possivelmente todos os governos estaduais, municipais, de clubes, de associações, de condomínios, etc.) está crescendo demasiado, acima de sua já enorme grandeza da fase da chamada Nova República (que ficou velha rapidamente). Ele se tornou desmesurado, atualmente, disforme, balofo, hipertrofiado, cheio de aspones que não sabem nada e não fazem nada, apenas recolhem dinheiro para o partido.
Brasília foi construída com exatamente 19 prédios ministeriais, na Esplanada que leva esse nome. E aí cabiam todos os ministérios, inclusive quatro (sim 4) das FFAA: as três singulares mais o Estado Maior das FFAA, hoje sede do ministério da Defesa.
Isso foi em 1961. Os militares promoveram algumas ampliações, fizeram puxadinhos ministeriais, mas, sobretudo, criaram estatais: talvez umas duzentas. E deixaram o governo com 35% do PIB controlado pelo Estado.
A Nova República começou criando novos ministérios, o que foi revertido na era Collor, que juntou, extinguiu, eliminou vários, pelo menos no papel, mas ainda assim reverteu o processo de crescimento da máquina pública, de maneira altamente irracional e caótica, isso não discuto.
A era FHC foi discreta na ampliação e mais ousada na reformulação, tendo inclusive um ministério da reforma do Estado. Em todo caso, privatizou e reduziu o tamanho do Estado. Ufa! Ainda bem. Mas contraditoriamente, a carga fiscal continuou aumentando, para pagar todas as supostas benesses criadas pela Constituição de 1988.
Mas a era Lula retomou, ampliou, exacerbou, exagerou a imensa obra de conquista do Brasil pelo Estado, a começar pelo próprio governo, devidamente aparelhado pelos companheiros. Agora o Estado cresce não para atender ao que determina a Constituição, mas o partido dos companheiros, e gasta o nosso dinheiro com ele mesmo, seus marajás e seus aspones companheiros.
O que temos hoje é um governo que não cabe em Brasília, nem sequer no Brasil. Se trata de um recorde para o livro do Guinness, sem dúvida.
Ah: não se esqueça, caro leitor: você é quem está pagando tudo isso...
Paulo Roberto de Almeida 

Câmara aprova a criação do 39º ministério de Dilma; custo: R$ 7,9 milhões

Por Isabel Braga, no Globo:

Sob protestos da oposição, a Câmara dos Deputados aprovou nesta quarta-feira a criação da Secretaria da Micro e Pequena Empresa, com status de ministério e vinculada à Presidência da República. Enviado ao Congresso em 2011, o projeto prevê a criação de 66 cargos em comissão, a serem ocupados por servidores não concursados, e os cargos de ministro e de secretário-executivo. O custo previsto na exposição de motivos é de R$ 7,9 milhões. O projeto precisa ser aprovado no Senado, antes de ir à sanção presidencial.

A oposição reclamou da criação de mais uma secretaria e do 39º ministro do governo Dilma. Afirmou que a intenção não é beneficiar o setor das pequenas e micro empresas, mas acomodar novos aliados do Planalto. Nos bastidores, especula-se que a nova secretaria poderá ser oferecida ao prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab, presidente do PSD, partido que deverá integrar a base do governo Dilma Rousseff.

“É mais uma secretaria com status de ministério. O projeto nada mais é do que arrumar emprego para os indicados da base aliada. Enquanto isso, o custeio da máquina pública foi para as estrelas e o país fica sem investimentos”, criticou o líder do PSDB na Câmara, Bruno Araújo (PE). O projeto foi aprovado nesta quarta-feira à noite por 300 votos a 45.

Deputados da base aliada elogiaram a iniciativa, mas não esconderam que a nova pasta traz à tona disputas por espaços no governo. “Estão dizendo que é para o Kassab? Não é não, é para o (Gabriel) Chalita (deputado do PMDB que disputou a prefeitura de São Paulo e apoiou o petista Fernando Haddad no segundo turno)”, brincou o deputado Lúcio Vieira Lima (PMDB-BA). O líder do PMDB na Câmara, Henrique Eduardo Alves (RN), preferiu não brincar com o fato e procurou ressaltar a importância da nova pasta: “É uma secretaria importante para um segmento crescente no Brasil”. O presidente da Câmara, Marco Maia (PT-RS), disse que o projeto que cria a secretaria tramitava há mais de um ano na Casa e que houve acordo com os líderes partidários, em reunião feita, na semana passada, para votá-lo. ”É uma matéria que dialoga com um setor importante da sociedade brasileira, o setor de micro e pequenas empresas. A criação da secretaria dá um tratamento especial para políticas nesse setor e garante o desenvolvimento da economia brasileira”, disse Maia.

Em agosto de 2011, Dilma convidou a empresária Luiza Trajano, dona do Magazine Luiza, para comandar a pasta. Diante da necessidade de acomodação de aliados, não se sabe se o convite será mantido. A criação da Secretaria da Micro e Pequena Empresa foi uma promessa de campanha da presidente Dilma Rousseff. Na transição de governo, a pasta foi oferecida ao PSB, que indicaria para o cargo o senador Antônio Carlos Valadares (SE), mas ele disse que não aceitaria um ministério criado só para acomodá-lo.

MEC: sauvas freireanas avancam no processo de mediocrizaçao de ensino no pais...

Está perfeitamente claro, e isso eu nem discuto agora, que as "saúvas freireanas" do MEC -- que são todos os pedagogos equivocados que baseiam seus conceitos de ensino na obra do maior idiota da deseducação brasileira, Paulo Freire -- estão conduzindo uma obra política, de imposição dos seus padrões de ignorância para o resto do país, ou seja, a imensa massa de estudantes dos ciclos iniciais do que passa por ensino público neste país. Um desses propósitos é justamente o de equiparar a norma popular, ou popularesca -- com todas as suas variedades dialetais e regionais das chamadas camadas populares -- à norma culta, ou acadêmica (não a da universidade, claro, que já é medíocre, mas à da supostamente elitista Academia Brasileira de Letras).
Tudo isso confirma uma coisa: o imenso esforço, que só pode ser consciente, de mediocrizar ainda mais o ensino neste país.
O MEC é o principal agente desse rebaixamento generalizado dos padrões educacionais no Brasil.
Ou seja, independentemente da mediocridade da política econômica, que nos condena a um baixo crescimento constante, o que temos, de mais grave, é a mediocrização de todos os níveis de ensino.
As saúvas freireanas estão formando pelo menos duas gerações de incapazes educacionais.
Paulo Roberto de Almeida 

Doutrinação na prova do Enem

O Globo, 9/11/2012

Das 45 questões do exame de Linguagens, boa parte enfatizou o uso polêmico de termos coloquiais

Após o Ministério da Educação (MEC) divulgar o gabarito do Exame Nacional de Ensino Médio (Enem) sem anular uma questão sequer, apesar das queixas de colégios e cursinhos sobre alguns enunciados, professores agora criticam a prova de Linguagens e Códigos do processo de seleção que aconteceu no último fim de semana. Docentes dos ensinos médio e superior dizem que certas questões mostram uma preocupação excessiva em defender o uso oral e coloquial da língua em detrimento da norma culta.

Em uma análise do exame, O GLOBO identificou pelo menos oito em 45 questões que exemplificam o assunto (uma delas na prova de inglês). Num enunciado, o texto de referência foi redigido com marcas orais características da análise do discurso, conteúdo específico de cursos de Letras e Comunicação: "Eu gostava muito de passeá...saí com as minhas colegas...brincá na porta di casa di vôlei...andá de patins...bicicleta...quando eu levava um tombo ou outro ... eu era a ::... a palhaça da turma ... ((risos))...". O parágrafo é atribuído a A.P.S., mulher de 38 anos, que estaria no ensino fundamental.

Mestre em Literatura pela Universidade de Sorbonne (Paris III), a professora Regina Carvalho, que dá aulas de Língua Portuguesa no Colégio Santo Inácio, demonstra preocupação com o excesso desse conteúdo na prova.

- Há um desequilíbrio e um foco exagerado na linguagem coloquial. É uma ideologia que permeia a prova. Há uma indução subliminar. Acho problemático porque são muitas questões sobre o mesmo assunto. Do ponto de vista pedagógico, não se deve cobrar um mesmo assunto com tanta insistência. Do ponto de vista gramatical, nada é pedido praticamente. É uma contradição, porque na hora de fazer a redação, os professores cobram a norma culta dos estudantes e se agarram a ela para justificar a correção- critica Regina.

A professora chama a atenção para outras questões em que escritores consagrados, como Manoel de Barros e Rubem Alves, mencionam palavras e expressões que, mesmo inadequadas na norma culta, trariam mais poesia ao texto. Num trecho de "Cabeludinho", de Barros, o uso de "voltou de ateu", "disilimina esse" e "eu não sei a ler" é justificado na resposta como "a valorização da dimensão lúdica e poética presente nos usos coloquiais da linguagem".

Já em "Mais badulaques", Alves cita um amigo "paladino da língua portuguesa, que se deu ao trabalho de fazer um xerox da página 827 do dicionário" para provar o uso correto da palavra "varrição", e não "varreção", como o autor usaria. Para Regina Carvalho, a lógica de legitimar o uso coloquial por meio de autores consagrados é similar à defesa do polêmico livro "Por uma vida melhor", distribuído pelo Ministério da Educação no Programa Nacional do Livro Didático, que contém frases com construções como "nós pega o peixe". No ano passado, a publicação gerou uma controvérsia que opôs o MEC a professores críticos dessa propagação.

- Não é mostrar a fala coloquial em qualquer lugar, mas na voz de poetas e escritores consagrados, quase como que um modelo. Há livros maravilhosos didáticos que não são aceitos. Se isso é uma política intencional do MEC, não sei, mas desconfio que sim - avalia Regina.

Opinião semelhante tem o professor Claudio Cezar Henriques, titular do Instituto de Letras da Uerj.

- É lamentável que provas desse tipo deem tanto destaque a textos que mostram usos populares ou regionais de nossa língua. Minha crítica é pedagógica e tem a ver com a seguinte pergunta: as universidades querem alunos que tenham capacidade para ler e escrever textos acadêmicos e científicos ou querem alunos que saibam reconhecer variedades linguísticas? - questionou Henriques.

Para o professor, "questões e enunciados rigorosamente em língua padrão fazem par com textos bem "camaradas" quanto a isso".

- Para mim, isso é desperdício de tempo ou - pior - demagogia linguística. Um humorista certamente diria que a banca do Enem está "tipo bolada nessas quebradas de perguntar umas paradas pra galera" - ele ironiza.

Mas nem todo mundo concorda com eles. Para o linguista Marcos Bagno, não há oposição entre "uso oral e informal" e "norma culta": uma manifestação culta, falada ou escrita, pode ser perfeitamente informal (veja texto abaixo).

Na redação, deve ser usada norma padrão

De acordo com o MEC, o Enem obedece a uma matriz de referência a qual contempla uma lista de conteúdos, em consonância com os Parâmetros Curriculares Nacionais. Segundo o órgão, a prova de Linguagens e Códigos apresenta questões que exigem do participante uma reflexão sobre as normas e usos da língua portuguesa, contemplando os processos de aprendizagens da língua materna nos quais se inserem a leitura e a escrita.

"O pressuposto é o de que todo uso gramatical e linguístico é contextualizado em práticas de linguagem que podem ser orais, escritas, formais, informais e literárias, entendendo que todas essas formas de uso da língua são autênticas e legítimas", diz a nota do MEC.

O texto enviado pelo ministério ressalta ainda que "o participante durante a resolução das questões tem condições de fazer julgamentos sobre esses diversos usos e normas, a partir de diferentes gêneros textuais, além de ser obrigado a fazer uso exclusivo da norma padrão da língua portuguesa na produção de sua redação".

Equador: como destruir o sistema financeiro do pais...

Se trata exatamente disso: o presidente quer supostamente taxar as atividades financeiras para poder financiar seu populismo distributivista. Vai dar errado, obviamente, pois haverá uma desintermediação financeira e um aumento da informalidade monetária, com práticas de escambo e pagamento direto. Ou seja, o país vai ficar mais pobre.
O que, contudo, a matéria não diz é que o Equador, país que já passou por "n" crises financeiras, e vários calotes, não possui mais, desde 2001, moeda nacional, e sim usa o dólar.
O que o governo está fazendo é usar seu poder arbitrário para confiscar o faturamento em dólar dos bancos. O custo será de toda a população, em especial dos mais pobres, que terão mais inflação e mais transações feitas à margem do sistema bancário. Como a Argentina (et pour cause), o Equador também vai começar baixa taxa de bancarização.
Isso é sinal de progresso?
Paulo Roberto de Almeida 

Equador Governo

Equador: presidente quer repartir lucro dos bancos com os pobres

Infolatam/Efe
Quito, 8 novembro 2012

Las claves

• Correa, um economista de esquerda que enfrentará um ex-banqueiro nas eleições presidenciais de 2013, se confirmar sua candidatura, espera arrecadar US$ 164 milhões adicionais dos bancos privados com a proposta.
• O projeto contempla a cobrança de 12% do Imposto ao Valor Agregado (IVA) pelos serviços financeiros, que atualmente estão exonerados, e eleva os encargos sobre os fundos depositados no exterior, entre outras medidas.

O presidente do Equador, Rafael Correa, quer transferir parte dos lucros dos bancos aos pobres com um projeto de lei foi debatido nesta quinta-feira na Assembleia Nacional e que, segundo os banqueiros, significa “quase um confisco”.
Correa, um economista de esquerda que enfrentará um ex-banqueiro nas eleições presidenciais de 2013, se confirmar sua candidatura, espera arrecadar US$ 164 milhões adicionais dos bancos privados com a proposta.
O Estado forneceria outros US$ 140 milhões para elevar de US$ 35 a US$ 50 o chamado Bônus de Desenvolvimento Humano (BDH), que recebem mensalmente 1,2 milhões de pessoas pobres no Equador.
Na Assembleia Nacional, os legisladores aliados ao governo mostraram um apoio entusiasmado ao projeto, enquanto os parlamentares de oposição mostraram cuidado em não parecer que defendiam os bancos.
O Equador não passou pela grave crise econômica que transformou os banqueiros em objeto de críticas nos países desenvolvidos nos últimos anos. No entanto, está fresco na memória o colapso financeiro de 1999, que forçou o Estado a nacionalizar instituições quebradas, a um custo de US$ 8 bilhões.
Correa lembrou o fato nesta quarta-feira em entrevista televisiva na qual disse que enquanto nessa ocasião foram socializadas as perdas dos bancos, com seu projeto de lei pela primeira vez serão socializados os lucros.
A voz discordante chega das associações empresariais e, certamente, dos próprios bancos, que enfatiza que as entidades financeiras de hoje são as que não receberam ajudas estatais em 1999 e não deveriam pagar pelos erros de outros.
O diretor-executivo da Associação de Bancos Privados do Equador, César Robalino, previu hoje que o setor registrará lucro líquido de US$ 300 milhões este ano, o que representa uma rentabilidade de 12%.
No entanto, segundo seus cálculos, essa rentabilidade se reduziria a 5% em 2013 com a aplicação de novos impostos, o que seria similar à inflação prevista, com o que o lucro real seria nulo.
“É quase um confisco”, lamentou Robalino.
O projeto contempla a cobrança de 12% do Imposto ao Valor Agregado (IVA) pelos serviços financeiros, que atualmente estão exonerados, e eleva os encargos sobre os fundos depositados no exterior, entre outras medidas.
O projeto também dá poder à Junta Bancária, uma entidade estatal, para pôr teto aos salários dos diretores dos bancos e amplia o acesso do Serviço de Rendas Internas (SRI) à informação bancária dos cidadãos.
A proposta da alta do bônus foi apresentada originalmente por Guillermo Lasso, um ex-banqueiro que é candidato à presidência no pleito de fevereiro de 2013, mas ele disse que a pagaria com os fundos que o Estado destina à publicidade.
Correa, que deve se apresentar à reeleição, reagiu prometendo o mesmo aumento, mas custeado com um aumento dos encargos aos bancos.
Após o debate de hoje o projeto de lei irá a uma comissão da Assembleia, que elaborará um segundo relatório que devolverá ao plenário, para finalmente ser votado.