O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quinta-feira, 22 de dezembro de 2022

Five Foreign Policy Stories to Watch in 2023 - Foreign Affairs

Five Foreign Policy Stories to Watch in 2023 

As 2022 comes to a close, here are five foreign policy news stories to follow in the coming year.
Foreign Affairs, December 2022

 Two thousand twenty-two had its fair share of big news stories. The same will be true of 2023. Some of the events that will make the news will surprise. Here are five that won’t. Each of them figures to make headlines in 2023—and to absorb the time and energy of policymakers in the United States and abroad.

1. The War in Ukraine. Many policymakers and experts a year ago dismissed U.S. and British intelligence reports that Russia would invade Ukraine. Almost everyone expected a quick Russian victory if it did. As 2022 ended, Ukraine had not only turned back the Russian military offensive but gained the upper hand in the fighting. Rather than seeking a face-saving diplomatic exit from his grievous miscalculation, Russian President Vladimir doubled down on his brazen aggression by deliberately targeting Ukraine’s civilian infrastructure. The specter of a brutal winter appears not to have shaken Ukrainian resolve. Western support for Ukraine also appears to be holding, even as European publics recoil at the war’s economic fallout. For his part, Putin has suppressed domestic criticism of his war, dashing hopes that his ouster from office might bring peace. So bitter fighting is likely to continue throughout the winter, even if the prospects for significant breakthroughs on the ground seem slim. That could change in the spring, either because Russia launches a new military offensive, perhaps with Belarus’s support, or Ukraine seeks to reclaim Crimea. Major advances on the ground by either side might create space for diplomacy. But such advances could also spur escalation. Putin has not renounced his implicit threat to use nuclear weapons. Meanwhile, fighting in Ukraine will continue to roil global markets, driving up energy prices and heightening food insecurity across the Global South. One sobering possibility is that the world will live under the shadow of the war in Ukraine for years to come.

2. The Axis of the Aggrieved. President Joe Biden came to office insisting that the contest between democracies and autocracies is the defining division in world affairs. Regardless of whether that framing is the best one for U.S. foreign policy, Russia’s invasion of Ukraine has helped solidify what might be called the “axis of the aggrieved”—authoritarian powers that resent U.S. preeminence and Western influence more broadly. On the eve of the 2022 Winter Olympics, Putin and Chinese President Xi Jinping affirmed what they called a “friendship without limits.” While Beijing declined to help Moscow rebuild its depleted weapons stocks as its war in Ukraine faltered, it has failed to criticize the Russian invasion and instead has used its media power to blame the West for the war. North Korea moved closer to both China and Russia, including by selling rockets and artillery to help Moscow sustain its war in Ukraine. Iran similarly deepened its military ties with Russia, first by selling Moscow drones and then by selling other advanced military systems and parts. Whether and how these ties deepen remains an open question. Mutual contempt of the U.S.-dominated world order may not provide the firmest foundation for collaboration. China’s support for Russia’s invasion of Ukraine helps make the Biden administration’s case that U.S. friends and partners should limit China’s rise. Likewise, North Korea’s nuclear weapons program complicates life for Beijing in northeast Asia. And Iran worries that China may find Saudi Arabia a more appealing Middle Eastern partner.

3. Tensions Over Taiwan. President Xi has vowed to reunify what China regards as the wayward province of Taiwan. He has set not forth a timetable for accomplishing this goal, or ruled out using force to achieve it. The U.S. Chief of Naval Operations is among the experts warning that China might invade Taiwan before 2024. On balance, that seems unlikely. Mounting a successful amphibious invasion of an island that sits one hundred miles off the mainland is a daunting task, especially for a military that has not seen significant combat in more than four decades. President Biden has said the United States will defend Taiwan in the event of an attack, even though no treaty obligates it to do so. Washington clearly would prefer not to have make good on that vow. Some war games show the United States losingany fight over Taiwan; others show it winning. Either way, the costs would be ruinous for all involved. But an outright invasion is only one possibility. China could also accelerate “grey-zone activities” that probe Taiwan’s defenses and pressure Taipei. China did just that in retaliation for U.S. House Speaker Nancy Pelosi’s August 2022 visit to Taiwan. The next House Speaker may repeat Pelosi’s visit, which will give Beijing justification to step up pressure on Taiwan. A gradual intensification of Chinese grey-zone activities could present the United States with escalatory dilemmas where the challenge becomes conveying resolve without triggering a clash between Chinese and U.S. forces. A controversy is already brewing in Washington over whether promised military aid is getting to Taiwan fast enough to deter Beijing—or possibly defeat it.

4. Turmoil in Iran. Will the Islamic Republic of Iran still exist on December 31, 2023? The mullahs who have governed Iran for four decades now face the most significant domestic challenge to their rule. The immediate cause of the protests buffeting the regime is the September 2022 death in police custody of Mahsa Amini, a twenty-two-year-old Kurdish-Iranian woman. The reason for her arrest? She wasn’t wearing the required hijab properly. Her death touched a nerve in a country already angry about a stagnant economy, high inequality, government corruption, and growing climate-related challenges. The government has responded to demonstrators chanting “Women, life, freedom!” with more repression. However, shooting some demonstrators in the street and publicly executing others after sham trials has only fueled public opposition. The regime may continue to double down on repression, fearing that conciliatory gestures will just generate more demands. But more repression could also lead the European Union and others to toughen sanctions on Iran. A wild card is the health of eighty-three-year-old Supreme Leader Ali Khamenei. He is rumored to be ill. A leadership change in the midst of nationwide protests could split the regime. The protests have likely extinguished the already dim prospects for reviving the 2015 Iran nuclear deal. Iran blames the United States and Israel for engineering the protests, and the Biden administration isn’t likely to sign any agreements while the regime is shooting protesters in the street. The question preoccupying the White House is whether Iran might try to distract attention from its problems at home by acting more malignly abroad.

5. The Biden Administration’s America First Economic Policy. When 2022 started, geopolitical divisions buffeted the West. European leaders dismissed the Biden administration’s warning that Russia was preparing to invade Ukraine, and experts worried that a Russia attacked limited to the Donbass might split the transatlantic alliance. But Putin ordered a large-scale invasion that united the West in opposition. Despite predictions that Western solidarity would quickly crumble, it held up. But as 2022 ended, a new dividing line emerged between the United States and its closest allies: economic policy. Contrary to the hopes of most U.S. trading partners, President Biden left many of Donald Trump’s tariffs in place. In 2022, the U.S. Congress passed, and Biden signed into law, the Inflation Reduction Act and the CHIPS and Science Act. They subsidized U.S. industries and discriminated against producers outside of North America. French President Emmanuel Macron warned that the two laws might “fragment the West.” Many other U.S. allies were equally scathing in criticizing the U.S. embrace of industrial policy. Biden admitted that the Inflation Reduction Act had “glitches” and spoke of making “tweaks” to the law. However, Congress isn’t likely to revise its handiwork. The Biden administration also banned the export of advanced semiconductor chips and equipment that use U.S. technology to China, forcing U.S. trade partners to choosebetween complying or losing critical export opportunities. The U.S. actions came as the war in Ukraine rocked the European economy. That prompted some leading European officials to complain that Washington was championing the Ukrainian cause only because the U.S. economy was profiting from the fighting.

Sinet Adous and Michelle Kurilla assisted in the preparation of this post.


quarta-feira, 21 de dezembro de 2022

O Brasil e a guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia - Paulo Roberto de Almeida

 O Brasil e a guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia 

Paulo Roberto de Almeida

Sobre a questão mais relevante da atualidade das relações internacionais e suas implicações para o Brasil: a guerra de agressão da Rússia de Putin contra a Ucrânia e os bárbaros crimes de guerra e contra a humanidade que vêm sendo ali cometidos, ademais do crime contra a paz e à segurança internacional, tal como estipulado na Carta da ONU.

Independentemente das relações bilaterais do Brasil com a Ucrânia, enquanto Lula não reconhecer que a Rússia é o ESTADO AGRESSOR e que Putin é um CRIMINOSO DE GUERRA, a diplomacia brasileira não estará à altura de sua alegada fidelidade à Carta da ONU e aos princípios mais elementares do Direito Internacional. 

Este não é um postulado filosófico, mas a expressão mais fundamental dos valores e princípios inscritos nas cláusulas de relações internacionais da Constituição brasileira de 1988, assim como o núcleo essencial das diretrizes seguidas implicitamente pela diplomacia brasileira desde sempre, e explicitamente desde o Barão do Rio Branco pelo menos, passando por Oswaldo Aranha e por San Tiago Dantas.

Não se trata mais de ser falsamente e amoralmente “pragmático”, como na tentativa de justificar a injustificável “solidariedade” com Putin, no passado recente, por algumas toneladas de fertilizantes, ou, numa perspectiva futura, a de defender a parceria no BRICS como base para uma impossível “mediação” ou “bons ofícios” entre as partes (como se elas fossem equivalentes), e sim de defender os mais altos princípios de uma diplomacia comprometida com o Direito, com a Justiça e com o desenvolvimento pacífico das relações internacionais e com a cooperação entre as nações e a solidariedade entre os povos, tal como defendidos explicitamente por Rui Barbosa desde 1916 (e anteriormente em 1907).

Qualquer postura eludindo ou elidindo tais fundamentos morais e políticos da diplomacia brasileira entrará em choque com a prática e a experiência da política externa brasileira, assim como o respeito que ela granjeou na comunidade das nações desde muitas décadas.

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 21 de dezembro de 2022

Economic History of Brazil, by Artificial Intelligence - Paulo Roberto de Almeida

 Testei a recomendação do Simon Schwartzman no programa de inteligência artificial e o resultado me pareceu razoavelmente satisfatório:

Economic history of Brazil

The economic history of Brazil has been marked by periods of strong economic growth and development, as well as periods of economic downturn and stagnation.

The Portuguese first arrived in Brazil in 1500 and established a colony there, primarily to exploit the country's natural resources, particularly sugarcane. The sugar industry became the mainstay of the Brazilian economy and helped to drive the country's development throughout the colonial period.

After gaining independence from Portugal in 1822, Brazil underwent a series of economic and political changes that shaped its modern economic development. The country began to industrialize in the late 19th and early 20th centuries, and by the 1930s, it had become one of the largest and most industrialized countries in Latin America.

However, Brazil has also experienced several economic crises throughout its history. One of the most significant was the debt crisis of the 1980s, which resulted in high inflation and economic stagnation. More recently, the country has struggled with economic problems such as high levels of debt and slow growth.

Despite these challenges, Brazil remains one of the largest and most important economies in Latin America and has a diverse and dynamic economic base. It is a major producer and exporter of agricultural products, including soybeans, coffee, and sugar, as well as a major producer of iron ore and other minerals. The country is also home to a large and growing service sector, which includes financial services, telecommunications, and tourism.


Quem quiser experimentar, está disponível neste link:



Patrimonialismo político no Brasil descrito pela inteligência artificial - Simon Schwartzman

 Do Simon Schwartzman, sobre um programa de inteligência artificial (passou no teste): 

Vocês já testaram o novo programa de inteligência artificial que responde a perguntas? Eu pedi que ele escrevesse um ensaio de 200 palavras sobe patrimonialismo político no Brasil Eis a resposta (por enquanto ele só trabalha em inglês)


Political patrimonialism is a political system in which political power is exercised through the control and distribution of economic resources and favors, rather than through the formal rules and institutions of the state. In such a system, politicians and public officials often use their positions of power to enrich themselves and their supporters, rather than acting in the public interest.

In Brazil, political patrimonialism has a long history and has been a significant feature of the country's political landscape. One of the key features of political patrimonialism in Brazil is the use of public resources for personal gain, including the distribution of government jobs, contracts, and other favors to supporters and allies. This can create a cycle of dependence and loyalty, as those who receive such favors become obligated to support the politicians who provide them.

Political patrimonialism can also undermine the rule of law and the institutions of democracy, as it can lead to corruption and the abuse of power. It can also have negative consequences for the broader society, as it can lead to the allocation of resources and opportunities based on personal connections rather than merit, and can create barriers to social mobility.

In recent years, there have been efforts in Brazil to address political patrimonialism and reduce corruption. These efforts have included reforms to the legal and regulatory frameworks governing political behavior, as well as campaigns to increase transparency and accountability in the political system. While progress has been made in some areas, political patrimonialism remains a persistent challenge in Brazil and continues to have negative impacts on the country's political and economic development.


Quem quiser experimentar, está disponível neste link:



Simon Schwartzman
sschwartzman@icloud.com

terça-feira, 20 de dezembro de 2022

Lula quer fortalecer relações com um violador da Carta da ONU e perpetrador de crimes de guerra - Guilherme Mazui, Gustavo Garcia (G1, O Globo)

 Lula diz que conversou com Putin e que Brasil busca 'mundo sem fome e com paz'

Presidente eleito utilizou rede social para relatar contato com o presidente da Rússia. Putin teria desejado um 'bom governo' ao petista e manifestado interesse no 'fortalecimento' da relação.

Por Guilherme Mazui e Gustavo Garcia, g1 — Brasília
O Globo, 20/12/2022

O presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva (PT) afirmou nesta terça-feira (20) que conversou com o presidente da Rússia, Vladimir Putin, e que o Brasil busca o diálogo com todos os países em "busca de um um mundo sem fome e com paz".

De acordo com o petista, Putin teria desejado a ele um "bom governo" e manifestado interesse no "fortalecimento" da relação Brasil-Rússia.

"Conversei hoje [terça] com o presidente russo Vladimir Putin, que me cumprimentou pela vitória eleitoral, desejou um bom governo e o fortalecimento da relação entre nossos países. O Brasil voltou, buscando o diálogo com todos e empenhado na busca de um mundo sem fome e com paz", escreveu Lula em uma rede social.

Putin já havia reconhecido a vitória de Lula na eleição presidencial de outubro deste ano (relembre no vídeo abaixo).

Um dia após o segundo turno, em 31 de outubro, o presidente russo escreveu: "Espero que, trabalhando juntos, possamos garantir o desenvolvimento de uma cooperação russo-brasileira construtiva em todas as esferas".

A Rússia é um importante parceiro comercial do Brasil. Os dois países integram o Brics com Índia, China e África do Sul. O Brics é um bloco de países com economias emergentes.

Putin manteve boa relação com os presidentes do Brasil nas últimas décadas. Inclusive, recebeu o presidente Jair Bolsonaro (PL) em fevereiro, pouco antes do começo da invasão militar à Ucrânia.

Guerra da Ucrânia
Após vencer as eleições, Lula recebeu os cumprimentos de Putin e do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Ao longo do ano, o petista deu declarações criticadas por autoridades ucranianas e tem reiterado a necessidade de se buscar uma saída pacífica para a guerra que se alonga há 10 meses.

Lula, inclusive, já declarou que pretende debater a situação do conflito na viagem que deve fazer ao EUA em 2023, quando terá um encontro com o presidente Joe Biden.

30 minutos de conversa
O g1 apurou que conversa de Lula e Putin por telefone durou cerca de 30 minutos. Putin acenou com a possibilidade de receber Lula em Moscou no próximo ano ou de se encontrar com o presidente brasileiro durante algum evento internacional.

Putin não virá à posse de Lula em 1º de janeiro. A representante russa será Valentina Matvienko presidente do Conselho da Federação Russa.

A assessoria de Lula não informou se a guerra na Ucrânia foi um dos temas discutidos com Putin.


Na cabeça dos agentes de "inteligência" russos, o que informam Putin - Dimitri Minic (Mediapart)

 Dimitri MINIC, interviewé par Matthieu Suc pour Mediapart

Dans la tête des « siloviki »

Dimitri Minic, chercheur à l’Ifri et spécialiste de la culture stratégique russe, porte un jugement sévère sur les espions russes dont le mode de pensée ne diffère pas de celui de Vladimir Poutine. Avec les travers qui conduisent aux mêmes erreurs.

logo_mediapart.png

Chercheur au centre Russie/NEI de l’Institut français des relations internationales (Ifri), Dimitri Minic épluche les discours et les productions des siloviki, les hommes des services de sécurité russes. Docteur en histoire des relations internationales de Sorbonne Université, il publiera, en mars prochain, sa thèse, sous le nom « Pensée et culture stratégiques russes : du contournement de la lutte armée à la guerre en Ukraine » (Éditions de la Maison des sciences de l’homme). Pour Mediapart, il analyse les failles des services de renseignement russes et leurs origines qui ont conduit aux ratés de l’invasion en Ukraine.

Mediapart : Les services de renseignement russes ont-ils été défaillants en Ukraine ? 

Dimitri Minic : Oui, mais cela ne signifie pas que les services russes n’ont pas collecté du renseignement de bonne qualité. En amont de la guerre, le 5e service du FSB aurait mené des sondages en Ukraine qui auraient dû le conduire à nuancer son a priori sur un accueil positif que la population ukrainienne pourrait faire à l’envahisseur russe. Qu’aurait fait le FSB ? Il les aurait ignorés. Le problème n’est pas nécessairement lié à la collecte du renseignement, mais à son traitement, son interprétation. Les agents du renseignement russes ont un mode de pensée tout aussi défaillant que celui de Poutine, et c’est la raison pour laquelle l’hypothèse d’agents avisés mais effrayés et contraints de dire à Poutine ce qu’il veut entendre ne tient pas. Ils sont traversés par des croyances similaires aux siennes et cela a des conséquences qui dépassent l’Ukraine : les services russes ont aussi grandement sous-estimé les réactions de l’Occident.

Cela est couplé à un manque de connaissances des sociétés occidentales, déjà observable à l’époque soviétique. Tenez un exemple tiré du travail du grand historien du KGB Christopher Andrew à l’appui des archives Mitrokhine [du nom d’un lieutenant-colonel du KGB qui va consigner durant vingt ans les notes de son service avant de passer à l’Ouest – ndlr]. Pendant la guerre froide, le KGB avait élaboré une théorie extravagante d’une conspiration gay dirigée par J. Edgar Hoover, le patron du FBI, visant à peupler la CIA et le département d’État d’homosexuels, et l’a notamment diffusée via le Ku Klux Klan, comme si la société américaine allait prendre au sérieux une théorie non seulement aussi délirante, mais diffusée par le Ku Klux Klan…

[...]

Cette hostilité qu’ils percevaient n’a pas empêché les services de renseignement russes de sous-estimer la réaction des États-Unis, de l’Otan et de l’Union européenne…

La consultation des sources politiques et militaires montre que les élites russes ont certes perçu l’année 2021 comme particulièrement dangereuse, mais on observe aussi qu’ils y ont vu une formidable opportunité de modifier le statu quo – bien au-delà de l’Ukraine – du fait de la perception d’une Amérique fragilisée par la présidence de Joseph Biden et le retrait d’Afghanistan, et d’une chute imminente du prétendu ordre unipolaire qu’il suffisait à Moscou de précipiter pour laisser place à un monde multipolaire fantasmé, où les intérêts de chaque pays seraient pris en compte – en fait un monde où la loi du plus fort règnerait.

On pourrait d’ailleurs analyser cela comme une survivance du messianisme de l’URSS, dont les actions agressives étaient destinées à accélérer la chute jugée imminente et inéluctable d’un prétendu monde capitaliste pour qu’advienne le monde enchanté du socialisme. La nouvelle Stratégie de sécurité nationale russe publiée à l’été 2021 indiquait clairement cette aspiration. Mais il ne faut pas non plus chercher de la cohérence ou voir à tout prix dans les actions russes une unité de pensée et d’action sur plusieurs mois voire années – même si les systèmes autoritaires, et notamment la Russie, en sont plus capables que des démocraties –, et c’est d’ailleurs typiquement ce que les tchékistes et les élites politico-militaires russes ont du mal à comprendre dans leurs propres analyses du monde.

[...]

Et Nikolaï Patrouchev, ancien du KGB ayant dirigé le FSB à la suite de Poutine et aujourd’hui patron du Conseil de sécurité, paraît toujours faire la pluie et le beau temps.

Patrouchev a dirigé le FSB durant dix ans mais il est désormais à un autre niveau du pouvoir. Il est probablement un des siloviki les plus écoutés parce qu’il est un des plus estimés par Poutine. Et puis il ne faut pas trop déconnecter Poutine, Patrouchev et Bortnikov. J’en reviens à ce que je disais à propos du mode de pensée et des croyances (y compris conspirationnistes) que partagent ces élites politico-militaires, et auxquels j’ai consacré une partie de ma thèse. Les différences parmi les siloviki existent, y compris les critiques du pouvoir, qui ont pu parfois s’exprimer très librement dans l’armée russe – bien que de manière plus cryptique depuis quelques années. Mais ces critiques sont (très) rarement des critiques de fond et rationnelles. Les siloviki sont d’accord sur l’essentiel : la Russie est entourée et infiltrée par des ennemis, des entités oligarchiques ou étatiques malveillantes (parfois pas même nommées).

Prenez l’exemple du rapprochement avec l’Occident. Dans la communauté stratégique russe des années 1990-2000, cela a pu faire l’objet d’un débat – certes modeste – mais réel. Mais quels étaient les termes de ce débat ? C’est simple, ceux qui se prononçaient pour un rapprochement avec l’Occident disaient le faire par pragmatisme. Il peut y avoir des différences de forme, des divergences sur les stratégies ou les modes d’action à employer, mais rarement, parmi ces élites, des désaccords fondamentaux.

Cette relative unité de perception laisse les discours conspirationnistes – qui en découlent logiquement – sans contradictions. Il en résulte une absence de rigueur méthodologique et une présence massive de faux documents, de mésinterprétations de discours et de théories du complot articulées.

[...]

Autre exemple : Poutine et Patrouchev ont parlé ouvertement du « Milliard d’or ». En fait, le « Milliard d’or » est une théorie du complot postulant que l’Occident considère que seul un milliard de personnes (en fait, les Occidentaux) peuvent survivre sur cette planète. Le reste de l’humanité, y compris la Russie, doit donc faire l’objet d’un génocide ou être réduit en esclavage, en « appendices de matières premières ».

Cette théorie délirante est née en URSS à l’époque du Club de Rome et de la montée en puissance des mouvements écologistes qui s’inquiétaient de la surpopulation humaine sur Terre. Elle est devenue très populaire dans les années 1990 et avait des accents antisémites très forts – le KGB a cru et diffusé des théories sur le complot « américano-sioniste » que l’on retrouve encore en Occident aujourd’hui. Malgré son caractère délirant, la théorie du complot du « Milliard d’or » est diffusée dans la littérature militaire russe depuis les années 1990 et a contribué à façonner la stratégie militaire et politique de l’État russe. 

[...]

> Lire l'interview complète sur le site de Mediapart (réservé aux abonnés)

 

Em contraste com Bolsonaro, Lula deve priorizar diplomacia presidencial - Ana Flávia Castro (Metrópoles)

 Em contraste com Bolsonaro, Lula deve priorizar diplomacia presidencial


Lula terá como prioridade retomar protagonismo na América Latina e "reconstruir pontes" com aliados. Pelo menos 17 líderes vêm para a posse

Ana Flávia Castro
Metrópoles, 20/12/2022

O próximo presidente, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), terá a missão de restaurar a imagem do país perante a comunidade internacional. Em oposição à necessidade de se firmar como liderança na América Latina, como em gestões anteriores, no próximo governo, Lula deve apostar na diplomacia como um instrumento de legitimação interna e governabilidade, após eleições extremamente polarizadas.

Com a proposta de restabelecer pontes fragilizadas, o petista tem ao menos três agendas ao exterior confirmadas para o início da gestão. Ele terá encontros com os presidentes da Argentina, Estados Unidos (EUA) e China —, na expectativa de retomar o protagonismo brasileiro em termos de diplomacia.

Nomeado o próximo ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira sinalizou que o governo pretende “trazer o Brasil de volta à cena internacional” a partir de três eixos principais: fortalecer a relação com vizinhos sulamericanos, estreitar laços com nações africanas e restabelecer alianças com parceiros tradicionais como EUA, China e União Europeia.

Recordista entre os ex-presidentes em termos de viagens ao exterior, o terceiro mandato do petista foi bem recebido por lideranças mundiais. Ao menos 17 chefes de Estado confirmaram presença na posse, em 1º de janeiro. Número que, caso se concretize, também baterá o recorde nacional, marcado na primeira vez em que o petista assumiu a Presidência, em 2003, quando 12 estiveram presentes.

Contexto global
Ao longo da campanha de 2022, Lula afirmou que pretende recolocar o Brasil no “centro da geopolítica mundial”. No entanto, o cenário atual é bastante distante daquele de 20 anos atrás. Enquanto em 2003 Brasil, Índia, China, Rússia e África do Sul (que formam o bloco Brics) despontavam como promessas, hoje há uma polarização entre duas superpotências: EUA e China.

Descolada, a Rússia foi reposicionada como principal adversária das nações europeias em razão da guerra na Ucrânia, que já dura 10 meses. O conflito tem impacto negativo sobre a economia dos países europeus, o que traz instabilidade no mundo, respingando no Brasil.

Além dos desafios globais, também será necessária uma reogranização do Itamaraty, após um período de turbulência nos últimos 4 anos, em especial, durante a gestão de Ernesto Araújo. Mauro Vieira volta à chefia da pasta — que já assumiu durante o governo Dilma Rousseff (entre 2015 e 2016) — com a proposta de reestruturar a diplomacia brasileira interna e externamente.

Pontos de convergência
Apesar de posições em espectros opostos da polarização, a professora Vanessa Matijascic, da Fundação Armando Álvares Penteado (FAAP), explica que é possível vislumbrar semelhanças as gestões anteriores de Lula e os próximos quatro anos.

Entre elas, “boas relações com integrantes do Brics (sem os destemperos bolsonaristas com relação à China); canais de diálogo com os EUA (excluído o personalismo das relações entre presidentes) e a manutenção de acordo com a União Europeia para obter acordos comerciais entre os blocos Mercosul e União Europeia”, enumera.

Haverá ainda uma priorização das alianças na América Latina, com o retorno dos mecanismos multilaterais: Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (Celac) e da União de Nações Sulamericanas (Unasul), em contraste com a rejeição ao multilateralismo de Bolsonaro.

As principais mudanças se darão no âmbito da retórica em prol de pautas sociais e de desenvolvimento econômico com o Sul Global (países em desenvolvimento); e na postura com Israel, não assumindo a defesa da transferência da embaixada para Jerusalém. Há ainda a expecativa de maior proximidade com países árabes, de acordo com a especialista.

O retorno das relações diplomáticas com a Venezuela é um dos principais pontos de divergência entre as duas gestões. Em 2019, o governo Bolsonaro reconheceu Juan Guaidó como o chefe de Estado do país. O mandatário cortou qualquer vínculo com o país de Nicolás Maduro e editou uma portaria proibindo a entrada de altos funcionários do regime em território brasileiro.

A situação, contudo, deve mudar com a posse de Lula. O presidente eleito sustenta que, apesar de reconhecer a necessidade de eleições democráticas na Venezuela, o melhor caminho para encontrar uma solução à crise do país é manter o canal de diálogo aberto entre as duas nações.

Polarização entre EUA e China
No início deste mês, Lula teve uma reunião com o conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, e outros representantes do governo Biden, em Brasília. O motivo principal do encontro foi convidar o próximo mandatário brasileiro para uma visita a Washington, prevista para ocorrer antes de março.

Durante a reunião, que durou cerca de duas horas, foram colocados em pauta temas ligados ao meio ambiente, em especial, a importância de medidas contra as mudanças climáticas. Assim como o estabelecimento de uma nova governança mundial, como uma reformulação do Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU).

O presidente eleito também tem uma visita agendada com o presidente Xi Jinping, da China. Três dias após o encontro com os norte-americanos, Lula recebeu uma carta do chefe de Estado chinês reafirmando as congratulações pela vitória eleitoral do petista, além de reforçar o interesse na parceria entre as duas nações no âmbito global.

Ao contrário da gestão de Jair Bolsonaro (PL), em que foi adotada uma retórica mais distante do governo chinês, a expectativa para os próximos quatro anos, em termos de política externa, é que Lula mantenha uma “equidistância pragmática” nas relações polarizadas entre EUA e China, mantendo boas relações com ambos os países.

“Não é oportuno inclinar-se a nenhum dos lados categoricamente”, frisa Matijascic. Para além das relações diplomáticas e dos posicionamentos no jogo geopolítico, a China é um dos principais parceiros comerciais do Brasil.

Posse movimentada
Em 1º de janeiro, ao menos 17 chefes de Estado confirmaram que desembarcarão em Brasília para a posse do presidente eleito. O número de liderenças bate o recorde atual, marcado na primeira vez em que o petista assumiu a Presidência, em 2003, quando 12 estiveram presentes.

Conforme o protocolo, após o ritual no Planalto, o presidente eleito seguirá para o Palácio do Itamaraty, onde recepcionará autoridades internacionais que estarão presentes na posse.

Os primeiros convites foram enviados em 5 de dezembro — via representação diplomática — aos líderes de todos os países com os quais o Brasil mantém relações. A Venezuela, por exemplo, não figurou na primeira lista.

No entanto, a equipe que organiza a posse, coordenada pela futura primeira-dama, Rosângela Silva, a Janja, ainda busca uma forma de convidar Nicolás Maduro. O presidente venezuelano foi impedido de entrar no Brasil por determinação de Bolsonaro, medida que permanece em vigor até 31 de dezembro, ou seja, dificultaria a visita dele para a posse.

Maduro já havia sinalizado que pretendia retomar o relacionamento com o Brasil ao parabenizar Lula pela vitória logo após o resultado do pleito, em 30 de novembro.

Veja a lista de chefes de Estado confirmados:

Presidente da Alemanha, Frank Walter Steinmeier;
Presidente da Angola, João Lourenço;
Presidente da Argentina, Alberto Fernández;
Presidente da Bolívia, Luis Arce;
Presidente de Cabo Verde, João Maria Neves;
Presidente do Chile, Gabriel Boric;
Presidente da Costa Rica, Rodrigo Chaves;
Rei da Espanha, Felipe VI;
Presidente do Equador, Guillermo Lasso
Presidente da Guiana, Irfaan Ali
Presidente de Guiné Bissau, Umaro Sissoco Embaló;
Presidente da Colômbia, Gustavo Petro;
Presidente de Portugal, Marcelo Rebelo de Souza
Presidente do Paraguai, Mario Abdo Benítez
Presidente do Suriname, Chan Santokhi
Presidente do Timor Leste, José Ramos-Horta;
Presidente do Uruguai, Luis Alberto Lacalle Pou;
Presidente do Zimbábue, Emmerson Mnangagwa.

Também foram confirmadas as presenças do vice-presidente do Panamá, José Gabriel Carrizo; do secretário-executivo da Comunidade dos Países de Língua Portugesa (CPLP), Zacarias da Costa; e dos ministros das Relações Exteriores da Costa Rica, Rodolfo Solano; do México, Marcelo Ebrard; da Palestina, Ann Linde; e da Turquia, Mevlut Cavusoglu.

Em janeiro de 2019, dez chefes de Estado e de governo participaram da posse do presidente Jair Bolsonaro (PL). Além deles, também estiveram presentes três vice-presidentes, 12 chanceleres, 18 enviados especiais e três diretores de organismos internacionais. A maioria, representantes da América do Sul.

https://www.metropoles.com/brasil/politica-brasil/em-contraste-com-bolsonaro-lula-deve-priorizar-diplomacia-presidencial

Minibiografia não autorizada de um êmulo de Hitler - Paulo Roberto de Almeida

 Minibiografia não autorizada de um êmulo de Hitler

Paulo Roberto de Almeida


Putin já não é mais o “comunista” que foi no passado; na verdade, era apenas um burocrata animado por um ambicioso espírito autoritário servindo à ditadura do momento.

Ele construiu o seu próprio poder arbitrário a golpes de ousadia e de corrupção, movimentando as alavancas do mais poderoso instrumento repressor que jamais existiu nas comunidades políticas.

As mentiras e falcatruas da época do comunismo soviético continuam exatamente iguais sob a ditadura do neoczar Putin, mas usadas da mesma forma arbitrária e paranoica como tinha ocorrido sob Stalin.

O império czarista dos Romanov tinha uma vantagem sobre o soviético ou o atual putinesco: era um absolutismo clássico, portanto aperfeiçoável por uma evolução para a democracia de fachada. 

Mesmo o império soviético tinha ferramentas de controle, que era o Bureau Político do Partido, capaz de demitir um inepto como Kruschev. O regime putinesco se assemelha ao do Führer, sem possuir seus outros predicados. Mas é tão imprevisível quanto.

Diferente é o caso da burocracia de ferro chinesa, que acaba de se dotar de um novo imperador, mas num sistema bem mais racional, weberianamente falando, do que o carisma arbitrário de um Putin, um ditador que foi muito além do que lhe era permitido: ser apenas um Ivan o Terrível do seu próprio povo. Pretendeu conquistar outros povos e nisso se igualou a outros ditadores derrotados.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 20/12/2022

segunda-feira, 19 de dezembro de 2022

Trabalhos Mais Acessados em Academia.edu, dezembro 2022 - Paulo Roberto de Almeida

Trabalhos Mais Acessados em Academia.edu, dezembro 2022

Title

30 Day Views

30 Day Downloads

All-Time Views

All-Time Downloads

16) O Moderno Príncipe: Maquiavel revisitado (2010)

452

219

6,239

814

4275) A diplomacia de Lula, 2023-2026: mais do mesmo? (2022)

111

36

114

36

Um Ornitorrinco no Itamaraty: cronicas do Itamaraty bolsolavista - Ereto da Brocha (2020)

88

28

3,887

584

A Constituicao Contra o Brasil: Ensaios de Roberto Campos

66

21

5,006

1,180

Marxismo e Socialismo (2019)

49

25

2,590

1,123

4234) Historiografia da independencia: síntese bibliografica comentada, Cadernos CHDD (2022)

43

27

45

27

14) O Estudo das Relações Internacionais do Brasil (2006)

31

29

2,048

830

 

 


Interferência do STF na Economia - Embaixador Sergio Florêncio

 Notícia original:


Comentários embaixador Sergio Florêncio:

“ O STF que há muito vem, na política, exorbitando o papel de legislador e executivo o que deu margem para o Bolsonaro justificar seus lampejos ditatoriais, agora resolveu interferir diretamente na economia.

O povo nunca lhe deu um voto para exercer esse papel.

O Supremo cometeu excessos, sem dúvida, o que era inevitável num sistema político que dá poderes monopolista e  injustificáveis ao  Presidente da Câmara. Isso  impediu avançar o impeachment de um PR com inúmeros crimes de responsabilidade, prevaricação e outros. 

Isso e outras indefinições do legislativo obrigou o judiciário/STF a decisões fora de suas atribuições.  Mas, diante das ameaças gravíssimas à democracia, ao Estado de Direito e ao sistema eleitoral , o STF e o TSE tiveram papel exemplar. Como bem demonstra  Mounk em seu livro  O Povo contra a Democracia, os regimes autocráticos começam deslegitimando o Judiciário. O Brasil escapou  desse trágico destino. O STF foi a peça chave da resistência.“



domingo, 18 de dezembro de 2022

Destroçando marcos institucionais - Editorial Estadão

 Destroçando marcos institucionais 

Editorial Estadão, 18/12/2022

Nas últimas semanas, com a conivência do quase ex-governo e do governo que acaba de ser eleito, o Legislativo tem aprovado mudanças extemporâneas em leis que se tornaram relevantes marcos institucionais na história do País. 

A Câmara, por exemplo, aprovou uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) para permitir aos Estados que descumpram um dos pilares da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF). O pretexto para a aprovação da manobra – viabilizar o pagamento do piso nacional da enfermagem – caiu como luva para uma demanda defendida há muito tempo.

Segundo os Estados, o cumprimento dessa nova obrigação levaria à violação do dispositivo da LRF que limita os gastos com pessoal a 60% da Receita Corrente Líquida (RCL). Quem ultrapassa essa marca pode ter de arcar com a suspensão dos repasses de fundos constitucionais. Com a flexibilização, os Estados poderão excluir a totalidade de gastos com a enfermagem desse cálculo, abrindo espaço no orçamento para reajustes salariais de outras categorias de servidores – eis o verdadeiro motivo da mudança. Não se trata de uma alteração trivial e, por isso mesmo, deveria ter sido discutida com mais tempo, a partir de dados concretos e considerando a situação de cada Estado e município, bem como o quadro funcional e as necessidades de cada ente federativo.

Não por acaso, a mudança ocorreu na mesma semana em que os deputados modificaram, de uma só vez, a Lei das Estatais e a Lei das Agências Reguladoras. A exemplo da LRF, os deputados não mexeram em meros detalhes, mas nas regras para nomeação de diretores e conselheiros, fundamentos que contribuíram para fortalecer a governança das empresas e a regulação dos serviços públicos. A escolha do ex-senador Aloizio Mercadante (PT-SP) para a presidência do BNDES foi o pretexto para uma alteração que o mundo político já almejava publicamente desde o início deste ano.

Demandas para ampliar o limite prudencial de gastos com pessoal da LRF não são nenhuma novidade. Governadores e prefeitos até têm certa razão quando argumentam que a rigidez da lei só se aplica a Estados e municípios, enquanto a União já não cumpre os dispositivos referentes ao resultado primário há 10 anos. Propostas para alterar a Lei das Estatais e a Lei das Agências Reguladoras só não são tão antigas quanto porque as legislações são mais recentes. O fato de que essas mudanças foram aprovadas neste momento, por ampla maioria e em fim de legislatura, evidencia as consequências da falta de liderança do Executivo perante um Congresso cada vez mais fortalecido. Era responsabilidade do governo ter trabalhado para barrá-las – e, ao contrário, não se viu nenhum esforço nesse sentido.

Circunstâncias que se tornaram praxe no governo Bolsonaro se acentuaram depois que ele perdeu a disputa eleitoral. No limbo presidencial em que o País se encontra – enquanto Jair Bolsonaro não governa nem deixa o cargo e Luiz Inácio Lula da Silva ainda não o assumiu nem desce do palanque –, retrocessos institucionais deixaram de ser um risco potencial para se converter em realidade, alguns deles dependendo apenas do aval dos senadores para entrar em vigor.

A Lei de Responsabilidade Fiscal, a Lei das Estatais e a Lei das Agências Reguladoras foram debatidas por anos antes de serem aprovadas, assim como as legislações que criaram um arcabouço para setores como saneamento, energia e gás, entre outras. Não foi letargia legislativa, mas o tempo necessário para acomodar os diversos interesses da sociedade na construção do consenso possível, o oposto do que o Legislativo tem feito nos últimos dias deste ano.

Não é por acaso que são chamadas de marcos. Cada uma delas delimitou uma divisão temporal muito clara na direção da modernização do Estado, entre o que vigorava antes e o que passou a valer depois. Foram aprovadas por uma razão: regras estáveis e perenes são imprescindíveis para atrair investimentos, gerar empregos e estimular o crescimento. Normas modificadas em minutos, ao contrário, reforçam a dinâmica perversa que tem marcado o comportamento geral.

sábado, 17 de dezembro de 2022

Bolsonaro deixa um rombo de R$ 500 bilhões no setor elétrico e consumidor paga o pato

 O Brasil é um “Conjunto Vazio” que acredita ser o “Centro do Universo” (Ricardo Bergamini).

Prezados Senhores

Parece que a imprensa liberou geral o esgoto do governo Bolsonaro, assim sendo para quem desejar ver o rombo de forma macroeconômica, até 2021, vide resumo abaixo:

 

É lamentável que a grande maioria dos brasileiros não tenha interesse em números, gráficos e tabelas, se tivessem conhecimento do balanço patrimonial da União, que apresentou um patrimônio líquido negativo de R$ 1,4 trilhão em 2015, de R$ 2,0 trilhões em 2016, de R$ 2,4 trilhões em 2017, de R$ 2,4 trilhões em 2018, de R$ 3,0 trilhões em 2019, de R$ 4,4 trilhões em 2020 e R$ 5,2 trilhões em 2021. Em 2021, houve crescimento do patrimônio líquido negativo de 116,67% em relação ao ano de 2018.  

Sem considerar números, gráficos e tabelas divulgados pelo governo, a estupidez coletiva brasileira comemora um governo que, em apenas três anos, aumentou o nosso buraco (patrimônio líquido negativo, ou passivo a descoberto) em R$ 2,8 trilhões, ou seja: 116,67% maior do que o ano de 2018. 

Em 2021, o patrimônio líquido negativo da União que é a diferença existente entre todos os haveres do governo (ativos – R$ 6,3 trilhões) e os deveres do governo (passivos – R$ 11,5 trilhões) foi de R$ 5,2 trilhões. Se fosse uma empresa privada estaria falida, mas como os países não falem serão eliminados os sócios (povo) mais frágeis. O Brasil não poderá fazer mais nada por grande parte do seu povo no campo da educação, da segurança e da saúde. Isso eu garanto!

 

Bolsonaro deixa um rombo de R$ 500 bilhões no setor elétrico e consumidor paga o pato

 

Quase metade da conta de luz já é composta de impostos. Os ‘jabutis’ oportunistas incluídos na privatização da Eletrobrás para beneficiar políticos pelo governo Bolsonaro podem aumentar essa proporção

 

16/12/2022

 

Matéria completa clique abaixo:

 

https://istoe.com.br/e-a-conta-e-do-consumidor/