Venezuela: a revolucao afoga seus filhos (e netos, e primos, e esposas) num mar de m..., de corrupcao, etc., etc., etc...

Dramas que seriam shakespeareanos são apenas sórdidos, na pior tradição das gangues de criminosos de certos morros cariocas ou de traficantes colombianos ou mexicanos.

Edificantes diálogos entre um agente cubano e um serviçal da mesma ditadura, tentando sobreviver à derrocada da pior liderança jamais conhecida na história dos país.

Pobre Venezuela, infelizes venezuelanos.

Paulo Roberto de Almeida

Chávez propagandist in leaked recording: 'We are in a sea of shit, my friend'

Foreign Policy, May 21, 2013

The Venezuelan opposition on Monday released a recording of what it says is a conversation between Mario Silva, a prominent Venezuelan television host and a favorite of the late Hugo Chávez, and a Cuban intelligence officer, in which Silva details a feud within the government between Chávez loyalists and Diosdado Cabello, the president of the National Assembly.
In the conversation with Aramis Palacios, a lieutenant colonel in the G2, the Cuban intelligence agency, Silva, the host of the state television program "La Hojilla," describes a government deeply divided against itself, with rival factions competing for power amid rampant corruption.
The conversation was allegedly recorded for the benefit of Cuban President Raúl Castro, but its authenticity has not been independently verified. Writing on Twitter, Silva dismissed the recording as a Zionist plot.
Assuming that's not the case, set against the backdrop of the recent highly contested presidential election and Chávez's death, Silva sketches a portrait of a government in turmoil marred by high-level corruption, shares rumors of a coup d'état against President Nicolás Maduro, and says he fears that Maduro is being manipulated by his wife. Additionally, according to Silva, on election day the Venezuelan National Electoral Council was the victim of a cyberattack that brought down its security protocol for at least an hour, an allegation that would seem to further call into question the integrity of the vote.
The full audio (a transcript, in Spanish, is here) is available below:
Prior to being selected by Chávez as his heir apparent, Maduro engaged in a bitter power strugglewith Cabello, and if Silva's account is correct, a great deal of tension remains between the two men. At one point, Silva, who might be described as the country's de facto propaganda minister, says that "Maduro is obligated to follow the path of el Comandante and is obligated to put Diosdado Cabello against the wall," a statement that is difficult to read as anything other than a suggestion to put Cabello before a firing squad.
But it's not entirely clear that Silva trusts Maduro either. "I am afraid, Palacios, that Nicolás ... is feeling manipulated by Cilia [his wife]," Silva tells the Cuban officer. "This is a continent ofcaudillos [strongmen], my friend, and the woman has to stay in the shade." Silva then compares Maduro's tendency to appear in public alongside his wife and to kiss her to the worst tendencies of an American poltician. "This isn't a North American campaign," he says. "This is a Latin American campaign." Elsewhere in the conversation, Silva wonders why Chávez didn't make a tape recording of his decision to anoint Maduro as his successor.
Although Chávez used the armed forces to consolidate his power, according to Silva, the army is now divided, with some factions in favor of staging a coup. According to Silva, Maduro has managed to alienate Diego Molero, the country's defense minister, whom Silva describes as an "operator" and a "commando." The strained relationship resulted in rumors circulating in Caracas that Molero was about to launch a coup attempt, leading Maduro's wife, Cilia Flores, to dispatch Silva via intermediaries to find out if the rumours were true. They were not.
But for the man charged with selling the idea of the Bolivarian Revolution to the Venezuelan people, Silva speaks like a man who has become disillusioned with what has become of the government. He describes rampant corruption and officials dipping into public funds for their personal benefit. "We are in a sea of shit, my friend, and we have not yet realized it, Palacios," Silva says.
Despite the explosive nature of the conversation between Silva and Palacios -- never mind the crazy fact that he is having in-depth conversations with Cuban intelligence agents in the first place -- it is far from clear what repercussions this recording will have on the ground in Venezuela.Writing at Caracas Chronicles, Juan Nagel makes a compelling case that this recording may strip some of the revolutionary veneer off Maduro:

The important thing to keep in mind is that we are not the target audience for this recording.
Yes, we all knew that Cabello was a crook, Maduro a nincompoop, Silva a marxist Cuban mole, Rangel an evil power broker, and Flores a scheming Lady Macbeth. But the important thing is that rank-and-file chavistas … didn’t. Up until now, they have been immune from these facts because of the messenger.

Either way, take a moment to revel in the sweet irony of the fact that Chávez's favorite propagandist is now responsible for providing the most stinging critique to date of the Maduro government.

http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/05/20/leaked_recording_of_chavez_propagandist_and_cuban_intel_officer_reveals_deep_divisi

Apple: a companhia mais rentavel do mundo, e a mais subtributada - LeMonde

Le groupe informatique a promis de reverser 100 milliards de dollars à ses actionnaires d'ici à la fin septembre 2015, soit 55 milliards de plus qu'annoncé l'an dernier. REUTERS/MIKE SEGAR

Apple pointé pour ses détournements d'impôts

Le Monde.fr Sylvain Cypel (Correspondant à New York)21.05.2013 à 06:14

Très mauvaise nouvelle pour Tim Cook, le successeur de Steve Jobs à la tête d'Apple appelé à témoigner, mardi 21 mai, devant une commission parlementaire sur les aménagements fiscaux mis en place par sa société et surtout sa préférence à s'endetter pour investir plutôt que de 

rapatrier ses fonds détenus à l'étranger.

La séance promet d'être animée. Lundi, en soirée, une commission d'enquête du Sénat, dirigée par deux gros"calibres", le démocrate Carl Levin, qui s'est fait une spécialité de la chasse aux fraudes et des entorses à l'éthique des banques et des entreprises, et le républicain John McCain, ex-candidat du parti à l'élection présidentielle, ont dévoilé les grandes lignes d'un rapport d'enquête qu'ils ont dirigée. Leurs conclusions : Apple, qui détient à l'étranger 

essentiellement sur des comptes offshore 102 des 145 milliards de cash dont il dispose, a peu ou pas du tout payé d'impôts depuis des années sur ses bénéfices réalisés à l'étranger, ni aux Etats-Unis ni dans les pays concernés. La firme, accusent-ils, a massivement usé d'artifices procéduriers lui permettant de n'être fiscalement enregistrés nulle part. Principales victimes de cette attitude : l'Etat fédéral américain, mais aussi 20 Etats américains où Apple dispose de sites, à commencer évidemment par la Californie, où elle a son siège et des laboratoires de recherche.

"LE SAINT GRAAL : ÉVITER TOUT PAIEMENT"

Selon MM. Levin et McCain, depuis son introduction en bourse, en 1980, Apple aurait évité de verser des milliards de dollars d'impôts en jouant sur des failles juridiques offertes en premier lieu par la législation fiscale irlandaise, où son siège de Cork centralise la plupart de ses activités internationales : en Asie (Inde, Chine, etc.), en Afrique ou au Moyen-Orient. Pour être accueilli en Irlande, Apple avait d'ailleurs négocié avec le trésor local un taux d'imposition n'excédant pas 2 %. La commission d'enquête note qu'Apple Sales International (ASI), une filiale commerciale qui centralise en Irlande les ventes d'iPads, iPhones et d'autres produits, a déclaré en 2011 à sa maison-mère 22 milliards de dollars de bénéfices avant impôts, pour ne payer que... 10 millions d'impôts (moins de 0,5 %). Entre 2009 et 2011, ASI aurait ainsi pu "soustraire" au regard du fisc américain quelque 74 milliards de dollars de bénéfices avant impôts. bénéfices non imposés. Comment la chose a-t-elle été possible, s'interrogent les enquêteurs, alors que toutes les réunions de direction d'ASI sont tenues au siège californien d'Apple, et que mêmes ses comptes bancaires y sont domiciliés.

Autres filiales commerciales, Apple Operations International (AOI) et Apple Operations Europe n'ont reversé aucun impôt à aucun Etat sur les 5 dernières années (AOI a déclaré 30 milliards de dollars de bénéfices entre 2009 et 2012). Ces trois entités ont pu, chaque fois, arguer qu'elles n'étaient pas résidentes en Irlande, ni d'ailleurs autre part... AOI, a rappelé lundi soir le sénateur Levin, chapeaute les opérations offshore de la société."Cela 

ne lui suffisait pas de payer un taux d'impôt extrêmement bas. Elle voulait atteindre le Saint Graal : éviter tout paiement", a-t-il lancé. Dans son rapport, la commission s'interroge sur une situation où les brevets et plus généralement la propriété intellectuelle des produits Apple continuent d'être légalement entièrement enregistrée aux Etats-Unis, alors que leur exploitation ne donne lieu à aucun reversement d'impôts au bénéfice des contribuables américains.

RECOMMANDATIONS DE LA COMMISSION

En dehors d'Apple, de très nombreuses sociétés, américaines ou autres, ont aussi su bénéficier de règlements fiscaux irlandais avantageux et mis en place un écheveau inextricable de filiales qui, d'Irlande ou d'autres pays à fiscalité "intéressante", ont vu leurs bénéfices trouver massivement refuge dans des"boites aux lettres" aux iles Vierge ou aux Caïmans. Les deux sénateurs ne considèrent d'ailleurs pas que la firme de Cuppertino se soit placée dans 

l'illégalité. Mais ils estiment que la dimension de l'évasion fiscale atteint dans son cas un volume sans précédent, Apple ayant su jouer mieux encore que d'autres de lézardes juridiques pour "transférer ses actifs et ses bénéfices à l'étranger et minimiser ses obligations fiscales".

A l'évidence, la commission sénatoriale n'envisage pas de réformer de fond en comble le code des impôts des entreprises ; M. McCain a suggéré que ce serait politiquement très compliqué. Cependant,"quand vous constatez ce genre d'énormité dans le comportement, pourquoi attendre ?", a-t-il lancé. En ciblant l'emblématique Apple, la société la plus rentable du monde actuellement ses bénéfices pour l'exercice en cours pourraient dépasser 

les 45 milliards de dollars la commission entend créer un précédent et imposer à tous de nouvelles normes. Elle émet donc une série de "recommandations". Parmi celles-ci :"éliminer les incitations permettant aux multinationales américaines de transférer leur revenus issus de la propriété intellectuelle vers des coquilles vides" dans des paradis fiscaux ou assimilés (comme l'Irlande). Ou encore : " imposer l'actuel impôt sur le revenu à toute société enregistrée à l'étranger mais gérée et contrôlée aux Etats-Unis ".

APPLE SE DÉFEND

Dans une déclaration publiée lundi soir, la firme californienne assure qu'elle a toujours"mené ses affaires avec les plus hauts standards éthiques, en fonction des lois et des règles comptables existantes". Elle rappelle qu'elle verse 30,5 % de ses revenus au fisc aux EtatsUnis, soit pour l'année dernière la somme "extraordinaire" de 6 milliards de dollars. Réponse de M. McCain : "Apple est peut-être une des compagnies qui paye le plus d'impôts, mais aussi une de celles qui parvient le plus à ne pas en payer."La commission soupçonne d'ailleurs la firme d'avoir systématiquement surévalué en public les montants d'impôts réels versés aux Etats-Unis.

Plus important, Apple indique ce qui devrait constituer son axe de défense face aux élus : le régime fiscal américain"ne s'est pas adapté à l'avènement de l'ère numérique et à une économie mondiale en changement rapide". Son PDG est donc disposé à aider les pouvoirs publics à mieux se conformer à l'air du temps et à remettre à plat, après un "examen objectif", le code fiscal des entreprises. Des tractations seraient déjà engagées, de grandes entreprises acceptant de respecter une attitude plus "civique" à la condition que l'Etat américain diminue l'imposition des bénéfices réalisés à l'étranger.

Malheureux successeur du "héros" Steve Jobs, M. Cook n'a pas sa baraka. Le fondateur d'Apple, disparu en 2011 et qui avait mis en place ce système d'"évasion fiscale" licite à défaut d'être éthique, n'avait, de toute sa vie, jamais été convoqué devant une commission parlementaire.

Undivided Past - David Cannadine (book review)

  BOOKSHELF

·       The Wall Street Journal, May 20, 2013

First as Tragedy, Then as Cant

Is the great historian Edward Gibbon really more responsible for dividing the world by creed than the crusading Pope Urban II?

By DANIEL K. RICHTER

The Undivided Past

By David Cannadine
(Knopf, 340 pages, $26.95)

The introduction to David Cannadine's "The Undivided Past" brandishes dueling epigraphs from Presidents George W. Bush and Bill Clinton. "When I was coming up, it was a dangerous world . . . " proclaims the quotation from Mr. Bush. "It was 'us versus them.' " Mr. Clinton's words, by contrast, decry the compulsion to "believe our differences are more important than our common humanity." Mr. Cannadine clearly shuns Dubya in favor of Bubba, yet the aim of the British-bred, Cambridge-educated Princeton professor isn't to praise the culture wars but to bury them. For him, "the unrelenting insistence on seeing the world in Manichean terms," through the stark and erroneous "categories of 'us' and 'them,' " warps our view of both contemporary politics and the grand sweep of human history. The message of Mr. Cannadine's deeply humane yet ultimately frustrating book is that "the real world is not binary—except insofar as it is divided into those who insist that it is and those who know that it is not." A Manichaean view of history blinds us to the "range, complexity, and diversity of our multifarious and manifold identities."

Mr. Cannadine offers chapters on six us-versus-them definitions of identity that he finds especially pernicious: religion, nation, class, gender, race and civilization. Each chapter begins with contrasting epigraphs and then discusses one or two ur-texts that fixed a given dichotomy in the Western mind. The argument for the primacy of religious divisions in human history stems, for Mr. Cannadine, from the Gospel of Matthew, which divides humanity between the saved and the damned, and from Edward Gibbon's "The Decline and Fall of the Roman Empire" (1776-89), which highlights conflict between Paganism and Christianity. A more recent view—that it is secular nation-states rather than religions that sort the world into camps—finds its clearest expression in the memoirs of Charles de Gaulle. The idea that class trumps all other identities, unsurprisingly, begins with Marx and Engels's "Communist Manifesto" (1848) and Engels's "The Condition of the Working Class in England" (1845).

Less predictably, "Appeal of One-Half of the Human Race" (1825), a proto-feminist tract by Irish polemicist William Thompson, takes the blame for dividing humanity by gender. Thompson's contemporaries, Scottish doctor Robert Knox and French demographer Comte Joseph Arthur de Gobineau, do the same for skin color in their respective books "The Races of Men" (1850) and "Essay on the Inequality of the Human Races" (1853-1855). Finally, 18th-century British philosopher David Hartley's "Observations on Man" (1749), along with Gibbon's "Decline and Fall" again, plants seeds for the "clash of civilizations" model embraced by Samuel P. Huntington and George W. Bush.

Each chapter shows great learning and a remarkable talent for summarizing vast literatures. Each correctly insists that human beings resist intellectuals' efforts to sort them into simplistic categories. Five of the six chapters do grant that the original thinkers and their successors had a point; horrendous crimes have been committed in the name of the supremacy of religion or race, or the struggle between civilization and barbarism. Only in the section on class does Mr. Cannadine seem curiously unwilling to admit the possibility that Marx and Engels may have been on to something. Indeed, it is difficult to figure out whether Karl Marx or George W. Bush is the bigger villain in Mr. Cannadine's Manichaean hall of shame.

It is, however, precisely the lack of flesh-and-blood historical villains that makes "The Undivided Past" frustrating. Mr. Cannadine tells us that he wants to "investigate the most resonant forms of human solidarity as they have been invented and created, established and sustained, questioned and denied, fissured and broken across the centuries and around the world, and as they have defined the lives, engaged the emotions, and influenced the fates of countless millions of individuals." That long sentence, like many others in the book, begins in the passive voice. It assigns no human being clear responsibility for inventing those "forms of solidarity," and in fact turns the abstract solidarities themselves into the active force that "influenced the fates of countless individuals."

Throughout this book, words rather than deeds, high-flown ideas rather than gritty historical events, take center stage. Books often seem more important than bombs in chapters that barely mention politics, economics and power relationships among human beings. Is Edward Gibbon really more responsible for dividing the world by creed than the crusading Pope Urban II? Is Robert Knox more responsible for racism than the slave owners whose oppression his book justified? For that matter, is Samuel P. Huntington more responsible for the Iraq war than the second President Bush? And are a president's words about a world divided between us-and-them more important than his deeds in taking his nation to war?

Mr. Cannadine is certainly correct that the authors about whom he writes oversimplified the divisions they described. But the divisions those authors described were often real nonetheless. And the divisions were made real not so much by those who described them as by those who wielded the power to make them real. Mr. Cannadine admits that "categories of 'us' and 'them' . . . are held together not so much by shared self-awareness as by the exhortations of leaders, journalists, activists—and by some historians, too." Yet exhortations produce different results when pronounced by the powerful rather than the powerless; the color line that Robert Knox drew may have been the same one that W.E.B. DuBois evoked, but the two authors did so for very different purposes.

Mr. Cannadine has performed a service in reminding us that history is more complicated than white versus black, men versus women, or capitalists versus workers, and in insisting on "our shared humanity beyond our differences." To move beyond those differences, however, his readers may need to remember that the deeds of the powerful, as well as the ideas of the bookish, are what cleave humanity into us and them.

Mr. Richter teaches history at the University of Pennsylvania.

A version of this article appeared May 21, 2013, on page A15 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: First as Tragedy, Then as Cant.

Argentina adere ao vegetarianismo, acreditem...

Exagero, claro, mas, mais alguns anos de peronismo kirchnerista, ela estará reduzida a comer frutos e raízes, um pouco como estão sendo reduzidos a isso alguns bolivarianos de pacotilha...
Triste.
Já não posso mais ir a Buenos Aires comer un bom bife ancho...
Paulo Roberto de Almeida

Argentina sale del "top ten" de los mayores exportadores mundiales de carne

Según un informe, en 2012 Argentina exportó 183.000 toneladas de productos vacunos, superada por sus socios en el bloque suramericano, Brasil), Uruguay y Paraguay.

Argentina se situaba tercero en el ránking global de exportadores en 2005.

Lun, 20/05/2013 - 19:27

Buenos Aires. Argentina descendió al puesto número once a nivel mundial entre los mayores exportadores de carne de bovino y es el último de ellos entre los países del Mercosur, confirmaron este lunes a Efe fuentes del sector agrícola.

Según un informe del Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA), en 2012 Argentina exportó 183.000 toneladas de productos vacunos, superada por sus socios en el bloque suramericano, Brasil (1,3 millones de toneladas), Uruguay (350.000 toneladas) y Paraguay, que vendió 210.000 toneladas.

El documento recuerda que en 2005, cuando Argentina vendió cerca de 771.000 toneladas de productos vacunos, el país se situaba tercero en el ránking global de exportadores.

"Para el productor de carne hay un fuerte aumento en el precio de los insumos en el país que le quita rentabilidad al sector, a lo que se añade una continua traba a las exportaciones", dijo este lunes a Efe Ernesto Ambrosetti, economista en jefe de la Sociedad Rural Argentina.

El experto señaló que estos dos factores son los principales motivos por los que Argentina pasó tan rápidamente del tercer al onceavo lugar de exportaciones de carne a nivel mundial.

Ambrosetti resaltó que a excepción de 2002, cuando hubo un brote de fiebre aftosa y Argentina cerró sus exportaciones, en 2012 el país exportó una cantidad similar de carne a la de hace 40 años, un "retroceso muy significativo", destacó el experto.

También mostró su preocupación por que el Gobierno argentino "no ha dado señales de cambiar su política para el desarrollo del sector".

Según un reciente informe de la Cámara de Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra), el panorama para el sector sigue siendo desalentador porque "el atraso cambiario y las retenciones han hecho caer las exportaciones a niveles históricamente decepcionantes".

El documento también insiste en que debido a este fenómeno, las empresas, "preparadas para abastecer los más exigentes mercados mundiales", se ven obligadas a concentrar su actividad en el mercado interno y añade que esto ha provocado "el cierre de 130 establecimientos industriales y el despido de 15.600 trabajadores".

E por falar em OMC, Páginas Amarelas da Veja, uma outra entrevista (PRA)

Dei a entrevista abaixo à revista Veja, em 2001. Por causa dela, recebi uma punição do Itamaraty, que acreditava estar defendendo não sei quais posições. Nunca soube por que fui punido, pois não encontro nada nessa entrevista que se oponha, agora ou antes, às posições oficiais da chancelaria. Vai lá saber...
Paulo Roberto de Almeida

Ricos e arrogantes

Especialista em relações internacionais
diz que os países desenvolvidos agem de
forma desleal com seus parceiros pobres

Cristiana Baptista

Páginas Amarelas, VEJA, Edição 1 723 - 24 de outubro de 2001

Ron Sachs/CNP

"O Brasil é competitivo na área agrícola, assim como os americanos o são em tecnologia. A abertura tem de ser recíproca"

O sociólogo Paulo Roberto de Almeida, 50 anos, é autor de sete livros sobre comércio internacional. Outros três serão lançados nos próximos meses. São Os Primeiros Anos do Século XXI: Relações Internacionais Contemporâneas, com as atualizações que se mostraram necessárias depois dos atentados terroristas nos Estados Unidos, e Formação da Diplomacia Econômica no Brasil,os dois em português. Além desses, ele é autor de um livro de história brasileira destinado a leitores estrangeiros, que está sendo editado na França. Ultimamente, ele tem se interessado pela hipocrisia que norteia as relações de troca entre os países ricos e as nações pobres.

Em artigo publicado recentemente no jornal O Estado de S. Paulo, Paulo Roberto de Almeida demoliu com argumentos avassaladores as idéias fora do lugar de Luís Inácio Lula da Silva, candidato do PT à Presidência da República, que defendeu a política agrícola européia, viciada em proteção excessiva e subsídios e altamente nociva aos interesses brasileiros. Paulo Roberto de Almeida vive atualmente em Washington, nos Estados Unidos.

Veja – Os países ricos são hipócritas por pregar o livre comércio para os outros ao mesmo tempo que erguem barreiras protecionistas em torno de suas economias. Há alguma chance de eles mudarem de atitude? Almeida – Não. É desalentador constatar que os países mais avançados, amparados nas melhores teorias econômicas, preconizam as virtudes do livre comércio, mas estão longe de praticá-lo. Os Estados Unidos têm um déficit comercial de 400 bilhões de dólares ao ano e são de longe a economia mais aberta do planeta, mas em relação a uma gama de produtos, que por acaso coincidem com nossos principais bens de exportação – especialmente na área agrícola –, os americanos praticam um protecionismo renitente, com a utilização de barreiras não-tarifárias de diversos tipos. Isso sem falar dos subsídios maciços com que adubam sua agricultura. Para outros produtos, como o aço, existem medidas anti-dumping que também são abusivas. Não é preciso lembrar os efeitos nefastos que o protecionismo agrícola da União Européia provoca não só em nossas exportações, mas no comércio internacional como um todo. Os europeus praticam não apenas um protecionismo para dentro, ou seja, restringem o ingresso de produtos de outros países em seus mercados. Eles também praticam uma concorrência desleal para fora, na medida em que subvencionam pesadamente as exportações de determinados bens que poderiam ser vendidos por países produtores agrícolas não-subvencionistas. O protecionismo agrícola é certamente um obstáculo importante porque penaliza uma parte substancial do comércio exterior brasileiro. Os subsídios internos também são um fator relevante à medida que eles distorcem os preços. Se alguém dá subsídios aos produtores de soja, por exemplo, faz com que os preços caiam nos mercados internacionais, e isso penaliza produtores não-subsidiados.

Veja – No caso do aço, eles têm alguma razão econômica indiscutível para sobretaxar o produto brasileiro? Almeida – O aço é uma das indústrias tradicionais americanas. Ela emprega centenas de milhares de pessoas e patrocina um dos mais ativos e bem-sucedidos lobbies dos Estados Unidos. As siderúrgicas americanas por força do lobby vêm mantendo como verdadeira a idéia falsa de que o aço estrangeiro é vendido a preço baixo em seu mercado apenas porque os países exportadores praticam o dumping – o rebaixamento irreal e, no caso do comércio internacional, ilegal de preços. Isso é uma falsidade. O Brasil consegue vender produtos siderúrgicos a preços mais baixos que os Estados Unidos pela simples razão de que nossa indústria, nesse setor, é mais eficiente. A siderurgia brasileira é mais competitiva que a americana. Obviamente existem fatores naturais que nos favorecem, como a proximidade das jazidas e a qualidade do minério. Mas, em modernização tecnológica, a siderurgia brasileira dá um banho na americana. Por isso ela recorre aos lobbies e abusivamente acusa o Brasil de fazer dumping. Como vimos, são alegações sem fundamento.

Veja – Os países ricos estão sendo sinceros quando criam dificuldades ao comércio das nações em desenvolvimento em nome da preservação ambiental ou da coibição do trabalho infantil?
Almeida – A intenção declarada é a mais meritória possível: defender o meio ambiente e melhorar as condições de trabalho dos operários. Na prática, sabemos que tais cláusulas acabam atuando em detrimento dos países em desenvolvimento e justificando medidas protecionistas abusivas, a pretexto de defender regras "leais de comércio". O Brasil não tem nada a temer nesse tipo de questão. Não apenas porque possuímos uma legislação ambiental adequada, mas também porque nossas empresas exportadoras apresentam alto grau de conformidade com os princípios mais modernos do ciclo de vida dos produtos. No plano trabalhista, igualmente, o Brasil aderiu à maior parte das convenções internacionais que defendem direitos dos trabalhadores e liberdade sindical. Em muitos pontos estamos à frente dos Estados Unidos, que exibem um registro pouco lisonjeiro nessa área.

Veja – Luís Inácio Lula da Silva, candidato do PT à Presidência da República, afirmou que a Europa tem lá suas razões para defender a agricultura com subsídios e barreiras. A política agrícola européia é defensável?
Almeida – Não. A política européia está em total contradição com o que os europeus pregam sobre abertura econômica, competição leal e livre concorrência. A questão central, a meu ver, não é dar dinheiro aos agricultores. Se os europeus acharem que devem subsidiar a agricultura, é uma questão interna deles. O condenável é barrar a competição de fora tanto na Europa quanto nos países onde eles vendem seus produtos. Se achar certo, o governo francês tem todo o direito de levar os agricultores a Paris, hospedá-los nos melhores hotéis da Avenida Champs-Élysées e ainda pagar um bônus para eles se divertirem. Esse não é o ponto. Essas mordomias até sairiam mais baratas que a política agrícola européia atual. Os europeus gastam 60 bilhões de dólares por ano em subvenções agrícolas. Eles que gastem como quiserem o dinheiro público. O problema começa quando eles, além disso, usam mecanismos francamente condenáveis para barrar a competição externa. Obviamente, está-se diante de um grave problema de eficiência. A competição externa permitiria baixar à metade o preço da cesta de comidas típicas dos europeus. Não há legitimidade na defesa da política agrícola européia.

Veja – Lula a defendeu...
Almeida – Não posso acreditar que líderes políticos defendam uma guerra de subsídios. Isso claramente não é do interesse nacional. Não tenho nada contra o fato de que os europeus façam o que quiserem com seu dinheiro. Mas interessa a todos os brasileiros e deveria interessar também aos partidos de oposição que o mercado mundial funcione com regras leais de competição. Por lealdade, entendo uma situação em que os produtos brasileiros recebam na Europa o mesmo tratamento que os europeus recebem no Brasil.

Veja – Como avançar diplomaticamente nesse campo, em que os países ricos mostram tanta intransigência?
Almeida – Com negociação. Há muito tempo o Brasil vem insistindo na abertura dos mercados agrícolas, assim como os Estados Unidos e os europeus insistem em regras para a proteção da propriedade intelectual. Cada grupo de países tem seus interesses. O Brasil é competitivo na área agrícola, assim como os americanos o são em tecnologia e propriedade intelectual. Queremos que essas áreas sejam negociadas da mesma forma. A abertura precisa ser recíproca. O papel dos países ricos no comércio mundial tem de sofrer uma mudança radical. Internamente, eles precisam aceitar mais competição. Mas o dano maior que causam é pela maneira ilegal como massacram os produtos originários de países pobres nos mercados não-europeus. Ao subsidiar seus produtores rurais, os europeus estão arruinando os produtores agrícolas dos países pobres. Essa situação não pode continuar.

Veja – É correta a alegação de que uma maior abertura da Europa aos produtos agrícolas importados arruinaria a economia da região?Almeida – Não. Está provado por uma série de evidências recentes que abertura comercial não tem relação direta e causal com problemas econômicos internos. Os Estados Unidos ostentam um déficit comercial anual de 400 bilhões de dólares e são a economia mais aberta do planeta. Poucas vozes aqui relacionam os problemas atuais da economia americana com o grau de abertura de seu mercado. Outras duas economias que estão entre as mais abertas do mundo, Cingapura e Holanda, são também altamente desenvolvidas. Os países podem ter problemas internos em quaisquer circunstâncias, com ou sem abertura da economia. A idéia de que praticar o livre comércio de duas vias pode fazer as economias entrar em colapso é retrógrada. Essa visão corresponde a uma concepção mercantilista do comércio e da economia internacional que não tem mais razão de ser em nossa época. A União Européia, uma potência comercial e nosso mais importante parceiro econômico, é protecionista e desleal. Ponto. Agindo assim, a Europa provoca efeitos econômicos danosos a si própria e ao bom funcionamento do comércio mundial.

Veja – Com terrorismo e recessão, podemos estar entrando numa fase de retrocesso da globalização?
Almeida – Não acredito. Uma série de medidas já foram tomadas para inverter essa tendência recessiva. E não acho que haja uma tendência à volta ao protecionismo.

Veja – A crise argentina e as dificuldades enfrentadas por Brasil, Uruguai e Paraguai estão enfraquecendo os laços criados pelo Mercosul. O senhor acredita na eficiência e sobrevivência dos blocos econômicos regionais?
Almeida – A União Européia começou em 1957 e levou praticamente quarenta anos para ser totalmente constituída. Ela alternou momentos de euforia, de crescimento, de recessão, pessimismo e otimismo. O Mercosul tem apenas dez anos. Ele cresceu extraordinariamente nesse período. Hoje enfrenta dificuldades temporárias que serão certamente superadas.

Veja – Depois dos atentados terroristas aos Estados Unidos, o senhor sentiu necessidade de revisar seu livro Os Primeiros Anos do Século XXI: Relações Internacionais Contemporâneas, que está prestes a ser publicado. O que mudou na situação mundial?
Almeida – Talvez não seja totalmente correto afirmar que o mundo mudou radicalmente com essa ação espetacular do terrorismo fundamentalista, mas é absolutamente certo que a agenda internacional já é outra. A prioridade agora são os temas de segurança e a luta contra as redes de terroristas. O Brasil também partilha essas preocupações, ainda que não seja alvo provável de atentados. As prioridades centradas na questão do desenvolvimento passaram para o segundo plano.

Veja – Por que o comércio internacional é sempre uma questão tensa e confusa?
Almeida – Porque ele funciona de uma maneira que não é exatamente a esperada pelo senso comum. O comércio internacional não pode ser uma via de mão única. A visão mercantilista, segundo a qual exportar é bom e importar é ruim, não cabe mais nos tempos de hoje. Isso não corresponde à realidade econômica dos países em geral, nem do Brasil em particular. Quando o país importa ele moderniza sua economia e passa a estar qualificado também para exportar mais e melhor. Precisamos certamente exportar mais, mas isso também não significa dizer que precisamos voltar a ter saldos superavitários estrondosos como nos anos 80, quando eles chegavam a 12 bilhões de dólares ao ano.

Veja – Os produtos brasileiros são competitivos no mercado internacional?
Almeida – O Brasil é bastante competitivo em alguns setores e perde feio em outros. Mas diferenciais de competitividade e de produtividade não podem ser de nenhuma maneira invocados como justificativas para o protecionismo, sobretudo quando levados às raias do absurdo comercial e do irracionalismo econômico, como acontece com a política agrícola européia. Na verdade, a competitividade agrícola brasileira não deixa nada a desejar quando confrontada à da Europa ou dos Estados Unidos, com exceção de poucos setores de notória especialização e de alta intensidade tecnológica. De fato, é justamente por ser competitivo que o Brasil está sendo penalizado no acesso ao mercado europeu de alimentos e insumos processados.

Veja – O Brasil está finalmente descobrindo que uma das funções dos diplomatas é vender a imagem do país no exterior e com isso facilitar os negócios?
Almeida – O Brasil descobriu que precisa criar uma cultura exportadora. Como todo grande país, ele está voltado para dentro. Isso também acontece com os Estados Unidos. O comércio exterior ocupa um pedaço muito pequeno na economia brasileira, algo como 10% do produto nacional bruto. Agora, a condição para que o Brasil se desenvolva, para que a população tenha um progresso social, uma melhoria no padrão de vida, um aumento na renda, é a inserção bem-sucedida do país no comércio internacional. O Mercosul e a abertura econômica foram passos importantes nesse sentido, mas é preciso avançar mais. 

Novo Diretor da OMC, Roberto Azevedo - Entrevista a Veja (Paginas Amarelas)

O novo guardião do livre mercado

Entrevista: Roberto Azevêdo

Veja, Páginas Amarelas, 19/05/2013

O diplomata brasileiro eleito para dirigir a Organização Mundial do Comércio, a OMC, condena o protecionismo e defende nova estratégia para derrubar as barreiras globais

A Organização Mundial do Comércio, com sede em Genebra, foi criada para estabelecer regras mais equânimes nas transações internacionais. A sua meta mais ambiciosa é dirimir as barreiras que atravancam as engrenagens do livre-comércio. A partir de setembro, a instituição estará sob o comando do embaixador brasileiro Roberto Azevêdo, de 55 anos. Sua principal missão será destravar as negociações da chamada Rodada Doha de liberalização dos mercados globais. Engenheiro por formação e funcionário do Itamaraty desde 1984, o baiano Azevêdo é elogiado pela capacidade de conciliação. Casado e pai de duas filhas, o embaixador tem experiência de quinze anos em negociações e disputas comerciais. Por telefone, de Genebra, Azevêdo falou a Veja.

O Brasil está entre os países mais fechados do mundo e tem sido criticado na própria Organização Mundial do Comércio por ter erguido, nos últimos anos, barreiras aos produtos importados. Como foi possível um diplomata brasileiro ser eleito o novo diretor-geral da OMC?

Independentemente das políticas econômicas e comerciais dos países que apresentaram candidatura, quem concorria ao cargo eram os candidatos. Estava sob análise a sua capacidade pessoal para liderar a organização. Quando os representantes me escolheram, fizeram a opção pelo perfil profissional e pessoal. A origem dos candidatos serve de referência, um pano de fundo para a trajetória dos candidatos, mas só isso. Nesse aspecto, ajudaram bastante a tradição multilateralista brasileira e a vocação de nossa diplomacia de buscar o consenso. A recente projeção do Brasil nos foros de governança mundial também foi importante nesse processo.

O que o Brasil e os países em desenvolvimento ganham com a sua eleição?

O Brasil buscou oferecer um nome capaz de recuperar a OMC como foro negociador e disciplinador do comércio global. Não nos interessa o retorno ao unilateralismo, como nos anos 1980, com a escalada de uma guerra comercial. Na medida em que eu consiga atingir esses objetivos, será um ganho enorme para o país. Além disso, é evidente que o Brasil ganha em termos de imagem e de prestígio. O que o Brasil não ganha é alguém que vá defender seus interesses na chefia da organização, porque eu trabalharei para o conjunto dos países. Sobre as nações em desenvolvimento, é um raciocínio semelhante. Elas terão na direção-geral uma pessoa que conhece os seus problemas. Mas isso não quer dizer que eu estarei no cargo defendendo os interesses delas, em detrimento dos direitos dos países avançados.

As maiores economias do mundo negociam acordos bilaterais ou regionais, como o que envolve os Estados Unidos e a União Europeia e o outro entre nações asiáticas. Qual é a função da OMC nessa nova realidade do comércio mundial?

Os acordos bilaterais e regionais não são uma novidade. As regras negociadas em 1947, na origem da OMC, já os contemplavam. Afinal, é mais fácil negociar entre poucos do que alcançar um consenso entre uma centena de países. A organização, na verdade, é a fundação sobre a qual todos acordos bilaterais e regionais se assentam. O problema é que a OMC não atualizou seus alicerces. O risco é haver uma distância crescente entre sua fundação multilateral e as bases dos acordos bilaterais. Isso levaria multiplicação de padrões aduaneiros e regulatórios nas negociações, encarecendo as transações comerciais. As regras que dão base ao sistema multilateral de comércio precisam refletir a realidade dos negócios. Há regras anacrônicas, criadas há trinta anos, que refletem uma situação que não existe mais.

Em quais áreas as regras da OMC precisam ser atualizadas?

Bons exemplos estão nas áreas financeira e de serviços, nas quais as mudanças ocorrem em uma velocidade extraordinária. O comércio eletrônico é outro exemplo. As transações são feitas atravessando fronteiras, sem passar pelo controle das autoridades financeiras ou monetárias. Há a área energética, com os combustíveis renováveis. Nada disso está refletido nas regras atuais da OMC. Mas, nos acordos bilaterais, muitos desses aspectos já são tratados.

O senhor anunciou como prioridade a retomada das negociações da Rodada Doha, de liberalização comercial em todo o mundo. Por que elas estancaram?

Os principais empecilhos estão na área de acesso a mercados, ou seja, nas negociações referentes à abertura dos mercados e aos compromissos para fazê-lo. Os entraves acontecem nas três principais vertentes da negociação: bens industriais, agricultura e serviços. A dificuldade está nas diferentes expectativas de avanço. Cada pane entende que faz um esforço excessivo nas áreas em que é mais sensível e que não está sendo compensada à altura nas áreas em que pode auferir ganhos. Os emergentes, como o Brasil, têm um interesse exportador agrícola muito forte. Pretendem derrubar os subsídios agrícolas dos países ricos, que resistem a ceder. Os países desenvolvidos gostariam que houvesse a queda das tarifas industriais e que o setor de serviços fosse liberado. Os emergentes, nas duas áreas, se situam do outro lado da mesa. A lógica é essa. Para destravar a negociação, precisamos de mais flexibilidade para aprofundar o acordo nas áreas em que isso for possível e ser mais modestos naquelas em que a sensibilidade dos países for mais alta.

O Brasil adotou, recentemente, medidas de salvaguarda contra importações chinesas e elevou as tarifas de uma centena de produtos. Outros países adotaram medidas semelhantes. O maior protecionismo se tomou irreversível?

A crise econômica e financeira de 2008 ainda não foi totalmente superada. Desde então, as políticas comerciais derraparam na direção de uma menor abertura e até mesmo de fechamento. Esse movimento negativo não foi estancado. É muito mais fácil fechar um mercado do que reabri-lo. A melhor maneira de evitar que esse movimento se alastre é, em primeiro lugar, disseminar a informação e conscientizar os membros de que o protecionismo é contagioso. Em última instância, uma escalada protecionista é lesiva a todos, não apenas àqueles que aplicam essas medidas. A outra forma de atuar é aperfeiçoar as regras da OMC, de maneira a reduzir o espaço para a adoção de medidas protecionistas. Isso depende do aprofundamento das negociações, justamente aquilo que desejamos reativar.

O Brasil priorizou a negociação multilateral e não avançou nos acordos bilaterais, diferentemente de outras economias. Foi uma estratégia equivocada?

Os dois caminhos, o do bilateralismo e o do multilateralismo, não são excludentes. Um país pode perseguir as duas vertentes. Fala-se muito que o Brasil apostou todas as fichas na Rodada Doha. Mas essa dinâmica não depende de uma opção soberana do Brasil. Há outros 158 países-membros na OMC. O que o país fez, no contexto de uma negociação multilateral que estava sendo impulsionada por todos os membros da OMC, foi adotar uma postura muito ativa, tentando fazer que as negociações avançassem no sentido que ele considerava ser de interesse da economia nacional. Não foi uma aposta do Brasil, mas de todos na OMC.

O livre-comércio mostrou-se benéfico para os países que o seguiram. Por que tantos ainda resistem?

Mesmo os países que adotaram o livre-comércio de maneira mais evidente não chegaram a esse estágio da noite para o dia. É um processo. Não acredito que a resistência seja uma opção deliberada pelo protecionismo. Isso seria um erro crasso. Porém a liberalização comercial tem um tempo distinto do tempo político. A abertura leva tempo para render frutos. Quando se abre um mercado, alguns setores menos competitivos precisam se adaptar. Isso tem um custo. O tempo político é mais curto. Seu horizonte é a próxima eleição. O livre comércio é, do ponto de vista acadêmico, associado de maneira inequívoca ao progresso e ao bem-estar. Mas, para os políticos e empresários locais, ele costuma ser visto como uma ameaça ao emprego, à estrutura produtiva, e não como uma oportunidade.

O protecionismo pode ser admitido em estágios iniciais de desenvolvimento?

Não acho que o grau de liberalização de uma economia deva obedecer a uma lógica de grau de desenvolvimento, e sim de uma estratégia cujo objetivo seja a participação competitiva na economia mundial. Há países em desenvolvimento que estão obtendo progressos com modelos comerciais muito abertos. Outros seguem caminhos diferentes. No nosso continente, há o exemplo do Chile, que fez uma abertura de mercado muito forte. No Sudeste Asiático, esses exemplos proliferam. Não existe uma receita pronta e acabada. Mas parece ser evidente que as economias fechadas tendem a malograr.

Como a política comercial brasileira se encaixa nessa avaliação?

Uma proteção que possa ser dada a um setor ou a um grupo de setores tem de fazer parte de uma estratégia clara de aumento de competitividade e, portanto, ter uma natureza transitória. Não pode ser uma medida permanente, com a lógica de fechar o mercado para impedir a competição. Um modelo que olhe estritamente para o mercado interno e se esqueça de buscar constantemente a competitividade internacional de seu parque produtivo fracassará inevitavelmente a longo prazo.

As economias emergentes já respondem por metade de tudo o que é comercializado no mundo. Como esse avanço afeta as negociações?

Os países emergentes tomaram-se mercados mais atraentes. Antes, um acordo poderia ser fechado deixando esses mercados para um segundo momento. Hoje, isso não é mais possível. Além de constituírem importantes mercados compradores, os emergentes passaram a competir palmo a palmo com os produtos fabricados pelos desenvolvidos. Isso muda, evidentemente, o foco das negociações. Elas ficaram mais complexas. No núcleo central, há perspectivas mais heterogêneas. Antes, o núcleo se dava entre economias mais homogêneas, dos países desenvolvidos. Hoje, as negociações precisam acomodar o fato de existir uma diversidade maior de perspectivas.

Um dos pilares da OMC é o sistema de solução de contenciosos entre países. As disputas duram anos, e milhares de dólares são gastos na contratação de escritórios e na produção de estudos. Por que, quando um país ganha o direito de retaliar, prefere muitas vezes não aplicar as sanções?

A taxa de cumprimento das recomendações do órgão de solução de controvérsias está em tomo de 85%. É um sistema eficiente. Sem ele, a situação seria muito pior. Mas a retaliação não tem vencedores. Isso porque as sanções, como o aumento da tarifa de importação de produtos do país que é punido, encarecem as cadeias produtivas, distorcem o comércio e aumentam os preços no mercado interno. No fundo, não prevalece a lógica de "onde eu ganho o outro perde". É a lógica de "onde eu causo um dano maior ao outro do que a mim". Os países preferem negociar um entendimento que seja mutuamente satisfatório. Foi o que aconteceu no caso entre Brasil e Canadá envolvendo a Embraer e a Bombardier, em que houve um acordo que regulamentou as condições de financiamento para a exportação de aeronaves.

O desmoronamento de uma fábrica têxtil em Bangladesh em abril, com mais de 1.000 mortos, expôs a precariedade das condições de trabalho em países asiáticos, focados na exportação de produtos baratos. Como a OMC pode coibir casos assim?

Foi uma tragédia lamentável. Suas causas têm raízes profundas, relacionadas à política econômica e social do país e às normas de urbanização e de infraestrutura. E há o lado estritamente ligado ao comércio. O assunto pode merecer uma avaliação completa dos países da OMC com o objetivo de encontrar formas de evitar que tragédias como essa se repitam. Para isso, é necessária uma discussão de conceitos dentro da organização. Como eu disse antes, as regras atuais refletem uma realidade de negócios prevalente trinta anos atrás e não favorecem essas novas e necessárias análises.

Ordem dos Medicos Estrangeiros Escravizados: servidao voluntaria?

A situação dos profissionais da medicina -- eu hesitaria em chamá-los de médicos -- em Cuba é tão miserável, mas tão miserável, que eles aceitam partir para o estrangeiro em condições humilhantes, apenas para escapar daquele inferno e conseguir respirar um pouco de liberdade nos outros países, países que, a despeito das loucuras de seus líderes políticos, ainda não caíram numa ditadura partidária absoluta, monocrática, stalinista, como em Cuba.
O mais triste é que um ministro de Estado parece achar absolutamente normal, e acha que também pode dispor da liberdade de médicos da península ibérica, tangendo-os como gado para rincões desolados do interior brasileiro.
Quem gosta de ditadura, deve achar normal escravizar outros seres humanos...
Paulo Roberto de Almeida

“Nosso maior interesse é atrair médicos de Espanha e Portugal para atuar restritamente em regiões com carência de profissionais, por um período de dois anos, três anos, na área de atenção primária, em que a Espanha tem grande tradição”.

Alexandre Padilha, ministro da Saúde.

‘Médicos cubanos seguem cartilha até na Bolívia’

ANDRÉ DE SOUZA

O GLOBO, 20/05/2013

Mesmo longe de casa, os médicos cubanos não saem do controle do governo daquele país. Foi o que aconteceu com os que foram trabalhar na Bolívia em 2006, no âmbito do acordo de cooperação firmado entre os dois países. Os médicos ficaram sujeitos a uma série de restrições impostas pelo governo de Cuba.

Regulamento editado na época diz que o profissional deve informar imediatamente às autoridades cubanas caso tenha uma relação amorosa com alguma boliviana. Além disso, para que o namoro possa ir adiante, a parceira do médico deve estar de acordo com o “pensamento revolucionário” das missões cubanas.

Os profissionais também foram proibidos de falar com a imprensa sem prévia autorização, de pedir empréstimos aos nativos, e de manter amizade com outros cubanos que tenham abandonado a missão.

Outra proibição é a de beber em lugares públicos, com algumas poucas exceções, como festividades nacionais cubanas, aniversários e despedidas de outros médicos cubanos do país. Pelo regulamento, eles não poderiam sequer falar, sem prévia autorização, sobre seu estado de saúde com seus amigos e parentes que vivem em Cuba.

Eles também foram impedidos de sair de casa depois das 18h sem autorização de seu chefe imediato. Ao pedir permissão, os médicos deviam informar onde iam, os motivos da saída, e se estavam acompanhados de cubanos ou bolivianos.

Se quisessem sair da área onde residiam e trabalhavam, também precisariam de autorização. Se fossem sair de um dos departamentos bolivianos (o equivalente aos estados brasileiros), a autorização deveria vir do chefe máximo da missão naquele departamento.

Segundo o regulamento, o não cumprimento dos deveres resulta em infração, o que pode levar o médico a ser processado e punido pela Comissão Disciplinar. Entre as punições previstas estão a advertência pública, a transferência para outro posto de trabalho no país e o regresso a Cuba.

O GLOBO tentou falar com a embaixada cubana em Brasília para saber se a resolução foi atualizada, mas foi informado que o atendimento só será possível nesta sexta-feira.

As condições de trabalho dos médicos cubanos são alvo de críticas do Conselho Federal de Medicina (CFM). Em representação entregue ontem à Procuradoria Geral da República, o Conselho diz que os cubanos estão sujeitos a regras que “ofendem a nossa soberania nacional, bem como os direitos fundamentais previstos na Carta Magna, que também são assegurados aos estrangeiros, e passíveis inclusive de tutela via mandado de segurança e habeas corpus, nos casos previstos na Constituição Federal de 1988 e nas respectivas leis”.

Além da Bolívia, há vários médicos cubanos atuando na Venezuela. Os três países são politicamente aliados.

O Senado se desmoraliza a si proprio - Merval Pereira

Batalha inglória

 Merval Pereira

O Globo, 20/05/2013

É possível entender tudo de mau que a aprovação da MP dos Portos trouxe para o equilíbrio institucional do país analisando-se os verdadeiros malabarismos, verbais e regimentais, que foram necessários para que a decisão saísse em tempo hábil, antes que a medida provisória perdesse seu efeito.

A começar pelos diversos acordos quebrados, o principal deles a promessa feita pelo então presidente do Senado, José Sarney, e referendada pelas lideranças partidárias, entre elas, o senador Renan Calheiros, que hoje preside aquela Casa.

Sarney prometeu aos senadores que nunca mais eles teriam que se submeter a votações de afogadilho e firmou um compromisso de que no mínimo duas sessões (ou dois dias, sem atropelos) seriam necessárias para que uma medida provisória fosse analisada no Senado. Já seria um exagero, pois, pela lei, o Senado tem pelo menos 42 dias para analisar uma medida provisória. Isso nunca acontece, mas, votar a toque de caixa como aconteceu ontem, nunca havia sido visto.

O acordo ocorreu porque os senadores estavam se sentindo humilhados pela tramitação das medidas provisórias, pois em muitos casos, como no de ontem, eles têm que abrir mão de sua função de Casa revisora para aceitar sem modificações o texto aprovado pela Câmara.

Caso alguma modificação fosse feita na MP dos Portos, por exemplo, a tramitação começaria novamente na Câmara, e o prazo do governo expiraria.

No último dia 8, governo e oposição concordaram em abrir uma exceção ao acordo. Havia uma medida provisória que concedia novos benefícios para os agraciados com o programa Bolsa Família.

Todos os líderes concordaram que o assunto merecia um tratamento especial, mesmo porque não há partido político no mundo que aceitaria ser responsabilizado por ter impedido a distribuição de benesses apenas por questões regimentais.

Oito dias depois dessa exceção, lá vem o presidente do Senado, Renan Calheiros, pedir mais uma exceção, desta vez para a MP dos Portos, que tramita há tempos na Câmara e que o governo deixou para a última hora a decisão de negociação.

Pela lei, texto aprovado pela Câmara teria de ser encaminhado ao Senado com todo o processo, inclusive os pontos rejeitados pela Câmara.

Quando aprovaram simbolicamente o texto que chegara pela manhã, os senadores não sabiam do que se tratava, a não ser pelas notícias dos jornais e pelos comentários de colegas.

O líder do PSDB, Aloysio Nunes Ferreira, recusou-se a votar alegando que não conhecia o texto aprovado: “Eu não estou aqui para aprovar o que não conheço. E creio que a maioria dos senadores também não”.

O líder do PSOL constrangeu seus companheiros perguntando coisas tão simples como: “Alguém sabe me dizer, agora, o que esta medida provisória ainda guarda do seu texto original, na Câmara dos Deputados? Alguém aqui, em sã consciência, sabe me dizer desta medida provisória, aprovada, na Câmara dos Deputados, às oito horas desta manhã, o que contém e se o que contém é pelo menos fiel ao texto original encaminhado pela presidente da República?”

O senador Rodrigues disse que o que estava em jogo era a credibilidade do Senado, que não pode ser obrigado pelo Executivo a aprovar qualquer coisa em qualquer tempo, apenas porque o interesse do governo assim o determina.

O líder do DEM, senador José Agripino Maia, concordou e foi fundo na dúvida sobre a MP dos Portos: “(…) Nós estamos sendo levados, ou compelidos, ou obrigados por uma força sobrenatural a votar a coisa que é a salvação da pátria: a MP dos Portos.”

Nem é a salvação da pátria, ressaltou Maia, destacando que o governo não sabia o que queria, pois aceitou emendas que no dia anterior acusara de “imorais”.

O governo mostrou para que serve uma maioria esmagadora no Congresso: para desmoralizá-lo ainda mais, colocando-o como poder subjugado pelo Executivo.

Financial Times vai obrigar o governo a responder...

Quando, semanas atrás, a Economist criticou o modo de gestão da política econômica no Brasil, foi rechaçada pela presidência, que talvez queira novamente se envolver em nova polêmica. Mais adiante vai ser o New York Times, ou o Wall Street Journal.
Sempre lutando contra os mensageiros...
Paulo Roberto de Almeida

FT diz que sensação de bem-estar no Brasil é ‘fachada’ e critica estilo ‘mandão’ de Dilma

20 de maio de 2013 | 8h19

Agência Estado

Fernando Nakagawa, correspondente da Agência Estado

LONDRES – O Brasil precisa correr para aproveitar o capital internacional existente, que atualmente é barato e abundante, para aumentar o investimento na economia. A sugestão é do jornal “Financial Times”. Em editorial publicado nesta segunda-feira, a publicação diz que a sensação de que tudo corre bem no Brasil é apenas uma “fachada” e diz que o estilo “mandão” de Dilma Rousseff é bom para evitar a corrupção, mas estaria atrasando a economia, especialmente o investimento. O texto critica ainda a escolha do governo: em vez de reformas amplas, apoia setores “mimados”, como as montadoras.
O editorial diz que o Brasil “corre o risco, mais uma vez, de frustrar imensas expectativas”. “A aparente sensação de bem-estar do Brasil é uma fachada. O crescimento da economia no ano passado foi de menos de 1%, pouco melhor que a zona do euro. Este ano, o Brasil está crescendo menos que o Japão. A inflação está corroendo a confiança do consumidor e há uma sensação de mal-estar. A causa é o abrandamento do investimento, tendência que começou em meados de 2011 e continua. Mais investimento é exatamente o que o Brasil precisa para manter os empregos e tornar-se a potência global a que aspira ser.”
O texto lembra que o investimento brasileiro equivale a 18% do Produto Interno Bruto (PIB), bem menos que os 24% destinados pelos vizinhos latino-americanos e os quase 30% dos países da Ásia. A culpa, diz o FT, é dos governantes e o problema não vem de hoje. “Brasília deve ter grande parte dessa culpa. A extravagância do modelo econômico impulsionado pelo consumo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva se esgotou. O modelo Dilma, apesar dos primeiros sinais promissores, está provando (apenas) ser um pouco melhor”, diz o texto.
“O estilo ‘mandão’ dela não é adequado para a persuasão colaborativa exigida pelo tipo particular de política de coalizão do Brasil. A tomada de decisão tem sido centralizada, o que evita a corrupção, mas retarda o processo. Dilma também tem evitado consistentemente as reformas orientadas para o mercado em favor do protecionismo de alguns setores preferidos e seus lobbies, como as mimadas montadoras”, critica o texto.
Para o FT, outro exemplo dessa falta de foco do governo brasileiro está na infraestrutura. “O Brasil quer captar bilhões de dólares para a construção de novos portos, aeroportos, viadutos e estradas. Existe o interesse e o compromisso firme dos investidores. No entanto, surpreendentemente, o marco regulatório em vigor não é apropriado para permitir a construção dessa nova infraestrutura. O dinheiro está sendo deixado sobre a mesa desnecessariamente”, diz o texto.
“O Brasil precisa desesperadamente de mais investimento. O baixo nível da poupança interna significa que grande parte desse financiamento deve vir do exterior. O capital está barato no momento, mas não será para sempre. O Brasil tem uma grande janela de oportunidade. Dilma Rousseff e seu governo precisam fazer as coisas acontecerem enquanto essa janela segue aberta”, diz o editorial.

Argentina: eficiencia maxima na decadencia e no retrocesso

Sabia que as exportações de carne na Argentina estavam (desde muito) diminuindo, devido a controles de preços e retenciones (ou seja, impostos à exportação), Mas não sabia que a situação tinha chegado a este descalabro.
A Argentina é, talvez, o exemplo supremo da decadência auto-perpetrada, um retrocesso buscado, com tenacidade, denodo, constância, uma queda no abismo absolutamente voluntária e consciente.
Inacreditável, realmente, como acrescenta o ex-Prefeito Cesar Maia, ao transcrever o La Nación.
Paulo Roberto de Almeida

ARGENTINA EXPORTA MENOS CARNE QUE O PARAGUAI! INACREDITÁVEL!          (La Nacion, 20) A política de desestímulo às exportações fez com que caíssem 76% as vendas de carne bovina ao exterior.  Assim Argentina –historicamente um dos maiores abastecedores de carne bovina do mundo- em 2012  foi superada por todos os países do Mercosul.  Segundo estudos da SRA, em primeiro lugar em 2012 veio o Brasil com 1,3 milhão de toneladas de res com osso. Segundo lugar o Uruguai com 350 mil toneladas. Terceiro o Paraguai com 210 mil toneladas. E finalmente a Argentina com 183 mil toneladas.

Um fim de semana no museu de Hartford - some pictures

Fomos, Carmen Lícia e eu, ao Wadsworth Museum of Hartford, especificamente para ver uma exposição, sobre Caravaggio e os "caravaggisti". Era interessante, mas só figuravam, realmente, na exibição quatro telas dele, sendo uma do próprio museu; as demais, demonstrando sua imensa influência nos holandeses, espanhois e franceses, eram de pintores que aprenderam com ele a combinar luz e sombra, uma técnica da qual ele foi realmente um dos maiores.
Aproveitamos depois para percorrer mais uma vez o museu, detendo-nos em algumas telas mais interessantes.
Retenho aqui apenas duas, que fotografei muito mal com meu iPhone, mas creio que elas podem ser vistas de modo satisfatório, junto com as plaquetas explicativas que também fotografei.
Tempo chuvoso, frio de primavera invernal, se me permito a liberdade.
Paulo Roberto de Almeida