Um post, neste blog, sobre os famosos (alguns obscuros) conselheiros da Petrobras, que recebiam uma grana firme por alguns conselhos eventuais (alguns nem isso) em períodos esparsos, foi o que mais rendeu comentários, alguns raivosos, sobre o assunto.
Não importa tanto o dinheiro em si, pois se trata de empresas, com contabilidade supostamente aferida pelo mercado, ou pelas agências públicas de controle. O que se está mencionando é a "qualidade" (ou falta de) dos conselheiros, na verdade apenas indicados para complementação salarial (entre companheiros, claro).
Pague a ministra
A substituta de Dilma Rousseff na Casa Civil, Erenice Guerra (aquela do dossiê contra a falecida Ruth Cardoso), já tem novo complemento de salários: foi nomeada pelo presidente Lula para o Conselho de Administração do BNDES. Erenice é, desde o início de 2008, membro do Conselho Fiscal do BNDES. Recebe, a cada reunião, realizada de três em três meses, o jeton de R$ 15.370,00. Recebe também o salário de ministra, R$ 11.240 mensais.
PS: Já espero vários comentários, alguns raivosos. Ofensas serão deletadas, comentários sem foco no objeto também. Apenas um aviso preventivo (PRA).
sábado, 15 de maio de 2010
E agora, de volta a um velho tema: corrupcao no Brasil...
Calculando a ladroeira
Coluna Carlos Brickmann
Coluna de domingo, 16 de maio
Qual o custo da corrupção no Brasil? De acordo com estudo da Fiesp, Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, pode variar entre R$ 41 bilhões e R$ 69 bilhões por ano. É mais do que se gasta em segurança pública, é metade do orçamento da saúde; e, reduzido, permitira que a renda média do brasileiro tivesse crescido uns 15% nos últimos oito anos. Os números estão explicados aqui (este colunista acha que a ladroeira é maior).
É um estudo muito interessante, especialmente nas comparações: o que poderia ser feito se a corrupção fosse menor - não se fala em corrupção zero, porque isso não existe nem onde se cumpre a lei. Seria possível aumentar em um quarto as verbas para a Educação, quase dobrar o objetivo de construção de habitações para a baixa renda, aumentar em um quinto a meta federal de construção de estradas, elevar em 89% o número de leitos do SUS, dobrar o saneamento básico.
E como combater a corrupção? O estudo da Fiesp sugere três caminhos, todos de longo prazo: limitação do poder de funcionários públicos e instituições, com a implantação de regras claras e completas; tornar a corrupção mais perigosa, até com o incentivo à delação; a realização de auditorias frequentes e o reforço do sistema judiciário; e reformas econômicas que simplifiquem os procedimentos administrativos, legais e tributários, de maneira a dificultar os atos de corrupção.
É um bom começo para, como diria o Bóris Casoy, passar o Brasil a limpo.
Coluna Carlos Brickmann
Coluna de domingo, 16 de maio
Qual o custo da corrupção no Brasil? De acordo com estudo da Fiesp, Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, pode variar entre R$ 41 bilhões e R$ 69 bilhões por ano. É mais do que se gasta em segurança pública, é metade do orçamento da saúde; e, reduzido, permitira que a renda média do brasileiro tivesse crescido uns 15% nos últimos oito anos. Os números estão explicados aqui (este colunista acha que a ladroeira é maior).
É um estudo muito interessante, especialmente nas comparações: o que poderia ser feito se a corrupção fosse menor - não se fala em corrupção zero, porque isso não existe nem onde se cumpre a lei. Seria possível aumentar em um quarto as verbas para a Educação, quase dobrar o objetivo de construção de habitações para a baixa renda, aumentar em um quinto a meta federal de construção de estradas, elevar em 89% o número de leitos do SUS, dobrar o saneamento básico.
E como combater a corrupção? O estudo da Fiesp sugere três caminhos, todos de longo prazo: limitação do poder de funcionários públicos e instituições, com a implantação de regras claras e completas; tornar a corrupção mais perigosa, até com o incentivo à delação; a realização de auditorias frequentes e o reforço do sistema judiciário; e reformas econômicas que simplifiquem os procedimentos administrativos, legais e tributários, de maneira a dificultar os atos de corrupção.
É um bom começo para, como diria o Bóris Casoy, passar o Brasil a limpo.
Decadencia da Argentina: uma opiniao sincera
Tenho exatamente a mesma ideia, sem ser historiador, ou sequer especialista na história argentina. Mas basta examinar a realidade e conhecer um pouquinho a história econômica dos últimos cem anos...
Opinión
¿El mejor gobierno de la historia argentina?
Por Roberto Cachanosky
La Nacion, Viernes 14.05.2010
Tal vez llevado por el calor de la tribuna política, Néstor Kirchner dijo que el gobierno de su esposa era el mejor de la historia de la Patria. Desde mi punto de vista luce un tanto desproporcionado sostener que el gobierno de Cristina Fernández superó al de Sarmiento, Mitre, Roca o Pellegrini. Por dar algunos ejemplos, entre 1881 y 1900 llegaron y se quedaron a vivir en el país 1.489.000 extranjeros. Entre 1901 y 1910 llegaron a la Argentina 1.764.000 personas (Fuente: Díaz Alejandro. Ensayo sobre la historia económica argentina ). Italianos, españoles, franceses, alemanes, polacos y rusos, entre otras nacionalidades, venían al país porque ofrecía oportunidades de progreso. Francamente, no se percibe que hoy, bajo el gobierno del matrimonio, tengamos una inmigración de esa envergadura. Más bien nuestros hijos se plantean en qué país, que no sea éste, pueden tener un futuro mejor.
Por más que quiera descalificarse a la generación del 80, inspirada políticamente en las ideas de la generación del 37, lo cierto es que transformó a la Argentina de un desierto a uno de los países más prósperos del mundo de esos años.
Ya en la década del 20 la Argentina tenía un comercio exterior (exportaciones + importaciones) que representaban el 50,1% del conjunto de los siguientes países: Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, Bolivia, Venezuela, Ecuador y Paraguay. En 2007, aún con el viento a favor del mundo (real y euro fuertes frente al dólar, aumento de los precios de los commodities y el mundo creciendo a tasas anuales del 4 al 5 por ciento) nuestro comercio exterior representó solamente el 15% del conjunto de los países mencionados. Una diferencia de nada menos que 35 puntos porcentuales.
En La Economía Argentina de Alejandro Bunge, pueden encontrarse los siguientes datos. Hacia la década del 20, de los 88.000 kms. de líneas férreas que había en América latina, el 42,7% estaba en la Argentina. Hoy todavía estamos esperando el tren bala y, por la forma en que la gente viaja en los trenes suburbanos, no podríamos afirmar que somos un modelo de país ferroviario.
Es más, en esos años se transportaba el 60% de la carga total y el 57% del total de pasajeros de América latina. Además, de las 349.000 líneas telefónicas que había en los países mencionados, 157.000 estaban en la Argentina. De los 214.000 automóviles que había en la región, el 58% correspondía al país. Hoy, nuestro mercado automotor deber ser el 10% del de Brasil.
Otro dato interesante es que desde principios del siglo XX y hasta la crisis del 29, las exportaciones argentinas representaban entre el 2 y el 3 por ciento de las exportaciones mundiales y en 2008, con el mundo a favor, nos mantuvimos en el 0,4% que teníamos en las décadas del 80 y del 90. Para ubicarnos en contexto, si la Argentina hubiese mantenido su participación del 2% del comercio mundial, deberíamos estar exportando U$S 321.000 millones anuales.
Es cierto que en los últimos años las exportaciones argentinas crecieron, pero con toda sinceridad, todo parece indicar que crecieron no por las políticas aplicadas por el matrimonio sino a pesar del matrimonio. Ejemplo, entre 2003 y 2008 las exportaciones nacionales se multiplicaron por 2 y las chilenas por 3. Actualmente Chile exporta casi el mismo valor absoluto que la Argentina mientras Brasil está en el orden de los U$S 198.000 millones anuales.
Por supuesto que uno no puede pedir que en 7 años se transformen por completo décadas de decadencia, pero en rigor de verdad si Cristina Fernández festeja que entrega subsidios para 3,5 millones de niños, implementa los planes Trabajar por los cuales se pelean los diferentes grupos piqueteros y una batería de otros planes sociales, quiere decir que en vez de mejorar estamos empeorando. Puesto en otros términos, si el modelo fuera tan exitoso y el mejor de toda la historia de la Patria, los padres de familia tendrían que poder mantener a sus hijos con el fruto de su trabajo y no mediante subsidios que le otorga el Estado. Me animaría a afirmar que si los $ 180 se entregan plenos a condición de que los chicos vayan al colegio, la Argentina ha caído en un nivel de degradación muy grande, porque si tenemos que entregar subsidios a los padres de familia para que sus hijos estudien, muy bien no estamos funcionando. Ni económica ni moralmente. Un modelo exitoso se traduciría en nuevos puestos de trabajo, mejor remunerados y los padres de familia manteniendo a sus hijos y mandándolos al colegio por el futuro de ellos y no por cumplir con un plan social.
Francamente no se observa hoy en día el aluvión de inversiones que atraía nuestra patria a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, y mucho menos una corriente inmigratoria fenomenal buscando un porvenir. Más bien se observa a empresarios analizando en qué otro país van a invertir que no sea la Argentina, a dirigentes piqueteros peleando por las migajas de los planes trabajar y otros subsistiendo en base a subsidios que se los devora la inflación.
En definitiva, si comparamos la Argentina del primer centenario en que la gente venía a radicarse porque con su trabajo y esfuerzo progresaba, con la actual en que se ha impuesto la cultura de la dádiva en reemplazo de la cultura del trabajo, me parece que estamos utilizando parámetros muy diferentes para definir cuál fue el mejor gobierno de la historia de la Patria. Algunos consideraremos que el mejor es aquel que crea las condiciones para que la gente pueda tener la dignidad de vivir del fruto de su trabajo. Otros consideran que estamos en presencia del mejor gobierno de la historia cuando, por falta de seguridad jurídica no hay inversiones y, por lo tanto, falta el trabajo y la gente tiene que vivir de la dádiva del gobierno de turno.
Progresar por el esfuerzo personal o vivir de las dádivas del Estado son dos modelos de país diferente. En el primer centenario de nuestra patria, la gente vivía de su trabajo. Hoy depende de la dádiva. ¿Cuál es el mejor gobierno de la historia?
Opinión
¿El mejor gobierno de la historia argentina?
Por Roberto Cachanosky
La Nacion, Viernes 14.05.2010
Tal vez llevado por el calor de la tribuna política, Néstor Kirchner dijo que el gobierno de su esposa era el mejor de la historia de la Patria. Desde mi punto de vista luce un tanto desproporcionado sostener que el gobierno de Cristina Fernández superó al de Sarmiento, Mitre, Roca o Pellegrini. Por dar algunos ejemplos, entre 1881 y 1900 llegaron y se quedaron a vivir en el país 1.489.000 extranjeros. Entre 1901 y 1910 llegaron a la Argentina 1.764.000 personas (Fuente: Díaz Alejandro. Ensayo sobre la historia económica argentina ). Italianos, españoles, franceses, alemanes, polacos y rusos, entre otras nacionalidades, venían al país porque ofrecía oportunidades de progreso. Francamente, no se percibe que hoy, bajo el gobierno del matrimonio, tengamos una inmigración de esa envergadura. Más bien nuestros hijos se plantean en qué país, que no sea éste, pueden tener un futuro mejor.
Por más que quiera descalificarse a la generación del 80, inspirada políticamente en las ideas de la generación del 37, lo cierto es que transformó a la Argentina de un desierto a uno de los países más prósperos del mundo de esos años.
Ya en la década del 20 la Argentina tenía un comercio exterior (exportaciones + importaciones) que representaban el 50,1% del conjunto de los siguientes países: Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, Bolivia, Venezuela, Ecuador y Paraguay. En 2007, aún con el viento a favor del mundo (real y euro fuertes frente al dólar, aumento de los precios de los commodities y el mundo creciendo a tasas anuales del 4 al 5 por ciento) nuestro comercio exterior representó solamente el 15% del conjunto de los países mencionados. Una diferencia de nada menos que 35 puntos porcentuales.
En La Economía Argentina de Alejandro Bunge, pueden encontrarse los siguientes datos. Hacia la década del 20, de los 88.000 kms. de líneas férreas que había en América latina, el 42,7% estaba en la Argentina. Hoy todavía estamos esperando el tren bala y, por la forma en que la gente viaja en los trenes suburbanos, no podríamos afirmar que somos un modelo de país ferroviario.
Es más, en esos años se transportaba el 60% de la carga total y el 57% del total de pasajeros de América latina. Además, de las 349.000 líneas telefónicas que había en los países mencionados, 157.000 estaban en la Argentina. De los 214.000 automóviles que había en la región, el 58% correspondía al país. Hoy, nuestro mercado automotor deber ser el 10% del de Brasil.
Otro dato interesante es que desde principios del siglo XX y hasta la crisis del 29, las exportaciones argentinas representaban entre el 2 y el 3 por ciento de las exportaciones mundiales y en 2008, con el mundo a favor, nos mantuvimos en el 0,4% que teníamos en las décadas del 80 y del 90. Para ubicarnos en contexto, si la Argentina hubiese mantenido su participación del 2% del comercio mundial, deberíamos estar exportando U$S 321.000 millones anuales.
Es cierto que en los últimos años las exportaciones argentinas crecieron, pero con toda sinceridad, todo parece indicar que crecieron no por las políticas aplicadas por el matrimonio sino a pesar del matrimonio. Ejemplo, entre 2003 y 2008 las exportaciones nacionales se multiplicaron por 2 y las chilenas por 3. Actualmente Chile exporta casi el mismo valor absoluto que la Argentina mientras Brasil está en el orden de los U$S 198.000 millones anuales.
Por supuesto que uno no puede pedir que en 7 años se transformen por completo décadas de decadencia, pero en rigor de verdad si Cristina Fernández festeja que entrega subsidios para 3,5 millones de niños, implementa los planes Trabajar por los cuales se pelean los diferentes grupos piqueteros y una batería de otros planes sociales, quiere decir que en vez de mejorar estamos empeorando. Puesto en otros términos, si el modelo fuera tan exitoso y el mejor de toda la historia de la Patria, los padres de familia tendrían que poder mantener a sus hijos con el fruto de su trabajo y no mediante subsidios que le otorga el Estado. Me animaría a afirmar que si los $ 180 se entregan plenos a condición de que los chicos vayan al colegio, la Argentina ha caído en un nivel de degradación muy grande, porque si tenemos que entregar subsidios a los padres de familia para que sus hijos estudien, muy bien no estamos funcionando. Ni económica ni moralmente. Un modelo exitoso se traduciría en nuevos puestos de trabajo, mejor remunerados y los padres de familia manteniendo a sus hijos y mandándolos al colegio por el futuro de ellos y no por cumplir con un plan social.
Francamente no se observa hoy en día el aluvión de inversiones que atraía nuestra patria a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, y mucho menos una corriente inmigratoria fenomenal buscando un porvenir. Más bien se observa a empresarios analizando en qué otro país van a invertir que no sea la Argentina, a dirigentes piqueteros peleando por las migajas de los planes trabajar y otros subsistiendo en base a subsidios que se los devora la inflación.
En definitiva, si comparamos la Argentina del primer centenario en que la gente venía a radicarse porque con su trabajo y esfuerzo progresaba, con la actual en que se ha impuesto la cultura de la dádiva en reemplazo de la cultura del trabajo, me parece que estamos utilizando parámetros muy diferentes para definir cuál fue el mejor gobierno de la historia de la Patria. Algunos consideraremos que el mejor es aquel que crea las condiciones para que la gente pueda tener la dignidad de vivir del fruto de su trabajo. Otros consideran que estamos en presencia del mejor gobierno de la historia cuando, por falta de seguridad jurídica no hay inversiones y, por lo tanto, falta el trabajo y la gente tiene que vivir de la dádiva del gobierno de turno.
Progresar por el esfuerzo personal o vivir de las dádivas del Estado son dos modelos de país diferente. En el primer centenario de nuestra patria, la gente vivía de su trabajo. Hoy depende de la dádiva. ¿Cuál es el mejor gobierno de la historia?
O relativismo cultural comeca a contaminar o bicentenario...
O Brasil, posso apostar, não estará imune a esse tipo de besteirol pré-colombiano, os "puros" dos "povos originários", que de puros e originários não tem nada.
Sim, vamos ter de contar com as ONGs pretensamente humanitárias que vão começar a desfilar o festival de bobagens como sempre ocorre nessas ocasiões.
Los indígenas argentinos exigen un Estado plurinacional
ALEJANDRO REBOSSIO
El País, 13/05/2010
Tres marchas por el Bicentenario recorren el país
Buenos Aires - Más que un festejo por el bicentenario de la independencia de Argentina, los indígenas de este país prefieren la protesta. No rechazan las celebraciones por la Revolución de Mayo de 1810, pero miles de kollas, guaraníes, mapuches, huarpes, wichíes, mocovíes, diaguitas y qom-tobas, entre otros pueblos, iniciaron ayer tres marchas desde el noroeste, el noreste y el sudeste de Argentina hasta Buenos Aires para reclamar un Estado plurinacional, como el que acaba de inaugurar la Bolivia de Evo Morales.
En Argentina, la población indígena representa el 1,4% de sus 40 millones de habitantes, a lo que se puede añadir otro 6,5% de mestizos. No es como en Bolivia, donde el 60% pertenece a etnias originarias y otro 27,5%, es mestizo.
La Marcha Nacional de Indígenas tiene tres ramas que confluirán hoy en la capital argentina. La del noroeste se inició en La Quiaca, en la frontera con Bolivia; la del noreste, en Formosa y Posadas (ambas en el límite con Paraguay), y la del sudeste, en Mendoza y Bariloche. Los indígenas caminarán por las 25 ciudades por las que pasen, pero entre una y otra irán en 200 autobuses alquilados. El próximo día 21, los organizadores esperan reunir a 10.000 personas para marchar desde el Congreso hasta la Plaza de Mayo, donde está la Casa Rosada (de Gobierno) y donde esperan ser recibidos por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Esto sucederá cuatro días antes del 25 de mayo, cuando este país sudamericano festejará los 200 años de la revolución que significó la independencia real de España, aunque la ruptura formal del vínculo se materializó en 1816.
Un dirigente diaguita, Santiago Mamaní, recordó que "había cerca de 200 pueblos que hablaban 300 lenguas antes de la conquista [española] que fueron atacados y casi desaparecieron", pero además apuntó contra los diversos Gobiernos argentinos que también los combatieron: "El Estado [argentino] fue una imposición". El Documento Fundacional de la marcha advierte que ya han pasado "dos siglos de desprecio, invisibilidad y exclusión de la diversidad cultural". De todos modos, Mamaní aclara que no quieren enfrentarse ahora con el Estado argentino: "Queremos hacer que los argentinos no se peleen con sus pueblos indígenas". De hecho, entre las organizaciones que se manifiestan figura la kirchnerista Organización Barrial Tupac Amaru, de la provincia de Jujuy (noroeste). "No nos oponemos a que se festejen los 200 años, vamos a acompañar los festejos", aclaró Milagro Sala, líder de la Tupac Amaru.
El Estado plurinacional implicaría, según los indígenas, el acceso al título de propiedad de los territorios comunitarios, la entrega a sus pueblos de tierras del Estado, el cumplimiento de la ley que ordenó en 2006 un censo de sus territorios ancestrales, el reconocimiento de sus lenguas como idiomas oficiales de Argentina, la creación de centros educativos propios, la eliminación del festivo del 12 de octubre, la declaración del agua como recurso "sagrado", la ley de protección de glaciares que ha vetado Fernández, la formación de tribunales ambientales y la constitución de un fondo para el desarrollo de sus comunidades.
La columna del noroeste pasará por Tucumán y protestará frente a los tribunales por la muerte de un diaguita, Javier Chocobar, el pasado 12 de octubre, a manos de un terrateniente y dos ex policías. Un vídeo grabado por uno de ellos y colgado en YouTube ilustra el enfrentamiento.
No todos los colectivos indígenas se han adherido a la marcha. Por ejemplo, el autodenominado Parlamento Mapuche de la provincia de Río Negro (sur de Argentina), que alega que fue convocado sólo por la kirchnerista Tupac Amaru.
Otros que la rechazan son los mbya guaraní de la provincia de Misiones (noreste). "Es un debate ideológico, no se trata sólo de subir a un colectivo [autobús] y participar de los festejos, que para nosotros son una fecha más", declaró el dirigente guaraní Alejandro Méndez.
Sim, vamos ter de contar com as ONGs pretensamente humanitárias que vão começar a desfilar o festival de bobagens como sempre ocorre nessas ocasiões.
Los indígenas argentinos exigen un Estado plurinacional
ALEJANDRO REBOSSIO
El País, 13/05/2010
Tres marchas por el Bicentenario recorren el país
Buenos Aires - Más que un festejo por el bicentenario de la independencia de Argentina, los indígenas de este país prefieren la protesta. No rechazan las celebraciones por la Revolución de Mayo de 1810, pero miles de kollas, guaraníes, mapuches, huarpes, wichíes, mocovíes, diaguitas y qom-tobas, entre otros pueblos, iniciaron ayer tres marchas desde el noroeste, el noreste y el sudeste de Argentina hasta Buenos Aires para reclamar un Estado plurinacional, como el que acaba de inaugurar la Bolivia de Evo Morales.
En Argentina, la población indígena representa el 1,4% de sus 40 millones de habitantes, a lo que se puede añadir otro 6,5% de mestizos. No es como en Bolivia, donde el 60% pertenece a etnias originarias y otro 27,5%, es mestizo.
La Marcha Nacional de Indígenas tiene tres ramas que confluirán hoy en la capital argentina. La del noroeste se inició en La Quiaca, en la frontera con Bolivia; la del noreste, en Formosa y Posadas (ambas en el límite con Paraguay), y la del sudeste, en Mendoza y Bariloche. Los indígenas caminarán por las 25 ciudades por las que pasen, pero entre una y otra irán en 200 autobuses alquilados. El próximo día 21, los organizadores esperan reunir a 10.000 personas para marchar desde el Congreso hasta la Plaza de Mayo, donde está la Casa Rosada (de Gobierno) y donde esperan ser recibidos por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Esto sucederá cuatro días antes del 25 de mayo, cuando este país sudamericano festejará los 200 años de la revolución que significó la independencia real de España, aunque la ruptura formal del vínculo se materializó en 1816.
Un dirigente diaguita, Santiago Mamaní, recordó que "había cerca de 200 pueblos que hablaban 300 lenguas antes de la conquista [española] que fueron atacados y casi desaparecieron", pero además apuntó contra los diversos Gobiernos argentinos que también los combatieron: "El Estado [argentino] fue una imposición". El Documento Fundacional de la marcha advierte que ya han pasado "dos siglos de desprecio, invisibilidad y exclusión de la diversidad cultural". De todos modos, Mamaní aclara que no quieren enfrentarse ahora con el Estado argentino: "Queremos hacer que los argentinos no se peleen con sus pueblos indígenas". De hecho, entre las organizaciones que se manifiestan figura la kirchnerista Organización Barrial Tupac Amaru, de la provincia de Jujuy (noroeste). "No nos oponemos a que se festejen los 200 años, vamos a acompañar los festejos", aclaró Milagro Sala, líder de la Tupac Amaru.
El Estado plurinacional implicaría, según los indígenas, el acceso al título de propiedad de los territorios comunitarios, la entrega a sus pueblos de tierras del Estado, el cumplimiento de la ley que ordenó en 2006 un censo de sus territorios ancestrales, el reconocimiento de sus lenguas como idiomas oficiales de Argentina, la creación de centros educativos propios, la eliminación del festivo del 12 de octubre, la declaración del agua como recurso "sagrado", la ley de protección de glaciares que ha vetado Fernández, la formación de tribunales ambientales y la constitución de un fondo para el desarrollo de sus comunidades.
La columna del noroeste pasará por Tucumán y protestará frente a los tribunales por la muerte de un diaguita, Javier Chocobar, el pasado 12 de octubre, a manos de un terrateniente y dos ex policías. Un vídeo grabado por uno de ellos y colgado en YouTube ilustra el enfrentamiento.
No todos los colectivos indígenas se han adherido a la marcha. Por ejemplo, el autodenominado Parlamento Mapuche de la provincia de Río Negro (sur de Argentina), que alega que fue convocado sólo por la kirchnerista Tupac Amaru.
Otros que la rechazan son los mbya guaraní de la provincia de Misiones (noreste). "Es un debate ideológico, no se trata sólo de subir a un colectivo [autobús] y participar de los festejos, que para nosotros son una fecha más", declaró el dirigente guaraní Alejandro Méndez.
Ecologismo literario nas paginas do NYRBooks: vale ler...
Para os mais ecológicos que frequentam este blog, recomendo a leitura destas resenhas publicadas no New York Review of Books. Não sou adepto da religião, mas os artigos do NYRB são sempre de qualidade...
Paulo Roberto de Almeida
The Message from the Glaciers
by Orville Schell
NYRBooks, May 27, 2010
A full listing of sources appears at the end of this article.
Climate Change 2007: The Physical Science Basis
Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change
Cambridge University Press, 996 pp., $90.00 (paper)
When the Rivers Run Dry: Water—The Defining Crisis of the Twenty-first Century
by Fred Pearce
Beacon, 324 pp., $16.00 (paper)
Too Smart for Our Own Good: The Ecological Predicament of Humankind
by Craig Dilworth
Cambridge University Press, 546 pp., $90.00; $29.99 (paper)
Black Soot and the Survival of Tibetan Glaciers
by Baiqing Xu, Junji Cao, James Hansen, and others
Proceedings of the National Academy of Sciences, December 29, 2009
On Avoiding Dangerous Anthropogenic Interference with the Climate System: Formidable Challenges Ahead
by Veerabhadran Ramanathan and Y. Feng
Proceedings of the National Academy of Sciences, September 23, 2008
The Great Melt: The Coming Transformation of the Arctic
by Alun Anderson
World Policy Journal, Winter 2009/2010
It was not so long ago that the parts of the globe covered permanently with ice and snow, the Arctic, Antarctic, and Greater Himalayas (“the abode of the snows” in Sanskrit), were viewed as distant, frigid climes of little consequence. Only the most intrepid adventurers were drawn to such desolate regions as the Tibetan Plateau, which, when finally surveyed, proved to have the planet’s fourteen highest peaks. Because these mountains encompass the largest nonpolar ice mass in the world—embracing some 46,298 glaciers covering 17 percent of the area’s land and since time immemorial have held water in frozen reserve for the people of Asia—they have come to be known as “The Third Pole.”
Ler todo o artigo, em três partes, neste link.
Paulo Roberto de Almeida
The Message from the Glaciers
by Orville Schell
NYRBooks, May 27, 2010
A full listing of sources appears at the end of this article.
Climate Change 2007: The Physical Science Basis
Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change
Cambridge University Press, 996 pp., $90.00 (paper)
When the Rivers Run Dry: Water—The Defining Crisis of the Twenty-first Century
by Fred Pearce
Beacon, 324 pp., $16.00 (paper)
Too Smart for Our Own Good: The Ecological Predicament of Humankind
by Craig Dilworth
Cambridge University Press, 546 pp., $90.00; $29.99 (paper)
Black Soot and the Survival of Tibetan Glaciers
by Baiqing Xu, Junji Cao, James Hansen, and others
Proceedings of the National Academy of Sciences, December 29, 2009
On Avoiding Dangerous Anthropogenic Interference with the Climate System: Formidable Challenges Ahead
by Veerabhadran Ramanathan and Y. Feng
Proceedings of the National Academy of Sciences, September 23, 2008
The Great Melt: The Coming Transformation of the Arctic
by Alun Anderson
World Policy Journal, Winter 2009/2010
It was not so long ago that the parts of the globe covered permanently with ice and snow, the Arctic, Antarctic, and Greater Himalayas (“the abode of the snows” in Sanskrit), were viewed as distant, frigid climes of little consequence. Only the most intrepid adventurers were drawn to such desolate regions as the Tibetan Plateau, which, when finally surveyed, proved to have the planet’s fourteen highest peaks. Because these mountains encompass the largest nonpolar ice mass in the world—embracing some 46,298 glaciers covering 17 percent of the area’s land and since time immemorial have held water in frozen reserve for the people of Asia—they have come to be known as “The Third Pole.”
Ler todo o artigo, em três partes, neste link.
Crise grega: uma opiniao pessimista sobre o pacote de ajuda
Abaixo o ensaio, feito ainda antes de ser aprovado o GIGANTESCO plano de ajuda à Grécia pela UE, FMI e consórcio de países (inclusive, o Brasil), por um economista do Institute of International Economics.
Devo dizer que concordo inteiramente com ele e vou além: a Grécia NÃO devia ser ajudada. Deveria quebrar, ser obrigada a renegociar a sua dívida (com perdas para os financiadores e não para os contribuintes) e assim aprender a viver com seus próprios meios, não com dinheiro emprestado irresponsavelmente.
O povo grego é ingrato: deveria simplesmente ser deixado de lado, e aprender a eleger gente mais responsável...
Paulo Roberto de Almeida
Greek Deal Lets Banks Profit from "Immoral Hazard"
by Arvind Subramanian
Peterson Institute for International Economics
Op-ed in the Financial Times
May 6, 2010
The economic adjustment program agreed last weekend between Europe, the International Monetary Fund, and Greece will be considered, and approved, by the IMF's executive board soon. Early satisfaction with the program has given way to serious market doubts about it. These doubts are rational because the fiscal arithmetic simply does not work. For the IMF, this program represents a squandered opportunity because it could have been ahead of events and designed a much better program, specifically by facilitating orderly debt restructuring. Instead, we could end up with a program that is inequitable, perverse, and unsuccessful with much greater costs all around.
When the Greece saga began, the mantra of the German government and many purists in Europe, including the European Central Bank, was: "no default, no bailout, no exit." European private sector holders of Greek debt would be spared any pain (no default). The European taxpayer would be protected (no bailout). And European companies would be shielded because Greece could not devalue its currency (no exit). That left one and only one policy measure that could be brought to bear on the problem, namely a fiscal austerity program, with the average Greek citizen bearing all the burden of adjustment. Europe, in short, had defined this to be an exclusively Greek problem.
Insisting on contributions from all parties—not just the Greek citizen and international taxpayer—would have led to a program that was fair, avoided 'immoral hazard' and the perverse incentives associated with rewarding reckless financial sector behavior, and would have maximized chances of success.
The recently negotiated IMF program changed that situation in one important way: the burden of adjustment is now being spread to include European ($105 billion) and international ($40 billion) taxpayers. China, India, and Brazil, among many others will contribute—which is as it should be—given their growing economic status and the cooperative nature of the endeavor. But there will still be no contribution from European banks that hold large amounts of Greek debt. That taxpayers in much poorer countries should contribute so that rich financial institutions can get away with reckless lending seems unfair and perverse. One might call this "immoral hazard": heads the banks win, tails much poorer taxpayers thousands of miles away pick up the tab.
What is worse is that this bailout of European financial institutions increases the already high odds of failure of the IMF program. Greece's fiscal predicament requires not just adjustment and financing but devaluation and debt restructuring. And with devaluation being achieved through painful deflation, the case for restructuring looks only stronger. Substantial debt write-offs are necessary and will probably remain so even if Greece exits the eurozone.
Consider the prerequisites for a successful program. First, Greeks must acquiesce in the sharp decline in living standards over the next three years. Second, after three years of the program, Greek debt will be much greater than today's 115 percent of GDP. At that point, markets will have to think it plausible that Greece is on a path toward reasonable debt levels because it is able to grow fast enough and maintain the fiscal belt-tightening for some considerable time. Doubts on the part of markets on any of these scores will lead to higher costs of borrowing for Greece and put it back into the viciously self-sustaining fiscal debt dynamic in which it has found itself recently, except that the starting point in terms of debt levels will only be worse. This might well prove to be the (unlucky) 13th labor of Hercules.
Why then has the IMF gone along with this arrangement? A generous reading is that the IMF has to work with governments, and if Greece and Europe have strong preferences, then those must be respected. A less charitable reading is that the IMF is a Euro-Atlantic Monetary Fund, where its management does the bidding of its richer shareholders. It is true that, in this instance, the IMF has imposed tough conditions on the borrower, but it has done so because Germany would have it no other way. It has gone along?with?a?bailout of the?banks because the major players, including the European Central Bank, wanted it that way.
All this is a pity because Greece could have been a real opportunity for the IMF to regain durable legitimacy. Insisting on contributions from all parties—not just the Greek citizen and international taxpayer—would have led to a program that was fair, avoided "immoral hazard" and the perverse incentives associated with rewarding reckless financial sector behavior, and would have maximized chances of success. The IMF could have set a precedent for orderly debt resolution programs. Debt restructuring will happen, but it will be disorderly and messy with all the actors reacting to rather than shaping events. So, for now, we must continue to watch this unfolding Greek tragedy whose essence is not just sadness and pain but their inevitability.
============
Addendum: no mesmo sentido vai esta entrevista publicada pelo Le Monde:
"On ne peut pas résoudre une crise de dette par plus d'endettement"
LE MONDE, 11.05.10
Thorsten Polleit est chef économiste de Barclays Capital en Allemagne. Il porte un regard très critique sur le gigantesque paquet de sauvetage monté par les Etats de la zone euro.
Comment jugez-vous le plan de secours de 750 milliards d'euros pour la zone euro ?
On ne peut pas résoudre le problème par de l'endettement supplémentaire. Pour soutenir certains pays pris dans une crise de dette, les gouvernements vont devoir emprunter encore. Ce n'est pas une solution. L'urgence aujourd'hui, pour la zone euro, c'est d'annoncer une stratégie crédible de réduction des déficits. Si la pression des marchés est devenue si forte, si les investisseurs perdent confiance, c'est précisément parce qu'un tel concept n'existe pas. Il est temps de le formuler.
Que faut-il faire ?
Les décisions sont du ressort de chaque gouvernement, au niveau national. Il faut voir comment couper dans les dépenses, réduire les déficits le plus rapidement possible, graver ces objectifs dans le marbre comme nous l'avons fait en Allemagne en inscrivant un mécanisme de "frein à la dette" dans notre Constitution… On doit se rappeler qu'à l'origine, si le pacte de stabilité avait été respecté à la lettre, on n'en serait pas là.
Grâce à ce plan, n'a-t-on pas néanmoins écarté le risque de contagion de la crise grecque ?
Oui en ce qui concerne les pays menacés dans l'immédiat. Mais c'est la qualité de crédit des Etats bien notés qui en subira les conséquences. Les conditions d'emprunt des pays prêteurs vont sans doute se dégrader. En fait, le problème ne fait que se déplacer et risque, à terme, de s'aggraver.
La décision de la Banque centrale européenne (BCE) d'acheter de la dette publique porte-t-elle un coup à sa crédibilité ?
Il est clair que si la BCE agit ainsi, c'est parce que les gouvernements européens le souhaitent. On a là un instrument de politique monétaire qui semble n'avoir pas été décidé en toute indépendance. Cette décision est très problématique: dans la durée, un tel programme risque de créer de l'inflation et d'entraîner une perte de confiance des investisseurs.
Qu'en est-il de la stabilité de l'euro à long terme ?
Si les Etats ne trouvent pas le moyen de réduire leur endettement qui atteint souvent des niveaux insoutenables, l'euro est sérieusement menacé. La création de la monnaie unique a été une vaste expérimentation dont l'issue est aujourd'hui très incertaine. Surtout si les choses continuent ainsi, avec certains pays condamnés à payer encore et encore des sommes toujours plus importantes.
Croyez-vous que l'Allemagne récupérera l'argent des prêts faits à la Grèce ?
Non, je crois au contraire que les sommes ne seront jamais remboursées.
Propos recueillis par Marie de Vergès
Article paru dans l'édition du 12.05.10
Devo dizer que concordo inteiramente com ele e vou além: a Grécia NÃO devia ser ajudada. Deveria quebrar, ser obrigada a renegociar a sua dívida (com perdas para os financiadores e não para os contribuintes) e assim aprender a viver com seus próprios meios, não com dinheiro emprestado irresponsavelmente.
O povo grego é ingrato: deveria simplesmente ser deixado de lado, e aprender a eleger gente mais responsável...
Paulo Roberto de Almeida
Greek Deal Lets Banks Profit from "Immoral Hazard"
by Arvind Subramanian
Peterson Institute for International Economics
Op-ed in the Financial Times
May 6, 2010
The economic adjustment program agreed last weekend between Europe, the International Monetary Fund, and Greece will be considered, and approved, by the IMF's executive board soon. Early satisfaction with the program has given way to serious market doubts about it. These doubts are rational because the fiscal arithmetic simply does not work. For the IMF, this program represents a squandered opportunity because it could have been ahead of events and designed a much better program, specifically by facilitating orderly debt restructuring. Instead, we could end up with a program that is inequitable, perverse, and unsuccessful with much greater costs all around.
When the Greece saga began, the mantra of the German government and many purists in Europe, including the European Central Bank, was: "no default, no bailout, no exit." European private sector holders of Greek debt would be spared any pain (no default). The European taxpayer would be protected (no bailout). And European companies would be shielded because Greece could not devalue its currency (no exit). That left one and only one policy measure that could be brought to bear on the problem, namely a fiscal austerity program, with the average Greek citizen bearing all the burden of adjustment. Europe, in short, had defined this to be an exclusively Greek problem.
Insisting on contributions from all parties—not just the Greek citizen and international taxpayer—would have led to a program that was fair, avoided 'immoral hazard' and the perverse incentives associated with rewarding reckless financial sector behavior, and would have maximized chances of success.
The recently negotiated IMF program changed that situation in one important way: the burden of adjustment is now being spread to include European ($105 billion) and international ($40 billion) taxpayers. China, India, and Brazil, among many others will contribute—which is as it should be—given their growing economic status and the cooperative nature of the endeavor. But there will still be no contribution from European banks that hold large amounts of Greek debt. That taxpayers in much poorer countries should contribute so that rich financial institutions can get away with reckless lending seems unfair and perverse. One might call this "immoral hazard": heads the banks win, tails much poorer taxpayers thousands of miles away pick up the tab.
What is worse is that this bailout of European financial institutions increases the already high odds of failure of the IMF program. Greece's fiscal predicament requires not just adjustment and financing but devaluation and debt restructuring. And with devaluation being achieved through painful deflation, the case for restructuring looks only stronger. Substantial debt write-offs are necessary and will probably remain so even if Greece exits the eurozone.
Consider the prerequisites for a successful program. First, Greeks must acquiesce in the sharp decline in living standards over the next three years. Second, after three years of the program, Greek debt will be much greater than today's 115 percent of GDP. At that point, markets will have to think it plausible that Greece is on a path toward reasonable debt levels because it is able to grow fast enough and maintain the fiscal belt-tightening for some considerable time. Doubts on the part of markets on any of these scores will lead to higher costs of borrowing for Greece and put it back into the viciously self-sustaining fiscal debt dynamic in which it has found itself recently, except that the starting point in terms of debt levels will only be worse. This might well prove to be the (unlucky) 13th labor of Hercules.
Why then has the IMF gone along with this arrangement? A generous reading is that the IMF has to work with governments, and if Greece and Europe have strong preferences, then those must be respected. A less charitable reading is that the IMF is a Euro-Atlantic Monetary Fund, where its management does the bidding of its richer shareholders. It is true that, in this instance, the IMF has imposed tough conditions on the borrower, but it has done so because Germany would have it no other way. It has gone along?with?a?bailout of the?banks because the major players, including the European Central Bank, wanted it that way.
All this is a pity because Greece could have been a real opportunity for the IMF to regain durable legitimacy. Insisting on contributions from all parties—not just the Greek citizen and international taxpayer—would have led to a program that was fair, avoided "immoral hazard" and the perverse incentives associated with rewarding reckless financial sector behavior, and would have maximized chances of success. The IMF could have set a precedent for orderly debt resolution programs. Debt restructuring will happen, but it will be disorderly and messy with all the actors reacting to rather than shaping events. So, for now, we must continue to watch this unfolding Greek tragedy whose essence is not just sadness and pain but their inevitability.
============
Addendum: no mesmo sentido vai esta entrevista publicada pelo Le Monde:
"On ne peut pas résoudre une crise de dette par plus d'endettement"
LE MONDE, 11.05.10
Thorsten Polleit est chef économiste de Barclays Capital en Allemagne. Il porte un regard très critique sur le gigantesque paquet de sauvetage monté par les Etats de la zone euro.
Comment jugez-vous le plan de secours de 750 milliards d'euros pour la zone euro ?
On ne peut pas résoudre le problème par de l'endettement supplémentaire. Pour soutenir certains pays pris dans une crise de dette, les gouvernements vont devoir emprunter encore. Ce n'est pas une solution. L'urgence aujourd'hui, pour la zone euro, c'est d'annoncer une stratégie crédible de réduction des déficits. Si la pression des marchés est devenue si forte, si les investisseurs perdent confiance, c'est précisément parce qu'un tel concept n'existe pas. Il est temps de le formuler.
Que faut-il faire ?
Les décisions sont du ressort de chaque gouvernement, au niveau national. Il faut voir comment couper dans les dépenses, réduire les déficits le plus rapidement possible, graver ces objectifs dans le marbre comme nous l'avons fait en Allemagne en inscrivant un mécanisme de "frein à la dette" dans notre Constitution… On doit se rappeler qu'à l'origine, si le pacte de stabilité avait été respecté à la lettre, on n'en serait pas là.
Grâce à ce plan, n'a-t-on pas néanmoins écarté le risque de contagion de la crise grecque ?
Oui en ce qui concerne les pays menacés dans l'immédiat. Mais c'est la qualité de crédit des Etats bien notés qui en subira les conséquences. Les conditions d'emprunt des pays prêteurs vont sans doute se dégrader. En fait, le problème ne fait que se déplacer et risque, à terme, de s'aggraver.
La décision de la Banque centrale européenne (BCE) d'acheter de la dette publique porte-t-elle un coup à sa crédibilité ?
Il est clair que si la BCE agit ainsi, c'est parce que les gouvernements européens le souhaitent. On a là un instrument de politique monétaire qui semble n'avoir pas été décidé en toute indépendance. Cette décision est très problématique: dans la durée, un tel programme risque de créer de l'inflation et d'entraîner une perte de confiance des investisseurs.
Qu'en est-il de la stabilité de l'euro à long terme ?
Si les Etats ne trouvent pas le moyen de réduire leur endettement qui atteint souvent des niveaux insoutenables, l'euro est sérieusement menacé. La création de la monnaie unique a été une vaste expérimentation dont l'issue est aujourd'hui très incertaine. Surtout si les choses continuent ainsi, avec certains pays condamnés à payer encore et encore des sommes toujours plus importantes.
Croyez-vous que l'Allemagne récupérera l'argent des prêts faits à la Grèce ?
Non, je crois au contraire que les sommes ne seront jamais remboursées.
Propos recueillis par Marie de Vergès
Article paru dans l'édition du 12.05.10
Rubens Ricupero: site pessoal com artigos coletados
O Embaixador Rubens Ricupero tem um site pessoal, onde estão coletados todos os seus artigos, entrevistas, ensaios e outros materiais de sua lavra.
Consultem em: http://www.rubensricupero.com/
Rubens Ricupero
Home <> busca
Biografia
Conferências
Artigos
Textos na UNCTAD
Entrevistas
Livros
Prefácios
Na imprensa
Contato
Artigos
Folha de S. Paulo - quinzenais
São Paulo - Brasil
Últimos artigos
Brasil: potência de paz ou de guerra?
A grandeza de um país não se faz pelo poder de armas, mas pela chance de cada pessoa se realizar como ser humano
11/04/2010
TENDÊNCIAS/DEBATES
O Brasil deve assinar o Protocolo Adicional ao Tratado de Não Proliferação Nuclear?
SIM
Adesão não contraria interesse nacional
10/04/2010
Por uma cabeça
As lições do Plano Cruzado no governo Sarney serviram, oito anos depois, para ajudar no êxito do Plano Real
28/03/2010
Amanhã, 25 anos
Alegra pensar que a cara do Brasil novo que se apresentou tenha sido o rosto inteligente e arguto, o sorriso de Tancredo
14/03/2010
Paz perpétua
Como se pode condenar golpe como o de Honduras e legitimar regimes onde presos políticos morrem em greve de fome?
28/02/2010
------------------
ARTIGOS ESPECIAIS SOBRE A CRISE MUNDIAL PARA
A FOLHA DE S. PAULO
Cúpula de egos
03/04/09
Expectativas exageradas
02/04/09
Anos - Folha de S. Paulo
2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995
O Estado de S. Paulo
São Paulo - Brasil
China com Índia dá no quê
Dá num novo bipolarismo, péssimo para os EUA e bem difícil para o Brasil
03/08/08
Revista ESTUDOS AVANÇADOS
"Coração oposto ao mundo"
Estud. av. vol.20 no.58 São Paulo 2006
A crise do sistema internacional: um futuro pior do que o passado?
Estud. av. vol.19 no.53 São Paulo 2005
Integração externa, sinônimo de desintegração interna?
Estud. av. vol.14 no.40 São Paulo Set/Dec 2000
Alcântara Machado: testemunha da imigração
Estud. av. vol.7 no.18 São Paulo May/Aug. 1993
Revista de Economia & Relações Internacionais - FAAP
Trade challenges in a globalizing imbalanced world
Revista de Economia & Relações Internacionais, vol.5(8), jan.2006
Vários
A Santa Casa da Misericórdia da Bahia e o padre Antonio Vieira na construção da sociedade brasileira
RERE - Revista Eletrônica da Reforma do Estado
Edição 4 - 2005
--
La Crise du Système International: Un avenir pire que le passé?
HEI – Institut des Hauts Etudes Internationales
Genève - Swisse - 15 décembre 2004
Consultem em: http://www.rubensricupero.com/
Rubens Ricupero
Home <> busca
Biografia
Conferências
Artigos
Textos na UNCTAD
Entrevistas
Livros
Prefácios
Na imprensa
Contato
Artigos
Folha de S. Paulo - quinzenais
São Paulo - Brasil
Últimos artigos
Brasil: potência de paz ou de guerra?
A grandeza de um país não se faz pelo poder de armas, mas pela chance de cada pessoa se realizar como ser humano
11/04/2010
TENDÊNCIAS/DEBATES
O Brasil deve assinar o Protocolo Adicional ao Tratado de Não Proliferação Nuclear?
SIM
Adesão não contraria interesse nacional
10/04/2010
Por uma cabeça
As lições do Plano Cruzado no governo Sarney serviram, oito anos depois, para ajudar no êxito do Plano Real
28/03/2010
Amanhã, 25 anos
Alegra pensar que a cara do Brasil novo que se apresentou tenha sido o rosto inteligente e arguto, o sorriso de Tancredo
14/03/2010
Paz perpétua
Como se pode condenar golpe como o de Honduras e legitimar regimes onde presos políticos morrem em greve de fome?
28/02/2010
------------------
ARTIGOS ESPECIAIS SOBRE A CRISE MUNDIAL PARA
A FOLHA DE S. PAULO
Cúpula de egos
03/04/09
Expectativas exageradas
02/04/09
Anos - Folha de S. Paulo
2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995
O Estado de S. Paulo
São Paulo - Brasil
China com Índia dá no quê
Dá num novo bipolarismo, péssimo para os EUA e bem difícil para o Brasil
03/08/08
Revista ESTUDOS AVANÇADOS
"Coração oposto ao mundo"
Estud. av. vol.20 no.58 São Paulo 2006
A crise do sistema internacional: um futuro pior do que o passado?
Estud. av. vol.19 no.53 São Paulo 2005
Integração externa, sinônimo de desintegração interna?
Estud. av. vol.14 no.40 São Paulo Set/Dec 2000
Alcântara Machado: testemunha da imigração
Estud. av. vol.7 no.18 São Paulo May/Aug. 1993
Revista de Economia & Relações Internacionais - FAAP
Trade challenges in a globalizing imbalanced world
Revista de Economia & Relações Internacionais, vol.5(8), jan.2006
Vários
A Santa Casa da Misericórdia da Bahia e o padre Antonio Vieira na construção da sociedade brasileira
RERE - Revista Eletrônica da Reforma do Estado
Edição 4 - 2005
--
La Crise du Système International: Un avenir pire que le passé?
HEI – Institut des Hauts Etudes Internationales
Genève - Swisse - 15 décembre 2004
Assinar:
Comentários (Atom)
Postagem em destaque
Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
