The Economist tambem critica o keynesianismo de botequim (talvez de pileque...)

Brazil’s economy: The deterioration

Slow growth, stubborn inflation and mounting deficits

 The Economist, December 5, 2013

A SINGLE economic figure can boost or batter a politician’s standing. That makes it tempting to offer sneak peeks of the most flattering ones, as Brazil’s president, Dilma Rousseff, did recently when she told El País, a Spanish newspaper, that a forthcoming statistical revision would raise economic growth in 2012 from 0.9% to a less weak 1.5%. Nemesis is rarely so swift: on December 3rd the national statistics institute said that it had indeed revised the 2012 figure up, but only to 1%. And it announced that GDP shrank by 0.5% in the third quarter compared with the previous three months.

Market analysts rushed to trim already anaemic forecasts for growth this year and next. The fourth quarter might also see a contraction, said Nomura, an investment bank, which would put Brazil in technical recession. Even if that is avoided, with a year to go the economic verdict on Ms Rousseff’s presidency already looks clear. Growth will have averaged around 2% and inflation 6%. Government finances will have deteriorated sharply. A swollen current-account deficit completes a dispiriting picture.

Ms Rousseff will almost certainly run for a second term at a presidential election next October. The needed adjustments to curb inflation and repair the public finances would hurt growth before they started to help, and so they are being put off. But the longer the government delays, the sharper the eventual correction will have to be—and the greater the risk that its attempt simultaneously to juggle inflation, public spending and the exchange rate will see it drop a ball.

Officials point out, rightly, that most emerging economies have slowed this year, and that Brazil grew at a healthy clip of 1.8% in the second quarter compared with the first. Even so, it is lagging behind others. JPMorgan, another bank, brackets Brazil with India, Indonesia, South Africa and Turkey as a country whose currency is vulnerable when America’s Federal Reserve finally “tapers” (ie, reduces money printing) in the coming months. Brazil’s current-account deficit stands at 3.7% of GDP, up from 2.4% in 2012. In the year to date it has run a trade deficit—its first since 2000—and seen the real, its currency, fall against the dollar by 14%.

Brazil is well-placed to withstand currency turmoil: international reserves stand at $375 billion and foreign direct investment remains strong. A weaker real would help reduce the current-account deficit, but it would feed inflation. Despite the weak economy, at 5.8% this is above the Central Bank’s target of 4.5% even though the government has tried to keep prices down by subsidising electricity and public transport, and by forcing Petrobras, Brazil’s state-controlled oil firm, to hold down the price of petrol. On November 30th the government allowed Petrobras to raise the petrol price, but only by 4%, a decision which knocked 9% off the company’s share price (though it later recovered a bit).

The stubbornness of inflation, combined with relatively loose fiscal policy, has forced the Central Bank to tighten monetary policy fast: having slashed its policy interest rate to a record low of 7.25% last year, it has raised it six times in seven months, to 10%. That is another blow for Ms Rousseff, who trumpeted single-figure rates as one of her government’s main achievements.

Disappearing growth, and several failed attempts to kick-start the economy with tax cuts, have hit government revenues. The result is that the primary fiscal surplus (ie, before debt payments) is dwindling. An initial target of 3.1% of GDP has been whittled down by accounting changes (including one that means the federal government no longer has to make up for overspending by states and municipalities). The de facto target of around 1.7% of GDP will not stop net public debt from rising. Even this will be met only with help from one-off items, including payments for oil concessions. Hefty financing costs mean that Brazil is now running an overall budget deficit of 3.5% of GDP.

Rating agencies have said that without a change of course the country risks being downgraded from its current position, a notch above the lowest investment grade. Marcelo Carvalho of BNP Paribas, a French bank, says the government seems to think that it has some breathing space, that a slipping credit rating would not be disastrous as long as it retains investment grade and that sensitive consumer prices can be held down until 2015. Inflation, though high, is not out of control. A long-delayed infrastructure programme is finally under way. Unemployment is close to historic lows. Real incomes are rising, if not as fast as before. And the president’s popularity, hit hard by protests in June, has recovered somewhat, with none of her challengers yet showing any sign of taking off. Ms Rousseff’s team may be right in their political judgment. But they have left themselves little room for manoeuvre.

Neomalthusianos idiotas do seculo XXI: os ecologistas anti-OGMs

Os ecologistas anti-científicos são os novos ludditas, os reacionários do nosso tempo, os idiotas que querem impedir o progresso científico e condenar a humanidade a viver uma vida bruta, famélica, estúpida.
Eles continuam sua obra nefasta.
No Brasil temos vários representantes dessa espécie de idiotas, entre eles os trogloditas do MST e até alguns estudantes de classe média que padecem de uma carência não de nutrientes e calorias, mas de uma séria deficiência de leitura, de estudos, de pesquisa.
Os wiki-ecologistas dos tempos modernos são os trogloditas universitários que estão fazendo o Brasil e o mundo recuar para o obscurantismo anticientífico de tempos obscuros do passado da humanidade.
Paulo Roberto de Almeida

Genetically modified crops: Fields of beaten gold

Greens say climate-change deniers are unscientific and dangerous. So are greens who oppose GM crops

The Economist, December 5, 2013

IN AUGUST environmentalists in the Philippines vandalised a field of Golden Rice, an experimental grain whose genes had been modified to carry beta-carotene, a chemical precursor of vitamin A. Golden Rice is not produced by a corporate behemoth but by the public sector. Its seeds will be handed out free to farmers. The aim is to improve the health of children in poor countries by reducing vitamin A deficiency, which contributes to hundreds of thousands of premature deaths and cases of blindness each year.

Environmentalists claim that these sorts of actions are justified because genetically modified (GM) crops pose health risks. Now the main ground for those claims has crumbled.

Last year a paper was published in a respected journal, Food and Chemical Toxicology. It found unusual rates of tumours and deaths in rats that had been fed upon a variety of maize resistant to a herbicide called Roundup, as a result of genetic modification by Monsanto, an American plant-science firm. Other studies found no such effects, but this one enabled campaigners to make a health-and-safety argument against GM crops—one persuasive enough to influence governments. After the study appeared, Russia suspended imports of the grain in question. Kenya banned all GM crops. And the French prime minister said that if the results were confirmed he would press for a Europe-wide ban on the GM maize.

But the methodology of the study, by Gilles-Eric Séralini of the University of Caen and colleagues, was widely criticised and, on November 28th, the journal retracted the paper (see article). There is now no serious scientific evidence that GM crops do any harm to the health of human beings.

There is plenty of evidence, though, that they benefit the health of the planet. One of the biggest challenges facing mankind is to feed the 9 billion-10 billion people who will be alive and (hopefully) richer in 2050. This will require doubling food production on roughly the same area of land, using less water and fewer chemicals. It will also mean making food crops more resistant to the droughts and floods that seem likely if climate change is a bad as scientists fear.

Organic farming—the kind beloved of greens—cannot meet this challenge. It uses far too much land. If the Green revolution had never happened, and yields had stayed at 1960 levels, the world could not produce its current food output even if it ploughed up every last acre of cultivable land.

In contrast, GM crops boost yields, protecting wild habitat from the plough. They are more resistant to the vagaries of climate change, and to diseases and pests, reducing the need for agrochemicals. Genetic research holds out the possibility of breakthroughs that could vastly increase the productivity of farming, such as grains that fix their own nitrogen. Vandalising GM field trials is a bit like the campaign of some religious leaders to prevent smallpox inoculations: it causes misery, even death, in the name of obscurantism and unscientific belief.

Follow your principles

America takes little notice of this nonsense. But green groups in Europe, with the support of influential figures such as Prince Charles, have succeeded in shaping policy. Governments have hedged genetic research around with so many restrictions that much of the business has fled a continent that could be doing more than most to feed the world. Some developing countries—Kenya, India and others—have turned their backs on technologies that could literally save their peoples’ lives. And European governments spend taxpayers’ money financing groups encouraging them to do so. The group in the Philippines that trashed the rice trials, MASIPAG, gets money from the Swedish government. On moral, economic and environmental grounds, this must stop.

In the field of climate change, environmentalists insist that the scientific consensus should frame policy. They should follow that principle with GM crops, and abandon a campaign that impoverishes people and the rest of the planet.

Diplomatizzando: algumas postagens mais acessadas...

De vez em quando, por puro acaso, consertando uma coisa ou outra neste blog que é metade divertissement, metade improvisação, e a outra metade (ops, isto já dá 150%) informação de verdade (com alguns comentários irônicos deste que aqui escreve), eu caio, literalmente, na página de números do blogger, que me fornece certas estatísticas e acesso e o que busca o exército de curiosos que também por acaso aqui adentram, para sair rapidamente (mais da metade, tenho certeza, deve ser o pessoal da NSA, da CIA, da sucessora da KGB, sendo os outros três quartos (ops, essa matemática que me ultrapassa) gente do Google e esses instrumentos de busca automática.
Pois bem, chega de conversa mole e vamos ao que interessa.
Eu só me interesse pelo conteúdo, não pela forma, por isso que meu site e blog são tão desconjuntados, e ainda assim tem um bando de bravos que vem aqui para ler, eventualmente comentar, e alguns reclamar, xingar o neoliberalismo, essas coisas.
Vejamos, portanto, o que anda buscando o pessoal persistente, e apenas transcrevo o que vai na seção de postagens das estatísticas:

Brasil: eleicoes presidenciais de 2014 - The Econo... 15/11/2013, 6 comentários	313
A outra Doutrina Monroe: a Russia e seu entorno im... 25/11/2013	118
Vladimir Lenin Safatle: o professor mais caro do m... 04/12/2013, 8 comentários	88
Paradoxo de Genebra, ou imaginacao de Dawisson Lop... 01/12/2013, 1 comentário	73
Krugman: o keynesiano das causas erradas (mais que... 29/11/2013	69
NUNCA ANTES na historia da ciencia mundial... 05/12/2013	55
A farsa das privatizacoes petistas: dinheiro publi... 29/11/2013, 1 comentário	44
A arte da biografia, num pais livre (EUA) e num se... 03/12/2013	44
Petrobras dos companheiros se afunda em dividas e ... 30/11/2013	44
Os melhores livros do ano nos EUA, na selecao do N... 30/11/2013	39

Como vocês podem constatar, a postagem sobre aquele professorzinho da USP ruim de matemática (mas eu também sou) e completo ignaro em economia faz um bom score entre todos os posts visitados. Vai ver que são seus alunos, que estarão dando risadas dele nas próximas aulas, quem sabe até fazendo perguntas sobre renda per capita comparada, preços dos produtos no Brasil e no exterior, enfim, essas coisas de consumidores inocentes, que só querem saber como é que os oligopólios, a desigualdade, e o neoliberalismo petista conseguiram fazer do nosso país o mais caro do mundo.
Prometo que vou voltar ao assunto.
Aliás, como eu acho que as nossas universidades caminham para uma decadência inevitável, sempre estou pronto a divulgar aqui o besteirol nelas destilado por um bando de companheiros que de Gramsci não leram sequer as orelhas, e de Marx apenas os resumos do Emir Sader...
Coitados deles: eu realmente tenho dó dos aluninhos de hoje, pois no meu tempo, os professores marxistas já tinham pelo menos lido Marx, Engels, Lênin, Kautsky, Bernstein, e até algum Doistoievsky e Tolstoi.
Prometo não revelar o nome dos "traidores". Podem escrever...
Paulo Roberto de Almeida

Keynesianismo de botequim chega ao seu limite no Tesouro

Parece que até mesmo os tecnocratas do botequim keynesiano do Tesouro já não aguentam mais tanta feitiçaria, embromação, enganação, improvisação e outros "çãos" do mesmo quilate. Os mandarins têm certas regras corporativas: uma delas é a de só contar mentiras credíveis, como as do Keynesianismo clássico, por exemplo, que não tem nada a ver com seu travestimento rústico posto em vigor no Brasil dos companheiros.
E o fato da 'presidenta' ter ficado irritada não é novidade: ela sempre se revolta contra os fatos, quando estes se comportam de maneira contrária ao que ela espera de... fatos...

Paulo Roberto de Almeida 

Técnicos do Tesouro querem esclarecimento sobre operações do órgão

Por Sheila D’Amorim e Natuza Nery, na Folha Online, 5/12/2013

Insatisfeitos com os ataques à dificuldade do governo de equilibrar gastos e receitas, técnicos do Tesouro passaram a cobrar do secretário Arno Augustin uma definição mais clara sobre até onde o governo pretende ir na área fiscal. Ou seja: qual é o teto de endividamento para bancar a política atual. Segundo a Folha apurou, há dez dias ele reuniu sua equipe para “lavar roupa suja”. Pouco afeito a debates com seus assessores, Arno foi obrigado, dessa vez, a ouvir reclamações e cobranças. Técnicos quiseram saber, por exemplo, se há limites para as operações do BNDES, principal financiador da agenda econômica.
O encontro ocorreu antes da mais nova manobra atribuída ao petista: um empréstimo da Caixa para a Eletrobras pagar dívidas com o setor elétrico. A operação teve de ser abortada diante da repercussão negativa, embora tenha sido decidida em reunião com o ministro Guido Mantega (Fazenda) e a própria presidente Dilma.
Desde o ano passado, Arno é apontado como o principal responsável pela perda da credibilidade de Dilma na área fiscal. Em 2012, lançou mão do que foi chamado de “contabilidade criativa” para engordar o caixa do governo sem, de fato, economizar. A prática consiste em tirar da conta dos gastos despesas como as feitas com o PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) e em inflar as receitas antecipando, por exemplo, a entrada de dividendos de estatais. Arno também foi atacado por falta de transparência nas estatísticas oficiais.
===========

Dilma cobra Mantega sobre revolta no Tesouro

Presidente ficou irritada por saber apenas pelo 'Estado' de atritos entre secretário Arno Augustin e auxiliares

05 de dezembro de 2013 | 16h 33

Marcelo Moraes, João Villaverde e Adriana Fernandes, da Agência Estado

BRASÍLIA - A revolta do corpo técnico do Tesouro Nacional com a condução da política fiscal comandada pelo secretário Arno Augustin foi um dos assuntos tratados pela presidente Dilma Rousseff com o ministro da Fazenda, Guido Mantega, em reunião na manhã desta quinta-feira, 5, no Palácio da Alvorada.

Segundo apurou o Broadcast, serviço em tempo real da Agência Estado, com um auxiliar presidencial, Dilma abordou o assunto e mostrou grande incômodo com o fato de ter sido informada sobre a revolta no Tesouro pela imprensa. A informação foi divulgada pelo Estadão.

De acordo com fonte graduada do Palácio do Planalto, a presidente não gostou de descobrir uma crise numa área sensível e crucial do governo federal e cobrou que deveria ter sido informada da reunião que ocorreu no dia 22 de novembro no Ministério da Fazenda entre o secretário do Tesouro, Arno Augustin, todos os subsecretários da instituição e todos os 11 coordenadores-gerais, onde a insatisfação é mais forte. Na ocasião, os técnicos fizeram uma apresentação ao secretário sobre a condução da política econômica e da política fiscal, em especial, e apontaram dificuldades crescentes para a rolagem de títulos no mercado - por conta do mau humor de investidores, o Tesouro tem sido obrigado a pagar taxas de juros cada vez maiores nos títulos que oferece. Esse movimento encarece o perfil da dívida pública brasileira, e os técnicos temem que isso se retroalimente.

Internamente, o movimento de revolta dos técnicos do Tesouro tem sido chamado de "motim" por outros servidores. Uma fonte qualificada da área econômica afirmou ao Broadcast que "o clima está pesado" nos corredores do Ministério da Fazenda. Dilma cobrou de Mantega explicações sobre o fato de subordinados de Augustin estarem incomodados com a gestão dele.

Oficialmente, o Tesouro afirma que não enfrenta dificuldades para rolar os títulos no mercado, e que as metas do Plano Anual de Financiamento (PAF) serão cumpridas com folga.

Triste Fim de Policarpo Stalin Quaresma - Merval Pereira

Os neostalinistas petralhas pretendem reescrever a História, assim como Stalin o fez, inclusive assassinando companheiros do partido e praticando toda espécie de crimes políticos, crimes comuns, crimes econômicos e sobretudo  escravizando todo um povo (e até outros povos) a partir de sua ideologia totalitária que jamais foi renegada pelos seu êmulis petralhas do Brasil.

No que depender deste blogueiro, de outros que também estão no quilombo de resistência intelectual e de alguns jornalistas dignos, os companheiros totalitários não conseguirão apagar a história de seus crimes, falcatruas, trapaças e mentiras. 

Paulo Roberto de Almeida 

Triste fim

 Merval Pereira

O Globo, 05/12/2013

 O episódio do mensalão marcará para sempre a história do país mesmo que seus principais personagens e a máquina partidária do PT busquem apagá-lo, como faziam os stalinistas com os expurgados do regime. No stalinismo, tiravam-se das fotografias os indesejáveis que caíam em desgraça. Na versão stalinista do petismo, busca-se expurgar a própria História para manter vivos, como heróis populares, os condenados pelo Superior Tribunal Federal (STF).
Há, no entanto, registrados em vídeos e depoimentos irrecusáveis, momentos que revelam a verdade sobre o mensalão admitida pelos principais protagonistas da trama, o que torna inútil qualquer tentativa de criar uma nova história.
O deputado do PSOL Chico Alencar, por exemplo, fez um corajoso depoimento na Tribuna da Câmara   sobre seu companheiro José Genoino, onde lembrou seu discurso na “dramática” reunião diretório nacional PT em que renunciou à presidência do partido: “(...) quando comecei a deixar o Parlamento para me candidatar ao governo (de SP) e depois assumi a presidência do partido, deixei também a política romântica, a política do embate de ideias e concepções, que tanto me fascina. Começava meu inferno...”.
Ele sabia, disse Alencar, que a ‘realpolitik’ que o PT assumia significava “a adesão a práticas e métodos que o partido, durante muito tempo, contestara... A vitória, a ocupação crescente de posições no aparato do Estado, o adaptacionismo, a opção pelas “alianças necessárias” significava financiamentos milionários de campanha, muitos dos quais ‘não contabilizados’, acordos com o alto empresariado e esquemas ‘não ortodoxos’, até com mercadores oportunistas”.
O deputado Chico Alencar utiliza a expressão de Marx “poder dissolvente do dinheiro” para explicar o episódio do mensalão, mas ressalva que esse não foi o problema de Genoino, mas “sua desventura foi aliar-se a expressões da mais genuína ‘cultura patrimonialista’ brasileira”.
Chico Alencar é o mesmo que no dia 12 de agosto de 2005, logo depois de o publicitário Duda Mendonça ter confessado na CPI dos Correios que recebera em uma conta num paraíso fiscal cerca de R$ 10 milhões como pagamento pela campanha eleitoral que elegeu Lula em 2002, chorou na Tribuna da Câmara juntamente com vários outros petistas, que viam ali o fim de um sonho político.
Nesse mesmo dia de agosto, o presidente Lula reuniu seu ministério na Granja do Torto e, em cadeia nacional de rádio e televisão, se disse “traído por práticas inaceitáveis das quais nunca tive conhecimento. Estou indignado pelas revelações que aparecem a cada dia, e que chocam o país”.
E Lula disse mais: “Se estivesse ao meu alcance, já teria identificado e punido exemplarmente os responsáveis por esta situação”. Pois o Ministério Público e a Polícia Federal investigaram, o Congresso fez CPIs e o Supremo Tribunal Federal julgou os acusados do mensalão, condenando a maioria, absolvendo alguns deles, inclusive o próprio Duda Mendonça, que pagou o que devia à Receita e acertou suas contas.
De todos os que estão na cadeia, e dos condenados que ainda aguardam a ordem de prisão, só dois tentam desmoralizar a Justiça e lutam por privilégios: José Dirceu, que apelou até para o estatuto do Idoso para ter prioridade na Vara de Execuções Penais, e José Genoino, que teve que renunciar ao mandato de deputado federal para não ser cassado por seus pares.
É por eles que o PT se bate publicamente, autodenominados “presos políticos” num rol de políticos presos que conta com parceiros como Roberto Jefferson, Valdemar Costa Neto, Pedro Henry, João Paulo Cunha e que tais. Uma lista que, se juntarmos Marcos Valério e outros a ela, desmoraliza a tentativa de politizar o que não passa de crime comum à serviço da má política.
Assim como Dirceu não conseguiu passar à frente de outros detentos para ter analisado seu pedido de trabalhar como gerente num hotel de Brasília, também o Ministério Público mandou acabar com os privilégios dos presos do mensalão no presídio da Papuda.
O juiz Vinicius Santos Silva, ao recusar passar Dirceu à frente, deu uma lição moral indireta ressaltando que propostas de emprego de outros presidiários são mais frágeis e que eles estão em desvantagem com outros concorrentes aos cargos, por serem, muitos deles, analfabetos.
A revelação de que o hotel que lhe daria emprego tem uma situação mal explicada no Panamá, só reforça a desconfiança de que o emprego seja apenas uma artimanha para que Dirceu tenha alguma liberdade durante o dia para continuar suas atividades. Já Genoino deve acabar mesmo em prisão domiciliar, onde já está, e com a aposentadoria da Câmara a que tem direito.

Pequeno retrato do guia genial dos povos: uma mera questao de carater...

Um ano depois da descoberta do escândalo estrelado por Lula e Rose, o país continua querendo saber quem fez o quê

Augusto Nunes, 5/12/2013

Um ano depois do desfecho da Operação Porto Seguro, promovida pela Polícia Federal para desbaratar uma quadrilha especializada na comercialização de pareceres fraudulentos emitidos por agências reguladoras, a única mulher envolvida no escândalo é também a única integrante do bando cuja vida mudou para pior.

Chefe do escritório da Presidência da República em São Paulo desde 2004, Rosemary Nóvoa de Noronha reinou no 17° andar do prédio do Banco do Brasil na Avenida Paulista até a descoberta de que o local fora reduzido a uma extensão de um grupo criminoso.

Os chefes eram os irmãos Paulo Vieira, diretor da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac), e Rubens Vieira, diretor da Agência Nacional de Águas (ANA). Além de Rose, participavam do segundo escalão figurões como José Weber de Holanda, número dois da Advocacia-Geral da União.

Escalada para agir no núcleo especializado em tráfico de influência ─ um dos três em que o bando se dividia ─ Rose valeu-se das relações íntimas que mantinha com Lula para a consumação de irregularidades suficientemente numerosas para promovê-la ao cargo informal de “Facilitadora-Geral da República”. A boa vida acabou em 23 de novembro de 2012, quando a Polícia Federal, munida de um mandado de busca e apreensão, invadiu o escritório e a casa da protegida de Lula.

Passado um ano, o acervo de reveses é de bom tamanho. A perda do salário de R$ 12 mil é a menos relevante. Uma mesada negociada com Paulo Okamotto, presidente do Instituto Lula, tem livrado a desempregada de dificuldades financeiras. O que a transformou numa mulher amargurada foi a perda de outros privilégios que lhe garantiam a vida de segunda-dama.

Deixou, por exemplo, de viajar no Aerolula, a bordo do qual fez 28 viagens internacionais em companhia do presidente como passageira clandestina, deixou de ser convidada para hospedar-se no Palácio Pamphili, a esplêndida relíquia arquitetônica que abriga a embaixada brasileira em Roma. Perdeu até o direito aos mimos que levaram a Polícia Federal a qualificá-la de petequeira. Essa expressão, utilizada nos meios políticos e empresariais, designa quem se deixa corromper por ninharias, como ingressos para camarotes no Carnaval do Rio de Janeiro, cruzeiros no litoral paulista, financiamentos de pequenas cirurgias ou apartamentos.

Indiciada em dezembro de 2012 pela Polícia Federal, Rose foi, pouco depois, denunciada pelo Ministério Público por formação de quadrilha, corrupção passiva, tráfico de influência e falsidade ideológica. Em setembro passado, a Controladoria-Geral da União decidiu exonerar a ex-chefe do escritório da Presidência em São Paulo, que nunca mais poderá ocupar cargos públicos federais. A CGU entendeu que Rose havia incorrido no crime de improbidade administrativa.

Para a mulher que nomeava parentes e amigos com o amparo do presidente, nada foi mais penoso que a perda do prestígio. Ela nomeou, por exemplo, os irmãos Vieira. Até agora, os comparsas não foram demitidos. Embora denunciados pelo Ministério Público Federal, os demais integrantes da quadrilha continuam recebendo salários do governo, como informou a reportagem de VEJA publicada neste 23 de novembro.

Em público, Rose evita queixar-se dos problemas que enfrenta. Em troca do silêncio, ganhou um batalhão de advogados especializados em localizar brechas na Lei para adiar o andamento de processos com sucessivos recursos.  Ela mantém o direito de ir e vir. Mas evita exercê-lo para não se expor ao assédio de jornalistas. Enclausurada na casa da filha, Rose rumina as lembranças dos tempos em que exibia ostensivamente a proximidade com o ex-presidente, a quem se referia como “chefe” e “PR” (Presidente da República), deixando, eventualmente, escapar um “Luiz Inácio” para impressionar colegas de trabalho.

Agia com discrição apenas como passageira do Aerolula. Só embarcava quando Marisa Letícia não estava a bordo. Para driblar a vigilância da primeira-dama, que conferia os nomes incluídos na comitiva, Rosemary Noronha nunca aparecia na lista de passageiros publicada no Diário Oficial. É provável que se tenha transformado na viajante clandestina com a maior milhagem da história da aviação.

“Imagine uma pessoa que passou a vida pendurada no cheque especial e, de repente, recebe uma herança de um tio. Essa é a Rose”, resumiu um amigo. Motoristas, secretárias e copeiras que foram subordinados à imperatriz do escritório, revelam que gritos e humilhações públicas eram frequentes. Uma secretária alvejada por um dos chiliques, agravado pela ameaça de demissão, teve de ser hospitalizada para tratar a crise de hipertensão. Rose não só negou socorro à funcionária, como tirou-lhe o emprego.

Tantos sintomas de deslumbramento são justificados pela biografia. Na década de 90, Rosemary Noronha sequer sonhava com a chegada ao coração do poder. Bancária, participava de algumas atividades no sindicato da categoria em São Paulo, instalado num prédio ao lado da sede nacional do PT. Despertou a atenção dos chefes não por intervenções em assembleias, mas pela silenciosa exibição de outros atributos, como as volumosas coxas e os cabelos longos. Chegou ao Partido dos Trabalhadores pelas mãos de José Dirceu, que a contratou como secretária. O chefe apresentou-a a Lula. Em 1994, ainda trabalhava com Dirceu quando passou a cuidar da agenda do futuro presidente. O estreitamento das ligações animou Lula a alojar a protegida no cargo de que foi destituída só em novembro de 2012.

A mudez de 12 meses só foi interrompida pela curta entrevista concedida a VEJA. Afirmou que seu relacionamento com o ex-presidente era “totalmente profissional”, baseado em “amizade e fidelidade”. “As nossas famílias se conhecem desde que as crianças eram pequenas”, disse. Ainda no começo da conversa, irritada com uma pergunta banal ─ como e quando havia conhecido Lula? ─ deu a entrevista por encerrada.

Lula também mantém distância da história muito mal contada. Dois dias depois da explosão do escândalo, declarou-se traído. “Eu me senti apunhalado pelas costas”, lamuriou-se. “Tenho muito orgulho do escritório da Presidência, onde eram feitos encontros com empresários para projetos de interesse do país”.

Em março, numa entrevista ao jornal Valor Econômico, criticou a cobertura o noticiário da imprensa sobre o Caso Rose. “Quando as coisas são feitas de muito baixo nível, quando parecem mais um jogo rasteiro, eu não me dou nem ao luxo de ler nem de responder”, desconversou o entrevistado. “Porque tudo o que o Maquiavel quer é que ele plante uma sacanagem e você morda a sacanagem”.

Lula continuava procurando algum álibi consistente em setembro, mostrou a entrevista concedida ao Correio Braziliense. “A CGU julgou um relatório feito pela Casa Civil. E pelo que vi do relatório, ele confirma as conclusões da Casa Civil”, resumiu. “Todo servidor que comete algum ilícito tem de ser exonerado”.

Neste começo de dezembro, os brasileiros ainda continuam à espera de explicações menos rasas. O país quer saber, por exemplo, todos os detalhes da mesada que Rose recebe. Ou quem banca o batalhão milionário de 40 advogados incumbidos de defendê-la. Lula faz de conta que não há o que explicar. É desmentido por, pelo menos, 40 perguntas formuladas pelo Brasil que presta. Fala, Lula. O país continua querendo saber.

Brasil: o Estado como principal fora-da-lei, o grande contraventor da ordem legal...

Populismo no debate dos planos econômicos

Por Cristiano Romero

Valor Econômico, 04/12/2013

Há uma dose considerável de populismo e maniqueísmo no tratamento dado ao tema da correção monetária nos planos econômicos. O caso está sendo analisado, erradamente, como se os bancos tivessem tungado os poupadores.

Na verdade, os bancos cumpriram as leis da época e, se por um lado obtiveram ganhos ao aplicar um redutor na correção dos saldos da caderneta de poupança, por outro sofreram perdas em seus ativos - na correção dos empréstimos imobiliários, concedidos no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação (SFH), com recursos da caderneta.

Se alguém é passível de questionamento na Justiça, é o Estado brasileiro, responsável pelas leis que puseram os planos econômicos de pé. Tentar obrigar as instituições financeiras a bancar uma conta que não é sua cria um precedente perigoso. Os cidadãos passarão a recorrer à Justiça contra empresas toda vez que considerarem que seus interesses foram contrariados, mesmo sabendo que as firmas não criaram as regras, mas apenas as cumpriram.

Responsável por regras dos planos foi o Estado e não os bancos

A caderneta de poupança é um produto financeiro totalmente regulado pelo governo. A correção é fixa e a aplicação dos recursos, idem. O crédito gerado a partir de seus recursos é direcionado: só pode ser destinado a financiamentos habitacionais e da agricultura.

"No caso específico da caderneta de poupança, os bancos realmente não têm nada a ver com isso. Eles recebem do governo ordens claras com relação ao que podem cobrar na captação e na aplicação desses recursos no SFH", diz Armínio Fraga, ex-presidente do Banco Central. "[Os bancos] atuaram de forma casada: ativos e passivos sofreram o mesmo efeito da regra imposta pelo governo."

O argumento usado pelo ministro Ricardo Lewandowski, do Supremo Tribunal Federal (STF), de que os bancos devem pagar a conta porque já lucraram demais, é despropositado. Baseia-se num preconceito bem brasileiro, segundo o qual, os bancos são entidades diabólicas, sempre prontas a surrupiar dinheiro dos pobres clientes e, o que dirá, dos poupadores. Não deveria ser o raciocínio que se espera de um magistrado da principal corte do país.

"Esse argumento de que não há um problema porque os bancos têm condições de arcar com os custos não me parece ser algo de natureza constitucional", assinala Armínio.

É curioso que não passem pela cabeça dos maniqueístas dois fatos relativos aos bancos: eles são regulados pelo Banco Central e obtêm lucros fabulosos, em grande medida, graças ao desequilíbrio fiscal do Estado.

Os planos econômicos cometeram, de fato, arbitrariedades na tentativa de debelar a inflação crônica que prevaleceu no Brasil nos anos 80 e até meados dos 90 do século passado. Talvez, o mais opressivo de todos tenha sido o Plano Collor 1, que confiscou não só a poupança, mas também as contas correntes e tudo onde havia recursos lastreados em papéis da dívida pública.

"Muitos desses planos econômicos não foram realmente brilhantes, mas o fato é que a questão era bastante complicada. Os governantes têm que tomar providências e, com frequência, tomam decisões sob condições de imensa incerteza e muita pressão e essas decisões têm consequência", observa Armínio, hoje sócio da Gávea Investimentos. "Avaliar tudo com base nas consequências me parece um extremo. Isso vai engessar demais o governo daqui para frente."

O ex-presidente do BC reconhece que dar carta branca ao governo para fazer qualquer coisa e prejudicar o cidadão e não arcar com os custos também é "algo grave". O Brasil deveria tirar lições do passado. Não se deve esquecer, por exemplo, que o STF aprovou o confisco.

"Penso que, a longo prazo, é bom também que o governo tenha que se submeter a uma disciplina e a honrar contratos. É saudável que o Brasil seja um país onde se possa processar o governo, ganhar e receber e não ser perseguido por isso. Em vários dos países emergentes, isso é impensável. Na China e na Rússia, por exemplo", diz Armínio.

O STF adiou o julgamento dos planos econômicos para 2014. O ânimo predominante no tribunal é por dar ganho de causa aos poupadores, mas é provável que, dadas as consequências desastrosas dessa decisão não só para os bancos mas para o país como um todo, opte-se ou por um ganho parcial, limitado a um plano econômico e não a todos, ou por uma solução negociada com o governo, resultando na transferência da conta à Viúva. Em qualquer uma dessas opções, perde o país e ganham uma minoria e seus advogados.

A decisão do governo de não dar à Petrobras uma regra que lhe permita corrigir o preço dos combustíveis de acordo com a flutuação dos preços internacionais está sendo encarada, por investidores pesos-pesados, como o sinal definitivo de que a presidente Dilma Rousseff não pretende voltar atrás em seu modelo de gestão, nem mesmo confrontada com as consequências da deterioração fiscal (com efeitos perversos sobre as taxas de juros cobradas de consumidores e empresas), do baixo crescimento do PIB, do encolhimento do investimento, do aumento da vulnerabilidade externa provocada pela elevação do déficit em transações correntes, da retomada da contabilidade criativa (revelada pela repórter Leandra Peres, do Valor).

A contradição do governo no caso Petrobras é gritante. Foi Brasília quem aumentou as atribuições da estatal ao torná-la monopolista na operação do pré-sal e ao obrigá-la a ter, no mínimo, 30% do capital de cada consórcio. Para fazer frente à nova realidade, a companhia elaborou, para os próximos anos, o que muitos chamam de "maior plano de investimento de uma empresa no mundo". Garroteada pelo controle dos preços dos combustíveis, não gera recursos suficientes para bancar esse plano e pode ter dificuldade para captá-los no mercado.

A decisão contrária à Petrobras tem pelo menos dois significados que vão além do petróleo. Mostra que o governo pretende continuar controlando a inflação por outros meios que não a taxa de juros e o controle dos gastos públicos e enfraquece a presidente da estatal, Graça Foster, que vinha fazendo um elogiado trabalho de saneamento desde que assumiu o posto, em fevereiro de 2012. Para muitos, se a situação não se inverter, Graça não terá condições de permanecer à frente do cargo.

Cristiano Romero é editor-executivo e escreve às quartas-feiras

E-mail: cristiano.romero@valor.com.br