As cem personalidades mais influentes: de verdade?

Na verdade, mais de cem, pois existem duplas, e trios, e essa influência, muitas vezes está conjunturalmente delimitada a eventos em um único país, e se espera que seja para melhor...
Listas desse tipo sempre tem incongruências, pois capturam o efêmero do jornalismo, não raro com ambiguidades, pois não se tem certeza de que tais pessoas foram relevantes, de verdade, ou apenas estavam no lugar certo quando ocorreram coisas incertas. Enfim, um pouco de Forrest Gump, se vocês concordam...
Na verdade, o mais curioso é colocá-los todos sob a rubrica de "pensadores". Sinceramente, muitos deles não pensaram absolutamente nada, apenas fizeram meia dúzia de coisas, nem todas pensadas, diga-se de passagem.
Enfim, assim é a imprensa...
Paulo Roberto de Almeida 

LOS 100 PENSADORES DE 2011

Foreign Policy en Español, 02 de diciembre de 2011

FP en español muestra el mercado global de las ideas en 2011 y los responsables de hacerlo posible.

Hace un año el ganador del Premio Nobel de la Paz Mohamed el Baradei –que ocupaba la posición número 20 en la lista de pensadores globales de 2010 de Foreign Policy– dijo del régimen de Hosni Mubarak: “veo un templo ruinoso, casi al borde del colapso. Caerá más pronto que tarde”. Menuda predicción. Este año, hemos reservado el puesto de cabeza de nuestra lista de pensadores 2011 a 14 valientes que están contribuyendo a llevar la democracia a Oriente Medio, desde Wael Ghonim, el ejecutivo de marketing de Google que ayudó a lanzar la revolución de Egipto o a la nueva ganadora del Premio Nobel de la Paz, la yemení Tawakkol Karman. El espíritu de la revolución popular se extiende más allá de quienes ocupan estos primeros 9 puestos, desde los embajadores cuyos cables filtrados por WikiLeaks contribuyeron a llevar a los activistas a las calles o al artista chino Ai Weiwei, que continúa defendiendo la libertad de expresión plantando cara a la opresión del Estado.

Los revolucionarios árabes

1. Alaa al Aswany
Por canalizar el descontento árabe y la renovación.
Novelista | Egipto.

Aswany utilizó su posición de relevancia para ayudar a fundar el movimiento político Kefaya, que fue el primero en articular las demandas que darían energía a los jóvenes de la plaza Tahrir: el fin de la corrupción, el rechazo al gobierno hereditario y el establecimiento de una verdadera cultura democrática. Además, fue un elemento fijo durante el levantamiento egipcio y desde entonces ha intentado mantener vivo el espíritu de la revolución, presionando a la Junta Militar del país actualmente en el poder para que elimine los vestigios del régimen anterior y arremetiendo contra los islamistas egipcios por mostrarse dispuestos a sacrificar los principios del movimiento a cambio de probar el poder.

2. Mohamed el Baradei y Wael Ghonim
Por desafiar a la policía del Estado e inspirar a millones de personas para unirse a ellos.
Activistas por la democracia | Egipto.

Amboshan hecho más que cualquier otra figura para situar las demandas políticas de los ciudadanos de Egipto en el escenario global. Tras su regreso a El Cairo, El Baradei se posicionó como una de las más destacadas voces que defendían empujar la revolución aún más allá. Ghonim se convirtió en la cara global del movimiento poco después de que éste empezara. Ahora, tras las elecciones, con una mayor influencia de los islamistas egipcios, la labor de presionar a favor de un Egipto secular y democrático es más urgente que nunca.

3. Alí Ferzat y Razan Zaitouneh
Por decir la verdad a un poder despiadado.
Dibujante de viñetas | Siria.
Abogada especializada en derechos humanos | Siria.

Alí Ferzat lleva cuatro décadas irritando a los severos poderes de Siria con sus mordaces viñetas políticas, dando muestra de un afilado ingenio y un fulminante ojo para detectar la hipocresía. Razan Zaitouneh representa el corazón palpitante del levantamiento sirio. Esta abogada de 34 años ha estado activa en la oposición del país desde que fundara la Asociación de Derechos Humanos de Siria en 2001. Su página web, que proporciona información actualizada sobre las víctimas y los abusos de las fuerzas de seguridad, ha sido un recurso esencial para los periodistas que no pueden entrar en el país.

4. Rached Ghannouchi y Khairat el Shater
Por trabajar para conciliar el islamismo y la democracia (esperemos).
Líderes islamistas | Túnez y Egipto.

Rached Ghannouchi, de 70 años y antiguo socialista reconvertido en líder islamista del partido Al Nahda (Renacimiento) de Túnez, regresó a casa en enero tras 22 años de exilio en Londres. Después de ganar una mayoría simple del 40% en las primeras elecciones democráticas de la historia del país, su partido ha adquirido un importante papel de mediador en el nuevo Gobierno. Khairat el Shater, el principal financiador de los Hermanos Musulmanes de Egipto, pasó una docena de años en prisión bajo el régimen de Hosni Mubarak antes de ser liberado tras la revolución. Es considerado como uno de los principales candidatos de la ahora legal Hermandad Musulmana. Dadas las audiencias con las que cuentan estos líderes, no existen muchas esperanzas para la democracia a menos que ellos estén implicados. Hasta ahora parecen estar desempeñando un papel fundamentalmente productivo. Confiemos en que siga siendo así.

5. Tawakkol Karman
Por mantener vivo el espíritu de la primavera árabe contra todo pronóstico.
Activista | Yemen.

El día después de que los manifestantes derrocaran al déspota tunecino Zine el Abidine Ben Alí en enero, Tawakkol Karman, una mujer de 32 años y madre de tres hijos que dirige una organización para proteger la libertad de expresión y los derechos humanos, congregó a unos cuantos de sus amigos frente a la Universidad de Sanaa para celebrar el éxito de los tunecinos. De forma sorprendente Karman se situó en primera línea de esta sociedad profundamente patriarcal, articulando un espíritu no violento y unos principios democráticos para definir la revolución. Después fue detenida, lo que la situó en el centro de la polémica y sólo sirvió para atraer más gente a las filas de los que protestaban. Desde entonces, ha sido felicitada por todo el mundo por su coraje, y compartió el Premio Nobel de la Paz por su audacia en su labor para ayuda a lanzar la primavera árabe.

6. Wadah Khanfar
Por convertir la revolución de Al Yazira en una verdadera revolución.
Ex director general, Al Yazira | Qatar.

Cuando el mundo comenzó a ver a los egipcios abarrotar la plaza Tahrir para exigir el derrocamiento del régimen de Hosni Mubarak, todos se volvieron a sintonizar en sus televisores la cadena de propiedad qatarí Al Yazira. Khanfar es el responsable de transformar esta cadena por satélite panárabe en el medio de comunicación más influyente de Oriente Medio y en una inspiración revolucionaria por derecho propio, que ha dado voz a las largamente sofocadas aspiraciones de una nueva generación de ciudadanos árabes. Durante los momentos álgidos de la primavera árabe, Al Yazira contempló un enorme aumento del 2.000% en las visitas a su página en inglés.

7. Manal al Sharif y Eman al Nafjan
Por poner a las mujeres saudíes en el asiento del conductor.
Activistas | Arabia Saudí.

En mayo apareció en youtube un vídeo en el que se veía a Manal al Sharif, una consultora informática saudí y veterana activista por los derechos de la mujer, conduciendo su coche en la ciudad de Khobar. El vídeo —y el posterior encarcelamiento de Sharif— hizo estallar un movimiento, el primer gran desafío en más de una década a las restrictivas normas saudíes dirigidas a las mujeres, las más duras del mundo. Parte de la razón por la que las mujeres están desafiando cada vez más este severo trato es Eman al Nafjan, autora de Saudiwoman’s Weblog, uno de los más influyentes blogs en inglés de Arabia Saudí, además de estudiante de postgrado en Riad y madre de tres hijos.

8. Fathi Terbil
Por creer que ninguna masacre debería quedar sin castigo.
Abogado especializado en derechos humanos | Libia.

Abogado libio de 39 años especializado en derechos humanos, había aceptado valientemente el caso de las 1.200 personas que se calcula fueron masacradas en 1996 en un motín de la prisión de Abu Salim. Cuando las fuerzas de seguridad de Gadafi le detuvieron en Benghazi en febrero, Terbil asumió un papel central en el origen de la historia del levantamiento libio. Ahora, como miembro del Consejo que se sitúa en el núcleo del nuevo Gobierno provisional de Libia, representando a los movimientos juveniles, Terbil no está únicamente intentando llevar justicia a las víctimas de crímenes pasados, sino construir además un Estado bajo el cual estos crímenes no puedan volver a ocurrir.

9. Srdja Popovic y Gene Sharp
Por escribir los manuales de uso para las revoluciones de este año.
Activista | Serbia.
Politólogo | Boston.

Gene Sharp, un académico de 83 años residente en Boston, no estaba sobre el terreno en Túnez o El Cairo, pero sus tácticas desde luego sí. Durante más de medio siglo, Sharp ha estado trabajando para convertir las filosofías de las protestas no violentas concebidas por Henry David Thoreau y Mahatma Gandhi en un proyecto que pueda ser puesto en práctica por los activistas de todo el mundo. Su manual para la revuelta pacífica —el clásico de 1973 La política de la acción no violenta—fue descubierto una vez más por el Movimiento Juvenil 6 de Abril, un grupo de activistas jóvenes que se convirtió en uno de los organizadores centrales de las protestas que este año derribaron al dictador egipcio Hosni Mubarak. El 6 de Abril también tomó inspiración e instrucción práctica del Centro para la Acción y las Estrategias Aplicadas No Violentas (CANVAS, en sus siglas en inglés), un grupo dirigido por Srdja Popovic, antigua estudiante de Biología Marina convertida en revolucionaria, y compuesto por otros veteranos de Otpor (“Basta” en serbio), el movimiento juvenil que organizó los levantamientos estudiantiles de los 90 que lograron derribar a Slobodan Milosevic. Hoy el objetivo de Popovic es contribuir a propagar el modelo de Otpor por todo el mundo y se puede decir que lo ha conseguido.

10. Ben Bernanke, Jean -Claude Trichet y Zhou Xiaochuan
Por ponerse al timón del mundo en medio de la crisis.
Presidentes de bancos centrales | EE UU, Francia, China.

11. Barack Obama
Por liderar desde atrás y mostrar que eso no es necesariamente malo.
Presidente | Washington (EE UU).

12. Dick Cheney y Condoleezza Rice
Por hacer el mundo en que vivimos.
Ex vicepresidente | Washington (EE UU).
Ex secretaria de Estado | Palo Alto (EE UU).

13. Bill y Melinda Gates
Por respaldar sus palabras con su dinero.
Copresidentes, Bill and Melinda Gates Foundation | Seattle (EE UU).

14. Azim Premji
Por ser el Bill Gates de India.
Fundador, Azim Premji Foundation | India.

15. Christine Lagarde
Por no arrugarse ante la crisis o sus impopulares soluciones.
Directora gerente, Fondo Monetario Internacional | Washington (EE UU).

16. Ahmet Davutoglu y Recep Tayyip Erdogan
Por imaginar un nuevo papel para Turquía en el mundo y hacer que se cumpla.
Ministro de Asuntos Exteriores | Turquía.
Primer ministro | Turquía.

17. Jack Dorsey y Mark Zuckerberg
Por cambiar el modo en el que hacemos casi cualquier cosa, incluso derrocar gobiernos.
Presidente ejecutivo de Twitter | San Francisco (EE UU).
CEO de Facebook | Palo Alto (EE UU).

18. Ai Weiwei
Por hacer frente al Partido Comunista Chino, incluso después de que le metiera en la cárcel.
Artista | China.

19. He Weifang y Yu Keping
Por debatir sobre la democracia y ser lo suficientemente valientes como para hacerlo dentro de China.
Académico de Derecho, Universidad de Pekín | China.
Funcionario del Partido Comunista | China.

20. Bill y Hillary Clinton
Por ser la principal pareja con poder de Estados Unidos y demostrar por qué eso importa.
Ex presidente | Nueva York (EE UU).
Secretaria de Estado | Washington (EE UU).

21. Nicolas Sarkozy
Por devolver a Francia su fanfarronería.
Presidente | Francia.

22. Bernard Henri Lévy
Por enfrentarse esta vez a una guerra real.
Filósofo | Francia.

23. Gene Cretz, Elizabeth Dibble, Robert Godec, Carlos Pascual y Anne Patterson
Por escribir los cables de WikiLeaks que de verdad importaban.
Diplomáticos de Estados Unidos | Libia, Washington y Egipto.

24. Sami Ben Gharbia, Daniel Domscheit Berg y Alexey Navalny
Por dar forma a un nuevo mundo de transparencia gubernamental.
Activistas | Túnez, Alemania y Rusia.

25. Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff
Por dar la alarma sobre la deuda de Estados Unidos.
Economista, Peterson Institute for International Economics | Washington (EE UU).
Economista, Universidad de Harvard | Cambridge (EE UU).

26. David Beers
Por forzar una conversación sobre la deuda estadounidense que llega con retraso.
Responsable de calificación de la deuda soberana, Standard & Poor’s | Gran Bretaña.

27. Angela Merkel y Wolfgang Schäuble
Por portar el destino de Europa en sus manos.
Canciller | Alemania.
Ministro de Finanzas | Alemania.

28. Mahamoud Abbas y Salm Fayyad
Por forjar un camino entre la violencia y la rendición.
Presidente, Autoridad Nacional Palestina | Cisjordania.
Primer ministro, Autoridad Nacional Palestina | Cisjordania.

29. Mizuho Fukushima y Yuichi Kaido
Por estar en contra de las nucleares en Japón, antes de la ola.
Activistas | Japón.

30. Nouriel Roubini
Por respaldar sus pesimistas predicciones.
Economista, Universidad de Nueva York | Nueva York (EE UU).

31. Aung San Suu Kyi
Por creer en la promesa de la democracia.
Disidente | Birmania.

32. Paul Krugman
Por mantener viva la llama keynesiana en la era de la austeridad.
Economista, Universidad de Princeton | Princeton (EE UU).

33. Joseph Stiglitz
Por cuestionar el descontrol de los mercados globales, antes de que estuviera de moda.
Economista, Universidad de Columbia | Nueva York (EE UU).

34. Elizabeth Warren
Por pedir responsabilidades a Wall Street.
Académica de Derecho, candidata al Senado | Cambridge (EE UU).

35. Amy Chua
Por probar que unas memorias sobre la crianza de los hijos pueden conmocionar al mundo.
Académica de Derecho, escritora | New Haven (EE UU).

36. Terry Engelder, Gary Lash y George P. Mitchell.
Por dar un vuelco a la geopolítica de la energía.
Geólogos, Universidad de Park | EE UU.
Ex CEO | Houston (EE UU).

37. Anna Hazare
Por pedir a la mayor democracia del mundo que haga honor a su nombre.
Activista anti corrupción | India.

38. Mike Mullen
Por un valiente acto final.
Ex jefe, Estado Mayor Conjunto | Washington (EE UU).

39. David Cameron
Por mostrar cómo hacer más con menos.
Primer ministro | Gran Bretaña.

40. Paul Ryan
Por situar en lo más alto de la agenda el problema de la deuda de Estados Unidos.
Congresista | Washington (EE UU).

41. Robert Zoellick
Por intentar reinventar la ayuda para una nueva era.
Presidente, Banco Mundial | Washington (EE UU).

42. Dilma Rousseff
Por ser la poderosa voz del nuevo Sur Global.
Presidenta | Brasil.

43. Edward Glaeser y Saskia Sassen
Por su apasionada defensa de una sociedad basada en las ciudades.
Economista, Universidad de Harvard | Cambridge (EE UU).
Socióloga, Universidad de Columbia | Nueva York (EE UU).

44. Luis Moreno Ocampo y David Scheffer
Por demandar que se exijan responsabilidades a los criminales de guerra.
Fiscal, Tribunal Penal Internacional | Holanda.
Director, Centro para los Derechos Humanos de la Universidad de Northwestern | Chicago (EE UU).

45. Robert Gates
Por ser la última figura bipartidista de Estados Unidos.
Exsecretario de Defensa | Washington (EE UU).

46. Christina Romer
Por continuar dándonos las malas noticias sobre la economía global.
Economista, Universidad de California | Berkeley (EE UU).

47. Sherry Rehman
Por mostrar lo que significa ser valiente en Pakistán.
Miembro del Parlamento | Pakistán.

48. Steven Pinker
Por mirar hacia el lado positivo.
Psicólogo, Universidad de Harvard | Cambridge (EE UU).

49. Andrew Sullivan
Por su elocuente y apasionada defensa de los derechos de los gays.
Bloguero, Daily Beast | Washington (EE UU).

50. Ron Paul
Por ser la figura más influyente -si no elegible- del partido Republicanoa la presidencia.
Congresista | Washington (EE UU).

51. John McCain
Por encontrar de nuevo su voz, en apoyo de los demócratas de todo el mundo.
Senador | Washington (EE UU).

52. Francis Deng y Gareth Evans
Por hacer la responsabilidad de proteger más académica.
Asesor especial de la Secretaría General de la ONU | Nueva York (EE UU).
Rector, Universidad Nacional Australiana | Australia.

53. Samantha Power
Por trabajar para demostrar que hacer el bien puede ir también en el interés de la nación.
Asesora de la Casa Blanca | Washington (EE UU).

54. Mohamed el Erian
Por emplear mano firme por el bien de un mundo en estado de negación.
CEO, Pimco | Newport Beach (EE UU).

55. Martin Wolf
Por apelar al mayor común denominador.
Columnista, Financial Times | Gran Bretaña.

56. Paul Collier
Por apuntar el dedo directamente a dónde debe: los dictadores del mundo.
Economista, Universidad de Oxford | Gran Bretaña.

57. Ilda Boccassini
Por descorrer el telón de la Italia de Silvio Berlusconi.
Fiscal | Italia.

58. Thomas Friedman
Por mantener la esperanza en la renovación de Estados Unidos.
Columnista de asuntos internacionales, New York Times | Washington (EE UU).

59. Jens Stoltenberg
Por recibir el terror con humanidad.
Primer ministro | Noruega.

60. Abhijit Banerjee y Esther Duflo
Por su brillante libro sobre los más pobres del mundo.
Economistas, Massachusetts Institute of Technology | Cambridge (EE UU).

61. Mikko Hypponen
Por ayudarnos a entender las nuevas amenazas de la era cibernética.
Responsable de investigación, F-Secure | Finlandia.

62. Herman Chinero -Hesse
Por conducir a África a la era móvil.
Emprendedor de software | Ghana.

63. Meir Dagan
Por ser el último hombre en Israel en plantar cara a Benjamín Netanyahu.
Ex director, Mossad | Israel.

64. Joseph Nye
Por ver el futuro del poder.
Politólogo, Universidad de Harvard | Cambridge (EE UU).

65. Nancy Birdsall
Por mostrar que una obsequio en efectivo puede ser la mejor clase de ayuda.
Presidenta, Center for Global Development | Washington (EE UU).

66. Barry Eichengreen
Por mostrarnos que el dinero no lo es todo.
Economista, Universidad de California | Berkeley (EE UU).

67. Robert D. Kaplan
Por redibujar el mapa global de nuestro futuro.
Periodista | Washington (EE UU).

68. Bruce Bueno de Mesquita
Por aplicar su mirada de profeta al problema de las dictaduras.
Politólogo, Universidad de Nueva York | Nueva York (EE UU).

69. Kenneth Roth
Por devolver el músculo a los derechos humanos.
Director ejecutivo, Human Rights Watch | Nueva York (EE UU).

70. Zaha Hadid
Por crear nuevas formas para una nueva época.
Arquitecta | Gran Bretaña.

71. Daniel Kahneman
Por analizar por qué cometemos los errores que cometemos.
Psicólogo, Universidad de Princeton | Princeton (EE UU).

72. Tyler Cowen
Por encontrar mercados en todo.
Economista, Universidad George Mason | Fairfax (EE UU).

73. Joi Ito y Ethan Zuckerman
Por mirar por el futuro de los medios globales.
Directores, MIT Media Lab y MIT Center for Civic Media | Cambridge (EE UU).

74. Rory Stewart
Por desafiar a los COINdinistas.
Miembro del Parlamento | Gran Bretaña.

75. Maria Bashir
Por aspirar a un Afganistán gobernado por la ley, no por los hombres.
Fiscal | Afganistán.

76. Bjorn Lomborg
Por parecer más acertado que nunca en la política sobre el cambio climático.
Director, Copenhagen Consensus Center | Dinamarca.

77. Cem Özdemir
Por facilitar que Alemania se vuelva verde.
Co-presidente, Partido Verde | Alemania.

78. Lester Brown
Por anunciar la crisis alimentaria de 2011.
Presidente, Earth Policy Institute | Washington (EE UU).

79. Deepa Narayan
Por ver a los pobres como algo más que víctimas.
Investigadora sobre la pobreza | India.

80. Desmond Tutu
Por mantener vivo el espíritu de Mandela en un país que parece haberlo olvidado.
Arzobispo emérito | Sudáfrica.

81. Yoani Sánchez
Por mostrar que Internet de verdad llega a cualquier parte, incluso a la Cuba de Castro.
Bloguera | Cuba.

82. Clay Shirky
Por comprender el revolucionario poder de los medios de comunicación sociales, antes que nadie.
Escritor | Nueva York (EE UU).

83. Jared Cohen y Alec Ross
Por intentar arrastrar la diplomacia hasta el siglo XXI.
Director, Google Ideas | Nueva York (EE UU).
Asesor para la innovación, Departamento de Estado | Washington (EE UU).

84. Mustafa Barghouti
Por creer en una política diferente para Palestina.
Político | Cisjordania.

85. Pervez Hoodbhoy
Por su osado desafío secular.
Físico, Universidad de Quaid-i-Azam | Pakistán.

86. Andy Sumner
Por encontrar a los nuevos mil millones más pobres.
Economista, Universidad de Sussex | Gran Bretaña.

87. Johanna Sigurdardottir
Por mostrar cómo mujeres buenas están arreglando lo que los hombres rompieron.
Primera ministra | Islandia.

88. John Githongo
Por trabajar para construir una nación de ciudadanos en actitud vigilante.
Activista anti-corrupción | Kenia.

89. Paul Farmer
Por recordar al mundo la continuada lucha de Haití.
Antropólogo médico, Universidad de Harvard | Boston (EE UU).

90. Anne- Marie Slaughter
Por usar nuevas herramientas para trabajar en defensa de una nueva política exterior.
Politóloga, Universidad de Princeton | Princeton (EE UU).

91. Kishore Mahbubani
Por ser la musa del siglo de Asia.
Decano, Escuela Lee Kuan Yew de Políticas Públicas | Singapur.

92. Ngozi Okonjo -Iweala
Por regresar a casa para hacer limpieza.
Ministra de Finanzas | Nigeria.

93. Lant Pritchett
Por explicar por qué el mundo en desarrollo no se desarrolla.
Economista, Universidad de Harvard |Cambridge (EE UU).

94. Arundhati Roy
Por ser la voz de los que no tienen voz en India.
Escritora | India.

95. Boris Johnson
Por ofrecer una cara más amable del euroescepticismo.
Alcalde de Londres | Gran Bretaña.

96. Mari Kuraishi
Por usar el crowdsourcing para salvar el mundo.
Presidenta, GlobalGiving Foundation | Washington (EE UU).

97. Arvind Subramanian
Por dar la alarma sobre el dominio económico de China.
Senior fellow, Peterson Institute for International Economics | Washington (EE UU).

98. Rick Falkvinge
Por llevar a los piratas a la política.
Fundador, Partido Pirata | Suecia.

99. Teodoro Petkoff
Por hacer frente a Hugo Chávez.
Editor, Tal Cual | Venezuela.

100. Stéphane Hessel
Por llevar el espíritu de la resistencia francesa a una sociedad global descorazonada.
Escritor | Francia.

Pobreza na América Latina: Cepal, Economist

Interessante que são os países mais intensamente voltados ao combate à pobreza, com "governos populares" e políticas econômicas "distributivistas", como os bolivarianos, por exemplo, que concentram o maior número de pobres, o que é realmente estranho e que nos induz a pensar se uma coisa não tem a ver com a outra, mas no sentido inverso. É a existência de uma pobreza endêmica que induz a governos populistas e distributivistas, que por sua vez prometem distribuir melhor a riqueza, mas acabam não fazendo nada certo, provocando inflação, por exemplo, o que deixa os pobres ainda mais pobres.
Agora, não teria por que ter tantos pobres na Venezuela (ainda 30%), um país com uma renda per capita superior à da média regional, e com imensas riquezas, entre elas o petróleo, o que explica, justamente, a renda elevada. Por que existem tantos pobres ainda, na Venezuela, mais de dez anos depois de inaugurado um governo supostamente dedicado à erradicação da pobreza, pelo igualitarismo mais radical que constitui o "socialismo do século XXI"? Bizarro? Curioso? Incompetência? Roubalheira? Expliquem-se, socialistas do século XXI...
Paulo Roberto de Almeida 

Daily chart

Poverty and progress

Dec 20th 2011, 15:45 by The Economist online

Poverty continues to fall in Latin America

THE United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC) reckons that 31.4% of the region’s population was living below national poverty lines in 2010. This maintains a steady fall from a peak of 48.4% in 1990. Since 1999, most countries have made strides toward reducing poverty. Two things lie behind this progress. The biggest factor is the region’s strong economic performance: Latin America’s GDP expanded by 5.9% in 2010. This strong recovery meant that the 2008 recession in the region caused only a slight blip. Better-targeted social policies also help, especially cash-transfer schemes for the poor. But sustaining this progress will be hard. Extreme poverty, where income does not cover the need for basic food, is stuck at around 13%. (Several governments, including the Brazilian and Colombian, have unveiled initiatives aimed at the poorest.) Further falls in poverty and inequality will require greater efforts to raise productivity, to improve education and to shrink the informal economy.

A frase (idiota) da semana: o capitalismo conspiratorio...

Geralmente, a frase da semana está reservada a algum pensamento iluminado, capaz de contribuir para o que eu chamo de elevação espiritual da humanidade.
Este blog, por sinal, se dedica a ideias inteligentes, mas não é culpa dele se existem ideias idiotas no mundo, e são as ideias idiotas que nos permitem refletir sobre como certas pessoas pensam e tentar pensar um pouco melhor, de forma inteligente, por exemplo.


Então, com desculpas aos meus leitores, por contribuir, por uma vez, para o rebaixamento intelectual da humanidade, aqui vai a frase idiota da semana: 


O capitalismo inventou a obsolescência programada, que é um truque para nos forçar a consumir.


André Trigueiro, jornalista da GloboNews, falando na CBN, sábado, 24/12/2011, 13hs.


Eu fico imaginando essas convenções de capitalistas perversos, se reunindo na calada da noite, para programar (inventar é o termo) produtos com data de vencimento já fixada, que vão funcionar direitinho, mas que um belo dia, tilt, vão dar dois suspiros e depois morrer, nos obrigando a ir novamente nessas lojas capitalistas comprar mais produtos capitalistas que, por sua vez, já vão vir com o vencimento também planejado.
Ah esses capitalistas perversos...
Se não fossem esses ecologistas espertos nunca descobriríamos os seus truques malvados...
Paulo Roberto de Almeida 

The Prize: a historia do petroleo por Daniel Yergin -

Um leitor habitual deste blog me enviou, há tempos, esta excelente contribuição ao estudo do mundo do petróleo, que recomendo a todos. Possuo o livro original, e a segunda edição na edição brasileira e posso assegurar que é insuperável.

"The Prize:The Epic Quest for Oil, Money and Power"; documentário produzido pela PBS/BBC (1993); baseado no livro homônimo de Daniel Yergin; dividido em 8 episódios:

-Part 1:"Our Plan" (http://www.youtube.com/watch?v=QspuJ659Q);

-Part 2:"Empires of Oil"
(http://www.youtube.com/watch?v=ioazMpe1SHE&feature=relate);

-Part 3:"Black Giant"
(http://www.youtube.com/watch?v=y-yaMTYc2MM&feature=relate);

-Part 4:"War and Oil"
(http://www.youtube.com/watch?v=PvkT3ByU5yg);

-Part 5:"Crude Diplomacy"
(http://www.youtube.com/watch?v=IIJxBrHcSUo);

-Part 6:"Power to the Producers"
(http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=BOMIY9yAbZw);

-Part 7:"The Tinderbox"
(http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=vgt1ZLDIy1M);

-Part 8:"New Order of Oil"
(http://www.youtube.com/watch?v=u4FdR3KMOZ8&feature=watch_response).

Argentina se supera no besteirol econômico...

Especulador se torna 'terrorista' na Argentina

Para Senado argentino, quem especula no mercado financeiro merece cadeia

23 de dezembro de 2011 | 3h 04

MARINA GUIMARÃES, CORRESPONDENTE, BUENOS AIRES - O Estado de S.Paulo

O Senado da Argentina aprovou na madrugada de ontem um pacote de leis que pode colocar na cadeia pessoas acusadas de especulação no mercado financeiro, qualificando esses agentes econômicos como "terroristas".
Uma das leis reforma a Lei Penal Tributária e outras tipificam como crime ações que afetam a ordem econômica e financeira, além de punir as "atividades criminais com finalidade terrorista".
Segundo o presidente da Comissão de Justiça do Senado, o governista Pedro Guastavino, as leis visam a "dar maior transparência às operações na bolsa e demais mercados e punir informações privilegiadas usadas para manobras que desestabilizam a economia do país".
Nesse sentido, serão punidos os delitos de alterar as cotações dos mercados financeiros com a intenção de desestabilizar a economia local e a intermediação irregular, sem autorização do Estado (as casas de câmbio irregulares).
As leis permitem enquadrar as corridas bancárias e os movimentos do mercado de câmbio, por exemplo, como atos de terrorismo com o objetivo de desestabilizar o governo.
Um dos projetos eleva as penas dos condenados por terrorismo e outro pune a chamada "manipulação de mercado" para aumentar ou diminuir preços, inclusive do dólar, explicou o titular da Unidade de Informação Financeira, José Sbatella.
Sbatella disse que a lei de controle de lavagem de dinheiro e narcotráfico pretende atender às exigências do Grupo de Ação Financeira Internacional (Gafi). "Esta lei permite caracterizar como terrorismo uma corrida cambial com ânimo de desestabilizar um governo", detalhou.
Uma das leis determina a aplicação de uma pena de até dois anos de prisão para quem provocar alta ou baixa no preço de mercadorias por meio de notícias falsas e pune o uso de informação privilegiada.
Para o senador da União Cívica Radical (UCR) Ernesto Sanz, o pacote de leis não vai resolver os desvios do sistema financeiro e o texto sobre terrorismo, tal como está, abre as portas para que até os protestos sociais sejam classificados como terrorismo.
Além disso, de acordo com ele, o governo ou a Justiça poderiam interpretar qualquer situação como terrorismo de uma maneira discricionária.

Mercosul parte a conquista das Malvinas/Falklands...

Ou muito me engano, ou esta medida do Mercosul, adotada na última reunião de cúpula do Mercosul, em Montevidéu, em dezembro de 2011, é completamente ilegal do ponto de vista do direito internacional.
Se o Reino Unido demandar os países do Mercosul nas instâncias apropriadas, Organização Marítima Internacional, OMC e até o Conselho de Segurança das Nações Unidas, os países do Mercosul provavelmente não terão como explicar essa medida extemporânea, arbitrária e possivelmente ilegal.
Paulo Roberto de Almeida

Londres: bloqueio do Mercosul a navios das Malvinas é injustificado

Mercosul impedirá barcos das Malvinas em seus portos

Líderes do Mercosul participaram de encontro em Montevidéu, no Uruguai, na noite de terça-feira - Foto: AP

Brasil, Argentina e Uruguai acertaram nesta terça-feira, na Cúpula do Mercosul em Montevidéu, impedir a presença de barcos com bandeira das Ilhas Malvinas em seus portos, informou o presidente uruguaio, Jose Mujica.

Na Cúpula de Presidentes do Mercado Comum do Sul "chegamos a um acordo sobre a bandeira das Malvinas, no sentido de que esta não poderá tremular nos portos do Mercosul e, se isto acontecer, que não seja aceita em outro porto do Mercosul", disse Mujica ao relatar os resultados do encontro.

A declaração assinada pelos líderes do Bloco estabelece que os três países (Paraguai não tem litoral) adotarão "todas as medidas necessárias (...) para impedir o ingresso em seus portos de barcos com a bandeira ilegal das Ilhas Malvinas".

O texto destaca que as embarcações rejeitadas por este motivo em algum porto da região "não poderão solicitar o ingresso em outros portos dos demais membros do Mercosul ou de Estados associados...".

Além de Brasil, Argentina, Uruguai e Paraguai, o Mercosul tem como Estados associados Equador, Peru, Colômbia e Chile, enquanto a Venezuela está em processo de plena adesão.

"Quero agradecer a todos a imensa solidariedade para com as Malvinas, e saibam que quando estão firmando algo sobre as Malvinas a favor da Argentina também o estão fazendo em defesa própria", destacou a presidente argentina, Cristina Kirchner, ao assumir a presidência do bloco regional.

Mujica já havia anunciado, há alguns dias, a decisão do Uruguai de impedir a entrada de barcos das Malvinas em seus portos. A soberania das Ilhas Malvinas (Falklands para a Grã-Bretanha), situadas a 400 milhas marítimas da costa da Argentina e ocupadas pelo Reino Unido em 1833, tem sido reclamada com insistência por Buenos Aires junto às Nações Unidas e a outros organismos internacionais.

A Grã-Bretanha venceu a curta e sangrenta guerra nas Malvinas, em 1982, declarada após o regime militar argentino enviar tropas para invadir as ilhas no dia 2 de abril de 1982. Em 14 de junho, as forças argentinas se renderam, após a morte de 649 soldados argentinos e 255 militares britânicos.
 

O governo britânico considerou nesta quarta-feira "preocupante" e "injustificado" o bloqueio definido pelos países do Mercosul aos navios com bandeira das Malvinas, que não poderão entrar nos portos da Argentina, Brasil, Uruguai e Paraguai.

"Estamos muito preocupados com esta mais recente tentativa da Argentina de isolar os habitantes das Malvinas e prejudicar seu modo de vida, para a qual não há justificativa", declarou em comunicado um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores britânico.

A fonte indicou que "ainda não está claro neste momento o efeito, se é que haverá algum, que esta declaração pode ter", mas em todo caso o governo entrará em contato "urgentemente" com os países da região. "Ninguém deveria questionar nosso empenho em proteger o direito dos habitantes das Malvinas a determinar seu próprio futuro político", acrescenta o comunicado.

O Mercosul acertou na terça-feira que impedirá a entrada nos portos do bloco dos navios com bandeira das ilhas Malvinas, arquipélago sob domínio britânico e cuja soberania é reivindicada pela Argentina.

Os presidentes do Mercosul, integrado pela Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai, com a Venezuela em processo de adesão, assinaram uma declaração nesse sentido, que foi anunciada pelo governante do Uruguai, José Mujica, ao final da 42ª Cúpula de Chefes de Estado.

Com Agências EFE / AFP

Delenda Alca: RIP (descanse em paz) -- companheiros exultantes

Primeiro a notícia:

Sem alarde, México desativou sede da Alca em Puebla

Jamil Chade

O Estado de S. Paulo,  19/12/2011

Para membros do governo mexicano, o apelo do diretor-geral da OMC, Pascal Lamy, em defesa dos acordos comerciais, se confronta com uma realidade política bastante diferente.

Em 2010, em total silêncio, as autoridades mexicanas fecharam o escritório criado na cidade de Puebla para ser a sede da Alca e que ainda aguardava uma eventual retomada do ambicioso projeto de integração hemisférica.

Ao apagar das luzes, os funcionários foram demitidos ou transferidos e o local passou a ser usado para outras finalidades.

“A Alca e várias iniciativas naquele mesmo espírito morreram e por anos não voltarão”, disse um diplomata mexicano.

Agora meu comentário (PRA):
Os companheiros já andaram mais exultantes, com a implosão da Alca (por eles mesmos arquitetada) e o fim da ameaça de "anexação do continente" pelos EUA, que era o que prometia, segundo eles, o projeto americano de uma área hemisférica de livre comércio.
Pois é, eles dinamitaram o projeto americano -- que aliás não terminou, pois os EUA negociaram diversos acordos de livre comércio bilaterais com praticamente todos os países do hemisfério, ficando apenas de fora os bolivarianos e os mercosulianos, todos anti-imperialistas e anti-americanos, ao que parece -- para ficar só com acordos "benéficos", ou seja, os que eles fariam entre eles mesmos, com outros países do Sul e com a bondosa UE, que aparentemente não era tão malvada e protecionista como o império.
Ao mesmo tempo, deram de impulsionar os negócios com a China, que parece ser tão boazinha quanto os demais parceiros do Sul, e que só quer o bem-estar e a felicidade dos companheiros e seus aliados entre os donos do capital (e alguns amigos do capital alheio).
Deu tudo certo: a China é ótima como parceira comercial, e o império ficou limitado a seus poucos negócios com seus parceiros mais fieis. Os companheiros são estrategistas comerciais inteligentíssimos...
Era tudo o que eles queriam...
Paulo Roberto de Almeida

O espectro dos anos 1930 ronda o comercio multilateral...

Conferência da OMC anuncia fim da era dos acordos

Jamil Chade

O Estado de S. Paulo,  19/12/2011

O vento gelado dos Alpes varreu nos últimos dias a cidade de Genebra, onde ocorria neste fim de semana a conferência da Organização Mundial do Comércio (OMC). Para muitos, a tempestade era o sinal de tempo difíceis.

Enquanto políticos faziam falsas promessas de manter mercados abertos, diplomatas e economistas chegavam à mesma conclusão: a recessão acabou com 20 anos de uma processo de liberalização dos mercados e o mundo caminha para uma segunda onda de protecionismo, ainda mais profunda, que provocaria prejuízos à economia mundial de R$ 1,5 trilhão.

Nem o Brasil, nem a UE nem os Estados Unidos demonstram hoje interesse real na conclusão da Rodada Doha. Mas, para além dos acordos, o que se verifica é a proliferação de medidas protecionistas, tanto em países ricos como emergentes.

Para 2012, o comércio mundial deve, na melhor das hipóteses, sofrer uma estagnação por causa da queda de consumo. Mas a onda de barreiras ameaça fazer o fluxo contrair. “Há sinais sérios de isolacionismo que se parecem com o momento da recessão dos anos 30″, alertou Pascal Lamy, diretor-geral da OMC.

Em média, três barreiras são implementadas no mundo por dia e, cada qual com sua estratégia, a ordem é a de proteger suas indústrias em tempos de estagnação e desemprego. Essas medidas e ameaças mostram que a era dos acordos comerciais pode ter chegado a um fim, pelo menos temporário. “Acho que o inverno comercial começou”, alertou um diplomata escandinavo.

Desde 1990, mais de 400 acordos comerciais foram fechados entre regiões e países. Só o México e o Chile chegaram a fechar tratados com mais de 30 países diferentes. No começo dos anos 90, países como o Brasil e Índia abriram unilateralmente seus mercados, convencidos de que precisavam importar para modernizar suas indústrias.

A Rodada Doha, lançada em 2001 para formatar o novo mundo comercial, foi definitivamente engavetada neste fim de semana. Mas a onda protecionista vai além. Com o desemprego sem dar sinais de ceder e governos sendo derrubados pela crise, a ordem é de traçar estratégias para aguentar anos de estagnação.

Sem acordos. No caso de europeus e americanos, a barreira não vem do aumento de tarifas, mas de políticas de incentivo a grupos locais e o fim de novas concessões. A possibilidade de acordos comerciais que possam afetar a agricultura, portanto, está totalmente afastada.

Entre os mercados emergentes, a onda protecionista é evidente, com dezenas de medidas na Argentina, Rússia, Índia, Indonésia, Tailândia e outros países. Com a queda do mercado europeu e americano, China, Brasil e Índia sabem que as exportações aos países ricos devem ser freadas. Em 2012, a previsão dos europeus é de que comprarão 1,5% a menos do mundo que em 2011.

A resposta dos emergentes é também erguer barreiras, seja para salvar a balança comercial positiva, seja para compensar as perdas com as exportações. Ao Estado, funcionários do governo admitem que medidas de defesa comercial “não serão poupadas” em 2012, seja na forma de barreiras antidumping, incentivos locais ou salvaguardas. O chanceler Antonio Patriota evita a palavra protecionismo. Prefere justificar as decisões como forma de garantir “espaço para políticas públicas”.

A China, maior exportador do mundo, também admite que começa a perder com a volta da recessão nos países ricos. O ministro do Comércio, Deming Chen, deixou claro que o país “defenderá seus interesses”.

Lamy não mede as palavras para criticar as medidas “míopes” de governos e alerta que a segunda onda da crise é ainda mais perigosa que a primeira. “Para 2012, há poucos sinais de otimismo. O clima é ruim e vivemos tempos difíceis, com a pressão protecionista aumentando.”

Parece que este blog incomoda apoiadores de corruptos e bandidos...

Volta e meia aparece aqui um exaltado, cobrando posições políticas deste blogueiro (que sou eu), primordialmente interessado em temas mais elevados, e um pouco menos sujos, do que a atual política brasileira. O que se pode fazer, se a realidade invade nossa privacidade com toda a carga de malfeitorias que são cometidas diariamente pelos que se aboletaram de certas posições de poder, com o apoio consciente, ingênuo ou estúpido (geralmente interessado) de servos do poder e de aliados de causas fracassadas?
Como eu sou um cidadão contribuinte, ou seja, pagador compulsório de impostos, para um governo, um Estado que dilapida meus recursos, de vez em quando posto aqui alguma denúncia da imprensa contra corruptos, bandidos, mentirosos, enfim, vários representantes da espécie de assaltantes da inteligência e do bolso alheios que pululam nas esferas do poder.

Isto basta para atiçar os ânimos de intolerantes, que acham inacreditável que alguém, como eu, possa ter uma opinião diversa da deles, que é de apoio a bandidos e mentirosos.
Eles ficam furiosos ao ver que alguns poucos não caem no conto da mentira, da fraude, da falcatrua.
Eu me divirto em ver esse esforço todo para justificar o injustificável, e acabo postando aqui seus comentários mal cheirosos, que apenas revelam a falta de caráter de quem os faz.

Continuarei fazendo meu trabalho de informação e de análise, preferencialmente sobre os temas que são os meus de pesquisa e elaboração de ensaios, eventualmente também sobre temas da suja política corrente, o que deve irritar muitos que acham a situação atual insuperável em seu ordenamento político.

Não posso fazer nada a não ser revelar a realidade, e desvendar um pouco das patifarias que circulam em certos meios vendidos (e comprados) por quem tem interesse nesse tipo de política suja.
Saibam os AAs e outros aliados de causas podres que continuarei fazendo tranquilamente meu trabalho.
Para maior irritação dos sem caráter, claro...
Paulo Roberto de Almeida

Latin american foreign policies beyond the US - Call for Papers

Political Perspectives - call for papers / World Politics e foreign Policy // Latin american foreign policies beyond the US

http://www.politicalperspectives.org.uk/

Call for Papers

1)  World Politics and Foreign Policy explored from the Non-State level: Policy Institutions, Networks and Researchers

2)  Latin American Foreign Policies beyond the United States

1)  World Politics and Foreign Policy explored from the Non-State level: Policy Institutions, Networks and Researchers

A forthcoming Special Issue of Political Perspectives will focus upon organisations and individuals at the non-state level involved in foreign policy and world politics in rapidly changing and transnational contexts.

Special Issue themes

Contributions addressing the following key themes (but not restricted to) from interdisciplinary, international, comparative or cultural perspectives are particularly encouraged. The editors also welcome theoretical, conceptual and methodological papers.

• Role of non-state level policy institutions in foreign policy and/or international affairs
• Policy-networks (e.g. key players, collaboration, international activity)
• Role of culture, identity, perceptions, context and social construction amongst individuals and non-state organisations involved in (and/or affected) by foreign policy-making
• Influence and impact (e.g. public opinion-shaping, lobbying, advocacy, corruption)
• Interface with the media, politicians, government and other stakeholders and target groups
• Role of social media
• Role of funding/donors
• Contemporary and future issues and challenges relating to policy-research and activities around the world
• Methodological, conceptual and/or research philosophical issues relating to the study of the above topic areas

Submission procedures

Papers of 6,000 – 8,000 words in length (including footnotes/excluding bibliography) should be submitted by 15^th January 2012. The editors welcome enquiries concerning the relevance of a particular theme in advance of submission.

Submission guidelines: http://www.politicalperspectives.org.uk/submissions/

The authors retain copyright of any work published in Political Perspectives, and are thus free to republish elsewhere.

Submit manuscripts to Senior Editor: David S. A. Guttormsen (Doctoral Candidate, University of Warwick) – D.S.A.Guttormsen@warwick.ac.uk

Contact Junior Editor with queries about style format: Carina van de Wetering (Doctoral Candidate, University of Bristol) – poccvdw@bristol.ac.uk

Deadline for Submission:                      15^th January 2012

Expected Month of Publication:                         Spring 2012

2) “Latin American Foreign Policies beyond the United States”

A forthcoming issue of Political Perspectives focuses on contemporary Latin American foreign policies, both intraregional and global, beyond the most studied relationship with the United States. This issue aims to cover new challenges the region is facing in a changing international context, the emergence and development of new instruments and institutions, and the role Latin American actors seek to globally advance in order to be recognised in the world arena.

We encourage contributions from postgraduate researchers in Latin America, Europe and beyond which address theoretical, historical and empirical aspects of international relations.

Contributions that address the key themes are welcomed. These include, but are not restricted to:

1. Potential struggles that old and new regional institutions face to foster Latin America’s foreign policies.
2. New democracies’ role and relations in international organisations.
3. Crucial developments of regional organisations such as Mercosur, Andean Community, OAS, and others.
4. The foreign policy of Lula and Dilma to advance Brazil’s idea as a consolidated global emerging power.
5. Relations established between Latin American actors and other developing countries.
6. The evolution and interests of the Bolivarian ideology.
7. Strategies of Latin American countries towards Asia as means to diversify their external priorities.
8. Security threats and alliances between Latin American states.
9. Conceptualising the Caribbean role in the global sphere.
10. Competition among Latin American countries for the regional ‘leadership’.

Papers of 6,000 – 8,000 words in length (including footnotes/excluding bibliography) should be submitted by February 15^th 2012. Details of submission guidelines.

Please note that authors retain copyright of any work published in Political Perspectives, and are free to republish elsewhere. Papers must be written in English, but for this issue Spanish/Portuguese abstracts can be included in addition to the English version.

Send papers to: e.olivaresconcha@manchester.ac.uk

Other enquiries: giulia.sirigu@manchester.ac.uk

Please use ‘Political Perspectives – Call for Papers 2012’ in the subject line.

Ruidos de botas na America do Sul: Bolivia demanda a Chile

Morales afirma que tratado con Chile fue “injusto e impuesto por la fuerza”

Efe
Cuzco, 22 de diciembre de 2011

Las claves

• Perú y Bolivia no tienen ningún problema (...) El problema que tenemos es con Chile", enfatizó Morales.
• Ollanta Humala señaló que Perú apoya la aspiración boliviana de lograr una salida al Pacífico.

El presidente boliviano, Evo Morales, calificó de “injusto e impuesto por la fuerza” el tratado firmado con Chile en 1904, que fijó los límites entre ambos países luego de que Bolivia perdiera la salida al mar al ser derrotado en una guerra de finales del siglo XIX.
“El tratado de 1904 es injusto y fue impuesto por la fuerza”, declaró Morales en una rueda de prensa que ofreció en la ciudad peruana del Cuzco junto al gobernante de Perú, Ollanta Humala.
El mandatario boliviano añadió que “las autoridades del pueblo chileno hicieron daños históricos” a su país.
El tratado de 1904 puso fin a la Guerra del Pacífico (1879-1884) y cedió a la soberanía chilena una franja del territorio de Bolivia que comunicaba con el Océano Pacífico.
El 15 de diciembre pasado, Morales anunció que planea viajar en febrero próximo a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para buscar información que sustente su intención de demandar a Chile para alcanzar una salida soberana al océano Pacífico.
El gobernante también aseguró hoy que el proceso por límites marítimos que Perú le entabló a Chile en 2008 ante la Corte de La Haya no afectará las aspiraciones bolivianas.
“Perú y Bolivia no tienen ningún problema (…) El problema que tenemos es con Chile”, enfatizó.
Morales agradeció el apoyo que, según dijo, han dado Perú y otros países de la región a su demanda de una soberanía marítima y consideró que éste “no es solo un tema bilateral, es un tema regional”.
Antes de que Morales declarara sobre las relaciones de su país con Chile, Ollanta Humala señaló que Perú apoya la aspiración boliviana de lograr una salida al Pacífico.
“Hemos hablado también de nuestra posición de apoyo a la demanda legítima del pueblo hermano de Bolivia a su salida al mar”, manifestó Humala al referirse a los temas tratados durante su encuentro en el Cuzco.
El gobernante añadió que conversaron, además, sobre la necesidad de impulsar la aprobación en el Congreso peruano del protocolo que permitirá que Bolivia use una zona del puerto peruano de Ilo como muelle, zona de comercio e instalación de un anexo de su escuela naval.
“Hemos hablado también sobre el acuerdo de Ilo, que tenemos que impulsar en el Congreso para su ratificación”, acotó Humala.
Morales llegó al Cuzco con sus hijos para pasar las fiestas de Navidad y visitar lugares turísticos de la antigua capital del imperio de los Incas. EFE

Muito imposto, pouco investimento, os males do Brasil sao...

Nos tempos de Macunaíma, os problemas do Brasil eram simples: muita preguiça, pouco trabalho, desorganização, doença, e as saúvas...
Ah, as saúvas. Monteiro Lobato já dizia que ou o Brasil acaba com as saúvas, ou as saúvas acabam com o Brasil.
Hoje já se trabalha um pouco mais: a produtividade não é lá essas coisas, mas a preguiça diminuiu, pelo menos entre brasileiros normais. Não falem disso para os políticos, com sua semana de dois dias, que eles ficam bravos.
E as nossas saúvas atuais parecem todas concentradas no MEC, são as saúvas freireanas, aquelas pedagogas que acreditam nas bobagens do Paulo Freire e vivem para atrasar a educação brasileira.
Pois eu digo, ou o Brasil acaba com as pedagogas freireanas ou elas acabam com o Brasil. Não tem outra.
Olhando-se agora o quadro abaixo, pode-se dizer:
Ou o Brasil controla, contem, reduz o Estado, ou o Estado acaba com o Brasil.
Paulo Roberto de Almeida
PS: Sabem de quanto é o orçamento brasileiro para 2012? R$ 2.258.000.000,00 (isto mesmo: DOIS TRILHÕES E DUZENTOS E CINQUENTA E OITO BILHÕES DE REAIS).
Sabem quanto disso vai para investimentos? Eu também não sei, mas aposto que será uma fração mínima desse valor imenso.

Continuidade na continuidade: a politica externa de Dilma

Dizem que a melhor tradição do Itamaraty é saber renovar-se na continuidade.

Parece que também sabe continuar na continuidade...

Um ano após posse, Dilma mantém política externa de Lula

Alessandra Corrêa

Da BBC Brasil em Washington

Atualizado em 21 de dezembro, 2011 - 08:11 (Brasília) 10:11 GMT

Dilma completou um ano de poder com continuidade de política externa

Após um início de governo marcado pela expectativa de que mudaria o rumo da política externa brasileira, a presidente Dilma Rousseff completará um ano no poder sem grandes diferenças em relação a seu antecessor, dizem analistas consultados pela BBC Brasil.

"Acho que há essencialmente uma continuidade", disse à BBC Brasil o historiador americano John French, professor da Duke University, na Carolina do Norte.

A manutenção da política externa adotada no governo de Luiz Inácio Lula da Silva, apesar de não surpreender, contradiz a ideia de mudança de rumo que começou a ganhar força, principalmente no exterior, logo após a eleição de Dilma e ainda antes da posse.

Em dezembro do ano passado, Dilma deu uma entrevista ao jornal americano The Washington Post na qual criticava a posição do governo Lula de se abster em uma votação na ONU que condenava o Irã por abusos de direitos humanos.

Essas declarações provocaram uma onda de análises na imprensa estrangeira, que viu na entrevista mostras de que a nova presidente iria romper com as políticas de seu antecessor e dar mais atenção à questão dos direitos humanos na política externa.

A expectativa foi reforçada em março deste ano, no Conselho de Direitos Humanos da ONU, em Genebra, quando o Brasil votou a favor da criação de uma relatoria especial para investigar a situação dos direitos humanos no Irã.

No entanto, apesar da aparente sinalização inicial de mudança, nesta semana o Brasil voltou a se abster em uma votação na Assembleia Geral da ONU, em Nova York, que condenou violações de direitos humanos no Irã.

Padrão histórico

Essa foi a 9ª resolução anual sobre direitos humanos no Irã a ser votada na Assembleia Geral e a que teve a maior margem de aprovação: 89 votos a favor, 30 contrários e 64 abstenções, entre elas a do Brasil.

"Tudo levava a crer que o Brasil votaria a favor", disse à BBC Brasil a coordenadora de Política Externa da ONG Conectas, Camila Asano, para quem a votação "reforça o caráter incoerente da política externa brasileira".

A votação, porém, apenas repete o padrão histórico adotado pelo Brasil, que também se absteve na votação que aprovou essa mesma resolução na Terceira Comissão da Assembleia Geral, em novembro.

Há uma década que a diplomacia brasileira se abstém nas votações de relatórios sobre a situação de direitos humanos no Irã no âmbito da ONU em Nova York. A única exceção ocorreu em 2003, no início do governo Lula, quando o Brasil votou a favor de uma resolução.

"O Brasil tem mantido sua posição de não intervenção, de respeito absoluto da soberania", disse à BBC Brasil o presidente emérito do instituto de análise política Inter-American Dialogue, Peter Hakim.

Síria e Líbia

As posições brasileiras em relação ao Irã chamam a atenção pelo fato de o assunto ter ocupado bastante destaque na diplomacia do fim do governo Lula. O então presidente viajou ao país persa e recebeu o presidente Mahmoud Ahmadinejad em Brasília.

Lula também ajudou a costurar um acordo para tentar impedir que o Conselho de Segurança aprovasse sanções contra o Irã em razão de seu programa nuclear. As sanções acabaram sendo aprovadas mesmo contra a vontade do Brasil, e a ação brasileira gerou mal-estar com outros países, especialmente os Estados Unidos.

No entanto, mesmo em outros temas, como as crises na Síria ou na Líbia, a atuação brasileira no primeiro ano do governo de Dilma não trouxe grandes mudanças em relação a seu antecessor.

O Brasil se absteve na votação no Conselho de Segurança, em março, que aprovou uma ação militar na Líbia sob a justificativa de proteger civis. Também demorou a reconhecer os rebeldes líbios que derrubaram o governo de Muamar Khadafi e assumiram o poder.

"A questão da Líbia poderia ser vista como um teste sobre se a política externa do governo Lula era uma característica pessoal dele e se o governo de Dilma iria retornar a uma política externa antiga, mais alinhada com as potências dominantes", diz French.

Segundo o historiador, no fim a postura do Brasil em relação à Líbia foi consistente com a política externa do governo Lula.

O Brasil também não foi favorável a sanções contra a Síria em votações no âmbito do Conselho de Segurança da ONU – já que nesse fórum há o risco de que resoluções resultem em ação militar, como ocorreu no caso da Líbia.

Estilo

Mas se os rumos da política externa permaneceram os mesmos no governo Dilma, analistas observam uma mudança de estilo em relação a Lula.

Dilma recebeu o presidente americano, Barack Obama, em Brasília, viajou à China e à Europa e foi a primeira mulher a discursar na abertura da Assembleia Geral da ONU, em setembro.

No entanto, segundo analistas, sua atuação internacional é tímida se comparada à de Lula, considerado "uma estrela" no exterior.

"Lula amava política externa. Creio que Dilma não vê seu papel da mesma maneira", disse à BBC Brasil o diretor do programa de estudos da América Latina da Universidade Johns Hopkins, Riordan Roett.

"Acho que ela está muito mais preocupada com questões domésticas, escândalos de corrupção, demissões de ministros, a situação econômica e votações difíceis no Congresso", afirma.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2011/12/111221_dilma_politica_externa_ac.shtml

Manual de integracao para cobras e lagartos...

O Mercosul se arrasta

Editorial O Estado de S.Paulo, 22/12/2011

Confirmada em mais uma tediosa reunião de cúpula, a mediocridade continua sendo a grande marca do Mercosul, criado há 20 anos para promover a integração econômica de Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai e promover sua inserção no mercado global. O resultado mais importante da última reunião de cúpula, em Montevidéu, foi a decisão de ampliar a barreira comercial em torno do bloco, desta vez com a justificativa de proteção contra a crise nas principais economias do mundo. Nenhum problema interno foi resolvido e o comércio entre os sócios continua tão emperrado por medidas protecionistas quanto antes. A reunião serviu também para a assinatura de um acordo de livre comércio com a Palestina, um gesto político de escassa repercussão internacional e sem o mínimo valor econômico para os quatro países do Mercosul.

A única medida comercial de algum significado foi o aumento da lista de exceções à Tarifa Externa Comum. Cada governo poderá elevar o imposto de importação de até 100 produtos. O aumento valerá para mercadorias originárias de fora do bloco e o limite será a tarifa consolidada na OMC. Para o Brasil, o teto é de 35%.

É preciso, disse a presidente Dilma Rousseff, conter a "avalanche de importações predatórias" e proteger a economia dos países do Mercosul de "práticas ilegais e fraudulentas".

Nem todo produto da tal "avalanche" entra nos mercados da região por meio de práticas ilegais. A presidente incorreu, portanto, em certa confusão conceitual, até porque há remédios específicos contra fraudes e outras irregularidades. Mas, tomada em conjunto, a ampliação da lista de exceções tem sentido como ação anticrise, até porque um dos principais parceiros da região, a China, tentará vender mais à América do Sul para compensar o estreitamento dos mercados do mundo rico.

Elevar tarifas é em princípio uma solução ruim. Se for usada por muitos participantes do mercado, o comércio será travado e todos perderão. Mas a medida é pelo menos compatível com as normas internacionais e menos passível de contestação do que o protecionismo do Plano Brasil Maior, criticado até pelo diretor-geral da OMC, Pascal Lamy.

O recurso exclusivo à ampliação de barreiras está longe de ser um fato isolado. Os governos do Mercosul têm-se mostrado incapazes de formular e de aplicar políticas destinadas a aumentar a produtividade geral de suas economias e do bloco. Empresas ou segmentos produtivos são eficientes, mas seu poder de competição é prejudicado por deficiências de infraestrutura, pelas condições de financiamento e por erros de política econômica. Além disso, a integração das cadeias produtivas, uma forma de ganhar eficiência, nunca saiu dos discursos para a prática.

Incapazes de criar um espaço econômico integrado, os governos do Mercosul têm fracassado também na criação de vínculos com países de outras áreas. Nenhum acordo de livre comércio com uma grande economia foi celebrado pelo bloco. O projeto de maior alcance, a criação da Alca, foi liquidado pela união ideológica do petismo e do kirchnerismo. As negociações com a União Europeia permanecem num atoleiro. Diferenças entre Brasil e Argentina foram obstáculos importantes à conclusão do acordo.Ocasionalmente, o governo uruguaio mostrou interesse em negociações mais ambiciosas, mas sem resultado. O acordo com a Palestina enquadra-se no padrão habitual, já que a preferência pelos vínculos Sul-Sul também é essencialmente política. Houve acordos com sul-americanos. Estes, mais pragmáticos, trataram também de se associar aos EUA, criando uma espécie de Alca sem o Mercosul. Pior para o Mercosul.

O ingresso da Venezuela de Hugo Chávez como sócio pleno tornará mais difícil adotar políticas pragmáticas de inserção global. Falta a aprovação do Congresso paraguaio, impedida por oposicionistas descritos por Chávez como "mãos peludas". Sem essas mãos, o Mercosul teria virado, há muito tempo, mais um palco para as bravatas bolivarianas. Seria o golpe final contra um belo projeto.