O juizeco, ou juiz, se não aceitarmos a fórmula carinhosa (poderia ser também juizinho, embora sem muito juízo), confunde informação com propaganda.
Registre-se que em nenhum momento a revista Veja defende, sustenta, apoia, ou se opõe, a qualquer candidatura.
Ela apenas fez uma matéria sobre fatos objetivos, de um delator premiado, cujas declarações vieram a público, e a revista cumpriu o seu DEVER de nos informar.
O juizeco, interpretando subjetivamente que essa matéria poderia prejudicar a candidata governamental, já que a corrupção ocorreu num ente estatal, quer nos impedir de tomar conhecimento dessa matéria.
Pois eu vou disseminá-la para todos aqueles que não tiveram a oportunidade de acessar a matéria.
É meu direito de fazê-lo e não me constrange nenhuma lei fascista.
Abaixo, uma outra matéria sobre o mesmo assunto.
Paulo Roberto de Almeida
Anexo: os interessados na matéria podem acessár-la neste link: https://www.academia.edu/8954948/Youssef_na_Veja_Eles_Sabiam_Lula_e_Dilma_
ou por esta via: https://www.academia.edu/attachments/35273704/download_file?s=work_strip
BOLIVARIANISMO AGONIZANTE
José Gobbo Ferreira, PhD
25/10/2014
S. Excia, o Exmo Ministro Edmar Gonzaga, que já foi advogado da campanha de Dilma Roussef em 2010, teve uma nova oportunidade de prestar-lhe importante serviço.
Ele atendeu a requerimento da defesa da campanha da candidata e expediu liminar em que proíbe que a revista faça propaganda em qualquer meio de comunicação da reportagem que afirma que Dilma e Lula sabiam das maracutaias na Petrobras. (O que, diga-se de passagem, além de nós todos, até o Faraó Ramsés, morto há milhares da anos já sabia)
Para o insigne e isento Ministro, o fato de a revista Veja informar a população e o eleitorado do mar de corrupção que afoga esse governo, por coincidência nas vésperas de uma eleição, que foi quando os fatos vieram à luz, bem como o fato de ter ela antecipado de dois dias sua edição (como, aliás o fez nas três eleições passadas),“desborda do seu elevado mister de informar, com liberdade, para convolar-se em publicidade eleitoral em favor de uma candidatura em detrimento de outra"
Faz questão ainda de avisar que a transmissão dessa informação por meio do rádio, que é um serviço objeto de concessão pelo Poder Público, constitui publicidade eleitoral em favor de um dos candidatos.
Como cidadão brasileiro, no exercício de seus direitos constitucionais entendo que, em sua singela peroração, secundado por S.Excia o Exmo Sr. Procurador Geral Eleitoral Edmar Janot, o Suas Excelências deixam claro que, no momento pré-ditatorial em que vivemos:
1. Que difundir a verdade, por todos os meios possíveis, constitui propaganda eleitoral, principalmente se a verdade atingir o candidato do governo.
2. Que é muito mais grave informar à população que um dos candidatos está pessoalmente envolvido em um crime que desviou cerca de dez bilhões de Reais de uma empresa estatal do que o crime propriamente dito.
3. Que se essa informação vier a público a tempo de evitar que essa candidata corrupta seja eleita para um mandato de quatro anos e continue delinquindo, a notícia se torna mais grave ainda.
4. Que é preciso lembrar que os meios de comunicação, em particular o rádio, são serviços objeto de concessão pelo Poder Público, e não devem ser utilizados para a livre difusão de informações que possam ferir interesses desse poder. Afinal, estamos em um Estado bolivariano...
5. Que a Justiça Eleitoral não tem interesse em punir calúnias, propaganda mentirosa ou campanhas de difamação, mas é extremamente pronta e eficaz para o combate à difusão da verdade.
VAMOS ACABAR COM ISSO AMANHÃ!
sábado, 25 de outubro de 2014
Historia sendo feita: a grande corrupcao companheira (Veja)
De vez em quando, uma matéria de imprensa deixa a estante dos fatos efêmeros para alçar-se à condição de documento histórico. É o caso desta matéria: ela assinala o começo do fim do poder petista no Brasil, a mais formidável organização criminosa que tinha conseguido conquistar um grande país, depois dos bolcheviques leninistas em 1917, das milícias fascistas em 1922 e dos gangsters nazistas em 1933. As analogias históricas são exatamente estas e eu não costumo brincar com a história. Leiam apenas.
Paulo Roberto de Almeida
Petrobras
Youssef: “O Planalto sabia de de tudo!” Delegado: “Quem do Planalto?” Youssef: “Lula e Dilma”
O doleiro Alberto Youssef afirma em depoimento à Polícia Federal que o ex e a atual presidente da República não só conheciam como também usavam o esquema de corrupção na Petrobras
Robson Bonin
Veja, 24/10/2014
A Carta ao Leitor desta edição termina com uma observação altamente relevante a respeito do dever jornalístico de publicar a reportagem a seguir às vésperas da votação em segundo turno das eleições presidenciais: “Basta imaginar a temeridade que seria não publicá-la para avaliar a gravidade e a necessidade do cumprimento desse dever”. VEJA não publica reportagens com a intenção de diminuir ou aumentar as chances de vitória desse ou daquele candidato. VEJApublica fatos com o objetivo de aumentar o grau de informação de seus leitores sobre eventos relevantes, que, como se sabe, não escolhem o momento para acontecer. Os episódios narrados nesta reportagem foram relatados por seu autor, o doleiro Alberto Youssef, e anexados a seu processo de delação premiada. Cedo ou tarde os depoimentos de Youssef virão a público em seu trajeto na Justiça rumo ao Supremo Tribunal Federal (STF), foro adequado para o julgamento de parlamentares e autoridades citados por ele e contra os quais garantiu às autoridades ter provas. Só então se poderá ter certeza jurídica de que as pessoas acusadas são ou não culpadas.
Na última terça-feira, o doleiro Alberto Youssef entrou na sala de interrogatórios da Polícia Federal em Curitiba para prestar mais um depoimento em seu processo de delação premiada. Como faz desde o dia 29 de setembro, sentou-se ao lado de seu advogado, colocou os braços sobre a mesa, olhou para a câmera posicionada à sua frente e se pôs à disposição das autoridades para contar tudo o que fez, viu e ouviu enquanto comandou um esquema de lavagem de dinheiro suspeito de movimentar 10 bilhões de reais. A temporada na cadeia produziu mudanças profundas em Youssef. Encarcerado desde março, o doleiro está bem mais magro, tem o rosto pálido, a cabeça raspada e não cultiva mais a barba. O estado de espírito também é outro. Antes afeito às sombras e ao silêncio, Youssef mostra desassombro para denunciar, apontar e distribuir responsabilidades na camarilha que assaltou durante quase uma década os cofres da Petrobras. Com a autoridade de quem atuava como o banco clandestino do esquema, ele adicionou novos personagens à trama criminosa, que agora atinge o topo da República.
Comparsa de Youssef na pilhagem da maior empresa brasileira, o ex-diretor Paulo Roberto Costa já declarara aos policiais e procuradores que nos governos do PT a estatal foi usada para financiar as campanhas do partido e comprar a fidelidade de legendas aliadas. Parte da lista de corrompidos já veio a público. Faltava clarear o lado dos corruptores. Na terça-feira, Youssef apresentou o ponto até agora mais “estarrecedor” — para usar uma expressão cara à presidente Dilma Rousseff — de sua delação premiada. Perguntado sobre o nível de comprometimento de autoridades no esquema de corrupção na Petrobras, o doleiro foi taxativo:
— O Planalto sabia de tudo!
— Mas quem no Planalto? — perguntou o delegado.
— Lula e Dilma — respondeu o doleiro.
Para conseguir os benefícios de um acordo de delação premiada, o criminoso atrai para si o ônus da prova. É de seu interesse, portanto, que não falsifique os fatos. Essa é a regra que Youssef aceitou. O doleiro não apresentou — e nem lhe foram pedidas — provas do que disse. Por enquanto, nesta fase do processo, o que mais interessa aos delegados é ter certeza de que o depoente atuou diretamente ou pelo menos presenciou ilegalidades. Ou seja, querem estar certos de que não lidam com um fabulador ou alguém interessado apenas em ganhar tempo fornecendo pistas falsas e fazendo acusações ao léu. Youssef está se saindo bem e, a exemplo do que se passou com Paulo Roberto Costa, o ex-diretor da Petrobras, tudo indica que seu processo de delação premiada será homologado pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Na semana passada, ele aumentou de cerca de trinta para cinquenta o número de políticos e autoridades que se valiam da corrupção na Petrobras para financiar suas campanhas eleitorais. Aos investigadores, Youssef detalhou seu papel de caixa do esquema, sua rotina de visitas aos gabinetes poderosos no Executivo e no Legislativo para tratar, em bom português, das operações de lavagem de dinheiro sujo obtido em transações tenebrosas na estatal. Cabia a ele expatriar e trazer de volta o dinheiro quando os envolvidos precisassem.
Uma vez feito o acordo, Youssef terá de entregar o que prometeu na fase atual da investigação. Ele já contou que pagava em nome do PT mesadas de 100 000 a 150 000 reais a parlamentares aliados ao partido no Congresso. Citou nominalmente a ex-ministra da Casa Civil Gleisi Hoffmann, a quem ele teria repassado 1 milhão de reais em 2010. Youssef disse que o dinheiro foi entregue em um shopping de Curitiba. A senadora negou ter sido beneficiada.
Entre as muitas outras histórias consideradas convincentes pelos investigadores e que ajudam a determinar a alta posição do doleiro no esquema — e, consequentemente, sua relevância para a investigação —, estão lembranças de discussões telefônicas entre Lula e o ex-deputado José Janene, à época líder do PP, sobre a nomeação de operadores do partido para cargos estratégicos do governo. Youssef relatou um episódio ocorrido, segundo ele, no fim do governo Lula. De acordo com o doleiro, ele foi convocado pelo então presidente da Petrobras, Sergio Gabrielli, para acalmar uma empresa de publicidade que ameaçava explodir o esquema de corrupção na estatal. A empresa queixava-se de que, depois de pagar de forma antecipada a propina aos políticos, tivera seu contrato rescindido. Homem da confiança de Lula, Gabrielli, segundo o doleiro, determinou a Youssef que captasse 1 milhão de reais entre as empreiteiras que participavam do petrolão a fim de comprar o silêncio da empresa de publicidade. E assim foi feito.
Gabrielli poderia ter realizado toda essa manobra sem que Lula soubesse? O fato de ter ocorrido no governo Dilma é uma prova de que ela estava conivente com as lambanças da turma da estatal? Obviamente, não se pode condenar Lula e Dilma com base apenas nessa narrativa. Não é disso que se trata. Youssef simplesmente convenceu os investigadores de que tem condições de obter provas do que afirmou a respeito de a operação não poder ter existido sem o conhecimento de Lula e Dilma — seja pelos valores envolvidos, seja pelo contato constante de Paulo Roberto Costa com ambos, seja pelas operações de câmbio que fazia em favor de aliados do PT e de tesoureiros do partido, seja, principalmente, pelo fato de que altos cargos da Petrobras envolvidos no esquema mudavam de dono a partir de ordens do Planalto.
Os policiais estão impressionados com a fartura de detalhes narrados por Youssef com base, por enquanto, em sua memória. “O Vaccari está enterrado”, comentou um dos interrogadores, referindo-se ao que o doleiro já narrou sobre sua parceria com o tesoureiro nacional do PT, João Vaccari Neto. O doleiro se comprometeu a mostrar documentos que comprovam pelo menos dois pagamentos a Vaccari. O dinheiro, desviado dos cofres da Petrobras, teria sido repassado a partir de transações simuladas entre clientes do banco clandestino de Youssef e uma empresa de fachada criada por Vaccari. O doleiro preso disse que as provas desses e de outros pagamentos estão guardadas em um arquivo com mais de 10 000 notas fiscais que serão apresentadas por ele como evidências. Nesse tesouro do crime organizado, segundo Youssef, está a prova de uma das revelações mais extraordinárias prometidas por ele, sobre a qual já falou aos investigadores: o número das contas secretas do PT que ele operava em nome do partido em paraísos fiscais. Youssef se comprometeu a ajudar a PF a localizar as datas e os valores das operações que teria feito por instrução da cúpula do PT.
Depois da homologação da delação premiada, que parece assegurada pelo que ele disse até a semana passada, Youssef terá de apresentar à Justiça mais do que versões de episódios públicos envolvendo a presidente. Pela posição-chave de Youssef no esquema, os investigadores estão confiantes em que ele produzirá as provas necessárias para a investigação prosseguir. Na semana que vem, Alberto Youssef terá a oportunidade de relatar um episódio ocorrido em março deste ano, poucos dias antes de ser preso. Youssef dirá que um integrante da coordenação da campanha presidencial do PT que ele conhecia pelo nome de “Felipe” lhe telefonou para marcar um encontro pessoal e adiantou o assunto: repatriar 20 milhões de reais que seriam usados na campanha presidencial de Dilma Rousseff. Depois de verificar a origem do telefonema, Youssef marcou o encontro que nunca se concretizou por ele ter se tornado hóspede da Polícia Federal em Curitiba. Procurados, os defensores do doleiro não quiseram comentar as revelações de Youssef, justificando que o processo corre em segredo de Justiça. Pelo que já contou e pelo que promete ainda entregar aos investigadores, Youssef está materializando sua ameaça velada feita dias atrás de que iria “chocar o país”. (Continua).
DINHEIRO PARA O PT
/VEJA
Alberto Youssef também voltou a detalhar os negócios que mantinha com o tesoureiro nacional do PT, João Vaccari Neto, homem forte da campanha de Dilma e conselheiro da Itaipu Binacional. Além de tratar dos interesses partidários com o dirigente petista, o doleiro confi rmou aos investigadores ter feito pelo menos duas grandes transferências de recursos a Vaccari. O dinheiro, de acordo com o relato, foi repassado a partir de uma simulação de negócios entre grandes companhias e uma empresa-fantasma registrada em nome de laranjas mas criada pelo próprio Vaccari para ocultar as operações. Ele nega
ENTREGA NO SHOPPING
/VEJA
Alberto Youssef confirmou aos investigadores o que disse o ex-diretor de Abastecimento da Petrobras Paulo Roberto Costa sobre o dinheiro desviado da estatal para a campanha da exministra da Casa Civil Gleisi Hoffmann (PT-PR) ao Senado, em 2010. Segundo ele, o repasse dos recursos para a senadora petista, no valor de 1 milhão de reais, foi executado em quatro parcelas. As entregas de dinheiro foram feitas em um shopping center no centro de Curitiba. Intermediários enviados por ambos entregaram e receberam os pacotes. Em nota, a senadora disse que não recebeu nenhuma doação de campanha nem conhece Paulo Roberto Costa ou Alberto Youssef
ELE TAMBÉM SABIA
/VEJA
Durante o segundo mandato de Lula, o doleiro contou que foi chamado pelo presidente da Petrobras, José sergio Gabrielli, para tratar de um assunto que preocupava o Planalto. Uma das empresas com contratos de publicidade na estatal ameaçava revelar o esquema de cobrança de pedágio. Motivo: depois de pagar propina antecipadamente, a empresa teve seu contrato rescindido. Ameaçado pelo proprietário, Gabrielli pediu ao doleiro que captasse 1 milhão de reais com as empreiteiras do esquema e devolvesse a quantia à empresa de publicidade. Gabrielli não quis se pronunciar
CONTAS SECRETAS NO EXTERIOR
VEJA
Desde que Duda Mendonça, o marqueteiro da campanha de Lula em 2002, admitiu na CPI dos Correios ter recebido pagamentos de campanha no exterior (10 milhões de dólares), pairam sobre o partido suspeitas concretas da existência de dinheiro escondido em paraísos fi scais. Para os interrogadores de Alberto Youssef, no entanto, essas dúvidas estão começando a se transformar em certeza. O doleiro não apenas confi rmou a existência das contas do PT no exterior como se diz capaz de ajudar a identifi cá-las, fornecendo detalhes de operações realizadas, o número e a localização de algumas delas.
UM PERSONAGEM AINDA OCULTO
VEJA
O doleiro narrou a um interlocutor que seu esquema criminoso por pouco não atuou na campanha presidencial deste ano. Nos primeiros dias de março, Youssef recebeu a ligação de um homem, identifi cado por ele apenas como “Felipe”, integrante da cúpula de campanha do PT. Ele queria os serviços de Youssef para repatriar 20 milhões de reais que seriam usados no caixa eleitoral. Youssef disse que chegou a marcar uma segunda conversa para tratar da operação, mas o negócio não foi adiante porque ele foi preso dias depois. Esse trecho ainda não foi formalizado às autoridades.
Fernando Gabeira: enterrar o velho neobolchevismo
O título acima é meu, não dele. Nunca fui um grande admirador de Gabeira, a despeito de reconhecer que ele foi, junto com Alfredo Sirkis, um dos poucos ex-guerrilheiros que souberam fazer autocrítica, experiência à qual eu também estive associado, embora em escala e dimensão marginais.
Reconheço, porém, neste artigo, traços de clarividência e mesmo de genialidade raramente encontráveis na imprensa brasileira (e praticamente nunca na esquerda brasileira). Não tenho NENHUM reparo a fazer (e eu costumi ser exigente e parcimonioso nos meus elogios).
Paulo Roberto de Almeida
sexta-feira, 24 de outubro de 2014
Pronto: comecou o fuzue - Peticao para o impeachment da soberana
O texto abaixo, em itálico, figura no site da Avaaz, uma ONG um pouco suspeita, que é muito seletiva na escolha dos seus temas de mobilização social. Não sei porque essa ONG se dispos a iniciar uma coleta de assinaturas para abrir um processo de impeachment contra a atual candidata. Para mim isso é um pouco suspeito, inclusive porque ela vai ser impedida nas urnas por milhões de pessoas.
Em todo caso aqui figura o texto presente no site:
Impeachment da Presidente
Dilma
O PT,
Partido dos Trabalhadores, hoje representado pela presidente Dilma, trouxe o
mal estar para nação. A presidente Dilma, que foi eleita pelo povo brasileiro,
está nos traindo e dando continuidade ao idealismo esdrúxulo do PT. A copa do
mundo comeu bilhões de reais que poderiam ter sido aplicados na saúde, na
educação e em infra-estrutura. Nós brasileiros, estamos cansados dessa
hipocrisia.
Eu não assino petições, por
princípio, a não ser que fosse para suspender uma sentença de morte decretada
pelos companheiros contra mim, por exercício legal do meu direito de denúncia
de todas as patifarias que eles veem praticando.
Mas, quem quiser fazê-lo, pode
ir neste link:
Sorte aos organizadores. Não querendo ser pessimista, acho
que não vai dar em nada. As instituições já estão tão deterioradas sob o regime
dos companheiros que nada acontecerá...
Acho que o melhor impeachment se faz pelas urnas.
Paulo Roberto de Almeida
O que poderia ter sido: o primeiro discurso da Presidente em 2011 - Paulo Roberto de Almeida
Não custa imaginar...
Paulo Roberto de Almeida
Paulo Roberto de Almeida
[20/01/2011]
Brasileiras
e brasileiros,
Estou
desde o dia 2 de janeiro no comando efetivo do país e esta é a primeira vez que
eu tenho a honra e a oportunidade de me dirigir diretamente a vocês. Meu
discurso de vitória, no dia 31 de outubro de 2010, e o de investidura no cargo,
no Congresso Nacional, em 1o. de janeiro de 2011, trouxeram a vocês
o que eu poderia dizer, respeitando as formalidades dessas ocasiões
cerimoniosas, numa linguagem politicamente correta, feita com base em subsídios
preparados por meus assessores de campanha. Agora pretendo ser menos
cerimoniosa, dirigindo-me diretamente a vocês, neste primeiro pronunciamento
público, que pretendo seja o mais franco e aberto possível. Em primeiro lugar,
vou pedir para cessar essa “coisa” de me chamar de presidenta: meu feminismo
não chega a esse ridículo de feminizar todos os cargos existentes na Nação;
daqui a pouco, algum assessor subserviente vai querer me chamar de chefa de
Estado, de governanta, ou de coisas piores...
Brasileiras
e brasileiros, ou vice-versa,
Desejo
falar a vocês, de coração aberto, sobre os problemas do Brasil; quero propor,
com a franqueza e a sinceridade possíveis, algumas soluções que antevejo aos
nossos mais angustiantes problemas, falar das dificuldades que o Brasil
enfrenta como resultado de várias heranças malditas, e não apenas daquelas
normalmente apontadas com alguma má fé e muita enganação. Vou transmitir meus
sentimentos, partilhar com vocês minha percepção dos problemas e antecipar
algumas linhas gerais dos caminhos que pretendo trilhar para construirmos um
Brasil melhor e mais solidário.
Para
isso vou precisar da compreensão, da participação e da colaboração de todos os
brasileiros e brasileiras, além e acima dos partidos e líderes políticos com
que conta nosso sistema representativo, certamente não o melhor possível, mas o
que nos foi possível construir ao longo das últimas três décadas de
consolidação democrática. Nas iniciativas mais relevantes espero contar, isso é
óbvio, com o apoio do Congresso, na missão indispensável de fazer passar as
reformas indispensáveis ao progresso da Nação e à prosperidade de seus
cidadãos. Pois bem, vamos ao que interessa sem mais delongas.
Brasileiros
e brasileiras, em qualquer ordem,
Todo
nós, mesmo os da oposição, somos capazes de reconhecer, sinceramente, que a
vida melhorou sensivelmente para a maior parte dos brasileiros, sobretudo os
mais humildes, nos últimos oito anos. Mas muito ainda resta a ser feito para
que essas melhorias se transformem em prosperidade permanente para o povo, e
não sejam apenas um alívio temporário derivado do crescimento econômico
mundial, das transferências governamentais, a exemplo do Bolsa-Família, e dos
aumentos reais do salário mínimo ou do crédito ao consumidor. Todos esses
mecanismos possuem limites materiais, nos quadros de uma economia “normal”,
isto é, não inflacionária, caso no qual essas conquistas se dariam um preço
insuportável sobre os mais pobres, sob a forma de erosão do poder de compra ou
de mais impostos um pouco adiante.
Todos
sabem reconhecer, também, que muito ainda resta a ser feito nos terrenos da
saúde, da infraestrutura, do saneamento básico, da educação e da segurança
cidadã, sem mencionar os problemas da corrupção, sempre presente, e da criação
de um bom ambiente de negócios, sem o qual nossos empresários não poderão
produzir para os nossos cidadãos e competir num mundo globalizado como o de
hoje.
Todos
sabem, igualmente, que eu me comprometi, formalmente, com a erradicação da
pobreza no Brasil. Sei que é uma promessa exagerada, e talvez eu devesse ter
proposto a eliminação da miséria extrema, ou uma redução significativa da
pobreza, que são objetivos mais razoáveis. Enfim, seja qual for o resultado
final, vou me engajar resolutamente na tarefa, mesmo reconhecendo que se trata
de um objetivo ambicioso demais, mesmo em quatro anos de mandato.
Sei
que o Estado brasileiro, por maior que seja – e ele já é “muuuiuto” grande,
reconheço – não é capaz, sozinho, de realizar essa tarefa grandiosa, que deve
envolver toda a sociedade, a começar pelos empresários. Sendo assim, talvez
fosse melhor deixar a sociedade resolver o problema por ela mesma, e isso por
uma razão muito simples: se o Estado tiver de coletar os recursos na sociedade
para tal tarefa – e todos vocês sabem que o Estado não produz rigorosamente
nada – ele sempre vai cobrar um pedágio na entrada e na saída do dinheiro para
resolver o problema da pobreza, pois esse é o preço da burocracia estatal. Bem
melhor, nesse caso, deixar todo o dinheiro com a sociedade, com os próprios
indivíduos e as famílias, para que eles descubram as melhores formas de
gastá-lo, eventualmente pela realização de novos investimentos produtivos, que
criam empregos, renda e riqueza. Essa é a minha visão do mundo.
Infelizmente
– e nisso eu sou obrigada a discordar da maior parte de meus colegas de partido
– ainda não inventaram nada melhor do que a livre iniciativa e a economia dos
mercados livres para criar prosperidade social. Isso não é uma opinião: basta
vocês olharem o mundo para constatar que as sociedades mais livres são também
as mais ricas; essa lição eu aprendi, depois de muitos percalços na vida.
Por
isso, e para isso, estou disposta a liberar as energias criativas dos
brasileiros, dos empreendedores, dos investidores nacionais e estrangeiros,
facilitando ao máximo seus negócios, e taxando ao mínimo seus fatores
produtivos, assim como seus ganhos, que são a justa remuneração pelos riscos
incorridos em suas atividades. A reforma tributária que eu pretendo implementar
vai reduzir na máxima extensão possível o peso sobre o emprego – ou seja, sobre
o trabalho – e sobre a renda, inclusive o lucro dos empresários, que deve
transformar-se em novos investimentos. A tributação deve incidir sobretudo
sobre o consumo, de preferência o chamado consumo conspícuo, não o consumo dos
mais pobres, ainda que mais numerosos.
Em
linha com essa intenção, caras brasileiras e brasileiros, pretendo operar uma
redução drástica da máquina do Estado. Com um gabinete composto de 37 ou 40
ministros, secretários de Estado e assessores diretos, mesmo que eu quisesse
seria impossível despachar com cada um dos titulares dos tentaculares serviços
da administração federal central, mesmo que eu recebesse cada um deles
continuamente ao longo de uma semana inteira. Como eu pretendo seguir o
trabalho de meus ministros com a atenção que eles merecem, vou reduzir o número
de ministérios ao total concebido originalmente para a Esplanada dos
Ministérios: não mais do que duas dezenas, de preferência menos do que isso.
Esperem novidades nessa frente.
Aliás,
vou começar imediatamente, suprimindo o ministério da propaganda, também
conhecido como Secretaria de Comunicação de Governo. Nenhum governo sensato e
responsável necessita fazer propaganda; tampouco é preciso de um ministério
inteiro para se comunicar com a sociedade: para isso, o governo já tem
porta-voz. Quanto ao resto, ou seja, os ministérios que sobrarem, incluindo a
presidência da República, não há o que se preocupar: basta disponibilizar as informações
relevantes que tiverem, que a imprensa séria, aquela que não precisa de gorjeta
para existir ou se comunicar com a sociedade, divulgará gratuitamente, na exata
medida do interesse público que elas realmente tiverem. Chega de propaganda:
com isso, vou fazer as economias necessárias para aplicar em saúde e educação.
Justamente,
passo agora à educação, pois ela me parece – parece não, é! – a questão chave
para se obter crescimento da renda, eliminação da pobreza e redução das
desigualdades. Estou plenamente consciente de que o Brasil, em lugar de
avançar, só recuou nas últimas décadas, e isso desde antes do regime militar,
que, a despeito de ter feito muito pela formação pós-graduada, deixou
praticamente abandonados os dois primeiros ciclos de ensino público. As
gerações seguintes não souberam corrigir o problema, provavelmente por causa da
ampliação democratizante das oportunidades de ensino, mas certamente também por
erros de concepção na formulação e implementação dos parâmetros curriculares. Durante
anos, ou até hoje, se ouso dizer, nossas orientações didáticas ficaram
entregues à influência nefasta de uma tal de “pedagogia do oprimido”, uma
coleção de bobagens pretensamente educativas, mas que apenas serviram para
atrasar a educação no Brasil, criando uma viciosa divisão da sociedade em
classes, como se houvesse uma luta inevitável entre elas.
Pior
ainda que essa perniciosa pedagogia do atraso, alegadamente maoísta (quando os
próprios chineses abandonaram esse tipo de estupidez há muito tempo), é o
sindicalismo exacerbado, de baixa extração, que prevalece para a categoria dos
professores: recheado de profissionais das reivindicações salariais, sem
qualquer compromisso com a qualidade do ensino, focados num isonomismo doentio
que impede o reconhecimento do mérito individual na avaliação do desempenho dos
professores e que cuida apenas dos seus direitos, jamais de suas obrigações.
Sei que será muito difícil corrigir as deformações da educação brasileira e
confesso até que considero tomar a iniciativa de iniciar uma carreira paralela
para o professorado, sem as falsas garantias da estabilidade, mas com níveis de
remuneração compatíveis com as responsabilidades do cargo, proporcionais ao
desempenho efetivo nas salas de aula.
Essa
questão da estabilidade dos funcionários públicos, aliás, é uma das pragas do
sistema político brasileiro. Não se trata exatamente de uma jabuticaba – pois
existe também em outros países em decadência progressiva – mas de um peso
crescente que a parte da sociedade que trabalha e paga impostos (mas sem dispor
dos privilégios da aposentadoria pública) suporta com cada vez menor paciência.
Tenho plena consciência, também, de que o peso do Estado já representa um
problema para o Brasil e os brasileiros: de promotor do desenvolvimento, que
ele foi décadas atrás, o Estado se tornou um obstrutor do crescimento
econômico, pela despoupança que ele provoca ao retirar recursos privados que de
outra forma serviriam a novos investimentos, pela enorme carga tributária e
pela irracionalidade dos sistemas de arrecadação, que além de seus males
declaratórios, costumam ser cumulativos e incidir sobre os mais pobres.
Acho
que já está na hora de reduzir o peso do Estado; isso tem de ser feito de
alguma forma. Como também sei que não existe entendimento possível entre todos
os entes federativos sobre a estrutura tributária ideal, uma que contemple
todos os interesses em causa (e que até aumente as receitas, segundo alguns),
proponho uma fórmula mais simples e equânime: todos os impostos, sem exceção –
o que compreende também as muitas contribuições exclusivas do governo central –
serão incluídos num programa de redução automática, progressiva e calendarizada
de todas as suas alíquotas básicas, eliminando pelo menos um terço do que essa
arrecadação representa hoje como extração compulsória dos recursos legítimos
dos cidadãos e das empresas.
Minha
intenção é fazer com que, em uma década e meia aproximadamente, cortando poucos
pontos percentuais por ano, ou a cada semestre, a carga fiscal total seja trazida
dos atuais 2/5 da renda nacional – sim, estamos a 38% do PIB, caminhando para
40% – para menos de 30% da riqueza nacional, valor que deveria ser o máximo
admissível para um país como o Brasil. Dessa forma, tratando todo mundo igual,
e colocando essa meta num prazo de 15 anos, estados e municípios não poderão
reclamar de um corte de impostos drástico ou desequilibrado; eles irão
adaptar-se progressivamente à redução gradual de receitas. Na verdade, a
experiência histórica ensina que quando se reduzem os impostos, a arrecadação
aumenta, pois as pessoas e empresas ficam menos propensas a evitar ou elidir os
impostos quando eles são percebidos como menos perversos ao terem suas
alíquotas reduzidas.
Quando
esse processo for iniciado, e todos se engajarem nele, trataremos de fazer os
ajustes necessários no sentido de se reduzir a carga tributária sobre os
extratos de baixa renda – o que não é difícil, bastando taxar menos os produtos
de consumo popular – bem como sobre o capital e o trabalho, para estimular o emprego
e os investimentos.
Brasileiras
e brasileiros,
Eu
tenho muitas propostas a fazer a vocês, e ao Congresso, neste quadriênio que
agora tem início de verdade, e as farei sem arroubos, sem a pretensão de
monopolizar a verdade, apenas e tão somente com a intenção de continuar um
processo de reformas que teve início duas décadas atrás e que foi
momentaneamente interrompido por razões que não cabe agora abordar. Nunca,
neste país, deveríamos ter abandonado o caminho das reformas, sobretudo as que
foram feitas em termos de estabilização e de modernização do Estado; não
pretendo amarrar o país às fantasias estatizantes de um passado que não volta
mais. Temos de olhar para a frente, saber o que de melhor está sendo feito em
outros continentes e adaptar essas lições de crescimento rápido às nossas
próprias necessidades, não ficar cultivando o dirigismo caduco que vigorou
durante muito tempo, e que ainda parece ser cultivado em certos países da
região. Não existem obstáculos técnicos para isso, nem os recursos para os
investimentos produtivos fazem falta, pois há abundância de liquidez no mundo.
O que nos atrapalha, e bastante, é a mentalidade atrasada de certos líderes
políticos, em total descompasso com a abertura da sociedade às mudanças e
inovações.
Estou
pronta a fazer a minha parte, e espero receber a ajuda de todos vocês,
independente de partidos e de escolas econômicas. O que interessa é o progresso
do Brasil e a prosperidade das brasileiras e brasileiros, como vocês.
Conto
com vocês, para enfrentar esses enormes desafios.
Obrigada.
Presidente
Dilma Rousseff
Com a ajuda (involuntária, mas
deliberada) de
Paulo Roberto de Almeida
[Brasília, 20 de janeiro de 2011.]
O que poderia ter sido: o primeiro discurso da Presidente eleita em 2010 - Mansueto Almeida
Mansueto Almeida relembra o primeiro discurso da presidente eleita em 2010.
Vale a pena ver de novo, como diria um antigo programa vespertino de televisão.
Na sequência, vou colocar o discurso que ela poderia ter pronunciado, e não fez, mas eu ajudo ainda assim.
Paulo Roberto de Almeida
O primeiro discurso da Presidente eleita em 2010
23 de outubro de 2014 por mansueto
(1) “É simplesmente incrível a capacidade de criar e empreender do nosso povo. Por isso, reforço aqui meu compromisso fundamental: a erradicação da miséria e a criação de oportunidades para todos os brasileiros e brasileiras.”
…. A erradicação da miséria nos próximos anos é, assim, uma meta que assumo, mas para a qual peço humildemente o apoio de todos que possam ajudar o país no trabalho de superar esse abismo que ainda nos separa de ser uma nação desenvolvida”
Bom, apesar dos nossos avanços sociais, não apenas no Brasil mas na América Latina, depois de uma década com o vento soprando a favor o governo Dilma termina com a estagnação da queda da desigualdade de renda e, como era esperado, o Brasil ainda não conseguiu erradicar a miséria. Segundo análise do IETS, o número de indigentes no ano passado passou 5,8% para 6% da população, ou seja, no Brasil, há 11,1 milhões de indigentes.
No Brasil, existe um debate sobre a faixa de renda utilizada para definir se uma pessoa é ou não indigente. O IETS utiliza como linha da miséria o valor de R$ 123. O governo, em 2014, reajustou em maio a linha da miséria de R$ 70 para R$ 77 per capita. Mas mesmo com a linha de corte anterior de R$ 70, o IPEA calculava que existiam 6,5 milhões de indigentes no Brasil em 2012 – ver matéria da Folha aqui.
A verdade é que, no Brasil, temos um número de indigentes acima de 10 milhões e, assim, se você encontrar algum deles na rua diga que ele não existe, segundo a promessa de campanha da presidenta eleita Dilma em 2010.
(2) “No curto prazo, não contaremos com a pujança das economias desenvolvidas para impulsionar nosso crescimento. Por isso, se tornam ainda mais importantes nossas próprias políticas, nosso próprio mercado, nossa própria poupança e nossas próprias decisões econômicas.
Longe de dizer, com isso, que pretendamos fechar o país ao mundo. Muito ao contrário, continuaremos propugnando pela ampla abertura das relações comerciais e pelo fim do protecionismo dos países ricos, que impede as nações pobres de realizar plenamente suas vocações.”
Hoje, a presidenta e sua equipe econômica falam que não conseguiram entregar o que prometeram por causa da (maldita) crise externa. No entanto, quando eleita, em 2010, a presidenta Dilma falou de forma muito clara que “não contaremos com a pujança das economias desenvolvidas para impulsionar nosso crescimento” e que o crescimento dependeria de nossas própria políticas. Isso mesmo, corretíssimo! Mas as políticas do seu governo nos levou para situação atual de estagnação econômica.
O segundo parágrafo acima nem merece comentário. A presidente adotou políticas protecionistas com convicção e prejudicou o país de “realizar plenamente suas vocações”.
(3) “Cuidaremos de nossa economia com toda responsabilidade. O povo brasileiro não aceita mais a inflação como solução irresponsável para eventuais desequilíbrios. O povo brasileiro não aceita que governos gastem acima do que seja sustentável…..Por isso, faremos todos os esforços pela melhoria da qualidade do gasto público, pela simplificação e atenuação da tributação e pela qualificação dos serviços públicos.”
Adoro essa parte do discurso. No entanto, mais uma vez, o que o governo fez foi o contrário do que a presidenta prometeu no seu discurso de posse. A inflação média do governo Dilma será de 6,2% ao ano, acima da inflação média do segundo governo Lula (5,7% ao ano), apesar do crescimento que este ano será próximo de “zero” e do baixo crescimento econômico ao longo do seu mandato.
E o governo gastou muito acima do sustentável. O superávit primário do setor público, em 12 meses até agosto, foi de 0,9% do PIB, mas quando se desconta receitas extraordinárias e despesas que tiveram o seu pagamento postergado, esse superávit se transforma em um déficit primário de 0,3% do PIB (ver meu artigo do valor).
Em quatro anos de governo Dilma, o crescimento da despesa primaria do governo central será de 2,2 pontos do PIB, valor muito próximo ao observado nos doze anos anteriores ao governo Dilma, quando essa despesa cresceu 2,4 pontos do PIB. Ou seja, baseado nas palavras da presidenta eleita, em 2010, chegou a hora de mandar ela e sua equipe econômica para casa.
(4) “Zelaremos pela meritocracia no funcionalismo e pela excelência do serviço público.
“As agências reguladoras terão todo respaldo para atuar com determinação e autonomia, voltadas para a promoção da inovação, da saudável concorrência e da efetividade dos setores regulados.
Reafirmo aqui estes compromissos. Nomearei ministros e equipes de primeira qualidade para realizar esses objetivos.
Vou valorizar os quadros profissionais da administração pública, independente de filiação partidária…..Ao mesmo tempo, afirmo com clareza que valorizarei a transparência na administração pública.
Será que as nomeações do governo Dilma são exemplos de meritocracia? Não vou responder. Será que as agências reguladoras trabalharam de forma independente? Isso não parece ter sido o caso. Ao contrário. Soubemos recentemente que servidores da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) elaboraram um documento no qual temem pelo desmonte da agência (ler aqui).
Mas talvez o maior desvio do discurso de pose da presidente tenha sido em relação ao “afirmo com clareza que valorizarei a transparência na administração pública”. Bom, uma das maiores marcas deste governo foi o uso e abuso do que passou a ser chamado de “contabilidade criativa” para fechar as contas fiscais.
Esses truques começaram, em 2012, e desde então o governo vem aperfeiçoando sua lista de truques que alcançou até mesmo o pagamento dos benefícios sociais pela Caixa Econômica Federal (CEF), que fazia os pagamento mas recebia com atraso os repasses do Tesouro Nacional. Se você que entender alguns dos truques contábeis deste governo recomendo a leitura de alguns dos posts deste blog: (1) Sobre truques fiscais e a contabilidade criativa; (2) O menu de truques contábeis; (3) Truques com custo fiscal do PSI, (4) Houdini, Tesouro e Caixa Econômica Federal – 3.
Infelizmente, a presidenta Dilma não conseguiu cumprir muito do que prometeu no seu discurso de posse de 2010, logo após ser eleita presidente do Brasil. O que mais me impressiona hoje é o governo querer culpar a crise mundial quando, em 2010, a presidente eleita deixou muito claro que:
“…..não
contaremos com a pujança das economias desenvolvidas para impulsionar
nosso crescimento. Por isso, se tornam ainda mais importantes nossas
próprias políticas, nosso próprio mercado, nossa própria poupança e
nossas próprias decisões econômicas”.
Eleicoes 2014: pesquisa ISTOE/Sensus ainda coloca Aecio na frente da candidata oficial
Apenas transcrevendo...
Paulo Roberto de Almeida
Pesquisa ISTOÉ/Sensus realizada a partir da terça-feira 21 reafirma a liderança de Aécio Neves (PSDB) sobre a petista Dilma Rousseff nos últimos dias da disputa pela sucessão presidencial. Segundo o levantamento que entrevistou 2 mil eleitores de 24 Estados, o tucano soma 54,6% dos votos válidos, contra 45,4% obtidos pela presidenta Dilma Rousseff. Uma diferença de 9,2 pontos percentuais, o que equivale a aproximadamente 12,8 milhões de votos. A pesquisa também constatou que a dois dias das eleições 11,9% do eleitorado ainda não decidiu em quem votar. “Como no primeiro turno, deverá haver uma grande movimentação do eleitor no próprio dia da votação”, afirma Ricardo Guedes, diretor do Instituto Sensus. Se for considerado o número total de votos, a pesquisa indica que Aécio conta com o apoio de 48,1% do eleitorado e a candidata do PT 40%.
Paulo Roberto de Almeida
Aécio lidera com nove pontos de vantagem sobre Dilma
Pesquisa ISTOÉ/Sensus mostra que o candidato do PSDB chega à reta final da campanha com 54,6% das intenções de voto, enquanto a petista soma 45,4%
Da redação, 24/10/2014Pesquisa ISTOÉ/Sensus realizada a partir da terça-feira 21 reafirma a liderança de Aécio Neves (PSDB) sobre a petista Dilma Rousseff nos últimos dias da disputa pela sucessão presidencial. Segundo o levantamento que entrevistou 2 mil eleitores de 24 Estados, o tucano soma 54,6% dos votos válidos, contra 45,4% obtidos pela presidenta Dilma Rousseff. Uma diferença de 9,2 pontos percentuais, o que equivale a aproximadamente 12,8 milhões de votos. A pesquisa também constatou que a dois dias das eleições 11,9% do eleitorado ainda não decidiu em quem votar. “Como no primeiro turno, deverá haver uma grande movimentação do eleitor no próprio dia da votação”, afirma Ricardo Guedes, diretor do Instituto Sensus. Se for considerado o número total de votos, a pesquisa indica que Aécio conta com o apoio de 48,1% do eleitorado e a candidata do PT 40%.
Aécio Neves seria eleito presidente do Brasil se a eleição fosse hoje, afirma Sensus
De acordo com Guedes, a pesquisa realizada em cinco regiões do País
e em 136 municípios revela que o índice de rejeição à candidatura de
Dilma Rousseff se mantém bastante elevado para quem disputa. 44,2% dos
eleitores afirmaram que não votariam na presidenta de forma alguma. A
rejeição contra o tucano Aécio Neves é de 33,7%. Segundo o diretor do
Sensus, a taxa de rejeição pode indicar a capacidade de crescimento de
cada um dos candidatos. Quanto maior a rejeição, menor a possibilidade
de crescimento. Outro indicador apurado pela pesquisa Istoé/Sensus diz
respeito á votação espontânea, quando nenhum nome é apresentado para o
entrevistado. Nessa situação, Aécio também está à frente de Dilma,
embora a petista esteja ocupando a Presidência da República desde
janeiro de 2011. O tucano é citado espontaneamente por 47,8% dos
eleitores e a petista por 39,4%. 0,2% citaram outros nomes e 12,8%
disseram estar indecisos ou dispostos a votar em branco.
Para conquistar os indecisos as duas campanhas apostam as últimas
fichas nos principais colégios eleitorais do País: São Paulo, Minas e
Rio de Janeiro. O objetivo do PSDB e ampliar a vantagem obtida em São
Paulo no primeiro turno e procurar virar o jogo em Minas e no Rio. Em
São Paulo, Aécio intensificou a campanha de rua, com a participação
constante do governador reeleito, Geraldo Alckmin, e do ex-presidente
Fernando Henrique Cardoso. De acordo com as pesquisas realizadas pelo
comando da campanha de Aécio, em Minas o tucano já estaria na frente de
Dilma e a vantagem veio aumentando dia a dia na última semana. Processo
semelhante ocorreu em Pernambuco, depois de Aécio receber o apoio
explícito da família de Eduardo Campos e do governador eleito, Paulo
Câmara. Os mesmos levantamentos indicam que no Rio de Janeiro a
candidatura do senador mineiro vem crescendo, mas ainda não ultrapassou a
presidenta. Para reverter esse quadro, Aécio aposta no apoio de
lideranças locais, basicamente de Romário, senador eleito pelo PSB, que
deverá acompanhá-lo nos últimos atos de campanha. Para consolidar a
liderança, Aécio tem usado os últimos programas no horário eleitoral
gratuito para apresentar-se ao eleitor como o candidato da mudança
contra o PT. Isso porque, as pesquisas internas mostram a maior parte do
eleitor brasileiro se manifesta com o desejo de tirar o partido do
governo.
No comando petista, embora não haja um consenso sobre qual a melhor
opção a ser colocada em prática nos dois últimos dias de campanha, a
ordem inicial é a de continuar a apostar na estratégia de desconstrução
do adversário. Nas duas últimas semanas, o que se constatou é que, ao
invés de usar parlamentares eleitos para esse tipo de ação – como
costumava fazer o partido em eleições passadas -- os petistas escalaram
suas principais lideranças para a missão, inclusive o ex-presidente Luiz
Inácio Lula da Silva e a própria candidata. Os petistas apostam no
problema da falta d’água para tirar votos de Aécio em São Paulo e numa
maior presença de Dilma em Minas para procurar se manter á frente do
tucano no Estado.
PESQUISA ISTOÉ/Sensus
Realização – Sensus
Registro na Justiça Eleitoral – BR-01166/2014
Entrevistas – 2.000, em cinco regiões, 24 estados e 136 municípios do País
Metodologia – Cotas para sexo, idade, escolaridade, renda e urbano e rural
Campo – De 21 a 24 de outubro
Margem de erro - +/- 2,2%
Confiança – 95%
========
Addrndum:
Observação de um facebookiano:
Caras, o Datafolha e o IBOPE usam os pesos do Censo do IBGE de 2010 para ponderar os votos por faixa de renda.
Se você usar os pesos da PNAD 2013 (que retrata com maior precisão a situação atual), o Aécio está na frente em AMBAS as pesquisas IBOPE e Datafolha.
Aécio vai ganhar. Acreditem.
Eleicoes 2014: pesquisas Datafolha e Ibope, com toneladas de sal
Transcrevo apenas postagem do conhecido economista Mansueto Almeida, que por sua vez transcreve nota de colega economista não identificado -- provavelmente trabalha para o governo, ou para algum banco, e não quer sofrer retaliações, como outros, anteriormente -- com observações muito pertinentes sobre a "fiabilidade"das duas pesquisas que colocam a candidata oficial na frente.
Resumindo: esses institutos realizaram uma distorção na amostragem para obter um resultado que satisfaça a candidatura oficial.
Outras pesquisas provavelmente teriam respeitado os critérios metodológicos corretos.
Paulo Roberto de Almeida
Resumindo: esses institutos realizaram uma distorção na amostragem para obter um resultado que satisfaça a candidatura oficial.
Outras pesquisas provavelmente teriam respeitado os critérios metodológicos corretos.
Paulo Roberto de Almeida
Ontem recebi de um amigo uma análise muito boa dos últimos
resultados das pesquisas de intenção de voto. Esse amigo é um excelente
economista com larga experiência na análise cuidadosa de dados.
Ele explica que os números das pesquisas recém divulgadas são muito próximos e sinalizam para uma eleição muito apertada. É verdade que, na margem, as intenções de voto na presidente Dilma cresceram. Mas não dá para falar absolutamente nada além disso em uma eleição tão competiria como esta. Segue a análise.
Esta é uma eleição muito competitiva e quem ganha são os brasileiros
que têm a chance de escolher projetos diferentes. A grande diferença de
propostas entre os candidatos, do meu ponto de vista , não é o social,
pois gastos sociais são serão prioritários quem quer que seja o
presidente da República. A grande diferença é a política econômica – os
meios para a retomada do crescimento econômico e progresso social do
Brasil- e a capacidade de administração do governo federal e da
coalização política.
Bos sorte a todos no domingo e vamos ajudar o próximo presidente eleito, seja o Senador Aécio Neves ou a atual presidente Dilma Rouseff, a cumprir com suas promessas de campanha.
No caso do senador Aécio, acho que ficou claro que será necessário um ajuste corretivo na economia brasileira. No caso da presidente candidata Dilma, a sua campanha negou a necessidade de um ajuste pós eleições, mas uma das primeiras medidas do seu governo, independente do resultado das urnas, será comunicar para o mercado que a meta do resultado primário para este ano de 1,9% do PIB não será cumprida.
Adicionalmente, se a presidente for reeleita, não e claro como a sua promessa de campanha de manutenção e ampliação dos subsídios do BNDES e de outros bancos públicos será cumprida. De onde vem o dinheiro eu não sei.
Boo final de semana a todos, boa votação e vamos torcer para que o próximo presidente consiga avançar nas reformas estruturais e no ajuste macroeconômico que precisamos para retomarmos o crescimento econômico com progresso social. Não é normal uma economia com a brasileira crescer apenas 1,6% ao ano (média do governo Dilma). Podemos mais!!!
Ele explica que os números das pesquisas recém divulgadas são muito próximos e sinalizam para uma eleição muito apertada. É verdade que, na margem, as intenções de voto na presidente Dilma cresceram. Mas não dá para falar absolutamente nada além disso em uma eleição tão competiria como esta. Segue a análise.
“…. os números tanto IBOPE quanto
Datafolha não podem ser levados ao pé da letra. Tenho analisado a
amostra de ambas pesquisas, nos dois casos encontrei uma amostra com
muito mais pobres do que no mundo real. A diferença é inexplicável.
Na PNAD são 26% das pessoas em idade
de votar que pertencem a famílias com mais de 5 salários mínimos de
renda. Em uma das pesquisas essa fração é de apenas 12 por cento. Uma
discrepância similar ocorre com o sinal trocado entre as famílias
pobres. Corrigindo por esse erro, até 3 por cento dos votos saem da
coluna do PT para a coluna do Aécio (o que empataria a pesquisa do
Datafolha e cortaria a vantagem do PT no IBOPE para 2pp).
Existem outros fatores que favorecem Aécio e tornam a eleição mais apertada e competitiva. Tanto Datafolha quanto IBOPE não controlam para o efeito da abstenção, que é historicamente correlacionada com IDH (municipios mais pobres tendem a ter maior abstinência, nulos e brancos). Mais que isso, o aumento na abstinência no segundo turno tende a ser correlacionado com o IDH. Esse efeito não é grande, mas em uma eleição apertada pode fazer a diferença….”
Existem outros fatores que favorecem Aécio e tornam a eleição mais apertada e competitiva. Tanto Datafolha quanto IBOPE não controlam para o efeito da abstenção, que é historicamente correlacionada com IDH (municipios mais pobres tendem a ter maior abstinência, nulos e brancos). Mais que isso, o aumento na abstinência no segundo turno tende a ser correlacionado com o IDH. Esse efeito não é grande, mas em uma eleição apertada pode fazer a diferença….”
[Nota PRA: o economista quis dizer abstenção, e não abstinência, que costuma estar ligada a abstinência de alimentos ou de sexo...]
Bos sorte a todos no domingo e vamos ajudar o próximo presidente eleito, seja o Senador Aécio Neves ou a atual presidente Dilma Rouseff, a cumprir com suas promessas de campanha.
No caso do senador Aécio, acho que ficou claro que será necessário um ajuste corretivo na economia brasileira. No caso da presidente candidata Dilma, a sua campanha negou a necessidade de um ajuste pós eleições, mas uma das primeiras medidas do seu governo, independente do resultado das urnas, será comunicar para o mercado que a meta do resultado primário para este ano de 1,9% do PIB não será cumprida.
Adicionalmente, se a presidente for reeleita, não e claro como a sua promessa de campanha de manutenção e ampliação dos subsídios do BNDES e de outros bancos públicos será cumprida. De onde vem o dinheiro eu não sei.
Boo final de semana a todos, boa votação e vamos torcer para que o próximo presidente consiga avançar nas reformas estruturais e no ajuste macroeconômico que precisamos para retomarmos o crescimento econômico com progresso social. Não é normal uma economia com a brasileira crescer apenas 1,6% ao ano (média do governo Dilma). Podemos mais!!!
=====
Addendum:
Observação de um facebookiano:
Caras, o Datafolha e o IBOPE usam os pesos do Censo do IBGE de 2010 para ponderar os votos por faixa de renda.
Se você usar os pesos da PNAD 2013 (que retrata com maior precisão a situação atual), o Aécio está na frente em AMBAS as pesquisas IBOPE e Datafolha.
Aécio vai ganhar. Acreditem.
Assinar:
Postagens (Atom)
-
Minha entrevista desta sexta-feira 25/02/2022, sobre a dramática situação da Ucrânia no canal +BrasilNews. 1437. “ Entrevista sobre a Ucrân...
-
Uma preparação de longo curso e uma vida nômade Paulo Roberto de Almeida A carreira diplomática tem atraído número crescente de jovens, em ...
-
Jair Bolsonaro evalúa prohibir que Huawei participe de la construcción de la red 5G de Brasil Un alto funcionario de Brasilia confió a l...
-
Carreira Diplomática: respondendo a um questionário Paulo Roberto de Almeida ( www.pralmeida.org ) Respostas a questões colocadas por gradua...
-
FAQ do Candidato a Diplomata por Renato Domith Godinho TEMAS: Concurso do Instituto Rio Branco, Itamaraty, Carreira Diplomática, MRE, Diplom...
-
UNE ANALYSE DE LA SITUATION RUSSO-UKRAINIENNE HORS PROPAGANDE ... Andreï Makine Le Figaro, 12/10/2025 FIGAROVOX/ENTRETIEN - L'académicie...
-
Paraguay's awful history Dec 19th 2012, 23:55 by The Economist online THE War of the Triple Alliance, fought between Paraguay and a c...
-
José Guilherme Merquior não foi exatamente um dissidente, ou um transgressor, mas foi um pensador independente, original e, sobretudo, intel...
-
O Cônsul brasileiro em Hamamatsu, embaixador Aldemo Garcia, me envia o o artigo com o balanço das atividades e projetos que foram realizado... -
Golpe contra a democracia Hermes Rodrigues Nery https://www.youtube.com/watch? v=LDspWPatQSs Exmo. Senador Anibal Diniz, que pre...
