Com a ajuda dos companheiros, dos vários companheiros, do Foro de São Paulo, a Unasul ficará caladita, igual que a OEA, o Mercosul, com a provável exceção da SIP. Mas o que é a SIP? Um abrigo de aristocratas da mídia golpista, a serviço de Washington, da direita, dos fascistas...
Paulo Roberto de Almeida
Venezuela: quieren cerrar Tal Cual
Leonardo Pizani
Infobae (Buenos Aires), Miercoles, 1er/10/2014 - 06:28
Habiendo nacido para proteger a reyes y emperadores, el desacato, la injuria, la difamación y la calumnia como formas penales avanzan con los regímenes autoritarios y retroceden con la democracia y los casos de Venezuela y Argentina son paradigmáticos en ese sentido.
Mientras en Argentina en los últimos 20 años esas figuras jurídicas se han despenalizado, en Venezuela no sólo se ha introducido la figura del desacato en los artículos 148 y 149 de la última reforma parcial del Código Penal, además se han incrementado las penas contempladas para los delitos de difamación en los artículos 444 y 446 con el claro objetivo de intimidar, censurar y controlar la opinión, la información y la prensa independiente. Eso ya lo han vivido los argentinos.
Los comunicadores argentinos sufrieron situaciones de acoso judicial similares y en algunos casos peores que las que sufren los venezolanos, pero mientras los primeros pudieron acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para proteger su derecho a la libertad de prensa, de opinión y de información, los venezolanos por ahora no disponemos de esa herramienta.
¿Es casual que Chávez haya sido militar y haya sido también quien introdujo en el Código Penal la figura del Desacato y quien sacó a Venezuela del Sistema Interamericano de Derechos Humanos? ¿Es casualidad también que sea ahora el Capitán Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, quien utilice la figura de la injuria agravada para ir contra un pequeño diario independiente como Tal Cual, o todo responde a la lógica militar que se fundamenta en la jerarquía y la obediencia para someter, y cuyo único objetivo es la consolidación en el poder?
En este momento Argentina enfrenta grandes enemigos y serios problemas que sin duda ocupan todo el tiempo de su gobierno, sus políticos, intelectuales y comunicadores, pero creo que precisamente por eso, para preservar las libertades conquistadas con tanto dolor y sacrificio, tiene que encontrar el tiempo para ocuparse, más allá del discurso, de lo que está sucediendo con las libertades en Venezuela.
Se lo deben a sí mismos. ¿O es que las centenas de argentinos -docentes, políticos, intelectuales, comunicadores, hombres y mujeres comunes y corrientes- que encontraron refugio en la Venezuela democrática primero cuando la dictadura de Onganía y después con el régimen de terror de Videla no aprendieron nada de esa experiencia?
¿Es tan fácil de olvidar la terrible sensación de abandono que vivieron hasta que en 1979 la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos -presidida por Andrés Aguilar, eminente jurista venezolano, demócrata cristiano para más seña- visitó el país y permitió comenzar a destapar ante el mundo las atrocidades que estaba sufriendo la gente?
Los argentinos saben que su libertad y su democracia no dependen sólo de ellos. Por supuesto que son los principales responsables por haberlas conquistado y de preservarlas, pero es evidente que la solidaridad internacional fue muy importante y lo mismo sucederá en Venezuela.
Es en el mes de septiembre que Argentina conmemora la visita de la Comisión y fue también en un mes de septiembre, cinco años después, que la Comisión Nacional sobre la Desaparición de la Personas (CONADEP) presentó al Presidente Alfonsín el devastador informe que permitió el juicio a las juntas y el comienzo de lo que hoy es un avance inconmensurable en materia de DDHH. Pero es también en el mes de septiembre que Venezuela cumplió su primer año fuera del Sistema Interamericano de los Derechos Humanos en medio del más atronador de los silencios de sus países hermanos.
El caso Tal Cual
El 17 de enero de este año Carlos Genatios -ex ministro de Ciencia y Tecnología del ex presidente Chávez- escribió un artículo de opinión en el diario Tal Cual en el cual atribuyó al Capitán Diosdado Cabello ( Presidente de la Asamblea Nacional venezolana) la frase “Si no les gusta la inseguridad, váyanse”, aparecida como leyenda al pie mientras el Capitán declaraba en uno de los canales de TV del gobierno.
El 24 de enero el Capitán Cabello -asegurando que no había dicho tal cosa- formalizó una querella contra el articulista, el Director del diario -Teodoro Petkoff- y toda la junta directiva del mismo.
El día 6 de marzo, el Juzgado 29 de Primera Instancia en lo Penal aceptó la demanda por difamación agravada y dictó las medidas cautelares solicitadas por el querellante de prohibición de salida del país y presentación semanal de los demandados ante la jueza incluyendo a Teodoro Petkoff, hoy de 82 años de edad. Las penas contempladas en el Código Penal son hasta de 4 años de cárcel y multas millonarias.
Argentina forma parte de la Comisión de Unasur propiciadora del diálogo en Venezuela. Vista la relación que existe entre los dos gobiernos, una palabra, un gesto a tiempo pueden ser de gran importancia incluso para las futuras relaciones entre los dos países si en Venezuela la oposición ganara las próximas elecciones.
@PizaniLeonardo
sábado, 4 de outubro de 2014
Luta de classes no Itamaraty? Nao! Apenas TPE: tensao pre-eleitoral...
Coluna Diário do Poder, jornalista Claudio Humberto, 4/10/2014:
Perguntar não ofende:
Mas, e se ela perder, como é que fica?
Vão ter de aproveitar, e premiar, toda essa meninada rebelde?
Os jovens costumam antecipar as grandes transformações, sobretudo quando usam guarda-chuvas...
CHANCELER AMEAÇA RETALIAR DIPLOMATAS ANTIDILMA
MINISTRO LUIZ FIGUEIREDO VOLTA A AMEAÇAR RETALIAR DIPLOMATAS “ANTIDILMA”
Diário do Poder: 4 de outubro de 2014 às 0:49
Ministro das Relações Exteriores, Luiz Alberto Figueiredo. Foto: Antonio Cruz/ABr
O ministro Luiz Figueiredo (Relações Exteriores) adora alimentar sua birra contra diplomatas, na maioria jovens, que se expressam em suas páginas pessoais no Facebook criticando o atual governo ou apoiando a oposição. Em jantar recente com diplomatas na embaixada do Brasil em Washington, ele se queixou de novo desses colegas e disse textualmente: se Dilma ganhar, não poderia “aproveitar esse pessoal”.
A perspectiva de reeleição de Dilma provoca nervosismo no Itamaraty, ante os indícios de que o País caminha para um certo “chavismo light”.
O tal “chavismo light”, advertem experientes diplomatas, comprometeria a capacidade do Itamaraty de implementar políticas de Estado.
A guinada de Dilma se une à “regulação da mídia” – fantasia petista de inspiração fascista – que ela prometeu a blogueiros que a bajulam. Leia na Coluna Cláudio Humberto.
Perguntar não ofende:
Mas, e se ela perder, como é que fica?
Vão ter de aproveitar, e premiar, toda essa meninada rebelde?
Os jovens costumam antecipar as grandes transformações, sobretudo quando usam guarda-chuvas...
Aliás ando sentindo falta daquelas notas sempre bem argumentadas...
Paulo Roberto de Almeida
O valor do voto na democracia - Paulo Roberto de Almeida
O valor do voto na democracia
Paulo Roberto de Almeida
A democracia foi definida,
por Winston Churchill, como o pior dos regimes políticos, à exceção de todos os
demais. De fato, ela não é a solução-milagre para todos os problemas sociais e
econômicos que um povo enfrenta no caminho da prosperidade. Mas é ela que
permite, de forma racional e pacífica, ainda que de maneira delongada e não
isenta de confronto de opiniões, a busca de soluções para os principais
problemas da sociedade, através dos mecanismos de representação política.
As prioridades mais comuns
na vida das pessoas são: segurança na esfera privada, garantia de que os bens
não serão tomados ou expropriados de forma ilegal, boas condições de habitação
e de transportes, um emprego capaz de garantir sua manutenção e a de
familiares, possibilidades de ascender na vida pelo trabalho honesto e o acesso a cuidados razoáveis de saúde. A
condição para que estes objetivos sejam alcançados é o nível de desenvolvimento
social. Os elementos essenciais para a prosperidade de um povo são dados por um
conjunto de requerimentos usualmente encontráveis nas democracias de mercado.
1) Estabilidade macroeconômica: ou seja, inflação baixa, valor de
compra da moeda preservado, contas públicas equilibradas, juros e câmbio
regulados mais pelo próprio mercado do que pelas manipulações dos governos.
2) Competição microeconômica: ambiente aberto à livre concorrência entre
indivíduos e empresas, mediante inovações tecnológicas, sem a ação de
monopólios e carteis; a competição saudável é a melhor garantia de que os
consumidores terão bons produtos a preços acessíveis.
3) Boa governança: instituições sólidas, responsáveis e controladas
por órgãos independentes e pela própria cidadania; justiça disponível a todos,
rápida e justa; ampla segurança na defesa do patrimônio e respeito aos
contratos; os representantes do povo devem ser abertos à verificação de suas
ações, por meio da mais ampla e transparente publicidade no exercício de suas funções.
4) Alta qualidade dos recursos humanos: a boa educação para crianças e
jovens, nos níveis básico, médio e técnico-profissional, é a garantia de que o
país poderá prosperar mediante ganhos de produtividade e inovações
tecnológicas; essa é a base mediante a qual se fazem boas universidades e
instituições de pesquisa; todos devem ter acesso igualitário a uma educação de
qualidade.
5) Abertura ao comércio e aos investimentos estrangeiros: os países
mais ricos são aqueles mais abertos ao comércio internacional e aos capitais
produtivos, sem discriminações falsamente nacionalistas; mais importante,
aliás, do que o comércio de bens é o intercâmbio de ideias; a sua diversidade
faz a riqueza de um povo.
Tais requisitos são mais comuns
num ambiente democrático e numa economia de mercados livres do que em regimes
fechados e dotados de um sistema político pouco. transparente.
Paulo Roberto de Almeida
[Tacoma, WA 9 de setembro de 2014]
sexta-feira, 3 de outubro de 2014
Estado Islamico: mulheres transformadas em escravas sexuais (Bloomberg News)
Acho que não é mais o caso de diálogo pacífico, não é mesmo?
Mas quem sabe uma simples nota ajudaria?
Paulo Roberto de Almeida
Women Herded, Sold to Teens as Prize for Fighting With Islamist Terrorists
Bloomberg News, October 02, 2014 11:41 AM EDT
Islamic State extremists have herded hundreds of women to be given to its fighters in Syria as a reward or sold as sex slaves and have summarily executed women in professions, according to the United Nations.
About 500 women and girls of the Yezidi and Christian minority communities were given to Islamic State fighters or trafficked for sale in markets in Mosul in Iraq and Raqqa in Syria, according to a report published today by the UN mission in Iraq and the world body’s human-rights office in Geneva.
“Women and girls are brought with price tags for the buyers to choose and negotiate the sale. The buyers were said to be mostly youth from the local communities,” according to the 29-page report, which cites testimony from witnesses and surviving victims. “Apparently ISIL was ‘selling’ these Yezidi women to the youth as a means of inducing them to join their ranks.” ISIL is an acronym for Islamic State’s former name.
The report is the UN’s second official one on acts committed by the Sunni extremist group and its affiliates that may amount to war crimes and crimes against humanity. The beheading of two American journalists and a British aid worker helped trigger the formation of a U.S.-led international coalition that’s helping Kurdish and Iraqi government forces combat the extremist group.
The extremist militant group and its affiliates treat women “particularly harshly,” adding to a long list of “gross human-rights abuses” that include murder, physical and sexual assault, robbery and forced expulsion, according to the report.
’Terrifying, Staggering’
Militants killed a female candidate in the general election in July and the next day abducted a candidate running for local office, the UN said in the report. Islamic State also ordered hospitals to instruct married women doctors to wear black, while unmarried females wore other colors so they are easily distinguishable.
The UN estimates that at least 8,493 civilians have died in the Iraqi conflict so far this year, and 1.8 million Iraqis remain uprooted from their homes.
“This report is terrifying,” Nickolay Mladenov, the UN’s envoy to Iraq, said today in an e-mailed statement. He said hundreds of other allegations weren’t included because they hadn’t yet been sufficiently verified. “Iraqi leaders must act in unity to restore control over areas that have been taken over by ISIL and implement inclusive social, political and economic reforms,” he said.
International Court
Zeid Ra’ad al-Hussein, the UN’s human rights chief, condemned the “staggering” array of abuses. He recommended that the Iraqi government accede to the Rome Statute, a treaty that established the International Criminal Court and requires all states that are parties to it to cooperate with the court on war crimes.
Zeid, a former Jordanian diplomat who is the first Arab and Muslim to hold the post, cited a Sept. 19 letter by 126 Muslim scholars to the head of Islamic State to emphasize that such acts aren’t endorsed or permitted by Islam.
The letter “clearly states that in Islam it is forbidden to kill the innocent, or to kill emissaries, ambassadors and diplomats -- hence, also journalists and aid workers; torture and the reintroduction of slavery are also forbidden, as are forcible conversion, the denial of rights to women and a multitude of other acts being carried out,” Zeid said in an e-mailed statement.
To contact the reporter on this story: Sangwon Yoon in United Nations atsyoon32@bloomberg.net
To contact the editors responsible for this story: John Walcott atjwalcott9@bloomberg.net Larry Liebert, Mark McQuillan
Retratos do debate politico no Brasil: um leitor furioso e que não se envergonha de ser ofensivo: Astolfo Tinto
Este espaço de debate está sempre aberto ao... debate, mas, como eu gosto de sublinhar, ao debate inteligente, ou seja, fundamentado, e se possível bem argumentado.
Nem sempre isso ocorre, e na verdade, de vez em quando ocorre exatamente o contrário, ou seja: leitores incomodados com o que eu escrevo e que se manifestam com toda a sua, como direi, elegância cerimonial, apenas para ofender, sem argumentos...
É o caso deste cidadão obscuro (sob falso nome), a quem não conheço, e que me escreve numa postagem que não tem absolutamente nada a ver com o que ele trata, que seria o fato de eu ser um "babaca presunçoso", em suas próprias palavras.
Como os xingamentos não me intimidam, eu tenho o "prazer" de colocar aqui na íntegra as suas palavras, que foi enviada em comentário a esta postagem (que obviamente não tem nada a ver com seu comentário):
http://diplomatizzando.blogspot.com/2014/09/cuba-minha-primeira-experiencia-com-o.html
Eu poderia simplesmente apagá-la, mas acho que o Astolfo Tinto (que mais provavelmente faz parte do exército de mercenários que infestam os espaços da internet a serviço da causa totalitária) merece essa distinção momentânea, a de ser distinguido com a postagem dos seus brilhantes comentários.
Por enquanto nada vai ocorrer com ele (embora seja possível chegar até ele, se assim desejar), mas ele provavelmente vai ter o trabalho de adotar um outro nome para continuar o seu serviço sujo.
Pessoas assim trabalham contra a democracia no Brasil, a serviço de uma causa totalitária, e apenas demonstram sua total falta de conhecimento histórico ao misturar alhos com bugalhos.
Sua função é apenas intimidar e incomodar.
Eu não me intimido e nem me incomodo.
Ao contrário, acredito que pessoas assim servem para demonstrar aos ainda ingênuos e desinformados o que está por trás dos neobolcheviques totalitários que pretendem manter o monopólio do poder no Brasil.
Vão ter de se esforçar muito, pois a sociedade brasileira já está vacinada contra esse tipo de ação deletéria, que aliás ajuda a afastar os mercenários, e a reforçar a luta dos democratas.
Eis a mensagem do "Astolfo":
Sua posição de considerar que um filiado a um partido político entrega sua consciência ao partido é burra e vaidosa. Para derrotar o nazismo foram essenciais as forças armadas aliadas, as quais nunca funcionariam se os bravos soldados pensassem como você. Continue escrevendo, mas parece que não compreende as forças maiores que permitem o seu trabalho. Você não passa de um babaca presunçoso.
Retomo (PRA):
O que será que eu posso dizer ao "Astolfo"?
Provavelmente nada, ou pelo menos que eu não sou "Caro" dele por nenhum motivo.
Ao contrário: ele deve me odiar.
Sem ser filiado a qualquer partido, eu empreendo um trabalho intelectual absolutamente livre, sem nenhum mestre pagador acima de mim, e sem precisar me esconder atrás de um nome de fantasia.
O "Astolfo" vai continuar fazendo seu trabalho sujo, e eu me pergunto como é que ele se vê no espelho toda manhã: como um combatente da justa causa?
Ou como um simples mercenário a soldo, como ele verdadeiramente é?
Bem, pelo menos todos ficamos avisados agora sobre o caráter desse legionário das sombras...
Paulo Roberto de Almeida
Nem sempre isso ocorre, e na verdade, de vez em quando ocorre exatamente o contrário, ou seja: leitores incomodados com o que eu escrevo e que se manifestam com toda a sua, como direi, elegância cerimonial, apenas para ofender, sem argumentos...
É o caso deste cidadão obscuro (sob falso nome), a quem não conheço, e que me escreve numa postagem que não tem absolutamente nada a ver com o que ele trata, que seria o fato de eu ser um "babaca presunçoso", em suas próprias palavras.
Como os xingamentos não me intimidam, eu tenho o "prazer" de colocar aqui na íntegra as suas palavras, que foi enviada em comentário a esta postagem (que obviamente não tem nada a ver com seu comentário):
http://diplomatizzando.blogspot.com/2014/09/cuba-minha-primeira-experiencia-com-o.html
terça-feira, 30 de setembro de 2014
- See more at: http://diplomatizzando.blogspot.com/2014/09/cuba-minha-primeira-experiencia-com-o.html?google_comment_id=z13isxj4mqjghlcwa04cgtvjotzsu52iosc0k&google_view_type#gpluscommentsPor enquanto nada vai ocorrer com ele (embora seja possível chegar até ele, se assim desejar), mas ele provavelmente vai ter o trabalho de adotar um outro nome para continuar o seu serviço sujo.
Pessoas assim trabalham contra a democracia no Brasil, a serviço de uma causa totalitária, e apenas demonstram sua total falta de conhecimento histórico ao misturar alhos com bugalhos.
Sua função é apenas intimidar e incomodar.
Eu não me intimido e nem me incomodo.
Ao contrário, acredito que pessoas assim servem para demonstrar aos ainda ingênuos e desinformados o que está por trás dos neobolcheviques totalitários que pretendem manter o monopólio do poder no Brasil.
Vão ter de se esforçar muito, pois a sociedade brasileira já está vacinada contra esse tipo de ação deletéria, que aliás ajuda a afastar os mercenários, e a reforçar a luta dos democratas.
Eis a mensagem do "Astolfo":
Astolfo Tinto
26 minutos atrás - Compartilhada publicamenteSua posição de considerar que um filiado a um partido político entrega sua consciência ao partido é burra e vaidosa. Para derrotar o nazismo foram essenciais as forças armadas aliadas, as quais nunca funcionariam se os bravos soldados pensassem como você. Continue escrevendo, mas parece que não compreende as forças maiores que permitem o seu trabalho. Você não passa de um babaca presunçoso.
Retomo (PRA):
O que será que eu posso dizer ao "Astolfo"?
Provavelmente nada, ou pelo menos que eu não sou "Caro" dele por nenhum motivo.
Ao contrário: ele deve me odiar.
Sem ser filiado a qualquer partido, eu empreendo um trabalho intelectual absolutamente livre, sem nenhum mestre pagador acima de mim, e sem precisar me esconder atrás de um nome de fantasia.
O "Astolfo" vai continuar fazendo seu trabalho sujo, e eu me pergunto como é que ele se vê no espelho toda manhã: como um combatente da justa causa?
Ou como um simples mercenário a soldo, como ele verdadeiramente é?
Bem, pelo menos todos ficamos avisados agora sobre o caráter desse legionário das sombras...
Paulo Roberto de Almeida
Eleicoes 2014: posicao do Partido NOVO: nota e hangout com Joao Amoedo
Sem ser membro do Partido NOVO -- por uma razão já explicada aqui: eu nunca serei membro de nenhum partido, porque pretendo manter minha total e permanente autonomia de pensamento e de ação, em qualquer direção e sobre qualquer assunto -- acredito que essa nova formação política apresenta, na selva fisiológica que é o sistema partidário brasileira, a melhor opção que um defensor das liberdades democráticas, econômicas e políticas pode ter, hoje, no cenário político brasileiro.
Por isto me permito colocar aqui um link para uma entrevista com o seu presidente, João Dionísio Amoedo, em debate com os Estudantes pela Liberdade, em 2/10/2014, e uma nota liberada pelo partido em sua página no FB.
Neste link:
https://www.youtube.com/watch?v=awPov2eq1Ts
Nota divulgada pelo partido NOVO em 3/10/2014:
O NOVO acredita que precisamos mudar o modelo de Estado que temos no Brasil.
Precisamos de um governo que devolva poder e autonomia ao cidadão, reduzindo o escopo de atuação do Estado.
Este não nos parece ser o objetivo dos principais candidatos à Presidência da República, mas julgamos importante trocar quem está no governo, livrando o Brasil de um projeto de poder que coloca a máquina pública a serviço de um Partido, não do cidadão.
O comprometimento do NOVO, nestas eleições, não é com um nome ou uma candidatura, mas com uma ideia: é nosso dever preservar, com o voto, as instituições democráticas.
Desejamos a você uma decisão sábia na escolha de seu presidente, governador, senador, deputado federal e deputado estadual neste domingo.
Por isto me permito colocar aqui um link para uma entrevista com o seu presidente, João Dionísio Amoedo, em debate com os Estudantes pela Liberdade, em 2/10/2014, e uma nota liberada pelo partido em sua página no FB.
Dionisio Amoedo: O Que Esperar das Eleições 2014?
https://www.youtube.com/watch?v=awPov2eq1Ts
Nota divulgada pelo partido NOVO em 3/10/2014:
O NOVO acredita que precisamos mudar o modelo de Estado que temos no Brasil.
Precisamos de um governo que devolva poder e autonomia ao cidadão, reduzindo o escopo de atuação do Estado.
Este não nos parece ser o objetivo dos principais candidatos à Presidência da República, mas julgamos importante trocar quem está no governo, livrando o Brasil de um projeto de poder que coloca a máquina pública a serviço de um Partido, não do cidadão.
O comprometimento do NOVO, nestas eleições, não é com um nome ou uma candidatura, mas com uma ideia: é nosso dever preservar, com o voto, as instituições democráticas.
Desejamos a você uma decisão sábia na escolha de seu presidente, governador, senador, deputado federal e deputado estadual neste domingo.
Eleicoes 2014: o que os liberais podem esperar delas? Talvez pouco... - Paulo Roberto de Almeida
Nota preliminar, importante: Não me classifico como liberal, ou como qualquer outra coisa. Acho que todo rótulo, toda definição sintética, todo e qualquer tipo de classificação conceitual, sobretudo em matérias políticas ou econômica, são necessariamente redutores, quando não simplistas.
Certamente que, tendo vindo do marxismo estatizante, e evoluido com base na simples racionalidade instrumental, nas leituras e nas experiências de vida -- sobretudo depois de ter conhecido TODOS, sublinho todos, os capitalismos realmente existentes, avançados ou atrasados, e todos os socialismos, reais, surreais e esquizofrênicos -- hoje eu sou muito mais liberal em matéria econômica do que era em minha juventude, quando aderia (pelas leituras universitárias, obviamente) às soluções simplistas do socialismo igualitário e estatizante, e reconheço que os mercados livres podem fazer muito mais pela prosperidade dos povos e nações do que os regimes fortemente centralizados.
Mesmo aceitando que algumas soluções podem ter de ser inevitavelmente estatais -- provavelmente em matéria de educação e saúde, mas ainda aqui combinadas a soluções de mercado -- acredito que o Estado deva funcionar o mais possível em condições de competição market-like, ou seja, com abertura e transparência, custo-benefício, preços e retornos aferíveis.
Tendo feito esta longa introdução ao texto abaixo, vou postá-lo, alertando que preparei, preventivamente à pergunta efetuada pelos Estudantes pela Liberdade, como um guia pessoal de conduta, e um esclarecimento preventivo quanto ao próximo pleito.
Ou seja, não espero, e não esperem, muito dele.
As eleições NÃO vão dar o que o Brasil precisa, que seria uma reforma completa de seus fundamentos econômicos, administrativos, educacionais, culturais.
Mas, elas podem pelo menos nos ajudar a AFASTAR o que não serve, e eu digo imediatamente, o que NÃO nos serve: uma máfia totalitária, corrupta e mentirosa, instalada no poder, explorando a ingenuidade dos pobres e a conivência dos espertos e dos muito ricos.
Se ela permitir pelo menos isso, já será um ganho...
Paulo Roberto de Almeida
Certamente que, tendo vindo do marxismo estatizante, e evoluido com base na simples racionalidade instrumental, nas leituras e nas experiências de vida -- sobretudo depois de ter conhecido TODOS, sublinho todos, os capitalismos realmente existentes, avançados ou atrasados, e todos os socialismos, reais, surreais e esquizofrênicos -- hoje eu sou muito mais liberal em matéria econômica do que era em minha juventude, quando aderia (pelas leituras universitárias, obviamente) às soluções simplistas do socialismo igualitário e estatizante, e reconheço que os mercados livres podem fazer muito mais pela prosperidade dos povos e nações do que os regimes fortemente centralizados.
Mesmo aceitando que algumas soluções podem ter de ser inevitavelmente estatais -- provavelmente em matéria de educação e saúde, mas ainda aqui combinadas a soluções de mercado -- acredito que o Estado deva funcionar o mais possível em condições de competição market-like, ou seja, com abertura e transparência, custo-benefício, preços e retornos aferíveis.
Tendo feito esta longa introdução ao texto abaixo, vou postá-lo, alertando que preparei, preventivamente à pergunta efetuada pelos Estudantes pela Liberdade, como um guia pessoal de conduta, e um esclarecimento preventivo quanto ao próximo pleito.
Ou seja, não espero, e não esperem, muito dele.
As eleições NÃO vão dar o que o Brasil precisa, que seria uma reforma completa de seus fundamentos econômicos, administrativos, educacionais, culturais.
Mas, elas podem pelo menos nos ajudar a AFASTAR o que não serve, e eu digo imediatamente, o que NÃO nos serve: uma máfia totalitária, corrupta e mentirosa, instalada no poder, explorando a ingenuidade dos pobres e a conivência dos espertos e dos muito ricos.
Se ela permitir pelo menos isso, já será um ganho...
Paulo Roberto de Almeida
O que os liberais podem esperar das eleições de 2014?
Paulo Roberto de Almeida
Numa visão preliminar em
torno das propostas apresentadas até aqui pelas três principais candidaturas (ou
seja, as viáveis), a resposta mais realista seria esta: nada, ou muito pouco.
Com efeito, todos os candidatos prometem aprofundar, manter, reforçar os
existentes, e iniciar novos programas com benefícios sociais para todos e cada
um. Todos prometem combater a inflação – uma preocupação que voltou a assombrar
os brasileiros nos últimos três anos, pelo menos – e dizem querer garantir
investimentos e empregos, sempre com a mão visível (já bastante pesada) do
Estado como o principal indutor dessas políticas. Em outros termos, nada que
possa entusiasmar os partidários de menos Estado e mais mercados, como devem
ser os liberais, não é mesmo?
Vistos de perto, porém, os
programas e as propostas desses candidatos possuem matizes entre si, sobretudo
em suas declarações e entrevistas sobre temas específicos da agenda econômica.
Com exceção da candidata governista, que promete manter as mesmas políticas de
benefícios sociais – o que deixa supor que as mesmas ferramentas usadas até
aqui continuarão a ser mobilizadas num eventual segundo mandato, talvez com as
mesmas consequências, de menos crescimento e mais inflação – a candidata
“sustentável” e o candidato socialdemocrata podem corrigir os equívocos mais
nefastos dos atuais proponentes da “nova matriz econômica” (o que seria isso?),
cujo efeito mais importante, na verdade, foi mais intervencionismo
governamental, com cada vez menor eficácia. A razão principal parece residir
num erro de diagnóstico dos keynesianos de botequim encarregados dessa
política: eles acreditam que o principal problema da economia brasileira seja a
insuficiência da demanda – e lá vão eles com nova expansão do crédito ao
consumidor, que deve provocar mais inflação – quando os conselheiros econômicos
da oposição acreditam que ele esteja na insuficiência da oferta, ou seja, a
falta de investimentos (o que, aliás, é notório para quem quer que olhe os
números).
A última novidade criada
pela candidata governista foi prometer criar um novo tipo de crédito, para bicicletas,
com o quê todos sairão felizes com a “bike” comprada em “dez vezes sem juros”.
Os gênios governamentais se esquecem de que foram eles mesmos que criaram o
problema, ao aumentar as tarifas de importação sobre as bicicletas chinesas que
estavam sendo vendidas no mercado brasileiro, a preços bem mais em conta do que
as equivalentes nacionais (mas isso vale para tudo, pois todos sabem que, em
função da voracidade do ogro fiscal, o “custo Brasil” se torna cada vez mais
pesado para todos os produtores brasileiros). Ou seja, o governo tornou as
“bikes” nacionais e estrangeiras mais caras pelo seu protecionismo comercial
desenfreado e agora quer endividar ainda mais os pobres consumidores
brasileiros com oferta de mais crédito para comprar produtos que poderiam ser
mais baratos, seja sem impostos de importação tão elevados, seja mantendo a
esquizofrenia econômica do “custo Brasil”.
Liberais verdadeiros
prometeriam abertura comercial, não é mesmo? Mas os dois candidatos de oposição
prometem apenas “rever o Mercosul” e negociar tratados comerciais com os
principais parceiros do Brasil. O que isso quer dizer? Pouco, ou quase nada. A
liberalização comercial e a abertura aos investimentos do início dos anos 1990
fez mais para a competitividade e a melhoria da oferta interna de bens
industriais do que todas as políticas comerciais e industriais de décadas
passadas, mas elas foram breves e, sobretudo, se esgotaram com o “soberanismo
econômico” dos governos lulo-petistas, que na verdade conseguiram reprimarizar
as exportações brasileiras e reduzir o peso da indústria na composição do PIB. Liberais
verdadeiros fariam políticas setoriais válidas para todos, não os remendos e
puxadinhos que caracterizaram as improvisações econômicas dos companheiros no
poder. Esse keynesianismo rústico só nos conduziu a impasses e a uma situação
deplorável, quando comparada aos países que crescem.
A candidata “sustentável”
surpreendeu a todos prometendo um “independência” para o Banco Central, o que
foi julgado uma heresia perigosa pela candidata governista, que com toda a
má-fé de que são capazes marqueteiros desonestos alertou que isso iria tirar
comida dos pratos dos brasileiros. Não considerando a mentira deslavada, o que
isso teria a ver com uma orientação liberal na economia? Também muito pouco, a
menos que a candidata também prometesse que juros e câmbio iriam ser
determinados essencialmente pelas forças de mercado, mais do que por
considerações de governo. Ou seja, um banco central independente – mas
comprometido com resultados que devem ser fixados por um Conselho Monetário
também independente, com prestação regular de contas ao Congresso – pode,
eventualmente, atuar mais energicamente no combate à inflação, e na defesa do
poder de compra da moeda, como é o seu dever, do que um que ache que
crescimento e emprego são objetivos das autoridades monetárias, e não do
próprio governo, com políticas fiscais e setoriais adequadas.
O candidato
socialdemocrata, por sua vez, já anunciou quem seria o seu ministro da Fazenda,
o mesmo que estabilizou o real em 1999, que reequilibrou as contas externas em
2000, e que preparou as condições para a retomada do crescimento logo após,
perspectiva perturbada porém pela crise argentina, pelos problemas energéticos,
logo em seguida, e pela própria campanha eleitoral de 2002, quando as ameaças
de “mudar tudo” levaram o dólar e a inflação para as alturas e deram um tombo
enorme nos títulos da dívida externa brasileira. Trata-se de uma boa escolha,
mas o candidato a ministro das finanças é realista, e sabe que não poderá fazer
um “choque liberal” na economia, pois as condições não estão dadas para que o
Brasil se torne, rapidamente, um “país normal” no cenário internacional. Sim,
um país que vive à base de “dez vezes sem juros”, no qual o governo arrecada
38% do PIB, gasta 41% e investe menos de 2% não pode ser considerado um país
normal.
Não existem, assim,
condições objetivas para uma transição liberal no Brasil atual, embora se deva
reconhecer que os dois candidatos oposicionistas prometem ser infinitamente
mais “liberais” do que os keynesianos de botequim que hoje presidem aos rumos
da economia brasileira (com os resultados à vista de todos). Uma coisa é certa:
liberais terão bem mais espaços em governos conduzidos por um ou outro oposicionista
do que a continuidade da gestão incompetente atual (aliás, com um ministro
demitido).
A única coisa segura no
cenário político atual no Brasil é que continuaremos com políticas econômicas
intervencionistas, algumas mais distributivas do que outras, mais
produtivistas, mas existem poucas chances de que uma agenda liberal venha a
guiar os próximos dirigentes, capaz de aproximar o Brasil dos países maior
sucesso no contexto internacional. Para que o Brasil tenha políticas econômicas
liberais seria preciso que tivéssemos empresários verdadeiramente adeptos da
competição de mercado (e não drogados nos subsídios e na proteção do Estado) e
que estadistas com visão de futuro propusessem programas partidários
comprometidos com uma nova fase de abertura aos investimentos e de
liberalização comercial, para que os “espíritos animais” dos empresários
pudessem empurrar o Brasil para um processo de crescimento sustentado, com
distribuição social feita essencialmente mediante mecanismos do próprio
mercado, em lugar das irracionalidades estatais da atualidade.
Paulo Roberto de Almeida
Hartford, 28 de setembro de 2014
Eleicoes 2014: metodo que acertou 100% nas eleicoes dos EUA mostra vitoria de Aecio
Método que acertou 100% nas eleições dos EUA mostra vitória de Aécio
Consultoria analisou um possível segundo turno entre Dilma e Aécio usando como base a última pesquisa Ibope e mostrou que o candidato tucano venceria a atual presidente Por Felipe Moreno • Rodrigo Tolotti UmpieresSÃO PAULO - A consultoria Macrométrica realizou um estudo baseado na última pesquisa Ibope e mostrou que com a eleição indo para o segundo turno o candidato do PSDB, Aécio Neves deve ganhar da atual presidente Dilma Rousseff (PT). Segundo a consultoria, a vitória ocorreria por uma vantagem de 2 a 3,6 pontos percentuais, apertada, portanto.
A Macrométrica é uma consultoria que mantém públicos os seus métodos de análise. Para esta pesquisa em especial, ela utilizou o esquema de Nate Silver, editor-chefe do site “FiveThirtyEight”. Na eleição presidencial americana de 2012, Silver acertou o vencedor em todos os 50 Estados.
No último Ibope, apresentado pelo Jornal Nacional na semana passada, Dilma apareceu com 38% das intenções de voto no 1º turno e Aécio contava 23%. Já no 2º turno, a presidente teria 42% e o senador 36%, com 22% dos entrevistados não optando por nenhum dos dois. Segundo o estudo, este último valor deve fazer a diferença, com os eleitores migrando para um dos candidatos - o que deve fortalecer, principalmente, o candidato oposicionista, que por enquanto apresenta um movimento ascendente.
“O resultado é a vitória de Aécio com 49,8% dos votos, contra 46,2% para Dilma e 4% de VNC (votantes não comprometidos). Como os VNC nunca são considerados na apuração do resultado final, a vitória de Aécio seria com 51,8% contra 48,2% de Dilma, ou seja, por diferença de 3,6 pontos percentuais”, afirma o estudo.
Eleição deve ser definida somente no segundo turnoEm termos de exposição, a candidata do PT possui muito mais tempo de rádio e televisão que o do PSDB, mas especialistas apontam que esta questão vale cada vez menos em uma eleição de um mundo cada vez mais conectado à internet. O plano de Aécio para as eleições é focar no sudeste, onde a rejeição a Dilma é alta e o PSDB é historicamente forte.
Pode haver, porém, uma migração significativa de votos de Eduardo Campos para Dilma, dada a força do PT no nordeste, reduto do candidato do PSB. Em termos de apoios, a coligação petista é muito mais forte que a do PSDB, mas Aécio atribuiu isso ao fisiologismo dos partidos em um dos piores momentos de sua campanha, ao afirmar que eles deveriam sugar mais um pouco e depois ir para o seu lado.
Além disso, Dilma e o PT possuem a maior central sindical, mas pela primeira vez uma delas, a Força Sindical, apoia um candidato do PSDB. Além disso, a popularidade de Dilma é muito menor de que a de seu antecessor, que não conseguiu escapar de disputar segundo turnos em 2002 e 2006.
Politica economica e sujeiras eleitorais: Chafurdando nas profundezas - Monica Baumgarten de Bolle
Chafurdando nas Profundezas
Monica Baumgarten de Bolle
(Artigo publicado no O Globo a Mais de 02/10/2014)
Versão original
ou interpretação magistral? Confesso que, geralmente, prefiro o
original, seja do que for. Prefiro, por exemplo, a política econômica
original que estabilizou o País, aquela introduzida pelo governo de
Fernando Henrique Cardoso, à versão diluída de Lula e à interpretação
deturpada, desafinada de Dilma. Na música, porém, o oposto ocorre. Gosto
mais da interpretação de “Samba e Amor” de Caetano Veloso, do que da
versão original gravada pelo compositor Chico Buarque, o mesmo Chico que
nos assusta com suas preferências políticas. Achei espetacular o soul
rasgado da cantora britânica Adele na voz acrobática da diva Aretha
Franklin. “Rolling in the deep” não tem tradução exata para o português.
Em inglês, “to roll in the deep” é sentir dor arrebatadora, dor de
rejeição, dor de traição. O Brasil está “rolling in the deep”, chafurda
nas profundezas da obstinação irracional de seus dirigentes.
Os dados são implacáveis, aniquilam qualquer
versão, original ou não, com oscilações impossíveis entre graves e
agudos. Diz o FMI: entre 2006 e 2013, a posição externa brasileira
passou de um superávit de 1,3% do PIB, para um déficit de 3,6% do PIB. O
tamanho do rombo é limítrofe – um pouquinho mais e o País estará na
zona de perigo, aquela em que qualquer soluço nos mercados
internacionais pode se traduzir numa saída de recursos com efeitos
nefastos sobre a moeda e as reservas brasileiras. Com seus US$ 81
bilhões de déficit externo, o Brasil está atrás somente dos EUA e da
Inglaterra. A diferença é que os EUA têm o dólar e Aretha Franklin, e a
Inglaterra, a libra e Adele.
Do lado fiscal, agosto registrou o pior
resultado para o mês dos últimos dezoito anos, impulsionado por gastos
que aumentaram quase 30% no período. Está certo que a Presidente Dilma
não gosta de austeridade, já atacou a austeridade, fez pregações na
Europa contra a austeridade. Mas, não precisava ir tão longe, deixando
as contas públicas em frangalhos para o próximo governante – ou para ela
própria. Diz o Ministro da Fazenda que o ajuste fiscal ficará para o
próximo governo. Como ele certamente não haverá de integrar o próximo
governo, parece estar cantando com Aretha e Adele: “farei com que você
pense em mim nas profundezas de seu desespero” (“And I’m gonna make your
head burn/Think of me in the depths of your despair”). Não há dúvida de
que nos lembraremos dele, e de seu par no Tesouro, o inabalável Arno
Augustin, sobretudo se o Brasil vier a ser rebaixado pelas agências de
classificação de risco no ano que vem.
A campanha presidencial rola nas profundezas
insondáveis de seus últimos dias antes do embaralhado primeiro turno. A
Presidente-candidata, escorada nas acrobacias que seus marketeiros fazem
com a verdade, se prepara para subir a rampa do planalto em janeiro de
2015. “Vejam como sairei com cada pedaço seu, não subestime o que sou
capaz de fazer” (“See how I leave with every piece of you/ Don’t
underestimate the things that I will do”).
Pobre Brasil.
OCDE: Renda mundial e desigualdades entre paises cresceram desde 1820
Desigualdade entre países avançou no mundo entre 1820 e 2010, diz OCDE
O Globo, 2/10/2014
A desigualdade de renda cresceu no mundo entre 1820 e 2010, mostra um estudo inédito da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE). Esse movimento foi causado principalmente por um salto na desigualdade entre os países, mais do que dentro dos países. O relatório “Como era a vida” reúne pela primeira vez indicadores entre os anos de 1820 e 2010, percorrendo quase dois séculos de estatísticas que ajudam a explicar a qualidade de vida da população, como desigualdade de renda, Produto Interno Bruto (PIB) per capita, educação, expectativa de vida e altura da população, instituições políticas, qualidade ambiental e desigualdade de gêneros, entre outros aspectos.
O índice de Gini (que mede a desigualdade, entre zero e 100) que compara os países entre si aponta um aumento expressivo entre 1820 e 2010, passando de 16 para 54. Se for considerada a desigualdade entre os países, o índice oscila ao longo das décadas, mas chega a 2010 ao mesmo nível de 45 que estava em 1820.
“O aumento na desigualdade de renda vivido entre 1820 e os anos 2000 foi fortemente causado pelo crescimento na desigualdade entre os países mais do que na desigualdade entre [?] os países”, aponta o documento. [Nota PRA: quem traduziu deve ter se enganado: deve ser dentro dos países esta última parte, mas o primeiro processo vem sendo revertido a partir da terceira onda de globalização.)
O comportamento da desigualdade de renda variou entre os [PRA: só pode ser DENTRO DOS] países ao longo das décadas. No Reino Unido, o índice de Gini estava em 59 nos anos 1820 e recuou para 40 nos anos 2000. Nos Estados Unidos, a taxa, que era de 57 em 1820, foi a 44 na primeira década do século XXI. Já no Brasil o índice de Gini avançou de 47 nos anos 1820 para 61 nos anos 2000.
Se consideramos as últimas três décadas, no entanto, houve um aumento da desigualdade dentro dos países. O índice de Gini mundial que considera a desigualdade intrapaíses passou de 36 na década de 80 para 39 na década de 90 e 45 na década de 2000. Essa tendência também pode ser observada nos indicadores das regiões. Na Europa Ocidental, o Gini subiu de 36 nos anos 80 para 38 nos anos 90 e 40 nos anos 2000. Nos países desenvolvidos do chamado Novo Mundo — Estados Unidos, Austrália e Canadá —, essas taxas foram de 37, 39 e 44, respectivamente. A região da América Latina e Caribe apresentou índice de Gini de 52, 52 e 54, respectivamente.
Segundo a OCDE, esse aumento recente da desigualdade dentro dos países está ligado ao processo de globalização, que ao mesmo tempo leva a um declínio na desigualdade entre os países. Esse segundo movimento, no entanto, ocorre em ritmo bem mais lento: o índice de Gini entre os países se manteve em 56 nas décadas de 70, 80 e 90, e caiu para 54 na década de 2000.
PIB per capita cresceu mais de dez vezes em dois séculos
Quando se olha o Produto Interno Bruto (PIB) per capita mundial na passagem entre os séculos XIX e XXI, é possível afirmar que houve uma alta de mais de dez vezes entre 1820 e 2010, passando de US$ 605 para US$ 7.890. Os números consideram dólares americanos em paridade do poder de compra dos anos 90.
O relatório da OCDE aponta que não houve nenhum país ou região com recuo na renda real neste período, embora haja alguns casos de redução temporária, como na China no século XIX, o Leste Europeu depois do fim do comunismo e algumas partes da África nos anos 80 e 90.
Ainda há fortes diferenças entre as regiões e os países. O PIB per capita da Europa Ocidental subiu de US$ 1.226 na década de 1820 para US$ 20.841 na década de 2000. Na América Latina, o aumento foi de US$ 595 para US$ 7.109, considerando a mesma base de comparação.
No Brasil, o PIB per capita saltou de US$ 683 para US$ 6.879, mas houve um recuo do PIB per capita entre 1890 e 1900 — década pouco depois da proclamação da república e com a Revolta da Armada e a Guerra de Canudos.
Um destaque no relatório é o caso da Argentina, que tinha PIB per capita de US$ 998 nos anos 1820, maior do que a da Suécia (US$ 888). Depois de um crescimento contínuo até os anos 80 (com exceção da década de 1910), a Argentina viu seu PIB per capita oscilar, até chegar a US$ 10.256 nos anos 2000. Nesse período, o PIB per capita sueco correspondia a 2,5 vezes ao argentino.
O documento destaca ainda o crescimento mais rápido da economia dos países de renda mais baixa, em especial da Ásia, desde os anos 70 — movimento diferente do que ocorria até então.
Assinar:
Postagens (Atom)