O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sexta-feira, 27 de outubro de 2023

Censo do IBGE: Brasil envelheceu - IBGE

 Censo: Brasil envelhece e tem idade mediana de 35 anos; idosos já são 10,9%

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    A população brasileira está ficando cada vez mais velha, com idade mediana de 35 anos. No ano passado, ela atingiu o maior percentual de pessoas com 65 anos ou mais de idade desde 1872, ano do primeiro Censo. É o que indicam os resultados do Censo Demográfico 2022 segundo características de idade e sexo, divulgados hoje pelo IBGE.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Em 1980, o Brasil tinha 4% da população com 65 anos ou mais de idade. Já em 2022, esse grupo etário representou 10,9% da população total, um crescimento de 57,4% em relação ao Censo Demográfico 2010, quando representava 7,4% da população. A população total brasileira é de 203 milhões de habitantes.

O percentual de crianças até 14 anos de idade, que era de 38,2% em 1980, passou a 19,8% em 2022. Já os brasileiros de 15 a 64 anos passaram de 57,7% para 69,3% no mesmo período.

A comparação das pirâmides etárias ao longo dos últimos 42 anos evidencia o franco envelhecimento da população brasileira, refletido no gradual estreitamento da base da pirâmide (que representa as crianças) e alargamento do seu topo (os idosos) Trecho do Censo 2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        O envelhecimento tem como principal indutor a redução do número médio de filhos tidos por mulher. As taxas de fecundidade começam a apresentar redução a partir da década de 1960 devido a fatores como a maior inserção da mulher no mercado de trabalho e maior utilização de métodos contraceptivos. No entanto, o IBGE também atribui o fenômeno do envelhecimento à redução da mortalidade em todos os grupos etários, incluindo os idosos.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      As informações do Censo servem para nortear a alocação de recursos públicos. Previdência Social, assistência a idosos, quantidade de escolas, hospitais e distribuição de vacinas são algumas das políticas públicas para qual o levantamento é usado como base.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Brasileiro tem 6 anos a mais que em 2010. No Brasil, em 2022, a idade mediana era de 35 anos. Já em 2010, a idade mediana era de 29 anos no país, o que evidencia o envelhecimento da população. A idade mediana — que significa a idade na qual é possível dividir a população entre os 50% mais jovens e os 50% mais velhos — é um indicador que permite acompanhar o envelhecimento de uma população. O aumento da idade mediana ocorreu em todas as regiões do país. A região de maior idade mediana em 2022 é o Sudeste, com 37 anos, e a menor a Norte, com 29.

A população de Roraima é a mais jovem do Brasil, com idade mediana de 26 anos, e a do Rio Grande do Sul a mais velha, com 38.  Embora a idade mediana seja de 35 anos, o principal pico observado é aos 40 anos — são 3,7 milhões de brasileiros. O índice de envelhecimento também avançou e chegou a 55,2 em 2022. Isso significa que há 55 idosos para cada 100 crianças de 0 a 14 anos. Em 2010, o índice de envelhecimento correspondia a 30,7 e em 1980 a 10,5.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             6 milhões de mulheres a mais do que homens: A proporção de homens em relação às mulheres no Brasil caiu 1,9% entre 2010 e 2022. Agora há 94,2 homens para cada 100 mulheres, segundo o Censo. Em 1980, eram 98,7 homens para cada 100 mulheres.

O sucesso da Ásia Pacífico explicado pela formação adequada de policy makers - JISPA

 Por que a Ásia Pacífico teve tanto sucesso no crescimento econômico e no desenvolvimento social nas últimas três décadas, enquanto a América Latina continuava na mesmice oligárquica e na mediocridade econômica, sem conseguir sair do lugar?

Em grande medida pelo fato de ter formado bons administradores e de ter cuidado dos recursos humanos, o principal capital em qualquer processo de desenvolvimento. Isto se deve a este programa de formação financiado pelo Japão e co-patrocinado pelos órgãos de Bretton Woods.


30 Years On: Empowering Asia's Economic Policymaking

The year 2023 marks the 30th anniversary of the Japan-IMF Scholarship Program for Asia (JISPA), a program for young officials from Asia-Pacific economies to pursue graduate degrees in Japan. With more than 950 scholarship recipients from 24 countries, JISPA has built a strong network of economic policymakers across the region. To commemorate this milestone, JISPA’s administrator, the IMF Regional Office for Asia and the Pacific (OAP), will host a day-long event entitled ‘30 Years On: Empowering Asia’s Economic Policymaking’ to celebrate the program’s achievements and discuss further endeavors to tackle regional challenges.

The public can join the event online by registering here by noon, November 15 (Japan time).

Agenda

Thursday, November 16, 2023

** Time shown below is in Japan Standard Time (UTC/GMT +9)


9:30 AM Registration

Session 1: Celebration on the 30th Anniversary of the Japan-IMF Scholarship Program for Asia (JISPA)

10:00 AM 

Opening Remarks

Antoinette Monsio Sayeh, Deputy Managing Director, International Monetary Fund (IMF)

10:05 AM 

Congratulatory Remarks

Masato Kanda, Vice Minister of Finance for International Affairs, Ministry of Finance, Japan (JMOF)

10:35 AM 

Guest Speeches

Takehiko Nakao, Former President of the Asian Development Bank (ADB) and Former Vice Minister of Finance for International Affairs, JMOF. Chairman of the Institute, Mizuho Research & Technologies Ltd.

Vathana Dalaloy, Deputy Governor, The Bank of the Lao P.D.R, (JISPA Alumna, 1995-96)

10:40 AM Launch of JISPA 30th Anniversary Memorial Video

10:45 AM Coffee Break

Session2: Panel Discussion

11:00 AM 

Redesigning JISPA’s Public Policy Studies to Meet Growing Needs of a Changing World

The panel will discuss how best to redesign public policy education and the scholarship curriculum to equip future policymakers with the knowledge needed to tackle transformative forces in a changing world, such as the digital revolution and climate change.

Moderator

Akihiko Yoshida, Director, Regional Office for Asia and the Pacific, IMF

Panelists

Naoyuki Yoshino, Professor Emeritus of Keio University, Former Dean of Asian Development Bank Institute, Director of the Financial Research Center, Financial Services Agency (FSA), Japan

Kentaro Ogata, Deputy Director-General of the International Bureau, JMOF

Toshitaka Sekine, Professor, Graduate School of Economics and School of International and Public Policy, Hitotsubashi University

Caroline Waqabaca, Acting Deputy Governor and Chief Manager, Financial System Development, Reserve Bank of Fiji, (JISPA Alumna, 2006-07)

12:00 PM Lunch Break

Session 3: Roundtable Discussion

2:00 PM 

New Frontiers in Capacity Development and Lessons from IMF-Japan Cooperation in Capacity Development


The panel will discuss results of the long-standing IMF-Japan partnership on fiscal topics, drawing on lessons learned and new approaches to enhance coordination, efficiency and effectiveness of capacity development activities.


Moderator

Dominique Desruelle, Director, Institute for Capacity Development (ICD), IMF

Discussants

Antoinette Monsio Sayeh, Deputy Managing Director, IMF

Juan Toro, Deputy Director, Fiscal Affairs Department (FAD), IMF

Daisaku Kihara, Director, International Organization Division, International Bureau, JMOF

Official from a member country (TBD)

Masao Yahara, Senior Vice President, Japan International Cooperation Agency (JICA) 


3:30 PM End of Sessions

Alumni Get Together with JISPA Professors and Current Scholars 

4:00 PM  

Speakers

Batsaikhan Namkhai, Economic Advisor to the Governor, Bank of Mongolia, (JISPA Alumnus, 2004-06)

Behzod Saylixonovich Hamraev, Deputy Chairman, Central Bank of Uzbekistan, (JISPA Alumnus, 2014-16)

  End of Alumni Event

Cocktail Reception

6:00 PM  Welcome Speech

Antoinette Monsio Sayeh, Deputy Managing Director, IMF

Guest Speeches

H.E. Sok Sopheak, Secretary of State, Ministry of Commerce, Cambodia (JISPA Alumnus, 1998-2000)

Kentaro Ogata, Deputy Director-General of the International Bureau, JMOF


Thomas Friedman sobre a tragédia da guerra Hamas- Israel (NYT, Estadão)

 Transcrvo a partir de Carmen Lícia Palazzo:

Há mais de 20 anos acompanho as análises de THOMAS FRIEDMAN. 

Ele é, na minha modesta opinião, mas também na opinião de muitos que são bem mais competentes do que eu no tema, um grande especialista, respeitado tanto no dito Ocidente quanto em vários meios do Oriente Médio. Por isso compartilho seus artigos e recomendo sempre a leitura. 

Sim, o atentado terrorista do Hamas foi de uma barbárie assustadora, o que não impede que seja hora de refletir sobre todo o contexto e sobre o que virá no futuro, dependendo da ação de muitos atores. É assim que e faz análise e é por isso que os especialistas são MUITO, MUITÍSSIMO NECESSÁRIOS.

CLP

Da Guerra dos Seis Dias à Guerra das Seis Frentes em Israel

"Por Thomas Friedman

26/10/2023 | 20h00


Quem se importa com Israel deveria estar mais preocupado agora do que em qualquer outro momento desde 1967. Naquele ano, Israel derrotou os Exércitos de três Estados árabes — Egito, Síria e Jordânia — no conflito que ficou conhecido como Guerra dos Seis Dias. Hoje, quem olha com atenção percebe que Israel trava a Guerra das Seis Frentes.


Esta guerra é travada diretamente e por intermédio de atores não estatais, Estados-nação, redes sociais, movimentos ideológicos, comunidades da Cisjordânia e facções políticas israelenses — e é a guerra mais complexa que já cobri. Mas uma coisa está clara para mim: os israelenses não são capazes de vencer esta guerra em seis frentes sozinhos; eles só serão capazes de vencer se Israel — e os Estados Unidos — conseguirem reunir uma aliança global.


Desafortunadamente, Israel tem hoje um primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, e uma coalizão de governo que não pretendem nem são capazes de construir o fundamento necessário para sustentar essa aliança global. Esse fundamento é declarar o fim da expansão dos assentamentos coloniais de Israel na Cisjordânia e reformular as relações de Israel com a Autoridade Palestina, para que a entidade se torne uma parceira palestina legítima e crível, capaz de governar a Faixa de Gaza pós-Hamas e forjar uma solução maior de dois Estados incluindo a Cisjordânia.

Tanques israelenses e veículos blindados montados perto da Faixa de Gaza, no sul de Israel, no sábado, 21 de outubro de 2023.

Tanques israelenses e veículos blindados montados perto da Faixa de Gaza, no sul de Israel, no sábado, 21 de outubro de 2023.  Foto: Sergey Ponomarev / NYT


É estrategicamente e moralmente incoerente Israel pedir aos seus melhores aliados ajuda para buscar justiça em Gaza e ao mesmo tempo pedir-lhes que façam vista grossa enquanto o Estado judaico constrói um reino colonial na Cisjordânia com objetivo expresso de anexação.


Isso não vai funcionar. Israel não será capaz de produzir o tempo, a assistência financeira, a legitimidade, o parceiro palestino e os aliados globais que precisa para vencer esta guerra em seis frentes.


E todas as seis frentes estão neste momento à vista de todos.


Na primeira, Israel trava uma guerra em escala total contra o Hamas dentro e no entorno de Gaza, na qual, conforme podemos ver agora, o Hamas ainda detém tanta capacidade residual que conseguiu lançar um ataque anfíbio contra os israelenses na terça-feira e na quarta disparou foguetes de longo alcance contra as cidades portuárias de Eilat, no sul de Israel, e Haifa, no norte.


    Neste mundo do ‘nunca antes’, mais de tudo está acontecendo, e mais rápido. A geopolítica fragmentada e um ecossistema global abalado representam riscos existenciais para a humanidade 


É assustador ver quantos recursos o Hamas desviou para construir armas em vez de capital humano em Gaza — e quão eficazmente o grupo escondeu isso de Israel e do mundo. De fato é difícil não notar o contraste entre a evidente pobreza humana em Gaza e a riqueza em armamentos que o Hamas construiu e tem acionado.


O Hamas sonha há muito tempo com a unificação dos fronts em torno de Israel, regionalmente e globalmente. A estratégia de Israel sempre foi agir de maneiras que evitem isso — até que a atual coalizão de Netanyahu, de judeus ultraortodoxos e supremacistas, chegou ao poder em dezembro e começou a se comportar de maneiras que de fato ajudaram a fomentar a unificação de todos os inimigos de Israel.

De que maneiras? Os supremacistas judeus no gabinete de Netanyahu começaram imediatamente a desafiar o status quo do Monte do Templo, em Jerusalém, reverenciado por muçulmanos, que se referem ao local como Nobre Santuário, onde fica a Mesquita de Al-Aqsa.


O governo Netanyahu começou a movimentar-se para impor condições muito mais duras aos palestinos da Cisjordânia e de Gaza presos nas penitenciárias israelenses. E estabeleceu planos para uma enorme expansão nos assentamentos de Israel na Cisjordânia para impedir que um Estado palestino contíguo possa existir algum dia por lá. É a primeira vez que um governo israelense torna a anexação da Cisjordânia um objetivo declarado em seu pacto de coalizão.


Além disso tudo, os EUA pareciam próximos de forjar um acordo para a normalização das relações diplomáticas e comerciais entre Arábia Saudita e Israel — realização que coroaria o esforço de Netanyahu no sentido de provar que Israel pode ter relações normais com Estados árabes e muçulmanos sem ter de ceder nenhum centímetro aos palestinos.


O que nos leva à segunda frente: Israel contra o Irã e seus apoiadores — ou seja, o Hezbollah no Líbano e na Síria, milícias islamistas na Síria e no Iraque e a milícia houthi no Iêmen.


Todos os grupos lançaram, nos dias recentes, drones e foguetes contra Israel e forças dos EUA no Iraque e na Síria. Eu creio que o Irã — assim como o Hamas — considerou o esforço americano-israelense de normalização de relações entre Israel e Estados árabes-muçulmanos uma ameaça estratégica que teria isolado Teerã e seus aliados na região. Ao mesmo tempo, acredito que o Hezbollah passou a perceber que, se Israel aniquilar o Hamas, conforme declarou que fará, o grupo xiita libanês será o próximo. Portanto, o Hezbollah decidiu que, no mínimo, precisa abrir um segundo front de baixa intensidade contra Israel.

Uma foto tirada da cidade de Sderot, no sul de Israel, em 26 de outubro de 2023, mostra foguetes disparados da Faixa de Gaza em direção a Israel, em meio às contínuas batalhas entre Israel e o movimento palestino Hamas.

Uma foto tirada da cidade de Sderot, no sul de Israel, em 26 de outubro de 2023, mostra foguetes disparados da Faixa de Gaza em direção a Israel, em meio às contínuas batalhas entre Israel e o movimento palestino Hamas. Foto: JACK GUEZ / AFP


Como resultado, Israel foi forçado a retirar cerca de 130 mil civis das proximidades da fronteira norte, assim como dezenas de milhares de pessoas da região próxima à fronteira sudoeste, com Gaza. Esses deslocamentos colocam uma pressão enorme por moradia sobre o tesouro israelense.


A terceira frente é o universo das redes sociais e outras narrativas digitais sobre quem é bom ou mau. Quando o mundo torna-se interdependente, quando — graças a smartphones e redes sociais — nada permanece oculto e nós conseguimos ouvir uns aos outros sussurrar, a narrativa dominante adquire um valor estratégico verdadeiro.


Essa rede social ser manipulada com tanta facilidade pelo Hamas ao ponto do episódio de um míssil palestino que falhou e atingiu um hospital em Gaza ter tido a culpa atribuída a Israel é profundamente perturbador, porque essas narrativas moldam decisões de governos e políticos tanto quanto relações entre diretores-executivos e seus funcionários. Estejam avisados: se Israel invadir Gaza, corporações do mundo inteiro se verão diante de demandas em competição de seus empregados para denunciar Israel ou o Hamas.


    Por que Israel está agindo desta forma? Leia artigo de Thomas Friedman


    Essa guerra entre Israel e Hamas faz parte de uma escalada de loucura que vem ocorrendo nessa vizinhança, mas que se torna cada vez mais perigosa a cada ano 


A quarta frente é a luta intelectual-filosófica entre o movimento progressista internacional e Israel. Creio que alguns elementos desse movimento progressista, que, bem sei, é grande e diverso, perderam suas estribeiras morais sobre este tema. Por exemplo, eu vi numerosas manifestações em universidades americanas que essencialmente culpam Israel pela invasão horrenda do Hamas, argumentando que o grupo travou uma “luta anticolonial” legítima.


Esses manifestantes progressistas parecem acreditar que o Estado de Israel inteiro é uma empresa colonial — não apenas os assentamentos na Cisjordânia — e portanto o povo judeu não tem direito à autodeterminação nem à autodefesa em sua terra ancestral, seja dentro ou fora das fronteiras pré-1967.


E para uma comunidade intelectual aparentemente preocupada com nações que ocupam outras nações e lhes nega direito ao autogoverno, nós não vemos muitas manifestações progressistas contra a maior potência opressora no Oriente Médio hoje: o Irã.

O presidente iraniano, Ebrahim Raisi, ao centro, ouve o comandante da Guarda Revolucionária, general Hossein Salami, ao centro, à esquerda, enquanto analisa um desfile militar anual que marca o aniversário do início da guerra contra o Irã pelo ex-ditador iraquiano Saddam Hussein, em frente ao santuário do falecido fundador revolucionário Ayatollah Khomeini, nos arredores de Teerã, Irã, sexta-feira, 22 de setembro de 2023.

O presidente iraniano, Ebrahim Raisi, ao centro, ouve o comandante da Guarda Revolucionária, general Hossein Salami, ao centro, à esquerda, enquanto analisa um desfile militar anual que marca o aniversário do início da guerra contra o Irã pelo ex-ditador iraquiano Saddam Hussein, em frente ao santuário do falecido fundador revolucionário Ayatollah Khomeini, nos arredores de Teerã, Irã, sexta-feira, 22 de setembro de 2023.  Foto: Vahid Salemi / AP


Além de reprimir suas próprias mulheres em busca de mais liberdade de pensamento e vestimenta, Teerã controla efetivamente quatro Estados árabes — Líbano, Síria, Iêmen e Iraque — por meio de seus aliados. O Líbano, um país que conheço bem, há um ano não consegue eleger um novo presidente que não se curve constantemente aos desejos e interesses de Teerã. Infelizmente, libaneses independentes são incapazes de remover a influência do Irã de seu Parlamento e Executivo, que é exercida em grande medida através dos canos das armas do Hezbollah. O site Middle East Eye noticiou que, em 2014, o representante da cidade de Teerã no Parlamento iraniano Ali Reza Zakani gabou-se sobre a maneira que o Irã passou a controlar quatro capitais árabes: Bagdá, Damasco, Beirute e Sanaa, Iêmen.


Reduzir essa luta incrivelmente complexa de dois povos por uma mesma terra a uma guerra colonial é uma desonestidade intelectual. Ou, conforme afirmou o escritor israelense Yossi Klein Halevi no jornal Times of Israel na quarta-feira: “Colocar a culpa da ocupação e suas consequências totalmente em Israel é desprezar o histórico das ofertas de paz israelenses e da rejeição palestina. Rotular Israel como mais uma criação colonialista é distorcer a história singular do retorno de um povo arrancado de sua terra, em sua maioria refugiados de comunidades judaicas destruídas no Oriente Médio”.


Mas vejam o que mais é desonesto intelectualmente: comprar a narrativa da direita israelense favorável aos assentamentos, neste momento disseminada amplamente dentro de Israel, de que a violência de Hamas é tão selvagem que claramente não tem nada a ver com nada que os colonos tenham feito — portanto, não há problemas em erguer mais assentamentos.


Minha visão: trata-se de uma disputa territorial entre dois povos que reivindicam a mesma terra, que precisa ser dividida da maneira mais equitativa possível. Essa concessão mútua é o fundamento de qualquer sucesso contra o Hamas. Portanto, se você é favorável a uma solução de dois Estados, você é meu amigo e se você é contra uma solução de dois Estados, você não é meu amigo.


A quinta frente é dentro de Israel e dos territórios ocupados. Na Cisjordânia, colonos judeus de direita estão atacando palestinos e perturbando os esforços do Exército de Israel de manter o controle em colaboração com as forças de segurança da Autoridade Palestina (AP), liderada por Mahmoud Abbas. Nós temos de lembrar que a AP reconheceu o direito de Israel existir como parte dos Acordos de Oslo. Seria terrível que essa frente exploda em um confronto entre a AP e Israel, porque desse modo haveria pouca esperança para se obter ajuda da autoridade para governar Gaza.

A fumaça preta surge do leste da Cidade de Gaza, quinta-feira, 26 de outubro de 2023, após os ataques aéreos israelenses.

A fumaça preta surge do leste da Cidade de Gaza, quinta-feira, 26 de outubro de 2023, após os ataques aéreos israelenses.  Foto: Abed Khaled / AP


Mas também não haverá nenhuma esperança para isso se os palestinos na Cisjordânia e espalhados pelo mundo não insistirem na construção de uma Autoridade Palestina mais eficaz e sem corrupção. Faz tempo que isso é necessário — e não é apenas culpa de Israel isso não ter acontecido; os palestinos também colaboraram.


A sexta frente é dentro de Israel, principalmente entre seus cidadãos judeus. Essa frente está oculta momentaneamente, mas à espreita logo abaixo da superfície. É o confronto ocasionado pela estratégia permanente de Netanyahu na política doméstica: dividir para conquistar. Netanyahu construiu toda sua carreira política colocando grupos da sociedade israelense uns contra os outros, erodindo o tipo de coesão social que é essencial para vencer a guerra.


Seu governo levou essa estratégia ao extremo logo que assumiu, em dezembro, movimentando-se imediatamente para furtar da Suprema Corte israelense seu poder de revisar decisões do Executivo e do Legislativo. Nesse processo, Netanyahu levou dezenas de milhares de israelenses às ruas todos os sábados para proteger sua democracia e fez com que pilotos da Força Aérea e outros combatentes de elite suspendessem seus plantões de reservistas afirmando que não serviriam a um país que ruma para a ditadura. Seu governo dividiu e distraiu Israel e suas Forças Armadas exatamente na hora errada — se é que já houve uma hora boa.


    Os erros de cálculo dos líderes de Israel e de Gaza estão sendo revelados 


Como você vence uma guerra em seis frentes? Repito: somente com uma aliança de pessoas e nações que acreditam em valores democráticos e no direito de todos os povos à autodeterminação. Enquanto não produzir um governo capaz de gerar essa aliança, e a não ser que o faça, Israel não terá o tempo, os recursos, o parceiro palestino e a legitimidade que precisa para derrubar o Hamas em Gaza, estará lutando principalmente ao lado dos EUA como seu único aliado verdadeiro e sustentável.


E muito da força dessa aliança reside hoje em Joe Biden e no fato de que ele traz para esta crise um conjunto de princípios centrais e fundamentais a respeito do papel dos EUA no mundo: o certo contra o errado, a democracia contra a autocracia. Poderá demorar para termos novamente um presidente com esses instintos.


Em outras palavras, Biden criou capital de giro diplomático — que vem com um prazo limite — tanto para os israelenses quanto para a Autoridade Palestina. Ambos devem usá-lo sabiamente. / TRADUÇÃO DE GUILHERME RUSSO"

quinta-feira, 26 de outubro de 2023

Pensamento Diplomático Brasileiro: o período autoritário (1964-1985) (2016) - Paulo Roberto de Almeida

 Um documento de planejamento, para uma nova obra coletiva na Funag, à qual não foi dada continuidade prática, que deveria servir de continuidade à obra em 3 volumes sobre o Pensamento Diplomático Brasileiro (2013). 

3012. “Pensamento Diplomático Brasileiro: o período autoritário (1964-1985)”, Brasília, 13 julho 2016, 43 p. Proposta de trabalho para a Funag, no seguimento do primeiro projeto, que cobriu o período 1750-1964. Entregue ao presidente da Funag, sem intenção de participar. Partes servindo de subsídio para redação de um capítulo sobre as relações internacionais do Brasil durante o regime militar brasileiro, para obra coletiva sob a direção de Jorge Ferreira (jorge-fer@uol.com.br) e Lucilia de Almeida Neves Delgado (lucilia.almeidaneves@gmail.com), Brasil Republicano (Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 2003, 4 vols., várias edições e reimpressões). Projeto em curso. Utilizado para compor trabalho para a II Jornada de Pensamento Político Brasileiro (IESP-UERJ), em 2017 (n. 3112).Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/108623382/3012_Pensamento_Diplomático_Brasileiro_o_período_autoritário_1964_1985_2016_).



Pensamento Diplomático Brasileiro: o período autoritário (1964-1985)

 

Paulo Roberto de Almeida (pralmeida@me.com)

Brasília, 3012: 14 de julho de 2016.

  

“A melhor tradição do Itamaraty é saber renovar-se.”

Antônio F. Azeredo da Silveira

 

Sumário: 

Introdução

1. Um “pensamento diplomático” na era militar? Premissas e fundamentos

2. O que foi a era militar do ponto de vista da política externa e da diplomacia?

3. Pensamento Diplomático Brasileiro: a era autoritária (1964-1985) – esquema

4. Bibliografia sobre a diplomacia e a política externa da era militar

5. Apêndices

5.1. Principais atos multilaterais do período

5.2. Cronologia sumária do período

 

 

Introdução

Os objetivos desde documento preliminar de planejamento são os de apresentar algumas reflexões em torno do conceito e da temática indicados no título e de formular, tentativamente, propostas de organização e um esquema para a possível composição de um segundo conjunto de textos vinculados sequencialmente à obra Pensamento Diplomático Brasileiro, formuladores e agentes da política externa, 1750-1964 (Brasília: Funag, 2013, 3 vols.; ISBN: 978-85-7631-462-2), organizada pelo ex-presidente da Funag (2012-2014), embaixador José Vicente Pimentel, da qual fui um dos primeiros propositores e um dos colaboradores, ao lado de diversos outros colegas de carreira e de representantes da academia. Trata-se da continuidade desse projeto exitoso, que parece ter encontrado vasto e positivo acolhimento por parte da comunidade brasileira trabalhando ou se exercendo academicamente na área, que justamente parece estar reivindicando o seu prosseguimento no período ulterior àquele da primeira obra, desta vez cobrindo as duas décadas do regime militar brasileiro.

Este texto está dividido nas seguintes partes: uma primeira, de reflexões sobre a noção de “pensamento diplomático brasileiro”, tal como suscetível de cobrir um amplo espectro de formulações e ações diplomáticas brasileiras, disseminadas por diferentes orientações de política externa, com atores diversos ao longo de um período bastante complexo – certamente excepcional – da história do Brasil; uma segunda, que busca capturar os elementos essenciais do período em questão (1964-1985), evidenciando alguns dos traços distintivos de sua política externa e da participação do estamento diplomático em sua formulação e execução; e uma terceira, que propõe um esquema preliminar sobre o que se poderia chamar de “índice de matérias” do que seria esse novo volume de um projeto que teve um início auspicioso, e que se espera possa apresentar continuidade adequada, antecipando, inclusive, uma possível continuidade (um terceiro volume) para o período subsequente, eventualmente chegando à atualidade. Segue-se uma bibliografia preliminar (baseada no livro de Fernando de Mello Barreto sobre o período militar) e, como apêndices, uma relação dos principais atos multilaterais instituídos no período e uma cronologia dos fatos mais relevantes ocorridos nos planos doméstico e internacional no mesmo período (tal como constante da obra de Eugênio Vargas Garcia de natureza cronológica, justamente).

As considerações que se seguem são puramente pessoais, representativas de minhas próprias concepções sobre quais seriam as bases ideais para a continuidade desse projeto, e não têm a pretensão de servir de guia para a execução de tal projeto. Mas elas balizam as condições sob as quais reputo ser possível conduzir um trabalho sério, metodologicamente sólido, substantivamente fundamentado, sem os parâmetros rígidos dos “policy papers” da diplomacia oficial, e sem as digressões teórico-abstratas normalmente encontradas nos textos puramente acadêmicos. O texto consolida uma experiência adquirida na pesquisa historiográfica e da documentação diplomática, bem como o saber adquirido em leituras, aulas e ampla vivência no mundo acadêmico, já registradas em inúmeros textos publicados ou inéditos no vasto campo das relações internacionais e da política externa do Brasil.

 

1. Um “pensamento diplomático” na era militar? Premissas e fundamentos

A primeira questão a ser considerada, no primeiro capítulo substantivo deste projeto de livro é justamente a existência de um “pensamento diplomático” na era militar, como de resto em qualquer outra época, antes ou depois dessa fase especial da história brasileira. Falar em “pensamento diplomático” implica necessariamente em se dispor de certa homogeneidade de conceitos e de formulações gerais nos planos dos princípios e dos valores, aplicados na frente externa, que mantenham certa consistência com as articulações políticas e diplomáticas durante pelo menos dois governos, apresentando, portanto, certa estabilidade temporal e suficiente coerência interna para justificar o epíteto. Em outros termos, significa haver um corpo harmônico de ideias, ou um conjunto de princípios organizadores da política externa que possa ser reconhecido, interna e externamente, como representativo do Estado ou da nação. 

(...)


Leia a íntegra deste trabalho neste link: 

https://www.academia.edu/108623382/3012_Pensamento_Diplomático_Brasileiro_o_período_autoritário_1964_1985_2016_


Globalização e poder militar: lições da história - Democracia e supremacia no sistema internacional (2004) - Paulo Roberto de Almeida

 Um texto que serviu para uma palestra no Uniceub, mas que nunca tinha sido divulgado.

1309. “Globalização e poder militar: lições da história: Democracia e supremacia no sistema internacional”, Brasília, 3 ago. 2004, 14 p. Texto-suporte, elaborado com base no trabalho 1296, para palestra na semana de história do Centro Universitário de Brasília, Uniceub, em 25/08/2004. Disponibilizado na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/108622467/1309_Globalização_e_poder_militar_lições_da_história_Democracia_e_supremacia_no_sistema_internacional_2004_).


Globalização e poder militar: lições da história

Democracia e supremacia no sistema internacional

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Texto-suporte para palestra na semana de história do

Centro Universitário de Brasília, Uniceub

(Brasília, 25 de agosto de 2004)

Sumário: 

1. Do direito da força à força (ainda incipiente) do direito

2. O fim do sistema de Vestfália?

3. A democratização do poder mundial é possível ou realizável?

4. O sistema internacional é igualitário, democrático, eficiente?

5. A igualdade de direito, a desigualdade de fato

6. O novo império e a supremacia universal: estabilidade hegemônica ou novo ciclo?

 

 

1. Do direito da força à força (ainda incipiente) do direito

Depois de uma primeira metade marcada por terríveis guerras que dizimaram milhões de pessoas em várias partes do mundo, o século XX assistiu, em sua segunda metade, à conformação de uma nova ordem internacional fundada antes no direito do que na força bruta, como tinha sido o caso até então. Mas, no início do século XXI, o sistema internacional ainda não constitui, evidentemente, uma ordem equitativa, segura e, sobretudo, estável, que garanta um padrão de vida condigno a todos os habitantes do planeta, ou que os coloque ao abrigo de possíveis ameaças de rupturas indesejáveis nos domínios da ordem política, do bem-estar econômico e da segurança pessoal. Ameaças latentes ainda existem, seja em termos de garantias de paz, seja no terreno da democracia política, seja ainda no estabelecimento de condições materiais mínimas para a preservação de níveis aceitáveis de desenvolvimento humano, em especial nos países menos desenvolvidos. Se o espectro de guerras globais entre as principais potências parece felizmente afastado, conflitos regionais, guerras civis, instabilidade econômica e política e desigualdades sociais persistentes ainda constituem realidades frequentes no cenário atual, com uma incidência mais aguda nos países mencionados. 

Esses problemas constituem a nova fronteira institucional e política do início no novo milênio. O sistema internacional evoluiu positivamente, ao longo do último meio século, no sentido da construção tentativa de uma ordem política mais estável e previsível e de uma arquitetura institucional tendencialmente mais democrática. Esse sistema precisaria fazer, agora, novos progressos materiais e organizacionais na direção da superação desses problemas “residuais” – muitos deles de origem estrutural – que afligem grande parte da população mundial. Um diagnóstico realista das perspectivas que se oferecem nesse terreno indicaria que o sistema de relações internacionais precisaria caminhar para a construção de uma arquitetura política e econômica que possa se basear na governança global e na democracia preventiva. Como sistema de governança global eu não proponho um sistema de controle supranacional baseado na ONU ou qualquer outro órgão político de caráter intergovernamental, mas sim um espaço de desenvolvimento inter-estatal que leve em consideração as novas realidades criadas pela globalização e as estenda a todos os países do planeta, sem distinção de fronteiras políticas. A democracia preventiva pode ser entendida como um sistema que ultrapassa as restrições atuais da soberania absoluta dos Estados, realidade que comanda um respeito total e irrevocável ao princípio da não-intervenção nos assuntos internos. Ela significaria um processo coletivo de tomada de decisões que tenha no respeito aos direitos humanos e na adoção da forma democrática de governo os critérios básicos de participação na comunidade internacional.

 

2. O fim do sistema de Vestfália?

(...)


Ler a íntegra neste link: 

 https://www.academia.edu/108622467/1309_Globalização_e_poder_militar_lições_da_história_Democracia_e_supremacia_no_sistema_internacional_2004_

Direito Sem Fronteiras: organismos econômicos e financeiros internacionais - Paulo Roberto de Almeida

 Direito Sem Fronteiras: organismos econômicos e financeiros internacionais

 

Paulo Roberto de Almeida

Notas sumárias para participação na emissão da TV Justiça, programa “Direito Sem Fronteiras”, em 26 de outubro de 2023, com gravação em duas partes; exibição em 27/10/2023 e 3/11/2023.

 

1)    O que são organismos econômicos e financeiros internacionais?

Não são organismos neoliberais, como acreditam alguns; tampouco aplicam políticas de ajuste que seriam recessivas ou antissociais. 

 

2) Quais são os organismos financeiros que mais impactam no mundo?

            OMC, BM, FMI, pela ordem. Depois pode ser citado um organismo de coordenação econômica, que é a OCDE, mas que não é uma entidade universal, ou seja, aberta a quaisquer candidatos; a OCDE tem protocolos de adesão e de conformidade aos seus princípios e principais políticas. 

 

3) A estrutura e a gestão de organismos econômicos e financeiros internacionais, como a Organização Mundial do Comércio (OMC), a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), o Banco Mundial privilegiam as nações mais poderosas?

            Diferenças entre elas: a OCDE não é uma organização universal, ou seja, aberta a todos os países, como são o FMI e o BM; essas organizações não privilegiam nações mais poderosas, mas sim recomendam políticas sólidas, no plano macroeconômico e setorial.

 

4) Como esses organismos prejudicam os países em desenvolvimento?

            Ao contrário, eles beneficiam e estão a seu serviço, justamente melhorando a qualidade das políticas econômicas e tendo o social como marca distintiva de atuação. Por que países mais integrados a essas práticas são os mais ricos e desenvolvidos? Justamente por causa delas, que ANTECEDEM o surgimento dessas organizações.

 

5) Existe possibilidade de mudança na estrutura dos organismos financeiros globais?

            Sim, claro, ela deve acompanhar s dinâmica da economia internacional, e assim já ocorreu com quotas-parte do FMI e do BM: a China dobrou a sua participação. A diretoria do BM pode deixar de ser exclusivamente americana, como já foi, e a do FMI também pode deixar de ser europeia. 

 

6) Falta de representatividade adequada dos interesses de países em desenvolvimento nos organismos financeiros internacionais?

            Comensurável com a participação na economia mundial; G20, por exemplo, tem vários países em desenvolvimento.

 

7) Existe falta de transparência em relação às decisões e políticas dos organismos internacionais?

            Não exatamente, mas pode haver decisões que são tomadas nos bastidores, como na ONU, ou na OMC; é muito difícil obter consenso a 155 países membros, ou quase 200 como ocorre, daí os grupos menores, mas representativos.

 

8) Isso pode minar a legitimidade das instituições e prejudicar a confiança em seu funcionamento?

            Não; no FMI-BM, existe o G24, que é uma coordenação dos PEDs.

 

9) Organismos como a OMC frequentemente favorecem os interesses de grandes corporações e países mais ricos em detrimento de preocupações sociais e ambientais?

            Não, exatamente o contrário, mas isso depende de critérios sociais e ambientais não serem usados justamente para fins protecionistas agrícolas, por exemplo, ou normas industriais privilegiando padrões já adotados nos países mais avançados.

 

10) As políticas globais muitas vezes não levam em consideração as particularidades e necessidades de países individuais?

            Políticas globais são muito poucas, reduzidíssimas. As que são globais, costumam ser voluntárias, ou seja, declarações e cartas de boa vontade, sem poder próprio de implementação.

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4497, 26 outubro 2023, 2 p


quarta-feira, 25 de outubro de 2023

Lula no G7: falta discutir a relação? - Paulo Roberto de Almeida (Crusoé)

 Mais um dos artigos publicados na revista Crusoé e que tinha ficado sem maior divulgação quando foi publicado.

Lula no G7: falta discutir a relação?

 

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

Artigo para a Crusoé

 

De onde viemos, onde estamos, no exclusivo clube dos ricos capitalistas?

O sentido, a existência e as funções do G7 têm muitas explicações, além das inevitáveis teorias conspiratórias sobre o complô secreto dos poderosos para continuar mandando no mundo, desde os Illuminati e maçons, até a Comissão Trilateral e o grupo Bilderbeg (este o preferido do falecido polemista Olavo de Carvalho para simbolizar o poder globalista que atuava nas sombras, juntando ricaços como George Soros, “burocratas não eleitos da ONU” e esquerdistas gramscianos reciclados nos temas das minorias). A explicação mais plausível é, evidentemente, a que deriva do fracasso da superpotência econômica do pós-Segunda Guerra em administrar as obrigações derivadas de seus compromissos contraídos em Bretton Woods (1944), que montou a ordem econômica mundial tal como existe ainda hoje (com as mudanças inevitáveis que se seguiram).

Com efeito, o G7 – primeiro sob a forma de G5 – surgiu depois que Nixon, o conservador subitamente tornado keynesiano quando conferiu, com seu Secretário do Tesouro, que Fort Knox não teria ouro suficiente, não apenas para satisfazer o satânico Dr. No, do Ian Fleming, no primeiro filme da série James Bond, mas sobretudo para atender aos reclamos de muitos países da esfera americana, que estavam inundados de dólares provenientes da generosidade americana durante a Guerra Fria em aguentar balanças deficitárias contra o formulador e dono do padrão ouro-dólar estabelecido na famosa conferência do New Hampshire que criou o FMI e o Banco Mundial. Entre 1945 e 1971, os Estados Unidos supostamente cumpriram razoavelmente o seu papel de prover um meio circulante mais ou menos instável para irrigar os intercâmbios internacionais e permitir um mínimo de estabilidade nas paridades das principais moedas conversíveis. 

Claro que essas obrigações eram teóricas, pois os países capitalistas que seguiam o patrão de charuto e cartola não contavam com a astúcia do banqueiro mundial, o dono da única moeda confiável na difícil conjuntura do pós-guerra, quando se podia, com uma cédula de dólar, comprar virtualmente qualquer coisa entre o deserto da Mongólia e as savanas africanas, sem que fosse preciso dar qualquer explicação sobre a validade daquele pedaço de papel verde. Essa astúcia consistiu em viver à larga durante os anos de enfrentamento com a satânica URSS, financiando seus déficits bilaterais com os aliados com fartas emissões de verdinhas, também usadas para instalar bases militares em todos os cantos do mundo e tropas de ocupação nos grandes derrotados: Alemanha e Japão (a Itália não precisava, ela já estava sendo naturalmente americanizada durante os anos de glamour da Cinecittà). Foi assim que os “ocupados” e “tutelados” desde Washington se viram virtualmente submergidos com milhões de dólares, sem que precisassem de tudo aquilo para pagar suas importações dos Estados Unidos, inclusive porque estes foram tolerantes com as discriminações comerciais que sofriam de europeus e japoneses. 

O General De Gaulle, o único francês que falava de si mesmo na terceira pessoa – depois do Roi Soleil, e antes de Pelé e do Lula –, ainda conseguiu resgatar o seu equivalente em ouro da montanha de dólares que a França (sempre fascinada com o padrão ouro desde o “franco Poincaré” de 1928) acumulava desde os anos 1950, mas não foi o caso da Alemanha e do Japão, por acaso pagando uma parte das tropas de ocupação americana em seus respectivos territórios. Como lhes disse o Secretário do Tesouro americano, fiquem tranquilos, o dólar é tão bom quanto o ouro (as good as gold). Foi depois desses embates que Nixon resolveu, em agosto de 1971, desvincular os EUA da obrigação de trocar cada 35 dólares submetidos ao Treasury por uma onça de ouro (ou toneladas do metal precioso), como tinha sido estabelecido no convênio constitutivo do FMI (que já tinha começado a causar preocupações desde o final dos anos 1950). De repente, o Secretário do Tesouro teve de confessar aos países amigos que “o dólar é a nossa moeda, mas o problema é de vocês”. 

Foi na sequência da crise então criada e das contínuas desvalorizações do dólar, que o presidente francês Giscard d’Estaing, acusando o “privilégio exorbitante” do dólar no sistema monetário internacional – que de fato não mais existia –, convidou cinco grandes potências capitalistas a se reunirem para discutir a relação, amigavelmente, sem desquite ou divórcio em vista. Pouco depois também se decidiu criar uma moeda contábil do FMI, baseada no dólar, la libra britânica, no Deutsche mark, no franco francês e no iene japonês (decisão por acaso tomada na única reunião do FMI-Banco Mundial realizada no Brasil, no Rio de Janeiro em 1967). Poucos anos depois, o Canadá e a Itália (que acabava de suplantar a decadente Grã-Bretanha dos anos pré-Thatcher) também foram admitidos ao clube, que. se tornou G7. Ele se tornou o virtual administrador da cooperação econômica internacional, quando a URSS e a China Popular ainda não tinham sido admitidas nas “irmãs de Bretton Woods”. 

 

O G7 e os filhos rebeldes, até a promessa de uma ordem mundial alternativa

Foi o G7 quem administrou, por exemplos, várias crises econômicas mundo afora, dos próprios países membros (libra britânica e lira italiana nos anos 1970), da dívida externa dos países em desenvolvimento nos anos 1980 e 90, e dos próprios países desenvolvidos na crise financeira global de 2008-2009 e suas repercussões internacionais. Foi generoso o bastante para a acolher a combalida Rússia nos anos 1990, ou o que sobrou do falido império soviético e suas dependências depois da implosão do socialismo realmente existente, e até concedeu à Rússia – no G7 de Kananaskis, em 2002 – o status de democracia de mercado, quando o seu capitalismo mafioso estava a anos-luz de distância dessa qualificação (a China, que sempre foi mais capitalista que a Rússia, nunca ganhou esse mimo). O G8 – G7 mais Rússia – existiu virtualmente (pois que a parte importante, a financeira, continuava a ser G7) mais tempo do que deveria existir, e só veio a termo depois da invasão da Crimeia por Putin em 2014.

Lula foi convidado, como um dos líderes externos, por Jacques Chirac, presidente francês, ao G7 de Evian, em 2003, e era um habitual frequentador da “sobremesa” das reuniões, como ele desdenhosamente se referia a essa concessão aos “primos pobres”. Bolsonaro foi completamente ignorado pelo clube dos ricos, e Lula volta novamente a ser um convidado para o próximo G7, em Hiroshima. Suas primeiras “recomendações” sobre a paz na Ucrânia foram discretamente ou abertamente criticadas pelos sete apoiadores do país invadido por Putin, e ele deve ter retornado de seus primeiros périplos internacionais um pouco mais calejado pelo realismo frio do “jogo” entre os grandes da geopolítica. O que parece contraditório na postura de Lula é que ele (provavelmente “guiado” pelo seu conselheiro internacional) despreza o convite aberto para aceder à OCDE, mas faz questão de sentar-se à mesa dos grandes, para talvez aconselhá-los a como ser bonzinhos com os países em desenvolvimento. O exercício da OCDE seria um bom ambiente para começar a “discutir a relação”, sem precisar acomodar-se em algum divã de psicanalista político.

O mais intrigante para os membros do clube é essa mania de tentar associar-se à criação de uma “nova ordem mundial”, quando a de Bretton Woods está “ativa e altiva”. Talvez seja mesmo um caso para um “conselheiro espiritual”.

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4376: 27 abril 2023, 3 p.

 

E como anda o tal de Sul Global, muito falado, pouco visto? - Paulo Roberto de Almeida

 O tal de "Sul Global", uma invenção de acadêmicos muito apreciada por populistas de vários quadrantes do planeta, é sempre muito cortejado, mas não se sabe muito bem de quem se está falando, ou quais os seus contornos exatos, ou pelo menos suas instruções coletivas.

Já tratei desse fantasma conveniente em um artigo de abril deste ano, mas vou voltar ao assunto novamente nesta próxima sexta-feira. Eis aqui o que escrevi anteriormente, antecipando sobre o novo artigo.

Paulo Roberto de Almeida


Se eu quiser falar com o tal de Sul Global, telefono para quem?

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

Artigo para a revista Crusoé

  

Como encontrar interlocutores válidos, na pletora de Estados e blocos regionais?

Meio século atrás, quando Mister K – Henry Kissinger, o grande nome da diplomacia americana e mundial – pontificava em diferentes cenários problemáticos – Vietnã, China, Oriente Médio, Chile, por bons e maus motivos –, e quando a Europa enfrentava uma longa fase de “euroesclerose” – aproximadamente desde a quebra do sistema de Bretton Woods, em 1971, e o projeto do “mercado unificado” em 1986 –, havia uma preocupação entre as grandes potências ocidentais (já organizadas no G7), sobre como efetuar a coordenação entre elas para assuntos não exclusivamente econômicos, geralmente tratando de guerras ou ameaças de conflitos envolvendo uma ou outra das grandes potências. Tendo de exercer o que foi chamado de “shuttle diplomacy”, ou seja, de viagens rápidas, conectando duas ou mais capitais, para extinguir alguma fogueira preocupante, Kissinger não sabia como mobilizar os principais líderes europeus para associá-los a uma ou outra de suas missões “pacificadoras” (ou guerreiras, segundo os casos). Indagado por que empreendia sozinho todas aquelas missões desafiadoras para qualquer diplomata experiente, ele costumava dizer: “Se eu quiser falar com a Europa, eu telefono para quem?”

De fato, a Europa ocidental – tanto a então Comunidade Europeia, quanto outros países membros da Otan – não possuía um representante definido para negociações diplomáticas complexas, pois as instâncias comunitárias ainda não tinham evoluído no plano institucional para designar os equivalentes dos “presidentes”, “porta-vozes” ou “chanceleres” dos Estados nacionais. Ela fez progressos, desde então, e já consegue falar de uma voz única (ou quase), como no caso da guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia. Hoje, o Secretário de Estado, ou qualquer outro chanceler “externo”, sabe a quem telefonar quando quiser falar com a Europa, ou com qualquer outra potência ou Estado membro da ONU.

 

Saindo dos campos verdejantes do “centro” para as selvas e desertos da “periferia”

Essa mesma preocupação da velha raposa metternichiana que era o Kissinger dos anos 1970, se manifesta atualmente quando alguém (geralmente um acadêmico, ou político) fala desse tal de “Sul Global”. Essa entidade diáfana e praticamente fantasmagórica existe, apenas que não tem personalidade ou representante definidos. O chamado Sul Global, no entanto, não é novo, aliás, é eterno, existindo em todas as épocas, geralmente no hemisfério sul, como fica geograficamente evidente pela própria designação. Essa configuração bonita e pretensiosa – quando se fala de um “Sul Global” dá a impressão de algo grandioso e muito relevante – já existiu sob a forma de colônias europeias, depois de “países subdesenvolvidos” ou, numa reencarnação mais simpática, “em desenvolvimento”, alguns deles ascendendo como “economias emergentes” (os tigres asiáticos, por exemplo), ou, os mais infelizes, sendo rebaixados à categoria de “menos desenvolvidos” (isto é, os “super pobres”), com muito poucas variações no que se refere à divisão entre todos eles e os “países desenvolvidos”, antigas metrópoles coloniais ou “potências hegemônicas”, isto é, imperialistas, por definição.

Nada disso é novo na história da humanidade, pois a divisão entre centro e periferia é básica na evolução histórica das sociedades mais ou menos organizadas sob a forma de Estados soberanos e as comunidades humanas sujeitas a um tipo qualquer de dominação. Quando o sistema internacional de cooperação entre Estados soberanos se consolidou no pós-Segunda Guerra, a ONU mantinha uma divisão quadripartite: os países desenvolvidos, os em desenvolvimento, os socialistas e a China, sempre um “grupo à parte”. A segunda categoria, sempre reclamando algum tratamento de favor – ou preferencial e mais favorável, no linguajar do Gatt e de outros organismos da ONU, se mobilizou nos anos 1950 e 60 para a reforma do tratamento igualitário concedido a todos eles em Bretton Woods: em 1944, não se fazia nenhuma distinção entre todos eles (e de socialista só havia a União Soviética, que participou da conferência que criou o FMI e o Banco Mundial, mas não aderiu a essas entidades do “capitalismo). 

As demandas para a reforma do Gatt e do sistema de cooperação ao desenvolvimento focavam na recusa do tratamento igualitário e da reciprocidade estrita, em favor de um tratamento diferencial para os “subdesenvolvidos” ou “em desenvolvimento”, que passaram a ser agrupados no Grupo dos 77, com a criação da Unctad (a conferência das Nações Unidas para comércio e desenvolvimento). Minhas passagens por diversas entidades multilaterais foram marcadas por intensas discussões no interior do G77 (e dentro dele, o Grulac, o subgrupo latino-americano) e “contra” o Grupo B, dos “desenvolvidos” (e dentro dele os europeus da antiga CEE, que demoravam horas para se concertarem entre si, e depois buscarem uma postura unificada com o resto dos “ricos”). As discussões entre os países pobres e emergentes não eram menos acaloradas e demoradas, mas como era preciso contemplar os “interesses nacionais” de todos os membros do G77 (que ascendeu a mais de 120 integrantes), a postura negociadora adotada era, ordinariamente, a mais radical possível, ou a mais confusa, o que frequentemente também ocorria entre americanos, europeus e japoneses. Não foram poucas noites atravessadas em discussões intermináveis em torno de um conceito ou de colchetes ([conceito]) que inundavam alguma resolução, texto de tratado ou declaração (na maior parte das vezes inúteis, pois que poucos cumpriam depois). Certos drafts (rascunhos) de resoluções continham mais brackets (colchetes) do que ideias interessantes. Mas assim era, e é, o mundo da ONU.

Pois bem, o Sul Global é exatamente isso: uma massa de 130 ou 140 países em desenvolvimento – os socialistas desapareceram pelo caminho, e a China permaneceu sendo a China, o “grupo do eu sozinho” –, que pediam “tratamento diferencial e mais favorável”, depois uma “Nova Ordem Econômica Internacional” (NOEI), mais adiante novas preferências comerciais e acordos favoráveis às “políticas nacionais de desenvolvimento” (a palavra chave em todos os convescotes multilaterais), mais “transferência de tecnologia” (de graça, claro), um maior volume de “empréstimos concessionais” e o reforço da “cooperação ao desenvolvimento”. Alguns países (poucos) pularam a barreira do subdesenvolvimento, ascendendo do G77 para os desenvolvidos (os tigres asiáticos), vários ex-socialistas ingressaram na UE e na OCDE, outros, talvez mais numerosos, com as crises financeiras, retrocederam para o grupo dos “super pobres” (ou LDCs, na sigla em inglês). 

O Sul Global permanece o mesmo, e até tem gente pedindo uma nova NOEI, quando não uma “nova ordem global” tout court. Pois bem, retomo a pergunta do título: se eu quiser falar com o tal de Sul Global, eu telefono para quem? Mister K teria alguma ideia?

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4375: 27 abril 2023, 3 p.