O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

Mostrando postagens com marcador crescimento econômico. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador crescimento econômico. Mostrar todas as postagens

sábado, 23 de novembro de 2013

Economic growth in emerging countries is likely to fall - Anders Aslund

Enviado por meu amigo Mauricio David:

Why Growth in Emerging Economies Is Likely to Fall - Anders Åslund 
(Por que o crescimento nas economias emergentes tende a cair)

O paper do Anders Aslund aponta as muitas razões pelas quais o crescimento das economias emergentes tende a cair no futuro próximo : muito do catch-up potencial já foi utilizado e os booms extraordinários do crédito e das commodities ficaram para trás, por exemplo. As economias emergentes são, por outro lado, frágeis financeiramente. A convergência econômica não chegou ao seu fim, mas provavelmente chegou a um hiato que pode se prolongar por muitos anos.
 PIIE / wp / Anders Åslund : Why Growth in Emerging Economies Is Likely to Fall

Abstract
Emerging-market growth from 2000 to 2012 was untypically high. This paper highlights the many reasons why emerging-economy growth is likely to be lower going forward. Much of the catch-up potential has already been used up. The extraordinary credit and commodity booms are over, and many large emerging economies are financially fragile. 
They have major governance problems, so they need to carry out major structural reforms to be able to proceed with a decent growth rate, but many policymakers are still in a state of hubris and not very inclined to opt for reforms.They are caught up in state and crony capitalism. Rather than providing free markets for all, the West might limit its endeavors to its own benefit. Economicconvergence has hardly come to an end, but it has probably reached a hiatus that is likely to last many years. The emerging economies need to improve their quality of governance and other economic policies substantially to truly catch up. For a decade or so, the West could take the global economic lead once again as in the 1980s.

Íntegra do working paper :
http://piie.com/publications/wp/wp13-10.pdf

domingo, 13 de outubro de 2013

Ajuda ao desenvolvimento costuma atrapalhar o desenvolvimento - Angus Deaton (Book review)

O resenhista não cita William Easterly, ou Peter Bauer, que já tinham alertado CONTRA a assistência ao desenvolvimento. Esperemos que o autor do livro o tenha feito.
Paulo R Almeida

OFF THE SHELF

A Surprising Case Against Foreign Aid




IN his new book, Angus Deaton, an expert’s expert on global poverty and foreign aid, puts his considerable reputation on the line and declares that foreign aid does more harm than good. It corrupts governments and rarely reaches the poor, he argues, and it is high time for the paternalistic West to step away and allow the developing world to solve its own problems.
Patricia Wall/The New York Times
It is a provocative and cogently argued claim. The only odd part is how it is made. It is tacked on as the concluding section of “The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality” (Princeton University Press, 360 pages), an illuminating and inspiring history of how mankind’s longevity and prosperity have soared to breathtaking heights in modern times.
Mr. Deaton is the Eisenhower Professor of Economics and International Affairs at Princeton. He has spent decades working with the World Bank in creating basic yardsticks for measuring global poverty and with the Gallup Organization in creating survey-based measures of well-being.
The “great escape” of the title, he writes, is “the story of mankind’s escaping from deprivation and early death.” His book gives a stirring overview of the economic progress and medical milestones that, starting with the Industrial Revolution and accelerating after World War II, have caused life expectancies to soar.
Professor Deaton is a fluent writer, but his book is a demanding read. Its guts are his statistical comparisons, region by region and country by country, of how things stand today. They show how, when and whether higher incomes have promoted greater life expectancies and higher well-being across the globe. Professor Deaton tells us that a rising tide has lifted almost all the world’s boats — but some far higher than others. Some have scarcely moved; a few have sunk. Obviously, some developing nations have done phenomenally well, yet, on average, the distance between “rich” and “poor” countries remains the same.
China and India continually come to the fore. For all their extraordinary progress in lifting millions of people out of poverty, it is still the case that about half of the world’s poor are Chinese or Indian.
In today’s world, with all we have mastered in medicine, public health and development, Professor Deaton says, it is also still the case that almost a billion people “live in material destitution, millions of children still die through the accident of where they are born, and wasting and wanting still disfigure the bodies of nearly half of India’s children.”
That troubling statement leads to his indictment of foreign aid, which is jarring and odd only in that nowhere in the first 266 pages of his historical analysis has he even mentioned foreign aid, either positively or negatively. A new character joins the play in its final act and becomes the villain of the piece.
In his considered judgment, global poverty today is no longer a result of lack of resources or opportunity, but of poor institutions, poor government and toxic politics. Though about $134 billion in official aid still flows from donor governments to recipient governments, there is no mystery, he says, as to why foreign aid fails to erase poverty. That is not its mission, he asserts: typically it serves commercial interests at home or buys political allies abroad, too often unsavory ones.
All aid is distorted by politics at both ends, he says, citing the example of Mauritania several years back, when aid was in danger of being cut off. The country’s president hatched the brilliant idea of becoming one of the few Arab countries to recognize Israel. The aid taps were reopened and the reforms rescinded.
THE author has found no credible evidence that foreign aid promotes economic growth; indeed, he says, signs show that the relationship is negative. Regretfully, he identifies a “central dilemma”: When the conditions for development are present, aid is not required. When they do not exist, aid is not useful and probably damaging.
Professor Deaton makes the case that foreign aid is antidemocratic because it frees local leaders from having to obtain the consent of the governed. “Western-led population control, often with the assistance of nondemocratic or well-rewarded recipient governments, is the most egregious example of antidemocratic and oppressive aid,” he writes. In its day, it seemed like a no-brainer. Yet the global population grew by four billion in half a century, and the vast majority of the seven billion people now on the planet live longer and more prosperous lives than their parents did. 
So what should the West do instead of providing aid? Well, it can invest in finding a vaccine for malaria, still a mass killer. It can push drug companies to tackle diseases that threaten poorer countries. It can support the free flow of information about inventions and new management techniques. It can relax trade barriers and provide poor countries with expert advice at the bargaining table. It can ease immigration restraints and accept more newcomers.
Many options exist, but Professor Deaton suggests that the question is fundamentally wrong and self-centered. “Why is it we who must do something?” he wonders. “Who putus in charge?” What the West should do, he says, is stand aside and let poorer countries find their own paths, in fits and starts, at their own pace, to development and prosperity, just as the West had to do a century or so earlier.
That is a powerful argument from a scholar who has done his homework, but it is more provocative than ultimately convincing. Defenders of foreign aid would reply that past efforts have contributed greatly to the enormous gains in life expectancy that the professor celebrates. The professor’s maverick views fly in the face of an enormous global effort, and he paints with a very broad brush. The World Bank counts nearly 12,000 projects under way in 172 countries. It’s hard to believe that all are nearly as flawed or misguided as Professor Deaton suggests. Aid is not a door that should slam shut.

sexta-feira, 4 de outubro de 2013

Brasil dos brasileiros e dos economistas - Marcelo Neri e Monica Baumgarten De Bolle

Pequena introducao de Mauricio David:

Marcelo Neri, ministro interino da Secretaria de Assuntos Estratégicos, briga para ficar no cargo. Para tal, publicou no O Globo de hoje artigo dizendo que os dados do IBGE que mostram um PIB praticamente estagnado ( crescimento de 0.9% em 2012, vai pelo mesmo caminho em 2013) não mostram a realidade. A realidade, estaria, pelo contrário, nas artes mágicas de mostrar o contrário, manipulando os dados da PNAD dada a conhecer recentemente... Este ministro vai longe... Já conseguiu ficar interinamente como ministro, agora briga para ficar definitivamente no posto. Será que vai conseguir ?
MD
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Pnad mostra que Brasil cresceu em ritmo chinês, diz ministro


Os números divulgados hoje (27) pela Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad), referentes ao ano passado, mostram que existem dois Brasis: um que gerou Produto Interno Bruto (PIB) de 0,9%, apelidado de “pibinho”, e outro, mostrado pela pesquisa, que revelou crescimento de 8% na renda média dos trabalhadores, “um desempenho de nível chinês”. A análise foi feita secretário de Assuntos Estratégicos, ministro Marcelo Neri, que também acumula a presidência do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea).

“A Pnad 2012 surpreende muito, porque foi o ano do ‘pibinho’ – o PIB cresceu 0,9%, mas a renda média dos brasileiros cresceu 8,9%. Ou seja, uma diferença de 8 pontos percentuais. O Brasil dos economistas está indo muito pior que o Brasil dos brasileiros. A desigualdade deu uma estabilizada [descendente] em 2012, mas, com certeza, a pobreza teve uma queda espetacular por conta do crescimento”, afirmou Neri.

Segundo o ministro, em todos os extratos da população, a renda aumentou bastante, “em ritmo chinês”, e “isso está em completa dissonância com os dados das contas nacionais do PIB”.

Marcelo Neri atribuiu o avanço registrado pela Pnad ao forte crescimento do mercado de trabalho, principalmente pelo aumento do salário e não tanto pelo crescimento na ocupação, pois o país está vivendo quase um momento de pleno emprego. “Houve uma melhora em termos de formalidade e mais acesso a direitos trabalhistas. Fundamentalmente, é uma economia em que o mercado de trabalho está descolado do crescimento do PIB. São dois Brasis completamente diferentes.”

Outros fatores que contribuíram para o bom momento da economia brasileira demonstrado na Pnad foram a melhor distribuição de renda e os ganhos reais do salário mínimo, destacou o ministro, que apontou nova queda na desigualdade: “de 2003 até 2011, tivemos um crescimento da renda na Pnad de 40,5% no acumulado. E o PIB per capita cresceu 27,7% nesse período.”

O ministro Marcelo Neri falou com a imprensa durante o 13º Encontro Nacional de Estudos Estratégicos, promovido pela secretaria, em parceria com o Ministério da Defesa. O evento foi na Escola de Comando e Estado-Maior do Exército.
Veja a crítica a Marcelo Neri :
No Reino dos Pnadianos e Pnadianas... (Blog Monica Baumgarten de Bolle)
Por Monica Baumgarten de Bolle - 4 de outubro de 2013 11:36

…há o Brasil dos brasileiros em suas casas e o Brasil dos economistas. O Brasil dos brasileiros em suas casas só pode ser visto pela janela da PNAD, a Pesquisa Nacional por Amostras de Domicílios do IBGE. A PNAD, por sua vez, só pode ser compreendida por uns poucos afortunados que conseguem enxergar a verdade nas suas estatísticas. Isso não é tarefa para amadores. Não é tarefa para economistas. Ou, ao menos, não é para qualquer economista.
Assim nos disse o Presidente do IPEA, Marcelo Neri, em artigo publicado para o Jornal O Globo em 4/10. Há o Brasil dos brasileiros em suas casas. Esse Brasil cresceu extraordinariamente no ano passado, uns 8% descontada a inflação, uns 14% quando a levamos em conta. Disse-nos o IPEA que isso foi maior do que a expansão do PIB chinês no ano passado, salientando o feito realmente extraordinário. Esqueçam-se do detalhe anódino de que o PIB chinês não é comparável à PNAD brasileira porque… Bem, para início de conversa porque não sabemos como o PIB chinês é compilado. Já a comparação com o Brasil dos economistas, esta sim é válida. E, esse Brasil, o medido pelo PIB, cresceu apenas 0,9% em termos reais, ou pouco mais de 6,5% quando se leva em conta a variação dos preços.
O Brasil dos brasileiros em suas casas e o Brasil dos economistas – leia-se, o PIB – são definidos e avaliados pelo mesmo instituto, pelo IBGE. O IBGE conduz a PNAD. O IBGE compila as Contas Nacionais. O Presidente do IPEA disse que o Brasil não é para amadores, parafraseando Tom Jobim. Estaria ele, portanto, insinuando que uma parte do IBGE é amadora? Afinal, uma parte do IBGE, a que lida com as Contas Nacionais, constatou que a renda por habitante do País praticamente estagnou no ano passado. Ou seria o caso dele estar nos dizendo que nós economistas – uma categoria à qual ele próprio pertence – não somos capazes de decifrar a esfinge pnadiana? Pnadiana, seria um neologismo ou um termo que compõe o idioma correntemente falado pelos integrantes do atual governo brasileiro, o Dilmês?
E, será mesmo que a PNAD é um enigma que apenas aqueles dotados de uma habilidade inata para destrinchar as mensagens contidas nos microdados são capazes de resolver? A renda medida pela PNAD aumentou 14% no ano passado, levando em conta a inflação. O salário mínimo cresceu 14% em 2012 levando em conta a inflação. Será uma mera coincidência?
Suponhamos que o enigma pnadiano seja explicado pela regra anacrônica de reajuste do salário mínimo, essa que o eleva todo ano com base na expansão do PIB de dois anos anteriores e na inflação de um ano atrás. Em 2012, o salário mínimo foi favorecido pela extraordinária expansão do PIB de 2010, de 7,5%, e pela não menos extraordinária elevação da inflação, que bateu no teto da meta, nos 6,5%. Afora o fato de que a regra aumenta o grau de indexação da economia, algo que levamos anos para desmontar, e que não faz o menor sentido econômico reajustar o salário mínimo pelo PIB, há outros problemas. O salário mínimo reajustado na marreta desse modo prejudica as contas públicas brasileiras, essas mesmas contas públicas que viraram o alvo de críticas das agências internacionais de risco e de certos semanários britânicos que gostam de foguetes religiosos. O salário mínimo reajustado na marreta tende a reduzir os incentivos para que as pessoas busquem na educação a melhoria de suas perspectivas futuras. Afinal, com tantas bolsas isso e aquilo por aí, além do maná do salário mínimo distribuído generosamente pelo governo todos os anos, para que almejar algo mais? Enterrar-se na mediocridade já é suficiente. E, é claro, aprender Dilmês.
No reino dos Pnadianos e Pnadianas, há… Bem há Pnadianos e Pnadianas. Esses são os guerreiros do governo que usam qualquer artifício, inclusive um manuseio peculiar dos dados, para sustentar os seus argumentos. Poderiam também ser chamados de Pnadilmos e Pnadilmas. Qualquer semelhança com os Paladinos de Carlos Magno não é mera coincidência. Afinal, quem não concorda com eles (e elas) só pode ser membro daquelas hordas de Sarracenos hereges…

segunda-feira, 30 de setembro de 2013

O Paraguai humilha o Brasil, literalmente...

Calma, calma, é só no terreno da economia, mas talvez em outras coisas também. Como livrar-se de presidentes populistas, ineficientes, mentirosos, por exemplo.
Se a Constituição do Brasil tivesse um dispositivo, como tem a do Paraguai, que permite iniciar um processo ao presidente por incapacidade em suas funções, talvez o Brasil pudesse ser consertado mais facilmente.
Ou não. Podemos prever, também, que com um partido totalitário comprando políticos de todos os tipos, de todas as tendências, com dinheiro do próprio Estado, talvez chegássemos, então, à ditadura perfeita...
Enfim, tem gente que gosta de ineficiência: pode-se roubar mais facilmente, por exemplo.
Em todo caso, todo mundo gosta de crescimento: ladrões e virtuosos, pois sempre terá mais dinheiro para fazer u maior número de pessoas mais ricas, honestamente, e para roubar, também.
Pensando bem, é melhor que o Brasil esteja crescendo pouco.
Já imaginaram se houvesse mais dinheiro para roubar?
Nem quero pensar...
Paulo Roberto de Almeida

Paraguay economía

PIB de Paraguay creció un 13,3 % en segundo trimestre

Infolatam/Efe
Montevideo, 29 de septiembre de 2013

Las claves
  • El BCP manifestó este viernes que el sector agrícola mostró "una gran recuperación con significativos aumentos en los niveles de producción de los principales cultivos", generando un crecimiento del sector del 45,9% durante el segundo trimestre de 2013.
El producto interior bruto (PIB) de Paraguay creció un 13,3 % en el segundo trimestre del año, gracias a la recuperación del sector agrícola y de las exportaciones de carne, informó el Banco Central.
El sector agrícola, que supuso un 6,2 % del crecimiento total del PIB, impulsó la economía de Paraguay, país que este año lidera la expansión económica en América Latina, y que en 2012 registró una retracción del 0,9 % debido a la sequía que afectó a las cosechas de soja, según el organismo emisor.
La tasa de crecimiento para 2013 sólo se conoció en el año 2010: la economía paraguaya creció un 4,5 % de media en el periodo 2004-2008, tuvo una retracción del 4 % en 2009 para volver a subir un 13,1 % en 2010 y un 4,3 % en 2011.
El Banco Central de Paraguay (BCP) pronosticó en abril un “fuerte crecimiento” de un 13 % del PIB en 2013 por la “rápida recuperación de la agricultura de los embates climáticos del periodo 2011-2012, la expansión de la ganadería y su cadena productiva” y al esperado aumento de las construcciones, tanto públicas como privadas.
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) redujo en abril esa estimación al 10 %, aunque destacó a Paraguay como el país con mayor empuje económico de América Latina.
El BCP manifestó este viernes que el sector agrícola mostró “una gran recuperación con significativos aumentos en los niveles de producción de los principales cultivos”, generando un crecimiento del sector del 45,9% durante el segundo trimestre de 2013.
El buen comportamiento del clima, esencial para la agricultura, ayudó a impulsar la producción de soja, el principal rubro exportador del país suramericano.
El sector servicios creció un 11 por ciento con respecto al mismo periodo del año anterior, aportando un 5 por ciento al crecimiento del PIB, siendo de esta manera el segundo que más contribuyó al crecimiento.
La expansión del PIB del 13,3 % en el segundo trimestre del año se debió también a la expansión tanto de la demanda interna como de la externa, según el BCP.
La demanda externa supuso un 8,7 % en el PIB del trimestre analizado, según el informe que destacó que las exportaciones y las importaciones de bienes y servicios aumentaron debido a la mayor oferta, como los granos y sus derivados y la recuperación de los mercados externos para la carne vacuna, como el de Chile, que Paraguay había perdido tras sufrir un brote de fiebre aftosa en 2011.
El sector ganadero, forestal y la pesca creció un 8,9 % con respecto a los niveles de del mismo trimestre del año anterior, beneficiado por la producción de ganado vacuno, que presentó un significativo aumento.
La minería y la industria progresaron un 8,2 % en relación al mismo trimestre del 2012, mientras que la construcción lo hizo en un 10,5 %, detalló el organismo emisor.

segunda-feira, 26 de agosto de 2013

A lesma economica brasileira: obstaculos institucionais e politica economica companheira

Em quanto tempo o PIB per capita do Brasil alcançaria o de países ricos
No atual ritmo PIB per capita do Brasil alcançaria o dos EUA em 108 anos
Achados Econômicos, 25/08/2013

EUA: 108 anos. O PIB per capita do Brasil foi de US$ 11.875 em 2012 e tem crescido a uma taxa média de 4,5% ao ano. Nesse ritmo, o país levaria 33 anos para atingir o mesmo patamar que os EUA têm hoje (US$ 49.922). Mas como nos EUA o indicador também cresce (3,1% ao ano), somente em 108 anos o PIB per capita dos dois países se igualaria Leia mais AP

Mantido o atual ritmo de crescimento em cada país, o PIB (produto interno bruto) per capita do Brasil se igualaria ao dos Estados Unidos em 108 anos, ao do Reino Unido em 47 anos e ao da Itália em 30.
Em 2012, o PIB (produto interno bruto) per capita do Brasil foi de US$ 11.875, e o dos EUA, de US$ 49.922, segundo o Fundo Monetário Internacional (FMI). Esse número foi calculado com base na paridade do poder de compra, uma cotação do dólar que desconta a diferença do poder aquisitivo em cada país.
Para calcular o ritmo de crescimento atual, Achados Econômicos considerou a média dos últimos cinco anos e a da projeção de crescimento para os próximos cinco, elaborada pelo FMI, ou seja, o período que vai de 2009 a 2018.
Nesses dez anos, o PIB per capita brasileiro vem crescendo a uma média de 4,5% ao ano, enquanto o dos EUA avança a 3,1% ao ano.
É claro que nenhum país mantém o mesmo ritmo de crescimento desse indicador por períodos tão longos – na verdade, é difícil que a taxa se repita mesmo em dois anos seguidos.
A economia dos países está exposta a inúmeros eventos que influenciam o seu crescimento. Ainda, quanto maior o PIB per capita, mais difícil manter um ritmo de expansão alto.
Na China, por exemplo, o PIB per capita tem crescido acima de 10% ao ano, mas, com isso, os trabalhadores locais tendem a começar a ganhar mais, de modo a aumentar o custo do trabalho e, possivelmente, corroer parte da competitividade dos produtos chineses.
Nem por isso o cálculo do tempo que os países vão levar para aumentar o seu PIB per capita é inútil. Ele mostra para onde a economia de cada nação está apontando neste momento.
Não deve ser visto, portanto, como uma tentativa de prever o futuro, e sim como uma forma de enxergar melhor o atual momento.
Emergentes
A China e a Coreia do Sul são os dois países emergentes que mais rapidamente alcançariam a renda per capita dos EUA, se mantivessem o atual ritmo de crescimento. Veja quanto tempo cada nação em desenvolvimento levaria para chegar ao mesmo nível dos americanos.
País
PIB per capita atual (US$)
Crescimento anual* (%)
Em quantos anos alcançaria os EUA
China
9.162
10,1
26
Coreia do Sul
32.272
4,8
26
Chile
18.419
5,4
46
Índia
3.830
7,2
66
Rússia
17.709
4,7
68
México
15.312
3,4
483
África do Sul
11.375
3,3
786
·         * Média do período 2009-2018
·         Fonte: FMI

domingo, 11 de agosto de 2013

Politica economica dos companheiros so beneficia os ricos - Marcos Mendes

Crescimento e desigualdade

Marcos Mendes
Blog Brasil Economia e Política, Instituto Fernand Braudel, 5/06/2013

O Valor Econômico publicou recentemente caderno especial que discutiu os motivos do baixo crescimento do país. Os diagnósticos apontam, corretamente, para uma combinação de alto e crescente gasto público, tributação elevada e complexa, baixa escolaridade, economia excessivamente fechada, infraestrutura precária e juros elevados. Se essas causas do baixo crescimento estão claramente identificadas há bastante tempo, por que o país não foi capaz de encaminhar a solução dos problemas? Reclama-se há anos da infraestrutura e as estradas continuam no buraco; os economistas estão roucos de apontar os malefícios do gasto público excessivo, e ele continua a crescer. Reforma tributária simplesmente não acontece…
Essa aparente inércia decorre do fato de que as causas acima apontadas são, em grande medida, consequência de uma característica histórica da sociedade brasileira: a desigualdade de renda e de patrimônio. Uma sociedade desigual é tipicamente composta por uma grande maioria de pobres e um pequeno grupo muito rico. Após à transição para a democracia, em 1985, a classe política gradativamente percebeu que a maioria dos votos está entre os pobres: sem atender os interesses imediatos desse grupo não se ganha eleição. Daí a expansão do gasto público e a dificuldade em conter seu crescimento: aumentos reais para o salário-mínimo, expansão da aposentadoria rural, universalização da saúde, etc. Iniciou-se vigorosa “redistribuição para os pobres”.
Por outro lado, os muito ricos dispõem de poder financeiro para influenciar as decisões governamentais, de onde decorrem: proteção comercial para a indústria, crédito subsidiado para empresas escolhidas a dedo, políticas de desenvolvimento regional capturadas pelos ricos das regiões pobres, fundos de pensão de estatais prontos a financiar projetos “geniais” de pessoas bem conectadas, agências reguladoras frágeis que facilitam a vida dos grupos regulados. Essa “redistribuição para os ricos” também custa dinheiro e pressiona o gasto público e a dívida pública, além de impedir a livre concorrência e envenenar o ambiente de negócios.
Nos primeiros anos da nova era democrática, essas pressões redistributivas (em favor dos pobres e dos ricos) foram financiadas pela inflação. Quando o custo desta alternativa se tornou insuportável para a sociedade, foi possível fazer avanços institucionais que resultaram em maior controle fiscal e monetário. Mas a desigualdade continuou pressionando o gasto público. Para manter o equilíbrio fiscal foi preciso jogar a tributação para as alturas e abandonar os investimentos em infraestrutura (que geram ganhos para todos no longo prazo, mas não são prioridade de curto prazo para nenhum dos dois grupos situados nos extremos da distribuição de renda). Ainda assim persiste significativo déficit público, que drena a poupança da sociedade e pressiona a taxa de juros para cima.
As causas imediatas do baixo crescimento, listadas no primeiro parágrafo são, na verdade, as consequências do caminho que a sociedade brasileira encontrou para evitar que a
desigualdade levasse à instabilidade política: os pobres são atendidos e não se revoltam, os ricos são atendidos e deixam de sonhar com golpes de estado. E graças a isso já temos quase trinta anos de estabilidade democrática. A Constituição de 1988 é a segunda mais longeva da história da República, perdendo apenas para a Carta de 1891, que ficou 43 anos em vigor.
Porém, no meio do caminho há uma classe média que não se beneficia dos gastos direcionados para os ricos e para os pobres, e que está sufocada por impostos, má infraestrutura, juros elevados e por ambiente de negócios inóspito, sem espaço para empreender e prosperar.
As perspectivas de longo-prazo tornam-se medíocres, pois no longo-prazo só se muda de patamar de desenvolvimento através do crescimento da economia.
A notícia positiva é que a desigualdade aos poucos vem caindo, em boa medida devido às políticas de “redistribuição para os pobres”. É possível que em alguns anos a chamada nova classe média passe a pressionar menos por redistribuição pró-pobres; aumentando sua demanda por políticas que facilitem a prosperidade da iniciativa privada, o que criaria suporte político para o controle do gasto público, racionalização tributária, etc. Nesse caso, o baixo crescimento de hoje seria o preço a pagar pelo maior crescimento no futuro.
Há, contudo, o risco de que o redistributivismo atual (para ricos e pobres) persista por muito tempo, e que o país viva décadas de baixo crescimento, o que pode até mesmo romper a estabilidade política, pois muitos anos de estagnação fará o cobertor ficar curto para atender às demandas dos extremos da distribuição de renda, além de saturar a paciência da classe média, que paga a conta do atual modelo.
Para evitar esse cenário negativo, e facilitar o caminho do país em direção a maior crescimento e maior igualdade, é necessário dar prioridade a políticas redistributivas pró-pobres mais eficazes e de menor custo. Investimentos em saneamento básico e educação fundamental, por exemplo, são bons para os pobres e para o crescimento econômico ao mesmo tempo. Reajustes elevados para o salário-mínimo, por outro lado, reduzem a competitividade das empresas e pressionam os gastos públicos. É verdade que tais reajustes redistribuem renda para os mais pobres, mas a um custo muito mais alto do que outras políticas, como o Bolsa Família, que além de mais barata tem maior impacto redistributivo. Subsidiar universidades de qualidade duvidosa para os jovens pobres talvez não seja tão eficaz quanto gastar mais em ensino fundamental para crianças pobres.
Tão desafiador quanto reorientar a política de redistribuição para os pobres é conter a redistribuição para os ricos. Não é fácil extinguir privilégios e reformar instituições: justiça lenta e enviesada, feudos políticos dentro da administração pública, corporações viciadas em subsídios públicos. É preciso fortalecer a democracia e a transparência, para que tais políticas percam legitimidade. E continuar martelando a necessidade das reformas institucionais.
Os óbices que a desigualdade impõe ao desenvolvimento não são uma armadilha inescapável. O Chile tem uma história de desigualdade bastante semelhante à nossa, mas encontrou caminhos produtivos para lidar com ela e fortalecer conjuntamente a democracia e a economia. O Brasil precisa encontrar o seu próprio caminho.
(Texto originalmente publicado no jornal Valor Econômico de 3 de junho de 2013.)
Download: veja este artigo também em versão pdf (clique aqui)

quinta-feira, 18 de julho de 2013

Como esta' a América Latina? Depende... - Carlos Alberto Montaner

Carlos A. Montaner: America Latina riqueza

¿Dónde está América Latina?

america_latina_internet
En definitiva, ¿cómo está América Latina? Depende. A mi juicio, el desempeño es mediocre. Podría ser mucho mejor.
Infolatam
Miami, 14 mayo 2013
Por CARLOS ALBERTO MONTANER

(Infolatam).- ¿Cómo está su mujer? Depende. ¿Comparada con quién? Ese es un diálogo frecuente entre españoles jocosos. Me imagino que las mujeres pueden responder de la misma manera. Los maridos salimos muy mal parados si nos comparan con Brad Pitt y mucho mejor si el contraste es con Eduardo Gómez, el superfeo padre del portero en la comiquísima serie Aquí no hay quien viva de la televisión madrileña.
Con los países y las regiones sucede lo mismo. Para comprender dónde estamos hay que saber dónde están los otros y a qué ritmo nos movemos. Todo esto viene a cuento de la reciente noticia sobre los países más exitosos de América Latina. Según el cable, las tres economías más ricas de América Latina eran Chile, Panamá (que lleva casi una década creciendo al 8%) y Uruguay.
Argentina quedaba relegada a un cuarto lugar, dato que acaso se explica por la falta de transparencia. El gobierno de Cristina Kirchner aparentemente adultera el grado de inflación para maquillar los resultados de su pobre gestión, con lo cual hace casi imposible establecer el PIB real de los argentinos.
Pese a sus limitaciones, el PIB per cápita sigue siendo el dato clave para entender de un chispazo el nivel de prosperidad. Sale de la suma de todos los bienes y servicios producido por una nación, dividida entre el número de sus habitantes. Para que esa cifra tenga algún sentido, es conveniente ajustarla a lo que puede adquirirse con ella o Purchasing Power Parity (PPP). ¿De qué vale ganar 20 dólares por hora si una botella de agua cuesta 50?
Grosso modo, el planeta cuenta con siete mil millones de habitantes y produce anualmente unos 83 mil billones (trillions en inglés) de dólares. Eso da, redondeando la cifra, unos $12 000 per cápita. Algunas sociedades muy prósperas, como la estadounidense, alcanza los $50 000, mientras otras muy pobres, como la haitiana, apenas llegan a los $1700.
Pero retengamos la cifra promedio mundial: 12 000 dólares.
Hay varios países latinoamericanos que, efectivamente, están por encima de esa cifra: Chile, Panamá, Uruguay, Argentina, Puerto Rico, México, Venezuela y Costa Rica. Brasil está exactamente en la frontera: 12 000 dólares.
Pero la mayor parte cae por debajo del promedio del planeta: Perú ($10 800), Colombia ($10 700), Cuba ($10 200), República Dominicana ($9 600), Ecuador ($8 800), El Salvador ($7 700), Paraguay ($6 100), Guatemala ($5 200), Bolivia ($5 000), Honduras ($4 600) y Nicaragu a ($3 300).
De esos datos es posible extraer algunas conclusiones:
El impetuoso crecimiento de Chile y Panamá, dos de las economías más abiertas de la región, indica que ese camino es el más corto para llegar al Primer Mundo. Es posible que en el 2020, si no desvían el rumbo, esas dos naciones arriben a un nivel de prosperidad semejante al promedio de la Unión Europea que hoy está en $34 500. (España, en medio de la crisis, mantiene un PIB per cápita de $32 300).
Por la otra punta del razonamiento, los países del llamado Socialismo del Siglo XXI, (Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua), con la excepción de Venezuela, que continúa su declive relativo, están todos por debajo del promedio mundial. Eso debería indicarles que transitan en la dirección equivocada.
Venezuela, que en su momento estaba a la cabeza de América Latina, hoy ocupa el sexto puesto en ingreso per cápita, con apenas $13 200, pese al río de petrodólares que recibe. Debe ser el país peor administrado de América Latina.
Brasil sigue siendo el país de ese futuro luminoso que nunca llega. El volumen de su economía es grande porque se trata de una nación de 200 millones de habitantes, pero su desempeño real deja mucho que desear. En el pasado se hablaba de Brasil como Belindia. Una nación que tenía un segmento desarrollado, como el belga, mientras la mayor parte vivía como en la India. Todavía esa cruel metáfora mantiene su vigencia.
En definitiva, ¿cómo está América Latina? Depende. A mi juicio, el desempeño es mediocre. Podría ser mucho mejor.

quarta-feira, 17 de julho de 2013

China: economia sob ameaca, Brasil vai sofrer - NYTimes

Epa! Agora a coisa parece séria: o próprio FMI fazendo alertas para os dirigentes chineses sobre a insustentabilidade das políticas atuais.
O Brasil, altamente dependente da demanda chinesa, já está se ressentindo da diminuição das taxas de crescimento naquele país, o que significa que, ademais dos problemas "made in Brazil", propriamente - inflação, desequilíbrio das contas públicas, perda de credibilidade das políticas macro e setoriais, corrupção, etc. -- também teremos de enfrentar um ambiente externo menos propício -- e cada vez mais competitivo, na nossa própria região -- à manutenção de taxas, já não digo altas, mas razoáveis, de crescimento econômico.
O Brasil, como já alertado diversas vezes, pode estar atravessando, por um largo período, o que foi designado como "estagnação no baixo crescimento".
Portanto, não esperem ficar ricos na sua geração: a renda, ao ritmo atual, só dobra em três gerações...
Paulo Roberto de Almeida

The New York Times, July 17, 2013

I.M.F. Tells China of Urgent Need for Economic Change


WASHINGTON — China’s growth has slowed significantly in recent months. But even its current pace of expansion may be unsustainable unless the country starts making significant and systemic changes to its economy, and soon, the International Monetary Fund warned Wednesday.
“Since the global crisis, a mix of investment, credit and fiscal stimulus has underpinned activity,” the I.M.F. said in a major annual assessment of the Chinese economy. “This pattern of growth is not sustainable and is raising vulnerabilities. While China still has significant buffers to weather shocks, the margins of safety are diminishing.”
The report emphasized downside risks to the Chinese economy, touching on familiar themes though imparting more of a sense of urgency than it has in the past.
The country still has large foreign-currency reserves and plenty of room for new government spending to buffer against any unexpected shocks, said Markus Rodlauer, the I.M.F.'s China mission chief, in an interview. But he said the Chinese economy was looking more and more vulnerable, with changes only getting harder to make as time goes on.
The I.M.F. — along with a range of international economic officials, research groups, academics and financial market participants — has raised concern that money is pouring into mispriced real estate and infrastructure investments in China that are increasing growth in the short term but might do little for the Chinese economy down the road.
For decades, a cheap currency, cheap labor and huge infrastructure investment fueled enormous growth in the Asian nation. China has made “substantial” progress on rebalancing its trade deficits with the rest of the world, the I.M.F. said, and its current account balance as a share of its total economy is less than a quarter of its precrisis peak.
The fund described the Chinese currency as “moderately” undervalued, as it has for about a year after a long stretch of describing it as “significantly” undervalued — a policy maneuver that helped boost China’s exports but angered many foreign countries whose goods became relatively less competitive.
But imbalances in China’s domestic economy “remain large,” the I.M.F. warned, with Chinese consumers failing to take over for consumers from the United States, Germany and other countries who helped stoke China’s growth for years. Consumption rates have barely budged from last year. But net purchases of physical assets like roads, hospitals and commercial buildings grew further as a share of the economy.
“A decisive shift toward a more consumption-based growth path has yet to occur,” the I.M.F. said. “Accelerating the transformation of the growth model remains the main priority.”
The I.M.F. focused on a few spots of acute risk in the Chinese economy.
One is the financial system. The country has seen huge boom in lending through “less regulated” parts of its financial system, it said. The report raised concerns about the adequacy of the country’s regulatory controls, and about the quality of underwriting and the pricing of risk.
The formal banking sector might not be as strong as it looks, either, the I.M.F. warned. “Based on reported data, bank balance sheets appear healthy and loan books show only a modest deterioration in asset quality,” it wrote. “However, banks remain vulnerable to a sharper worsening of corporate sector financial performance.”
Another issue is a proliferation of debt-financed spending by local governments without adequate tax bases, often through “local government financing vehicles” that have long been fingered as a weak spot in China’s markets. “Further rapid growth of debts would raise the risk of a disorderly adjustment in local government spending,” the I.M.F. warned.
Finally, it also cautioned about the possibility of sharp price drops in the real estate markets, which remain “prone to bubbles,” the I.M.F. said, in no small part because many Chinese savers do not earn interest on their deposits and thus push money into the housing markets.
Making adjustments to the financial markets and correcting the pace of infrastructure spending might mean slower growth in the near term, the I.M.F. has said. But it might mean more sustainable growth in the long term, with substantial benefits not just for China but for global growth as well.
But that message is coming as the Chinese economy is already slowing down considerably, with growth falling to an annual pace of about 7.5 percent, down from a peak of more than 14 percent in 2007, before the global financial crisis.
More broadly, the emerging market economies that helped pull the world out of the global recession have cooled of late, dragging down the global growth rate with them. Growth remains sluggish in the United States, and much of Europe is mired in a recession.
“Growth in emerging market economies will remain high, much higher than in the advanced economies, but may be substantially lower than it was before the crisis,” said Olivier Blanchard, the I.M.F.'s chief economist, at a news briefing this month.
China is aware of the issues that the I.M.F. and other analysts have raised, and it generally agrees with them. Chinese policy makers have in part engineered the recent economic slowdown and have shown a willingness to make changes. But there are few details now about how the new Chinese government might move to revamp the nation’s economy, with more elaboration expected after a major Communist Party meeting this fall.
Policy makers in Beijing are aware of the issues that the I.M.F. and other analysts have raised and are aiming to restructure the economy in a bid to make future growth more sustainable. The fact that China’s population is aging — and its labor force gradually shrinking — adds to the pressure for structural overhauls.
The authorities are now aiming to raise domestic consumption and productivity, reduce China’s reliance on exports and construction investment, and rein in financial risks flagged in the I.M.F.'s report.
In recent weeks, Beijing has made it increasingly clear that it is prepared to tolerate a slower pace of growth as it pursues those goals and that there will be no repeat of an aggressive stimulus that followed the global financial crisis.
Prime Minister Li Keqiang reiterated that message in comments reported by the official Xinhua news agency on Wednesday. Although he acknowledged that the economy faced risks and challenges, he said, it remained ‘‘generally stable,'’ according to Xinhua.
And while the authorities must work to "keep economic growth within a reasonable range," they would aim to deploy ‘‘targeted’’ policies and "not change the direction of policies based only on temporary changes in economic barometers," Xinhua quoted Mr. Li as saying.
“Beijing is trying to boost public confidence and emphasize the seriousness of its intention by reiterating the need to stabilize growth," Qu Hongbin, chief China economist at HSBC in Hong Kong, wrote in a note on Wednesday, referring to Mr. Li’s comments. "We expect further modest fiscal stimulus to put a floor on growth.”

Bettina Wassener contributed reporting from Hong Kong.

sexta-feira, 12 de julho de 2013

Crescimento economico no Brasil: altos e baixos - Mansueto Almeida

Mais baixos do que altos, ou melhor: mesmo os períodos de alto crescimento, também podem ter sido os de inflação alta e de desorganização na economia.
Itamar, por exemplo, teve alto crescimento, mas a inflação disparou. Felizmente, delegou funções a uma excelente equipe econômica que, sob a condução do ministro da Fazenda Fernando Henrique Cardoso, conseguiu, finalmente, estabilizar o Brasil sob o Plano Real (que foi sabotado, atacado, vilipendiado pelos companheiros, que depois se beneficiaram da estabilidade).
Dilma, por sua vez, resolveu não delegar nada a ninguém, e deu no que deu: baixo crescimento com alta inflação. Ou seja, fez o Brasil retroceder, sobretudo em termos de (má) qualidade da política econômica.
Assim é o Brasil: ciclotímico.
Abaixo a síntese preparada pelo economista Mansueto Almeida (não é meu parente).
Paulo Roberto de Almeida

Vamos resumir a história recente do Brasil? vamos olhar os dados de crescimento do PIB depois da redemocratização do Brasil para ter uma real dimensão do que está acontecendo.
PIB1
PIB2
Estimativas para PIB 2013 e 2014: 2% e 2,5%.
O governo Sarney (1985-1989) entregou um bom crescimento em um período complicado no qual o Plano Cruzado foi de um imenso sucesso a um retumbante fracasso. Mas essa taxa de crescimento de 4,4% do PIB aa não fez muita diferença porque naquela época as pessoas ainda gostavam muito de ter filhos. Inflação volta, mas mudanças institucionais estavam em curso: fim da conta movimento, criação da Secretaria do Tesouro Nacional, e inicio do processo de abertura comercial.
Collor (1990-1992) com seu plano de ajuste com “uma bala na agulha” mostrou ser um desastre. Muita gente culpou o presidente e a sua ministra da fazenda, Zélia Cardoso de Melo. Muita gente esquece que por trás deles e do plano Collor de calote na dívida pública tinha outro grupo de economistas que hoje ainda goza de relativo prestígio no mercado. Inflação volta, mas tivemos forte abertura da economia (“nossos carros são carroças”), esforço fiscal com corte de ministérios e custeio se mostrou inútil para contrabalançar crescimento do INSS e gasto com pessoal devido à nova Constituição. Não termina o mandato e o crescimento do PIB é negativo: -1,3% aa. Deixou também a herança “bendita” de um estoque de dívida pública bem menor.
Governo Itamar (1993-1994) assume com o apoio dos partidos que ajudaram a derrubar o presidente Collor. PT ajudou a derrubar o presidente, mas Lula lembra no programa Roda Viva, em 1993, porque não vai participar do novo governo: “as pessoas no Brasil precisam entender que para ajudar o país não precisa ser governo. Pode ser oposição”. Presidente Itamar convida FHC para assumir o ministério da fazenda, depois do ministério das relações exteriores, e junto com economistas da PUC faz o bem sucedido Plano Real, em 1994. Crescimento do PIB de 5% aa, mas parte era recuperação da queda do período Collor.
FHC (1995-1998) assume a presidência em 1995 e dá continuidade ao Plano Real e ao processo de modernização da economia com a privatização, ajuste do sistema financeiro (PROER e PROES), negociação das dívidas dos estados, etc. Mas no meio do caminho havia a Constituição Federal e o fim do imposto inflacionário. Os indicadores fiscais pioram, governo demora o ajuste, há medo de liberar o mercado cambial e indicadores macro pioram, mas dá tempo para o governo se reeleger. O PIB cresceu 2,5% aa.
No segundo mandato, FHC (1999-2002) aprofunda a agenda de reformas. Governo adota o famoso tripé macroeconômico: câmbio flutuante, meta de inflação e superávit primário. Aprofunda agenda de reformas (reforma parcial da previdência, reforma administrativa, Lei de Responsabilidade Fiscal, etc.). É também definida uma regra para financiamento da saúde com a Emenda Constitucional 29 de 2000. Brasil sofre com sucessivas crises em países emergentes, mas governo ainda entrega crescimento do PIB de 2,1% ao ano com várias reformas institucionais que seriam importantes para o crescimento dos pais nos próximos anos. Dívida dos entes federados foi renegociada s e o país começaria um longo período de estabilidade fiscal. Nesse período ocorre o famoso apagão, em 2001, que leva o governo a se mexer e definir o uso das termelétricas como um seguro do sistema de geração, que está sendo fundamental hoje.
Lula (2003-2006) assume o governo, em 2003, sob forte desconfiança do mercado, pois seu partido sempre falou em calote da dívida, em estatizar novamente a VALE, controlar o sistema financeiro e eram contra a LRF, etc. Lula procura economistas bons no PT e não encontrou, mas descobre um médico (Palloci) que se mostra um excelente economista (apesar da Casa dos Prazeres do Lago Sul). Governo Lula continua agenda de reformas (Lei de Falências, patrimônio de afetação, nova mini-reforma da previdência do setor público, crédito consignado, etc.). Dada a continuidade do ciclo de reformas e um cenário externo benigno, PIB cresce 3,5% ao ano.
No seu segundo mandato, Lula (2007-2010) dá forte guinada na política econômica e abraça uma agenda de colher o fruto da bonança externa e do ciclo de reformas de governos anteriores (o seu inclusive). Começa forte intervenção na economia, aumento da dívida pública para financiar BNDES e a politica industrial, novos programas de subsídios que aumentam a cada ano, forte reajuste dos salários de funcionário públicos, aumento do investimento público, etc. A ordem era gastar e não se preocupar com reformas, pois o Brasil havia entrado em uma trajetória de crescimento sustentável, diziam seus “brilhantes economistas”.  A crise de 2008/2009 foi utilizada como justificativa para maior intervenção do Estado na economia e começa o uso extensivo e abusivo da contabilidade criativa – truques fiscais para enganar o povão. O PIB cresce 4,6% ao ano, mas no meio da festa há uma nítida piora da política econômica e o pavê estava estragado com uma substância que afeta o aparelho digestivo no longo-prazo. Em 2009, começo o meu blog estimulado por um conjunto de amigos com quem converso.
Em 2011, começa o governo Dilma (2011-2014)  que segue o receituário econômico deixado pelo seu antecessor. Mas como a nossa presidente é economista, resolve ser mais ousada e passa a ser também ministro da fazenda. Começa o microgereciamento da economia, intervenção em vários setores, uma agenda confusa de novas regras para concessão de serviços públicos com controle da taxa interna de retorno dos projetos, o fetichismo do Estado pode tudo e os truques fiscais continuam. A única reforma aprovada é a regulamentação da aposentadoria dos funcionários públicos (FUNPRESP), cujo efeito será gradual e aparecerá apenas em duas décadas. No mais, piora a comunicação com o mercado e governo entra em um período de fragilidade ainda em curso que começa a apontar para um baixo crescimento do PIB de 2% ao ano. Está em gestação uma herança maldita para ela própria ou para o seu sucessor. Ninguém sabe o final exato dessa história, mas é cada vez mais certo que o país entra sala de operação depois da eleição de 2014 e o cortisona não está mais fazendo efeito positivo e aumentou os efeitos colaterais.