A submissão ao império: da envergonhada à declarada – Paulo Roberto de Almeida (Revista Será?)

A submissão ao império: da envergonhada à declarada

 Paulo Roberto de Almeida* 

 *Revista Será? ANOXIV, 13/03/2026

Neste ensaio provocador, o diplomata Paulo Roberto de Almeida revisita episódios históricos e recentes para examinar as ambiguidades da relação entre Brasil e Estados Unidos. Do alinhamento do período militar à submissão ideológica observada no bolsonarismo, o autor alerta para os riscos de uma política externa capturada por interesses alheios e por lideranças personalistas. Em tempos de turbulência global e pressões geopolíticas renovadas, o texto convida a refletir sobre soberania, dignidade diplomática e o lugar do Brasil no mundo.

Segue o link para o artigo.

https://bit.ly/4bizQCk

Revista Será?

Por um diálogo crítico, independente e transformador.

 *Leia, Compartilhe e Apoie!* 

Apoie nosso projeto, seja um doador

Nosso PIX pix@eticademocracia.org

©️ Revista Será? – Instituto Ética e Democracia (IED). Todos os direitos reservados.

Madame IA ainda vai pirar!

 O que eu gosto do meu amigo Airton Dirceu Lemmertz é o fato dele deixar Madame IA doidinha com minhas provocações, tentando encontrar explicações racionais para o besteirol inteiramente resultante das loucuras trumpistas. Ainda quero ver Madame IA esquentar os miolos, não comigo, mas com o danadinho do Trump. Eis a mais recente provocação:

=============

"Então vamos seguir a trilha: depois do Canadá, Panamá, Groenlândia, ameaças ao México, à Colômbia, sequestro na Venezuela, bombardeios no Irã, já, já Cuba, vai ser o quê da próxima vez? Yemen, Coreia do Norte, o que mais? Nenhum país africano, sul-americano? O Partido Democrata, o governador da California, o prefeito de New York? Quem vai ajudar El New Libertador?". 

Eis a ordem dada a Madame IA coitada:

FAÇA UMA ANÁLISE DETALHADA E CRÍTICA AO CONJUNTO DE INFORMAÇÕES ACIMA, ENTRE ASPAS; ALÉM DE DECODIFICAR EVENTUAIS CÓDIGOS.

https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/03/quem-mais-esta-na-mira-de-el-new.html 

Agora entra a coitada:

Esta análise aborda o texto fornecido sob uma perspectiva geopolítica e de comunicação política, considerando o cenário global em março de 2026.

1. Decodificação de "El New Libertador":

O termo "El New Libertador" (O Novo Libertador) é um código satírico ou crítico direcionado a Donald Trump.

- Origem do Código: Refere-se à postura expansionista e intervencionista adotada por Trump em seu segundo mandato, iniciada em janeiro de 2025. O título ironiza a ideia de "libertar" nações através de ameaças de anexação ou uso de força militar.

- Conexão Ideológica: O termo também ecoa o movimento "libertário" de extrema direita que ascendeu na América Latina, frequentemente associado a figuras como Elon Musk, que ocupava cargo de relevância no governo Trump e defende uma "liberdade absoluta" alinhada aos interesses do grupo.

2. Análise da "Trilha" de Eventos (Fatos e Contexto):

O conjunto de informações lista uma sequência de ações de política externa que refletem a doutrina de "paz através da força" de Trump:

- Canadá, Groenlândia e Panamá: Trump manifestou intenções de anexar o Canadá (como o 51º estado), tomar o controle total da Groenlândia e intervir no Canal do Panamá para reafirmar a hegemonia regional contra a influência chinesa.

- México e Colômbia: As ameaças ao México envolvem pressões comerciais e de segurança (fronteiras), enquanto a tensão com a Colômbia escalou devido a operações antidrogas e o uso do país como base para ações regionais.

- Venezuela ("Sequestro"): Refere-se à captura de Nicolás Maduro pelo exército dos EUA no início de 2026, evento que o governo Trump utiliza como prova de sucesso para validar ameaças contra outros países.

- Irã e Cuba: O Irã enfrenta bombardeios e uma escalada militar direta em 2026, enquanto Cuba é apontada como o próximo alvo da retórica de "mudança de regime".

- Yemen e Coreia do Norte: Citados como os prováveis próximos destinos da projeção de força militar americana, seguindo a lógica de atacar o "Eixo de Resistência" e regimes adversários.

3. Análise Crítica dos Atores Políticos Internos:

O texto questiona quem poderá conter ou ajudar "El New Libertador", citando a oposição interna nos EUA:

- Partido Democrata: Enfrenta uma crise de identidade, dividido entre a ala moderada e a ascensão de figuras radicais como Zohran Mamdani, o novo prefeito socialista e muçulmano de Nova York.

- Governador da Califórnia (Gavin Newsom): Representa o principal bastião de resistência estadual, chegando a processar Trump pelo envio da Guarda Nacional a Los Angeles sem autorização.

- Prefeito de New York (Zohran Mamdani): Eleito em novembro de 2025 com uma plataforma abertamente anti-Trump, prometeu que a cidade seria a vanguarda da oposição, embora tenha mantido reuniões pragmáticas com o presidente para garantir recursos.

* Conclusão da Análise:

O texto é um desabafo crítico sobre a transformação da ordem mundial multilateral em um sistema determinado pela força bruta e unilateralismo dos EUA sob Trump. Ele aponta uma contradição: enquanto o governo se vende como "libertador", suas ações são percebidas como ameaças à soberania de países aliados (Canadá) e vizinhos (México/Colômbia). A pergunta final sugere um isolamento da resistência progressista, que agora se resume a "ilhas" de oposição dentro do próprio território americano.

Fonte (IA Gemini):

https://share.google/aimode/Agk9s0lPXKtd0UK1q

A riqueza da “Riqueza das Nações” - Ronald Hillbrecht

A riqueza da “Riqueza das Nações”

Ronald Hillbrecht

(Postado por Gerhard Erich Boehme)

Em março de 1776, foi publicada A Riqueza das Nações, de Adam Smith, professor escocês de filosofia moral que viria a ser reconhecido como o pai da economia moderna. À época, a pobreza era a regra no mundo. A maioria das pessoas vivia no limite da subsistência, e acreditava-se que isso era inevitável. Smith desafiou essa visão. Antecipou, décadas antes, as transformações da Revolução Industrial e apresentou uma explicação poderosa para algo até então raro na história: o crescimento sustentado da riqueza e a superação da pobreza.

Passados 250 anos, sua principal pergunta continua atual: por que algumas sociedades prosperam enquanto outras permanecem estagnadas?

A resposta encontrada por Smith é simples, porém profunda. Sociedades prosperam quando permitem que indivíduos sejam livres para trabalhar, produzir, empreender e realizar trocas, dentro de um ambiente de regras claras, previsíveis e justas. Ele chamou isso de “sistema de liberdade natural”, sustentado por três pilares: liberdade econômica, Estado de direito e mercados competitivos.

Liberdade econômica: o motor da prosperidade

Smith observou que, quando as pessoas têm liberdade para tomar decisões econômicas, buscam naturalmente melhorar de vida. Esse impulso individual, longe de ser um problema, é parte da solução. Ao competir por clientes, empresas inovam, aumentam a produção, reduzem custos e melhoram a qualidade dos produtos.

Esse processo ficou conhecido pela metáfora da “mão invisível”: mesmo agindo por interesse próprio, indivíduos acabam gerando benefícios coletivos. Não por altruísmo, mas porque, em mercados competitivos, atender bem aos outros é a melhor forma de prosperar.

A divisão do trabalho — a especialização produtiva — também foi destacada por Smith como fator essencial para o aumento da eficiência. No entanto, ela depende de mercados amplos e abertos. Sem liberdade para comerciar, seus ganhos desaparecem.

Estado de direito: as regras do jogo

Para que a liberdade econômica funcione, é fundamental a existência de regras confiáveis. Smith defendia um sistema baseado na proteção das pessoas, da propriedade privada e dos contratos. Criticava privilégios, monopólios e barreiras artificiais ao comércio, que beneficiam poucos à custa de muitos.

Sua visão de governo era pragmática: não substituir o mercado, mas garantir condições básicas para seu funcionamento — paz, impostos moderados e um sistema de justiça confiável.

Competição e inovação

Smith também alertava para os riscos da concentração de poder econômico. Empresas, sempre que possível, tendem a evitar a concorrência. Por isso, defendia mercados abertos.

A concorrência protege consumidores, estimula a inovação e impede abusos. É esse processo contínuo de adaptação que sustenta o crescimento econômico e a melhoria da qualidade de vida.

O que mostram os dados

A experiência dos últimos dois séculos confirma essas ideias. Países com maior liberdade econômica — como Cingapura, Suíça, Irlanda e Austrália — apresentam altos níveis de renda e qualidade de vida. Já economias com baixa liberdade — como Venezuela, Cuba e Coreia do Norte — permanecem com baixo desenvolvimento.

A diferença entre esses grupos é clara: onde há mais liberdade econômica, há mais crescimento, inovação e prosperidade.

Lições para o presente

O legado de Adam Smith não está em fórmulas complexas, mas em uma intuição poderosa: quando indivíduos são livres para agir dentro de regras justas, a cooperação social emerge de forma espontânea.

Duzentos e cinquenta anos depois, sua mensagem permanece atual: a prosperidade não nasce do controle centralizado, mas de instituições que garantem liberdade, competição e segurança jurídica.

Para o Brasil, essa reflexão é especialmente relevante. O país ainda convive com burocracia excessiva, insegurança jurídica e baixa liberdade econômica. Avançar em direção a instituições mais simples, previsíveis e abertas não é uma questão ideológica, mas um caminho pragmático para o desenvolvimento.

Como mostrou Adam Smith, o caminho para a prosperidade está menos no controle da economia e mais no seu funcionamento livre, descentralizado e orientado por incentivos corretos.

Fonte:

HILLBRECHT, Ronald. A riqueza da “Riqueza das Nações”. Portal iMulher, 17 mar. 2026. Disponível em: https://portalimulher.com.br/a-riqueza-da-riqueza-das-nacoes/⁠

Sobre o colunista

O autor tem graduação em Economia pela FURJ (Joinville – SC), mestrado em Economia pela USP e Ph.D. pela University of Illinois (EUA). Atua como professor titular na Faculdade de Ciências Econômicas (FCE) da UFRGS e membro fundador e ex-presidente do IDERS, Instituto de Direito e Economia do RS.

Contato: ronald.hillbrecht@gmail.com

Recomendo que leia também:

SORMAN, Guy. A nova riqueza das nações. Rio de Janeiro: José Olympio, 1990.

Obra que revisita os fundamentos do desenvolvimento econômico à luz do final do século XX, destacando o papel das instituições, da liberdade econômica e da inovação. O autor contrapõe modelos estatistas a experiências bem-sucedidas de economias abertas, defendendo que a prosperidade decorre da capacidade de adaptação e do ambiente favorável ao empreendedorismo.

MEIRA PENNA, José Osvaldo de. Opção preferencial pela riqueza. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1994.

O autor propõe uma inversão conceitual provocativa: ao invés de políticas centradas na pobreza, defende a criação de riqueza como caminho real para sua superação. A obra critica o intervencionismo estatal e sustenta que liberdade econômica, educação e responsabilidade institucional são os verdadeiros motores do desenvolvimento.

LANDES, David S. A riqueza e a pobreza das nações: por que algumas são tão ricas e outras tão pobres. Rio de Janeiro: Campus, 1998.

Clássico da história econômica comparada, analisa fatores culturais, institucionais e tecnológicos que explicam as diferenças de desenvolvimento entre países. O autor destaca o papel da cultura do trabalho, da inovação e das instituições na formação da prosperidade de longo prazo.

ASMUS, Barry; GRUDEM, Wayne. A pobreza das nações: uma abordagem sustentável. São Paulo: Vida Nova, 2016.

A obra integra economia e fundamentos morais, defendendo que prosperidade sustentável depende de princípios como propriedade privada, livre mercado, Estado limitado e valores éticos. Apresenta uma visão normativa, associando desenvolvimento econômico a fundamentos culturais e religiosos.

ACEMOGLU, Daron; ROBINSON, James A. Por que as nações fracassam: as origens do poder, da prosperidade e da pobreza. Rio de Janeiro: Elsevier, 2012.

Os autores defendem que o sucesso ou fracasso das nações está diretamente ligado à qualidade de suas instituições. Instituições inclusivas promovem crescimento e inovação; instituições extrativistas concentram poder e limitam o desenvolvimento. A obra se tornou referência contemporânea no debate institucional.

PAZOS, Luiz. Desigualdade e distribuição da riqueza. São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2010.

O autor analisa a desigualdade sob a ótica da liberdade econômica, argumentando que a geração de riqueza precede sua distribuição. Critica políticas redistributivas ineficientes e defende mercados livres como mecanismo mais eficaz para elevar o padrão de vida geral.

HAYEK, Friedrich A. O caminho da servidão. São Paulo: Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2010.

Clássico da teoria política e econômica, alerta para os riscos do planejamento central e da expansão do Estado sobre as liberdades individuais. Hayek demonstra como intervenções graduais podem levar à perda de liberdade e ao autoritarismo, mesmo em sociedades democráticas.

WEBER, Max. A ética protestante e o “espírito” do capitalismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2004.

Obra fundamental da sociologia econômica, investiga a relação entre valores religiosos e o desenvolvimento do capitalismo moderno. Weber argumenta que a ética protestante contribuiu para a formação de uma mentalidade orientada ao trabalho, disciplina e acumulação racional.

O conjunto dessas obras converge para um eixo comum: prosperidade não é fruto do acaso, mas de instituições, cultura, liberdade econômica e responsabilidade individual.

Apesar de abordagens distintas — históricas, econômicas, morais e sociológicas — todas apontam que:

(1) riqueza se constrói antes de ser distribuída,

(2) instituições importam mais que discursos,

e 

(3) liberdade, quando bem estruturada, gera desenvolvimento sustentável.

Quem mais está na mira de El New Libertador?

Então vamos seguir a trilha: depois do Canadá, Panamá, Groenlândia, ameaças ao México, à Colômbia, sequestro na Venezuela, bombardeios no Irã, já, já Cuba, vai ser o quê da próxima vez? Yemen, Coreia do Norte, o que mais? 

Nenhum país africano, sul-americano?

O Partido Democrata, o governador da California, o prefeito de New York?

Quem vai ajudar El New Libertador?

China: Viagens de uma Historiadora no País do Dragão - livro de Carmen Lícia Palazzo

Novo livro de Carmen Lícia Palazzo:

China: Viagens de uma Historiadora no País do Dragão 

 https://a.co/d/00W9FHDX 

Ormuz, a arma do Irã - Yan Boechat

Ormuz, a arma do Irã

Por Yan Boechat

Nas águas turquesas e estreitas que separam as montanhas escarpadas do Irã das planícies áridas de Omã, o mundo assiste ao que analistas já chamam de a maior ”armamentização da geografia” da história moderna. O Estreito de Ormuz, uma artéria vital por onde flui um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) do planeta, tornou-se o epicentro de um conflito que ameaça mergulhar a economia global em uma recessão profunda e imprevisível. Desde o início dos ataques dos Estados Unidos e Israel contra o Irã, em 28 de fevereiro, o regime de Teerã respondeu com o fechamento efetivo deste canal de apenas 33 quilômetros de largura em seu ponto mais estreito. O que tem se seguido é um choque de oferta de energia sem precedentes e mais de três vezes maior do que o embargo petrolífero árabe de 1973, forçando o mundo a enfrentar uma volatilidade que muitos economistas acreditavam ter ficado no passado, em uma escala que desafia tanto a supremacia militar americana quanto a estabilidade das prateleiras de supermercados em São Paulo , das bombas de gasolina em Nova York e de farmácias em Nova Déli.

Ormuz tem sido um elemento estratégico nas campanhas militares iranianas desde que aquela região do mundo era conhecida como Império Persa. Ele funciona como a jugular nesta que talvez seja a rota marítima mais importante da economia mundial. Ao ameaçar “incendiar” qualquer embarcação que desafie suas ordens, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) reduziu o tráfego marítimo entre 70% e 90%, mergulhando a frota mercante global em uma paralisia nervosa. Em seu primeiro pronunciamento, o novo líder supremo do Irã, Mojtaba Khamenei, voltou a reforçar a estratégia de manter o estreito fechado. Hoje, cerca de 200 navios estão presos no Golfo Pérsico, 150 deles superpetroleiros, estão sob ameaça de serem atacados caso tentem fazer a travessia. Navios com destino à China e a outros países parceiros do Irã, no entanto, têm sido autorizados a cruzar o estreito.

O estreito é palco de todo tipo de disputa há séculos. Uma das mais longevas aconteceu exatamente entre potências ocidentais e orientais. Portugal e o Império Otomano lutaram por quase um século por este que era um ponto estratégico pelo controle das rotas comerciais do Oceano Índico. Após conquistar Goa em 1510, os portugueses passaram a ocupar portos-chave da região e consolidaram o domínio sobre Ormuz em 1515, buscando monopolizar o comércio que percorria o Golfo Pérsico. Em 1552, o almirante otomano Piri Reis lançou uma ofensiva contra posições portuguesas, capturando Mascate e atacando Ormuz, mas acabou recuando para Basra, no atual Iraque, após saquear a região. Sua retirada foi considerada um fracasso em Istambul, e ele acabou executado. Nos anos seguintes, os otomanos tentaram reforçar sua presença naval no Golfo, mas derrotas sucessivas às forças portuguesas impediram a conquista definitiva do estreito. Apesar de novos confrontos esporádicos, o controle de Ormuz permaneceu nas mãos portuguesas, consolidando um equilíbrio de poder que limitou a presença naval otomana no Oceano Índico.

Agora, o combate não é em mar aberto, entre caravelas, galeões e galés. A eficácia do bloqueio iraniano reside em uma estratégia de guerra de assimetria brutal que Washington parece ter subestimado. Enquanto o governo de Donald Trump assegurava que a guerra seria “facilmente vencida”, os estrategistas militares americanos se depararam com uma realidade tecnológica desconcertante. O Irã assimilou as lições do conflito na Ucrânia e passou a usar enxames de drones Shahed-136 — aparelhos movidos por motores de motocicleta, muitas vezes feitos de isopor e custando cerca de 30 mil dólares — para saturar e cegar os sistemas de defesa aérea mais sofisticados do planeta. Radares americanos THAAD e Patriot, projetados para interceptar mísseis balísticos de milhões de dólares, lutam para distinguir essas pequenas aeronaves lentas de pássaros ou de voos civis. Em ataques coordenados, drones iranianos já atingiram centros de comando da Quinta Frota no Bahrein e radares de alerta precoce na Arábia Saudita, criando verdadeiros pontos cegos na vigilância aliada.

As dificuldades militares americanas são agravadas por uma lacuna logística crítica: a escassez de navios caça-minas. Ironicamente, os Estados Unidos desativaram seus últimos navios especializados na remoção de minas na região pouco antes do conflito, e a capacidade britânica — outrora essencial — encolheu drasticamente. Com o Irã dispondo de um arsenal estimado em até 6 mil minas marítimas, a tarefa de limpar o estreito sob constante ameaça de mísseis antinavio tornou-se, para muitos especialistas, um pesadelo tático que pode levar semanas, talvez meses, para ser resolvido. Há, ainda, o desafio de operar em águas tão próximas da costa iraniana e de extrema vulnerabilidade. Entre os americanos, ganha força a ideia de que, para controlar Ormuz, os EUA terão que enviar soldados para garantir uma espécie de “buffer zone” costeira (ou “zona-tampão”, uma área neutra estabelecida entre dois exércitos para evitar confrontos diretos). Acontece que, para estabelecer uma zona-tampão os Estados Unidos precisariam mobilizar milhares de soldados para ocupar um pedaço do território iraniano extremamente hostil. Com as eleições de meio termo se aproximando, essa não parece uma estratégia com apoio político doméstico, porque pode ampliar significativamente as baixas, hoje contabilizadas em 11 soldados mortos.

Águas turbulentas

As ondas de choque desse impasse já atravessaram os oceanos. O mundo enfrenta agora o que analistas classificam como o maior choque de oferta de energia da história. Os preços do petróleo Brent dispararam, rompendo a barreira psicológica de US$ 100 e alcançando picos próximos de US$ 120 no final de semana passado. Para a Europa, que apostou no gás natural liquefeito como alternativa ao gás russo, o fechamento de Ormuz tornou-se um desastre. Com a produção no Catar suspensa após ataques de drones, os preços do gás no continente subiram 75%, levando os governos a cogitar racionamentos e pacotes emergenciais de subsídios. Para os Estados Unidos os preços são sentidos nas bombas e nas cadeias de distribuição, mas não da mesma maneira que na década de 1970.

Hoje os EUA são os maiores produtores de petróleo do mundo. Desde que os americanos passaram a produzir petróleo a partir do fracking, uma tecnologia que retira óleo e gás presos nas rochas, o país passou a ser autossuficiente. Foi uma virada importante no jogo. A partir dos anos 2010, o petróleo do Oriente Médio deixou de ser vital para a economia americana, apesar de ela ainda flutuar ao sabor das cotações internacionais, como agora. Na Europa, o jogo se inverteu. Extremamente dependente do gás russo após a adoção da política de reaproximação com a União Soviética nos anos 1970, os europeus passaram a buscar opções novas depois da invasão da Ucrânia por Moscou. Estava se tornando crescentemente dependente do gás natural vindo do Catar, que agora se mostra uma fonte tão instável quanto a russa.

A dor econômica, porém, é profunda e desigual. No Brasil, seus efeitos se manifestam em múltiplas frentes. Como um dos principais destinos das exportações farmacêuticas da Índia, o país enfrenta o risco concreto de desabastecimento de medicamentos genéricos e vacinas. A logística indiana — responsável por produzir cerca de 60% das vacinas do mundo — depende de Dubai como centro estratégico de distribuição e de manutenção da chamada “cadeia de frio”. Com o porto de Jebel Ali e o aeroporto de Dubai danificados por ataques iranianos, o transporte de remédios essenciais para o mercado brasileiro tornou-se um percurso caro e imprevisível.

No campo, a agricultura brasileira, motor fundamental do PIB nacional, acompanha com apreensão o aumento dos preços dos fertilizantes. O bloqueio de Ormuz retirou do mercado um terço do suprimento mundial desses insumos, justamente quando a China, maior exportadora de fertilizantes nitrogenados, restringiu suas exportações para proteger o mercado interno. O salto nos preços, em alguns casos de mais de 35% em apenas uma semana, antecipa um aumento inevitável no custo dos alimentos, que deverá chegar às mesas brasileiras em um prazo de 1 a 3 meses. Para conter o impacto imediato nos transportes, o governo brasileiro decidiu zerar os impostos sobre o diesel — uma tentativa de estabilizar a economia antes que o choque petrolífero comprometa o crescimento. No entanto, a Petrobras ampliou o preço do combustível em R$ 0,38 nas distribuidoras a partir de hoje. No Ministério da Fazenda, a expectativa de inflação para esse ano já mudou de 3,6% para 3,7%.

Enquanto isso, a geopolítica das matérias-primas passa por uma transformação acelerada. Os Estados Unidos, pressionados a reduzir a dependência da China e da instabilidade do Oriente Médio, dão sinais de que pretendem ampliar a ofensiva bilionária para garantir acesso aos minerais críticos do Brasil. Metais como cobre e níquel, essenciais para a transição energética e para a indústria de semicondutores, tornaram-se ativos de segurança nacional, especialmente diante da escassez de enxofre — subproduto do refino de petróleo do Golfo necessário para o processamento desses minerais — que já paralisa indústrias da Indonésia à África.

As próximas semanas prometem volatilidade e incerteza. O mercado de energia permanece em alerta permanente, reagindo a cada sinal vindo da Casa Branca ou de Teerã. A liberação coordenada de 400 milhões de barris das reservas estratégicas pela Agência Internacional de Energia foi recebida com alívio, mas também com inquietação: trata-se de uma medida de alcance limitado, incapaz de compensar os cerca de 20 milhões de barris diários que deixaram de circular. Nesta sexta-feira, o preço do petróleo seguia em alta, superando a casa dos US$ 100 o barril do Brent e a US$ 99 o barril do WTI.

Analistas trabalham com dois cenários principais. Em um cenário de bloqueio prolongado, o barril de petróleo poderia alcançar entre US$ 150 e US$ 200, empurrando o mundo para uma recessão global marcada pela estagflação — um fantasma dos anos 1970 que muitos acreditavam superado. Países mais pobres da Ásia, como Paquistão e Bangladesh, já enfrentam os primeiros sinais dessa crise, fechando escolas e lidando com protestos por combustível. Em um cenário de abertura parcial do estreito, possivelmente sob escolta naval americana, a estabilidade ainda seria frágil, com custos de seguro elevados e o risco permanente de derramamentos ambientais mantendo os preços altos e a inflação persistente.

O que emerge desse conflito é a percepção de que a infraestrutura que sustenta a prosperidade global é muito mais vulnerável do que se imaginava. O Estreito de Ormuz deixou de ser apenas um corredor geográfico para se tornar o ponto de ruptura de uma ordem internacional que, por décadas, dependeu do fluxo livre de energia e de mercadorias. Hoje, cada navio parado ao largo das costas de Omã é um lembrete de que, em um mundo profundamente interconectado, um choque em uma estreita faixa de água no Oriente Médio pode redesenhar o destino econômico de países a milhares de quilômetros de distância — do agronegócio do Mato Grosso às indústrias de tecnologia de Seul. E o Irã, ao que tudo indica, parece disposto a ditar o ritmo desse abalo, consciente de que mantém nas mãos o termômetro da estabilidade global e de sua própria sobrevivência como uma república islâmica que insiste em se contrapor aos desejos coloniais das potências ocidentais. Não é, como se sabe, uma história nova. Yan Boechat

Nas águas turquesas e estreitas que separam as montanhas escarpadas do Irã das planícies áridas de Omã, o mundo assiste ao que analistas já chamam de a maior ”armamentização da geografia” da história moderna. O Estreito de Ormuz, uma artéria vital por onde flui um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) do planeta, tornou-se o epicentro de um conflito que ameaça mergulhar a economia global em uma recessão profunda e imprevisível. Desde o início dos ataques dos Estados Unidos e Israel contra o Irã, em 28 de fevereiro, o regime de Teerã respondeu com o fechamento efetivo deste canal de apenas 33 quilômetros de largura em seu ponto mais estreito. O que tem se seguido é um choque de oferta de energia sem precedentes e mais de três vezes maior do que o embargo petrolífero árabe de 1973, forçando o mundo a enfrentar uma volatilidade que muitos economistas acreditavam ter ficado no passado, em uma escala que desafia tanto a supremacia militar americana quanto a estabilidade das prateleiras de supermercados em São Paulo , das bombas de gasolina em Nova York e de farmácias em Nova Déli.

Ormuz tem sido um elemento estratégico nas campanhas militares iranianas desde que aquela região do mundo era conhecida como Império Persa. Ele funciona como a jugular nesta que talvez seja a rota marítima mais importante da economia mundial. Ao ameaçar “incendiar” qualquer embarcação que desafie suas ordens, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) reduziu o tráfego marítimo entre 70% e 90%, mergulhando a frota mercante global em uma paralisia nervosa. Em seu primeiro pronunciamento, o novo líder supremo do Irã, Mojtaba Khamenei, voltou a reforçar a estratégia de manter o estreito fechado. Hoje, cerca de 200 navios estão presos no Golfo Pérsico, 150 deles superpetroleiros, estão sob ameaça de serem atacados caso tentem fazer a travessia. Navios com destino à China e a outros países parceiros do Irã, no entanto, têm sido autorizados a cruzar o estreito.

O estreito é palco de todo tipo de disputa há séculos. Uma das mais longevas aconteceu exatamente entre potências ocidentais e orientais. Portugal e o Império Otomano lutaram por quase um século por este que era um ponto estratégico pelo controle das rotas comerciais do Oceano Índico. Após conquistar Goa em 1510, os portugueses passaram a ocupar portos-chave da região e consolidaram o domínio sobre Ormuz em 1515, buscando monopolizar o comércio que percorria o Golfo Pérsico. Em 1552, o almirante otomano Piri Reis lançou uma ofensiva contra posições portuguesas, capturando Mascate e atacando Ormuz, mas acabou recuando para Basra, no atual Iraque, após saquear a região. Sua retirada foi considerada um fracasso em Istambul, e ele acabou executado. Nos anos seguintes, os otomanos tentaram reforçar sua presença naval no Golfo, mas derrotas sucessivas às forças portuguesas impediram a conquista definitiva do estreito. Apesar de novos confrontos esporádicos, o controle de Ormuz permaneceu nas mãos portuguesas, consolidando um equilíbrio de poder que limitou a presença naval otomana no Oceano Índico.

Agora, o combate não é em mar aberto, entre caravelas, galeões e galés. A eficácia do bloqueio iraniano reside em uma estratégia de guerra de assimetria brutal que Washington parece ter subestimado. Enquanto o governo de Donald Trump assegurava que a guerra seria “facilmente vencida”, os estrategistas militares americanos se depararam com uma realidade tecnológica desconcertante. O Irã assimilou as lições do conflito na Ucrânia e passou a usar enxames de drones Shahed-136 — aparelhos movidos por motores de motocicleta, muitas vezes feitos de isopor e custando cerca de 30 mil dólares — para saturar e cegar os sistemas de defesa aérea mais sofisticados do planeta. Radares americanos THAAD e Patriot, projetados para interceptar mísseis balísticos de milhões de dólares, lutam para distinguir essas pequenas aeronaves lentas de pássaros ou de voos civis. Em ataques coordenados, drones iranianos já atingiram centros de comando da Quinta Frota no Bahrein e radares de alerta precoce na Arábia Saudita, criando verdadeiros pontos cegos na vigilância aliada.

As dificuldades militares americanas são agravadas por uma lacuna logística crítica: a escassez de navios caça-minas. Ironicamente, os Estados Unidos desativaram seus últimos navios especializados na remoção de minas na região pouco antes do conflito, e a capacidade britânica — outrora essencial — encolheu drasticamente. Com o Irã dispondo de um arsenal estimado em até 6 mil minas marítimas, a tarefa de limpar o estreito sob constante ameaça de mísseis antinavio tornou-se, para muitos especialistas, um pesadelo tático que pode levar semanas, talvez meses, para ser resolvido. Há, ainda, o desafio de operar em águas tão próximas da costa iraniana e de extrema vulnerabilidade. Entre os americanos, ganha força a ideia de que, para controlar Ormuz, os EUA terão que enviar soldados para garantir uma espécie de “buffer zone” costeira (ou “zona-tampão”, uma área neutra estabelecida entre dois exércitos para evitar confrontos diretos). Acontece que, para estabelecer uma zona-tampão os Estados Unidos precisariam mobilizar milhares de soldados para ocupar um pedaço do território iraniano extremamente hostil. Com as eleições de meio termo se aproximando, essa não parece uma estratégia com apoio político doméstico, porque pode ampliar significativamente as baixas, hoje contabilizadas em 11 soldados mortos.

Águas turbulentas

As ondas de choque desse impasse já atravessaram os oceanos. O mundo enfrenta agora o que analistas classificam como o maior choque de oferta de energia da história. Os preços do petróleo Brent dispararam, rompendo a barreira psicológica de US$ 100 e alcançando picos próximos de US$ 120 no final de semana passado. Para a Europa, que apostou no gás natural liquefeito como alternativa ao gás russo, o fechamento de Ormuz tornou-se um desastre. Com a produção no Catar suspensa após ataques de drones, os preços do gás no continente subiram 75%, levando os governos a cogitar racionamentos e pacotes emergenciais de subsídios. Para os Estados Unidos os preços são sentidos nas bombas e nas cadeias de distribuição, mas não da mesma maneira que na década de 1970.

Hoje os EUA são os maiores produtores de petróleo do mundo. Desde que os americanos passaram a produzir petróleo a partir do fracking, uma tecnologia que retira óleo e gás presos nas rochas, o país passou a ser autossuficiente. Foi uma virada importante no jogo. A partir dos anos 2010, o petróleo do Oriente Médio deixou de ser vital para a economia americana, apesar de ela ainda flutuar ao sabor das cotações internacionais, como agora. Na Europa, o jogo se inverteu. Extremamente dependente do gás russo após a adoção da política de reaproximação com a União Soviética nos anos 1970, os europeus passaram a buscar opções novas depois da invasão da Ucrânia por Moscou. Estava se tornando crescentemente dependente do gás natural vindo do Catar, que agora se mostra uma fonte tão instável quanto a russa.

A dor econômica, porém, é profunda e desigual. No Brasil, seus efeitos se manifestam em múltiplas frentes. Como um dos principais destinos das exportações farmacêuticas da Índia, o país enfrenta o risco concreto de desabastecimento de medicamentos genéricos e vacinas. A logística indiana — responsável por produzir cerca de 60% das vacinas do mundo — depende de Dubai como centro estratégico de distribuição e de manutenção da chamada “cadeia de frio”. Com o porto de Jebel Ali e o aeroporto de Dubai danificados por ataques iranianos, o transporte de remédios essenciais para o mercado brasileiro tornou-se um percurso caro e imprevisível.

No campo, a agricultura brasileira, motor fundamental do PIB nacional, acompanha com apreensão o aumento dos preços dos fertilizantes. O bloqueio de Ormuz retirou do mercado um terço do suprimento mundial desses insumos, justamente quando a China, maior exportadora de fertilizantes nitrogenados, restringiu suas exportações para proteger o mercado interno. O salto nos preços, em alguns casos de mais de 35% em apenas uma semana, antecipa um aumento inevitável no custo dos alimentos, que deverá chegar às mesas brasileiras em um prazo de 1 a 3 meses. Para conter o impacto imediato nos transportes, o governo brasileiro decidiu zerar os impostos sobre o diesel — uma tentativa de estabilizar a economia antes que o choque petrolífero comprometa o crescimento. No entanto, a Petrobras ampliou o preço do combustível em R$ 0,38 nas distribuidoras a partir de hoje. No Ministério da Fazenda, a expectativa de inflação para esse ano já mudou de 3,6% para 3,7%.

Enquanto isso, a geopolítica das matérias-primas passa por uma transformação acelerada. Os Estados Unidos, pressionados a reduzir a dependência da China e da instabilidade do Oriente Médio, dão sinais de que pretendem ampliar a ofensiva bilionária para garantir acesso aos minerais críticos do Brasil. Metais como cobre e níquel, essenciais para a transição energética e para a indústria de semicondutores, tornaram-se ativos de segurança nacional, especialmente diante da escassez de enxofre — subproduto do refino de petróleo do Golfo necessário para o processamento desses minerais — que já paralisa indústrias da Indonésia à África.

As próximas semanas prometem volatilidade e incerteza. O mercado de energia permanece em alerta permanente, reagindo a cada sinal vindo da Casa Branca ou de Teerã. A liberação coordenada de 400 milhões de barris das reservas estratégicas pela Agência Internacional de Energia foi recebida com alívio, mas também com inquietação: trata-se de uma medida de alcance limitado, incapaz de compensar os cerca de 20 milhões de barris diários que deixaram de circular. Nesta sexta-feira, o preço do petróleo seguia em alta, superando a casa dos US$ 100 o barril do Brent e a US$ 99 o barril do WTI.

Analistas trabalham com dois cenários principais. Em um cenário de bloqueio prolongado, o barril de petróleo poderia alcançar entre US$ 150 e US$ 200, empurrando o mundo para uma recessão global marcada pela estagflação — um fantasma dos anos 1970 que muitos acreditavam superado. Países mais pobres da Ásia, como Paquistão e Bangladesh, já enfrentam os primeiros sinais dessa crise, fechando escolas e lidando com protestos por combustível. Em um cenário de abertura parcial do estreito, possivelmente sob escolta naval americana, a estabilidade ainda seria frágil, com custos de seguro elevados e o risco permanente de derramamentos ambientais mantendo os preços altos e a inflação persistente.

O que emerge desse conflito é a percepção de que a infraestrutura que sustenta a prosperidade global é muito mais vulnerável do que se imaginava. O Estreito de Ormuz deixou de ser apenas um corredor geográfico para se tornar o ponto de ruptura de uma ordem internacional que, por décadas, dependeu do fluxo livre de energia e de mercadorias. Hoje, cada navio parado ao largo das costas de Omã é um lembrete de que, em um mundo profundamente interconectado, um choque em uma estreita faixa de água no Oriente Médio pode redesenhar o destino econômico de países a milhares de quilômetros de distância — do agronegócio do Mato Grosso às indústrias de tecnologia de Seul. E o Irã, ao que tudo indica, parece disposto a ditar o ritmo desse abalo, consciente de que mantém nas mãos o termômetro da estabilidade global e de sua própria sobrevivência como uma república islâmica que insiste em se contrapor aos desejos coloniais das potências ocidentais. Não é, como se sabe, uma história nova.

Guerra contra o Irã – O Vietnã de Trump? - Sergio Abreu e Lima Florencio (Portal Interesse Nacional)

Guerra contra o Irã – O Vietnã de Trump?

Sergio Abreu e Lima Florencio

Portal Interesse Nacional, 15/03/2026

A ofensiva contra o país persa nasce da convergência entre a busca de Donald Trump por afirmar a supremacia militar dos EUA e a pressão estratégica de Israel. Embora o conflito represente risco limitado para Tel Aviv, pode se tornar uma nova derrota para Washington: guerra longa, impopular internamente e enfrentando a histórica resistência iraniana, com impactos energéticos, geopolíticos e econômicos globais

A guerra contra o Irã resulta da confluência de duas forças: a obsessão de Trump em demonstrar a supremacia militar dos EUA ao mundo e a crença fundamentalista de Netanyahu de que o regime iraniano é ameaça existencial para Israel. 

A guerra traz riscos limitados para Israel, por sua indiscutível superioridade militar diante de um Irã fragilizado após dois anos de conflagração. 

Ao contrário, para os EUA, o conflito tem potencial para ser um novo Vietnã, dada a histórica resistência da civilização iraniana à dominação das grandes potências. 

‘Para os EUA, uma guerra prolongada é muito prejudicial’

“O tempo é o senhor da razão”.  Essa conhecida máxima  precisa ser adaptada, no caso, para “o tempo é o senhor da guerra”. Para os EUA, uma guerra prolongada é muito prejudicial, pois conta com a oposição de cerca de 70% da população. Também exige vitória antes das eleições de meio de mandato em novembro próximo. 

Ao contrário, o regime teocrático-militar iraniano exibe maior resistência ao tempo. A infraestrutura está sendo devastada pelas forças armadas de Israel e EUA, mas o país conta com três poderosos pilares de defesa e de ataque: 

(i) grande arsenal de mísseis de médio alcance e milhares de drones capazes de destruir parte da infraestrutura física e das instalações petrolíferas dos vizinhos; 

(ii) bloqueio do Estreito de Ormuz, rota de 20% do petróleo do mundo; e 

(iii)  imaginário coletivo moldado tanto pelo espírito de luta e martírio do xiismo, como pela histórica resistência à dominação das grandes potências.

Esses fenômenos eram bem conhecidos por todos. A pergunta relevante é: Por que os EUA decidiram se aventurar numa guerra em que  poderiam se transformar na principal vítima? A resposta tem ao menos três dimensões: geopolítica, regional e o imaginário iraniano. 

Dimensão Geopolítica 

A obsessão de Trump em demonstrar supremacia militar ao mundo é uma tentativa de compensar o declínio relativo dos EUA, em contraste com a ascensão da China. 

Em 1970, os EUA representavam 28% do PIB mundial, e a China, menos de 3%. Em 2025, os indicadores foram, respectivamente, 27% e 17%. 

Nos últimos 15 anos, os EUA cresceram em média 2,5%, e a China, 7%. Desde 1978, com as reformas de Den Xiaoping, a China manteve taxas de crescimento econômico entre 8% e 10%. 

A participação no comércio mundial dos EUA, em 1980, era 13%, e a da China, inferior a 1%. Em 2023, a equação se invertia: EUA com 8% e a China, com 15%. 

‘A China é o maior mercado para mais de 120 países, em contraste com os EUA, que é o principal parceiro da metade, ou seja, de 60 países’

A China é o maior mercado para mais de 120 países, em contraste com os EUA, que é o principal parceiro da metade, ou seja, de 60 países. A China forma por ano cerca de 1,5 milhão de engenheiros, em comparação com 200 mil nos EUA. Em papers científicos, a China responde por 28,5% do total, em contraste com 13% dos EUA.

Apesar desses indicadores de declínio relativo, os EUA são a maior potência militar e a única capaz de atuar em todos os continentes. Para compensar o relativo declínio norte-americano no campo econômico, comercial e tecnológico, Trump tenta demonstrar ao mundo a supremacia militar dos EUA. O intervencionismo é o instrumento dessa estratégia compensatória.

Dimensão regional

Na esfera das Américas, as intervenções foram bem-sucedidas e de baixo custo. No Panamá, obrigou o país a romper contratos firmados com a China para exploração do Canal. Na Venezuela, após o sequestro de Maduro, preservou a ditadura chavista, mas o regime de exploração de petróleo e a política externa passaram a ser ditadas por Washington. 

No Oriente Médio, os resultados foram muito mais controvertidos. Apesar da morte de cerca de 700 mil palestinos, da destruição de mais de 70% da infraestrutura da Faixa de Gaza e da tragédia humanitária, o Hamas ainda sobrevive. Mas esses funestos resultados, produziram saldo militar positivo para Israel, que consolidou indiscutível supremacia na região. O Irã saiu inferiorizado em termos militares, nucleares e com proxies enfraquecidos – Hamas, Hezbollah, Houthis, milícias na Síria e no Iraque. 

Israel reafirmou superioridade com os ataques cirúrgicos, de junho último, contra as instalações nucleares e, sobretudo, com a tímida represália iraniana. 

‘Essa sequência de exitosas intervenções militares convenceu Trump a dobrar a aposta’

Essa sequência de exitosas intervenções militares cirúrgicas (Venezuela e Irã) convenceu Trump – sob decisiva influência de Netanyahu – a dobrar a aposta e se engajar na política de regime change. 

Foi a estrada do fracasso.

A dimensão do imaginário coletivo iraniano

Desde 1979, o Irã é uma república revolucionária cercada por monarquias conservadoras. Essa condição explica muito do radicalismo, consolidado em dois momentos decisivos – a tomada dos reféns na embaixada norte-americana e a guerra Irã-Iraque. 

Apesar desse traço estrutural, o regime viveu diversas fases que sinalizavam abertura econômica, liberalização de costumes e flexibilização política. 

‘O fator determinante desse reformismo era o equilíbrio de poder entre três forças: o presidente, o Líder Supremo, e o Corpo dos Guardas da Revolução Islâmica’

O fator determinante desse reformismo era o equilíbrio de poder entre três forças: o presidente, eleito pelo voto popular; o Líder Supremo, escolhido pela Assembleia de Peritos de 88 clérigos; e o Corpo dos Guardas da Revolução Islâmica, com cerca de 200 mil membros, que controla a milícia Basij e responde diretamente ao Líder Supremo. 

Ao longo de quase cinco décadas de Revolução, grandes rebeliões populares foram ocorrendo a cada dez anos. Era a resposta indignada da sociedade a um regime que gastava mais com armamento e ajuda financeira aos proxies do que com seu povo. O divórcio entre Estado e sociedade refletia frustração e fadiga com a Revolução.

Esse quadro doméstico, somado à inferioridade militar resultante dos ataques israelenses aos proxies e ao território iraniano na Guerra de 12 dias, fragilizou o país. 

‘Trump tomou então sua mais desastrosa decisão. Verdadeiro refém de Netanyahu, iniciou ampla ofensiva conjunta de guerra aérea’

Trump tomou então sua mais desastrosa decisão. Verdadeiro refém de Netanyahu, iniciou ampla ofensiva conjunta de guerra aérea. O objetivo era derrubar, com bombardeios aéreos cirúrgicos, um regime com meio século de existência, com forte aparato teocrático-militar, contestado pelas classes médias, mas com apoio das camadas mais pobres e de milícias financiadas pelo governo.  

Foi uma sequência de desastrosos erros anunciados. 

Primeiro, ignorar a histórica trajetória iraniana de luta contra grandes potências – Rússia, Grã-Bretanha e Estados Unidos. 

Segundo, subestimar a ousadia iraniana de asfixiar o mercado mundial de petróleo com o fechamento do estreito de Ormuz. 

Terceiro, ignorar as advertências das monarquias do Golfo para não atacar o Irã, diante da provável retaliação, com desastrosas consequências para suas dinâmicas mas frágeis economias. 

Daí surgiu o erro fatal – colocar o mundo em crise de muitas dimensões – econômica, militar, energética e geopolítica. Refém de Israel, os EUA insistiram na guerra. 

A Revolução Iraniana derrotou Carter. A guerra contra o Irã poderá ser o Vietnã de Trump.   

Sergio Abreu e Lima Florêncio é colunista da Interesse Nacional, economista, diplomata e professor de história da política externa brasileira no Instituto Rio Branco. Foi embaixador do Brasil no México, no Equador e membro da delegação brasileira permanente em Genebra.

Eleições brasileiras 2026: Bolsonaro martir? - Felipe Krause

Eleições brasileiras 2026: Bolsonaro martir? 

Felipe Krause 

Linkedin, 15/03/2026

Jair Bolsonaro is currently in the ICU with severe pneumonia. If he were to die in the coming weeks, the electoral implications for Flávio Bolsonaro would likely operate through several possible mechanisms.

First, a short-term sympathy effect. In tightly balanced races — recent polls place Luiz Inácio Lula da Silva and Flávio Bolsonaro at roughly 41 percent each — even small emotional shocks can produce measurable shifts. Bolsonaro remains the central symbolic figure of the Brazilian right, and his death could generate a temporary consolidation of support around his political heir.

Second, elite and voter coordination on the right. Bolsonaro’s leadership has historically structured the conservative coalition. His death could reduce internal fragmentation and reinforce a “legacy vote,” increasing turnout among Bolsonaroist voters and clarifying the election as a referendum on the continuation of Bolsonaroism.

Third, counter-mobilization. Bolsonaro is also one of the most polarizing figures in Brazilian politics. His death could equally intensify mobilization among anti-Bolsonaro voters aligned with Lula or the broader center-left, offsetting any sympathy effect.

Fourth, sympathy fatigue among moderate voters. Attempts to frame the campaign too heavily around mourning or political martyrdom could alienate centrist voters who prefer a return to programmatic debate rather than emotionally charged narratives. See my earlier post about the importance of moderate voters.

Fifth, fragmentation within Bolsonaroism. Bolsonaro’s personal authority has long functioned as the movement’s organizing anchor. In his absence, internal rivalries among conservative elites could intensify, potentially weakening the coherence of the Bolsonaroist coalition over time.

One thing is certain: timing would be decisive. Sympathy effects tend to be short-lived. A shock closer to the campaign’s peak or the vote itself could shift the race at the margin. Earlier shocks often dissipate. Brazil’s two-round system further moderates these effects, as the runoff typically re-centers competition on coalition breadth rather than emotional momentum.

Projeto Brasil: queremos viver num país digno - Instituto Etica e Democracia

PRA: Estou envolvido neste Projeto Brasil, que simplesmente significa para mim que a MORAL é indissociável da política:

https://eticademocracia.org/projetobrasil/

“*Projeto Brasil* 

O Brasil atravessa um tempo de grandes desafios e profundas transformações. 

Mais do que diagnósticos, é hora de pensar o país com responsabilidade e formular propostas para o seu futuro.

A Revista Será?, o Instituto Ética e Democracia, o Movimento Roda Democrática e o Ateliê de Humanidades lançam o Projeto Brasil, uma iniciativa voltada à reflexão e à formulação de propostas de políticas públicas para o desenvolvimento democrático do país.

Convidamos intelectuais, pesquisadores, lideranças e instituições a contribuir com ideias e propostas para enfrentar os grandes desafios nacionais.

Leia o texto inaugural e saiba como participar:

https://eticademocracia.org/projetobrasil/

 *Os Coordenadores* 

Contato: info@eticademocracia.org

WhatsApp: (81) 9 8699-7905

 *IED | Instituto Ética e Democracia* 

Conhecimento para o Fortalecimento da Democracia

www.eticademocracia.org

 *Revista Será?* 

www.revistasera.info

 *Movimento Roda Democrática* 

https://web.facebook.com/groups/1699905363358128

 *Ateliê de Humanidades* 

https://ateliedehumanidades.com/

Três candidatos e uma eleição: o três do PSD no Canal Livre da BandNews TV

Encaminho um estudo interessante que analisa as respostas dos três pré-candidatos no Canal Livre (dom15mar26). Vale a leitura.

Postado no Diplomatizzando: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/03/tres-candidatos-e-uma-eleicao-o-tres-do.html

ANÁLISE DAS RESPOSTAS DOS PRÉ-CANDIDATOS NO CANAL LIVRE

UMA AVALIAÇÃO COMPARATIVA DAS PROPOSTAS E DA CONSISTÊNCIA DAS RESPOSTAS

A entrevista do programa Canal Livre, que reuniu os governadores Eduardo Leite, Ronaldo Caiado e Ratinho Júnior, apresentou um formato interessante: três pré-candidatos à Presidência discutindo temas estruturais do país em sequência de perguntas diretas dos jornalistas.

Para avaliar o desempenho de cada participante, foi realizada uma análise baseada em quatro critérios objetivos:

    1. Aderência à pergunta – se o candidato respondeu diretamente ao que foi perguntado.

    2. Consistência técnica – se a resposta apresentou raciocínio estruturado ou argumentos compatíveis com debates acadêmicos e institucionais.

    3. Viabilidade institucional – se as propostas são compatíveis com a Constituição e a estrutura política brasileira.

    4. Precisão factual – se houve exageros ou dados incorretos.

Com base nesses critérios, as respostas foram classificadas como de alta consistência, consistência moderada ou consistência fraca.

A seguir estão as dez perguntas da entrevista, as respostas de cada candidato e a análise comparativa.

--------------------------

1. QUALIDADES PARA SER PRESIDENTE

Pergunta: (Rodolfo Schneider)

“Quais qualidades o senhor coloca na mesa para o eleitor e quais diferenças em relação aos outros candidatos para ser presidente?”

Respostas:

Ronaldo Caiado destacou sua longa trajetória política, afirmando ter mais de quatro décadas de atuação pública. Apontou resultados de sua gestão em Goiás, especialmente nas áreas de segurança pública, educação e regionalização da saúde.

Ratinho Júnior enfatizou os resultados econômicos do Paraná e afirmou que seu governo aplicou modelos de gestão inspirados em práticas internacionais, com foco em planejamento e desburocratização.

Eduardo Leite destacou sua experiência em governar um estado que enfrentava crise fiscal severa e polarização política, citando reformas administrativas e previdenciárias realizadas no Rio Grande do Sul.

Análise:

Essa pergunta tem caráter mais político do que técnico, pois trata de credenciais pessoais e experiência administrativa. Todos responderam de forma direta e dentro do esperado.

--------------------------

2. COMO QUEBRAR A POLARIZAÇÃO POLÍTICA

Pergunta: (Fernando Schiler)

“Qual é a estratégia ou mensagem para quebrar a polarização no Brasil?”

Respostas:

Ratinho Júnior afirmou que o caminho seria abandonar disputas ideológicas e focar em soluções práticas para a vida das pessoas, citando valores como liberdade econômica e estabilidade institucional.

Eduardo Leite defendeu que o debate político deve voltar a tratar dos problemas concretos do país e sugeriu reformas institucionais, como o fim da reeleição, como forma de reduzir tensões políticas permanentes.

Ronaldo Caiado enfatizou a necessidade de combater simultaneamente corrupção e violência e afirmou que a eleição não deveria se transformar em uma disputa baseada em conflitos passados.

Análise:

Na literatura de ciência política, três caminhos costumam ser citados para reduzir polarização: reformas institucionais, coalizões amplas e deslocamento do debate para políticas públicas concretas. A resposta de Leite se aproxima mais desse terceiro modelo, enquanto as demais foram mais discursivas.

--------------------------

3. COMBATE AO CRIME ORGANIZADO

Pergunta: (Fernando Mitre)

“Como combater o crime organizado com integração nacional sem retirar autonomia dos estados?”

Respostas:

Eduardo Leite defendeu um modelo de cooperação federativa baseado em compartilhamento de dados e coordenação entre forças de segurança.

Ratinho Júnior afirmou que os estados deveriam ter maior autonomia para legislar sobre crimes violentos, enquanto o governo federal deveria focar principalmente no controle das fronteiras.

Ronaldo Caiado defendeu medidas mais duras contra facções criminosas e sugeriu classificá-las como organizações terroristas.

Análise:

As três respostas representam visões diferentes de organização da segurança pública. O modelo cooperativo defendido por Leite se aproxima mais de experiências internacionais. A proposta de autonomia legislativa estadual exigiria mudanças constitucionais relevantes. Já a classificação de facções como terrorismo enfrenta obstáculos jurídicos na legislação brasileira.

--------------------------

4. REDUÇÃO DA MAIORIDADE PENAL 

Pergunta: (Rodolfo Schneider)

“Esse projeto de redução da maioridade penal, o senhor é favorável? Em que sentido?”

Respostas:

Eduardo Leite disse ser favorável à responsabilização em crimes graves, mas condicionou qualquer mudança a reformas no sistema prisional.

Ratinho Júnior afirmou que jovens de 16 anos deveriam responder penalmente como adultos em crimes violentos.

Ronaldo Caiado defendeu posição semelhante, afirmando que crimes contra a vida justificariam punição penal mais severa.

Análise:

A criminologia internacional aponta que a redução da maioridade penal isoladamente tem impacto limitado na redução da criminalidade e pode aumentar reincidência. A resposta de Leite buscou incorporar essa preocupação, enquanto as demais foram mais diretas e punitivas.

--------------------------

5. POLÍTICA ECONÔMICA E FISCAL 

Pergunta: (Rodolfo Schneider)

“Qual é a sua política econômica, especialmente na área fiscal?”

Respostas:

Ratinho Júnior defendeu alinhamento entre política fiscal e monetária e afirmou que o país precisa de previsibilidade econômica.

Ronaldo Caiado afirmou que o controle da dívida pública em relação ao PIB deveria ser a principal referência fiscal.

Eduardo Leite destacou a necessidade de reduzir despesas obrigatórias e realizar reformas estruturais no orçamento.

Análise:

Os três diagnósticos refletem debates comuns na economia brasileira atual. O foco nas despesas obrigatórias, mencionado por Leite, aparece frequentemente em análises de economistas sobre a rigidez orçamentária do país.

--------------------------

6. SUPERMINISTRO DA ECONOMIA 

Pergunta: (Eduardo Oineg)

“Teremos um super ministro da economia ou uma equipe econômica mais distribuída?”

Respostas:

Eduardo Leite afirmou preferir uma estrutura separando planejamento estratégico e gestão fiscal.

Ratinho Júnior defendeu uma equipe composta por especialistas em diferentes áreas da economia.

Ronaldo Caiado rejeitou a ideia de concentração excessiva de poder em um único ministro.

Análise:

O modelo de concentração extrema da política econômica em um único ministério, adotado no Brasil em 2019, gerou debates sobre problemas de coordenação. As respostas dos três candidatos indicam preferência por estruturas mais distribuídas.

--------------------------

7. REFORMA ADMINISTRATIVA 

Pergunta: (Fernando Mitre)

“Como produzir condições políticas para aprovar uma reforma administrativa?”

Respostas:

Eduardo Leite defendeu avaliação de desempenho no serviço público e revisão de benefícios automáticos.

Ratinho Júnior mencionou redução de vantagens funcionais e ampliação de parcerias público-privadas.

Ronaldo Caiado destacou a necessidade de meritocracia e valorização de servidores produtivos.

Análise:

Todos apresentaram propostas gerais, mas nenhum detalhou como construir maioria política no Congresso para aprovar mudanças constitucionais.

--------------------------

8. REFORMA DO STF 

Pergunta: (Fernando Schiler)

“Qual perfil de ministros do Supremo os senhores indicariam?”

Respostas:

Eduardo Leite defendeu mandato fixo para ministros e limites a decisões monocráticas.

Ratinho Júnior afirmou preferir magistrados com carreira consolidada no Judiciário.

Ronaldo Caiado também defendeu mandatos temporários e regras éticas mais rígidas.

Análise:

Propostas como mandato fixo para ministros do STF e restrições a decisões individuais aparecem em debates institucionais e em propostas de emenda constitucional.

--------------------------

9. PORTA DE SAÍDA DO BOLSA FAMÍLIA

Pergunta: (Eduardo Oineg)

“Como criar uma porta de saída do Bolsa Família?”

Respostas:

Ronaldo Caiado citou programas de qualificação profissional e apoio produtivo em Goiás.

Ratinho Júnior afirmou que o benefício social deveria ser compatível com ingresso no mercado de trabalho.

Eduardo Leite defendeu políticas focadas em educação, infância e ensino integral.

Análise:

Estudos internacionais indicam que educação e qualificação profissional são fatores centrais para mobilidade social, o que aparece de diferentes formas nas respostas.

--------------------------

10. ESCALA DE TRABALHO 6X1 

Pergunta: (Fernando Schiler)

“Qual a visão de vocês sobre a mudança da escala 6 por 1?”

Respostas:

Eduardo Leite argumentou que o principal problema brasileiro é a baixa produtividade e que reduções de jornada dependem de crescimento econômico.

Ratinho Júnior criticou a proposta afirmando que ela poderia aumentar custos para pequenos negócios.

Ronaldo Caiado afirmou que mudanças abruptas poderiam ampliar a informalidade.

Análise:

Experiências internacionais mostram que reduções de jornada costumam ocorrer em economias com maior produtividade e renda per capita.

--------------------------

COMPARAÇÃO QUADRO GERAL DAS RESPOSTAS 

Alta consistência | Moderada | Fraca

Eduardo Leite

6 | 4 | 0

Ronaldo Caiado

0 | 8 | 2

Ratinho Júnior

0 | 9 | 1

--------------------------

FALAS DE ENCERRAMENTO 

Eduardo Leite:

A essência da fala está na defesa da ordem moral e da responsabilização institucional. O candidato enfatiza que ninguém deve estar acima da lei — seja presidente da República, ministro do Supremo ou qualquer autoridade. O foco é restabelecer a credibilidade das instituições e garantir a punição de desvios no alto escalão do poder público. 

Ratinho Júnior:

A essência de sua mensagem está na modernização do Estado e no planejamento de longo prazo. O candidato defende que o Brasil precisa superar práticas políticas antigas e adotar modelos de desenvolvimento já testados por países que prosperaram, com foco em gestão eficiente, crescimento econômico e melhoria da vida das famílias. 

Ronaldo Caiado:

A essência da fala está na liderança política forte e na responsabilidade do eleitorado na escolha de seus governantes. O candidato destaca a necessidade de um presidente com autoridade, independência e coragem para governar, além de reforçar a importância da unidade política e da defesa de ideias e princípios na condução do país. 

Análise:

De modo geral, as considerações finais dos três candidatos foram coerentes com o que defenderam ao longo de toda a entrevista.

Cada um reforçou um eixo central de sua visão política: Eduardo Leite enfatizou a necessidade de ordem moral e responsabilização institucional; Ratinho Júnior destacou a importância do planejamento e do desenvolvimento econômico de longo prazo; e Ronaldo Caiado reforçou a ideia de liderança política firme e autoridade na condução do país.

Assim, os encerramentos funcionaram como uma síntese clara das prioridades e estilos de cada candidato, sem contradições relevantes em relação às posições apresentadas durante o programa.

--------------------------

CONCLUSÃO 

A entrevista revelou três perfis políticos distintos.

- Eduardo Leite apresentou respostas mais estruturadas em temas institucionais e econômicos, frequentemente associando suas propostas a diagnósticos sobre produtividade, estrutura fiscal e funcionamento das instituições.

- Ronaldo Caiado adotou um discurso mais político e enfático, especialmente em temas de segurança pública e combate ao crime, com propostas de caráter mais duro.

- Ratinho Júnior apresentou uma abordagem pragmática focada em resultados de gestão e políticas administrativas, embora algumas respostas tenham sido mais gerais.

No conjunto da entrevista, os três candidatos responderam à maioria das perguntas de forma direta e demonstraram experiência administrativa relevante. As diferenças entre eles apareceram mais no grau de tecnicidade das respostas e no tipo de abordagem política adotada do que em divergências profundas de agenda.

A análise comparativa indica que Eduardo Leite apresentou o maior número de respostas tecnicamente estruturadas, enquanto Caiado e Ratinho Júnior concentraram suas respostas em argumentos políticos e experiências de gestão.

--------------------------

CONSIDERAÇÕES FINAIS: 

Olhando o conjunto das respostas, dá para perceber algumas diferenças claras no estilo de cada candidato.

Algumas falas de Ronaldo Caiado, principalmente na área de segurança pública — como a ideia de tratar facções criminosas como terrorismo — acabam flertando mais com um discurso mais duro e de forte apelo popular, algo comum em momentos de maior polarização política.

Algo parecido aparece na defesa direta da redução da maioridade penal, posição defendida por Caiado e também por Ratinho Júnior. Esse é um tema que costuma dividir muito a opinião pública e frequentemente aparece em debates políticos mais polarizados.

Ratinho Júnior, de modo geral, adotou um discurso mais voltado para gestão e resultados administrativos, falando bastante de programas e experiências do Paraná. No entanto, algumas respostas foram mais genéricas e menos aprofundadas.

Já Eduardo Leite se destacou como o candidato com a postura mais moderada e menos polarizadora ao longo da entrevista. Em vez de apostar em propostas mais duras ou slogans políticos, ele procurou enfatizar soluções institucionais e reformas estruturais, falando sobre produtividade, responsabilidade fiscal e mudanças graduais nas políticas públicas.

Além disso, quando tratou de temas mais sensíveis — como segurança pública ou maioridade penal — Leite tentou apresentar respostas mais condicionais e cautelosas, evitando simplificações e reconhecendo a complexidade dos problemas.

No conjunto da entrevista, essa postura faz com que Eduardo Leite apareça como o candidato mais moderado e com o discurso mais voltado à redução da polarização, enquanto Caiado e, em menor grau, Ratinho dialogam mais com temas que costumam gerar divisões mais fortes no debate político.