O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quinta-feira, 10 de julho de 2014

Copa do Mundo: a ultima ofensa, Argentina no Maracana - Le Monde

Mondial 2014 : l'Argentine au Maracana, affront ultime pour les Brésiliens

Le Monde.fr |  • Mis à jour le  |Par 
Abonnez-vous
à partir de 1 €
 Réagir Classer
Partager   google + linkedin pinterest
Des supporteurs argentins brandissent un maillot de Maradona à Sao Paulo après la victoire de l'Argentine face aux Pays-Bas.

« Brésil, dis-moi ce que ça fait d'avoir papa à la maison … Tu vas voir Messi, il va nous ramener la Coupe. Maradona est plus grand que Pelé ». Le chant entonné par les nombreux supporteurs argentins présents au Brésil depuis le début du Mondial 2014 risque de raisonner de plus belle dans les rues de Sao Paulo et de Rio. Mercredi, malgré un Lionel Messi très discret et une demi-finale ennuyeuse (0-0, 4 tab à 2), l'Albiceleste s'est qualifiée aux dépens des Pays-Bas pour la finale de la compétition organisée chez leur rival brésilien.

Alors que la Seleçao a connu face aux Allemands un nouveau drame footballistique mardi, 64 ans après le premier traumatisme d'une défaite en finale face à l'Uruguaylors de son premier Mondial, l'Argentine a elle l'occasion de s'offrir une troisième étoile de championne du monde (1978 et 1986). Et même si les faveurs des pronostics penchent naturellement pour l'Allemagne, impressionnante en demi-finale (7-1), les Argentins ont derrière eux l'histoire de la Coupe du monde. En quatre éditions sud-américaines, en sept éditions au total sur le continent américain (deux au Mexique et une aux Etats-Unis), jamais une sélection européenne ne s'est imposée.
UNE TROISIÈME ÉTOILE ARGENTINE ?
Si cette statistique se confirme, les supporteurs auriverde se préparent des lendemains difficiles tant leurs homologues argentins excellent dans l'art de la provocation. Ainsi, Flavio, 42 ans, architecte à Belo Horizonte (Minas Gerais), annoncent la couleur : « Je vais soutenir l'Allemagne. Si les Argentins l'emportent, cela sera le pire jour de ma vie ». Les Argentins ne sont pas en haute estime dans le coeur du Minero : « Ils sont chauvins et prétendent toujours être les meilleurs aufootball alors qu'ils n'ont gagné que deux Mondiaux ».
Originaire de Sao Paulo, Renata Santos ne pouvait croire en la victoire des rivaux face aux Néerlandais. « Les Pays-Bas ont montré un meilleur football. La plupart des Brésiliens soutenaient les Néerlandais ce soir. On espérait tous jouer face à l'Argentine pour la troisième place...», regrette la Paulista.
Des supporteurs argentins à Buenos Aires.
Des supporteurs argentins à Buenos Aires. | AP/Ivan Fernandez
MARADONA S'EN MÊLE
La presse n'est pas en reste. « Le cauchemar continue ! L'Argentine bat la Hollande aux pénalties et va en finale », titre l'édition en ligne du quotidien populaire de RioO'Dia. « Après la douleur brésilienne, la joie des rivaux, poursuit O Dia. L'Argentine est en finale de la Coupe du monde et peut être sacrée au Maracana! (...). En plus de ne pas pouvoir rêver d'un sixième titre, les Brésiliens vont devoir vivre avec la possibilité réelle du sacre d'un de ses principaux rivaux dans le temple ultime du football. Le cauchemar augmente ». 
Sous le titre #SomosTodosAlemanha! (#NousSommesTousAllemands), le site du quotidien sportif Lance estime lui aussi que « le cauchemar allemand vécu par des millions de Brésiliens [..] pourrait passer au second plan dimanche prochain. Car l'Argentine est en finale de la Coupe du monde sur le sol brésilien ». 
Très caustique depuis le début de la compétition, l'idole Diego Maradona n'attend qu'un succès de ses successeurs dimanche à 21 heures au Maracana de Rio pourcontinuer à chambrer ses meilleurs ennemis. Le plaisir ressenti surpasserait certainement la crainte de voir Lionel Messi le remplacer dans les coeurs argentins.

Eleicoes 2014 em ritmo de Copa do Mundo: propaganda eleitoral autorizada

Confeccionado por Maria do Carmo Strozzi Coutinho

National Security Archive: tortura no Brasil durante o regime militar (1970)

National Security Archive:
1970s Brazilian Government Torture Techniques Revealed in Declassified U.S. Documents
by Kevin Y. Kim

BRAZIL: TORTURE TECHNIQUES REVEALED IN DECLASSIFIED U.S. DOCUMENTS
DICTATORSHIP-ERA RECORDS GIVEN BY VICE PRESIDENT BIDEN TO PRESIDENT ROUSSEF
DETAIL "PSYCHOPHYSICAL" SYSTEMS OF TORTURE, SECRET EXECUTIONS
43 STATE DEPARTMENT RECORDS MADE PUBLIC BY BRAZILIAN TRUTH COMMISSION

National Security Archive Electronic Briefing Book No. 478
Posted July 8, 2014
Edited by Peter Kornbluh

For more information contact:
Peter Kornbluh 202/374-7281 or peter.kornbluh@gmail.com

Washington, D.C., July 8, 2014 -- The Brazilian military regime employed a "sophisticated and elaborate psychophysical duress system" to "intimidate and terrify" suspected leftist militants in the early 1970s, according to a State Department report dated in April 1973 and made public yesterday. Among the torture techniques used during the military era, the report detailed "special effects" rooms at Brazilian military detention centers in which suspects would be "placed nude" on a metal floor "through which electric current is pulsated." Some suspects were "eliminated" but the press was told they died in "shoot outs" while trying to escape police custody. "The shoot-out technique is being used increasingly," the cable sent by the U.S. Consul General in Rio de Janeiro noted, "in order to deal with the public relations aspect of eliminating subversives," and to "obviate 'death-by-torture' charges in the international press."

Peter Kornbluh who directs the National Security Archive's Brazil Documentation Project called the document "one of the most detailed reports on torture techniques ever declassified by the U.S. government."

Titled "Widespread Arrests and Psychophysical Interrogation of Suspected Subversives," the document was among 43 State Department cables and reports that Vice President Joseph Biden turned over on June 17 to President Dilma Rousseff during his trip to Brazil for the World Cup competition for use by the Brazilian Truth Commission. The Commission is in the final phase of a two-year investigation of human rights atrocities during the military dictatorship which lasted from 1964 to 1985. On July 2, the Commission posted all 43 documents on its website, accompanied by this statement: "The CNV greatly appreciates the initiative of the U.S. government to make these records available to Brazilian society and hopes that this collaboration will continue to progress."

The records range in date from 1967 to 1977. They report on a wide range of human rights-related issues, among them: secret torture detention centers in Sao Paulo, the military's counter-subversion operations, attitudes of the Church on human rights violations, and the regime's hostile reaction in 1977 to the first State Department human rights report on abuses. Some of the documents had been previously declassified under routine release procedures; others, including the April 1973 report on psychophysical torture, were reviewed for declassification as recently as June 5, 2014, in preparation for Biden's trip.

During his meeting with President Rousseff, Biden announced that the Obama administration would undertake a broader review of still highly classified U.S. records on Brazil, among them CIA and Defense Department documents, to assist the Commission in finalizing its report. "I hope that in taking steps to come to grips with our past we can find a way to focus on the immense promise of the future," he noted.

Since the inception of the Truth Commission in May 2012, the National Security Archive has been assisting the Commissioners in obtaining U.S. records for their investigation, and pressing the Obama administration to fulfill its commitment to a new standard of global transparency and the right-to-know by conducting a special, Brazil declassification project on the military era. "Advancing truth, justice and openness is precisely the way these classified U.S. historical records should be used," according to Kornbluh. "Biden's declassified diplomacy will not only assist the Truth Commission in shedding light on the dark past of Brazil's military era, but also create a foundation for a better and more transparent future in U.S.-Brazilian relations."

To call attention to the records and the Truth Commission's work, the Archive is highlighting five key documents from Biden's timely donation.

Check out today's posting at the National Security Archive's website - http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB478/

Find us on Facebook - http://www.facebook.com/NSArchive

Unredacted, the Archive blog - http://nsarchive.wordpress.com/
________________________________________________________
THE NATIONAL SECURITY ARCHIVE is an independent non-governmental research institute and library located at The George Washington University in Washington, D.C. The Archive collects and publishes declassified documents acquired through the Freedom of Information Act (FOIA). A tax-exempt public charity, the Archive receives no U.S. government funding; its budget is supported by publication royalties and donations from foundations and individuals.
_________________________________________________________
PRIVACY NOTICE The National Security Archive does not and will never share the names or e-mail addresses of its subscribers with any other organization. Once a year, we will write you and ask for your financial support. We may also ask you for your ideas for Freedom of Information requests, documentation projects, or other issues that the Archive should take on. We would welcome your input, and any information you care to share with us about your special interests. But we do not sell or rent any information about subscribers to any other party.

quarta-feira, 9 de julho de 2014

Ironias da vida: autor de um guia de sobrevivencia aos touros de Pamplona foi chifrado por um touro de Pamplona...

São dessas coisas que acontecem, algo como se o autor de um livro sobre como ficar rico facilmente, consegue ir à falência em menos de três investimentos...
Esta entra na categoria das histórias deliciosas... sobre as desgraças alheias...
Paulo Roberto de Almeida 

Author of “How to Survive the Bulls of Pamplona” gets gored by bull at Pamplona — but is it irony?

  
The Washington Post, July 9 at 1:31 PM  
By now you must have heard the news.
Bill Hillmann — yes, the man who helped write “Fiesta: How to Survive the Bulls of Pamplona” — just got gored by a bull at Pamplona.
So, how good a guide was it? It was an eBook that went on for pages and pages, when a simple “Don’t run with the bulls at Pamplona” would have sufficed. Ernest Hemingway’s grandson also contributed to the book. AsGawker notes, “Hemingway is the grandson of Ernest ‘Big Papa’ Hemingway, whose book The Sun Also Rises popularized the old-world ritual among adrenalin-addicted manly English-speakers.”
I have taken the liberty of making some edits to the book.
Where they write, “I asked his grandson, John Hemingway, about this [Ernest Hemingway's own 'goring'] and got the following pithy response: Well excuse the pun, but I think there was a lot of bull in my grandfather’s dispatches to Toronto in the ’20s.” I have left it intact. That part is great.
I have gone through the rest of the book with a red pen and replaced most of the advice with a simple series of steps.
1. So, you want to run with the bulls in Pamplona, do you? Like “Papa” did? Great! It is good to have hopes and dreams and bucket-list items. Bucket-list items are most useful when you are really sick or in danger. They give you something to think about and live for. “No,” you say, clinging tighter to the edge of that ledge, “I can’t let go now. I haven’t run with the bulls at Pamplona yet. It has always been my dream to run with the bulls at Pamplona.” The only danger is that if you make it back onto the ledge, you might actually go out and put this dream into practice. That is no good! If you do it, you will have nothing left to live for. And you will inevitably be disappointed and surrounded by people who smell, as one of the book’s author’s puts it, “of urine, alcohol, and vomit. . . . The one thing they do not stink of is fear. Fear itself has no smell, despite what the novelists say.” Sure. Besides, you might get hurt. The point is: Cherish this dream from the comfort of your home.

Nunca Antes na Historia do Brasil: a maior vergonha futebolistica

Uma coleção de manchetes de jornais brasileiros, que valem pelo inusitado da situação e pela criatividade das capas:

http://imgur.com/a/Hs88z#XqFD8jV

Bem, os argentinos devem estar contentes, não é mesmo?
Paulo Roberto de Almeida 

Oriente Medio: revisitando os 14 pontos de Woodrow Wilson - David Ignatius (WP)

Rethinking Woodrow Wilson’s 14 Points
David Ignatius
The Washington Post, 9/07/2014

As U.S. policymakers ponder the future shape of the Middle East, they should perhaps recall that the United States was opposed to the 1916 Sykes-Picot agreement, the famous “line in the sand” that is now said to be dissolving.
The United States’ opposition back then was based on its rejection of the secret diplomacy between Britain and France that produced the plan to divide the Ottoman Empire after World War I. The United States opposed this neo-colonial carve-up of the region and called instead for the right to national self-determination.
The tragedy of the U.S. role in the modern Middle East is that it became, without entirely intending or realizing it, the protector of the very post- imperial order it once resisted. That story could fill a book, but for now, let’s refresh our memories about the alternative U.S. vision when the Ottoman Empire collapsed.
President Woodrow Wilson enunciated his framework in his famous “Fourteen Points” statement in January 1918, nine months after the United States had entered World War I. Following the armistice in November 1918, Wilson’s idealistic formula was a contentious centerpiece of debate at the Versailles peace conference. It was an inspiration to those who felt victimized by the old order and an annoyance to France and Britain.
Britain and France prevailed at Versailles, imposing a peace settlement so selfish and shortsighted that it all but guaranteed the rise of a revanchist Germany leading to World War II, and the endless headaches of the modern Middle East. It was, as David Fromkin titled his great 1989 history, “A Peace to End All Peace.” It’s this very fabric that is now ripping apart, as civil wars in Syria and Iraq create de-facto partitions of those countries. The question facing policymakers is whether to redraw the lines or let the region devolve into smaller cantons, like the ethnically cohesive “vilayets” of Ottoman times.
My sense is that it’s too early to judge whether the post-1919 boundaries are finished. After all, Lebanon was effectively partitioned during its 15-year civil war, but Lebanese national identity proved strong enough that its sovereignty was restored in the Taif Agreement of 1989. I’d guess that the Syrian national idea will survive over time, too. I’m not as sure about Iraq, but in any event, these are questions for the peoples of the region to decide, not outsiders.
What can Wilson’s Fourteen Points teach us that’s relevant to the current debate? The first five have some bearing, and they’re worth noting carefully because they set a framework for any reexamination of the Middle East map. Let’s list them, with some notations:
(1) “Open covenants of peace, openly arrived at.” This was Wilson’s reaction to the cynical private deal-making of Sir Mark Sykes and Francois Georges-Picot, which appalled observers such as T.E. Lawrence. Lesson for today: Any new order in the region must have buy-in from the region itself, starting with regional kingpins Iran and Saudi Arabia.
(2) “Absolute freedom of navigation upon the seas.” Still crucial for the United States, the world’s leading maritime power, is ensuring oil flow in the Strait of Hormuz and the Persian Gulf. But as U.S. power recedes, will China embrace this open, rules-based maritime order?
(3) “The removal, so far as possible, of all economic barriers.” The only hopeful vision of the region is one that begins with free trade, in which labor and capital flow across Israeli and Arab boundaries. This economically integrated Middle East could be astonishingly profitable.
(4) “National armaments will be reduced to the lowest point consistent with domestic safety.” The logic of a nuclear-weapons-free Middle East is becoming increasingly obvious, even to Israelis. Does Israel really benefit from a world in which Iran, Egypt and Saudi Arabia compete to match Israel’s undeclared deterrent?
(5) “In determining . . . questions of sovereignty, the interests of the populations concerned must have equal weight with the equitable claims of the government whose title is to be determined.” The heart of the matter. One implication: Kurdish aspirations to nationhood don’t trump Iraqi sovereignty, but they deserve equal weight.
Let us ponder, finally, the self-declared “Islamic State,” which meets none of these Wilsonian conditions. Indeed, it is a textbook example of illegitimate state-making.
The only positive aspect of the Islamic State is that the jihadists, by declaring their caliphate, have given their neighbors (and the world’s counterterrorism forces) an address. Any state that makes itself a safe haven for terrorism becomes a target. In that sense, the Islamic State was born with a suicide pill in its mouth.

Ironias (dramaticas) da Historia: armas quimicas no Iraque

A noticia:

    •  Iraq's government told the United Nations that militants from the group Islamic State have seized a large chemical weapons factory north of Baghdad.

Agora o comentário:
Justo agora? Mas os EUA não tinham invadido o Iraque dez anos atrás justamente para desmantelar armas químicas que nunca encontraram?
Paulo Roberto de Almeida 

Diplomacia petista: a fantasia da lideranca regional e global -Editorial Estadao

"Semestre perdido, ano perdido", ressalta editorial do Estadão sobre a tentativa do governo Dilma de fechar um acordo de livre-comércio entre o Mercosul e a Europa. O problema continua sendo a Argentina - e, claro, a submissão do petismo a interesses meramente ideológicos:

Sendo o primeiro possível acordo do Mercosul com um parceiro comercial relevante, o governo brasileiro queria, no início do ano, fechar o acordo de livre-comércio entre o bloco sul-americano e a União Europeia (UE) ainda em 2014. Apesar de o Brasil ter ensaiado alguns lances nesse sentido, as circunstâncias externas (leia-se Argentina) impediram qualquer aproximação do objetivo. Conforme reportagem do Estado (4/7), "dificilmente haverá avanço este ano. O prazo acertado para troca de ofertas era junho, mas, apesar das promessas do Brasil de que o Mercosul teria o que entregar aos europeus, a dura negociação com o governo Cristina Kirchner impediu uma oferta coesa dos quatro países do bloco".
Houve empenho do governo brasileiro, mas talvez com uma tática equivocada, sem enfrentar o principal obstáculo. Em fevereiro, a presidente Dilma esteve em Bruxelas para uma reunião de cúpula com a UE. Em abril, os representantes do Mercosul reuniram-se em Montevidéu, para discutir o acordo com o bloco europeu. Em maio, o ministro do Desenvolvimento, Mauro Borges, voltou a afirmar que o desafio imediato e fundamental era concluir o acordo do Mercosul com a UE. Mas não se passou disso.
O obstáculo maior, como sempre foi, continua sendo a Argentina. O Mercosul precisa apresentar à União Europeia uma oferta de liberalização do comércio, mas até o momento não conseguiu chegar a um consenso sobre o que propor. Continua em discussão a lista de concessões, item essencial de qualquer acordo comercial, já que a proposta da Argentina aos outros países-membros do Mercosul, feita com imenso atraso, está muito distante do que a UE espera. Na prática, inviabiliza qualquer avanço na negociação. A União Europeia sugere 10 anos como prazo de desgravação tributária. Brasil, Paraguai e Uruguai solicitam 12 anos e a Argentina pede 15. E há o tema central: a inclusão de 90% dos produtos da região na lista dos que poderiam ter suas tarifas liberadas, coisa que a Argentina não quer nem ouvir.
Para emperrar de vez o processo, a Argentina está, no momento, voltada para suas questões internas. Briga com os fundos holdout na Justiça norte-americana, que exige o pagamento integral das dívidas do país. Com um problemão urgentíssimo para resolver, não há qualquer condição para analisar acordos de longo prazo.
Como se fossem pequenos os entraves do vizinho, em outubro realizam-se ainda as eleições brasileiras e a troca de comando na União Europeia. Por isso, para 2014, já não há mais esperança.
A questão do acordo entre os blocos está longe de ser teórica, ao menos para o Brasil. A balança comercial brasileira com a União Europeia tinha, em 2011, um superávit de € 3,3 bilhões. Em 2012, passou a um déficit de € 2,3 bilhões, chegando em 2013 a € 7,1 bilhões negativos. Em fevereiro, a estimativa da UE era de que uma zona de livre-comércio entre os dois blocos aumentaria em 12% as exportações brasileiras para o bloco europeu. O atual presidente da Comissão Europeia, José Manuel Durão Barroso, tinha alertado, no início do ano, em Bruxelas: "Num momento em que a Europa está avançando em tantos acordos comerciais, seria uma pena não termos um com nossos amigos do Mercosul". Sinalizava assim que o Mercosul (leia-se o Brasil) está perdendo o bonde.
Como se vê, o governo brasileiro continua refém da Argentina. Impedido de negociar diretamente com a UE, por respeito à regra da união aduaneira do Mercosul, não consegue fazer o bloco sul-americano avançar, pois dele é membro um país que não tem a intenção (e agora, a capacidade) de negociar acordos de livre-comércio. Ou há uma reversão deste processo ou o Brasil ficará assistindo à expansão do comércio internacional submetido a regras que em nada o beneficiam.
É de reconhecer que a atual situação foi criada pelo próprio governo brasileiro. Na última década, os presidentes petistas vestiram a fantasia de "líderes globais" em suas viagens internacionais. No entanto, diante dos países sul-americanos, mostraram-se cabisbaixos, sem saber defender os legítimos interesses nacionais. (Estadão).

Desiludidos da Republica - Marco Antonio Villa

Em artigo no jornal O Globo, Marco Anônio Villa revisita a história política brasileira e vê, com desalento, a formação de uma nova geração de desiludidos com a República:

A proximidade das eleições permite uma breve reflexão sobre o processo de formação de uma cultura política democrática no Brasil. A República nasceu de um golpe militar. A participação popular nos acontecimentos de 15 de novembro de 1889 foi nula. O novo regime nasceu velho. Acabou interrompendo a possibilidade de um Terceiro Reinado reformista e modernizador, tendo à frente Isabel como rainha e chefe de Estado e com os amplos poderes concedidos pela Constituição de 1824.

A nova ordem foi edificada para impedir o reformismo advogado por Joaquim Nabuco, Visconde de Taunay e André Rebouças, que incluía, inclusive, uma alteração no regime de propriedade da terra. Os republicanos da propaganda — aqueles que entre 1870, data do Manifesto, e 1889, divulgaram a ideia republicana em atos públicos, jornais, panfletos e livros — acabaram excluídos do novo regime. Júlio Ribeiro, Silva Jardim e Lopes Trovão, só para recordar alguns nomes, foram relegados a plano secundário, considerados meros agitadores.

O vazio no poder foi imediatamente preenchido por uma elite política que durante decênios excluiu a participação popular. As sucessões regulares dos presidentes durante a Primeira República (1889-1930) foram marcadas por eleições fraudulentas e pela violência contra aqueles que denunciavam a manipulação do voto.

Os opositores — os desiludidos da República — passaram a questionar o regime. Se apontavam corretamente as falácias do sistema eleitoral, indicavam como meio de superação, como disse um deles, desses “governichos criminosos”, a violência, a tomada pelas armas do Estado. E mais: que qualquer reforma só poderia ter êxito através de um governo ultracentralizador, instrumento indispensável para combater os poderosos, os senhores do baraço e do cutelo, como escreveu Euclides da Cunha.

Assim, o ideal mudancista tinha no seu interior um desprezo pela democracia. Acentuava a defesa de um novo regime para atender as demandas da maioria, mas com características autoritárias. Alguns até imaginavam que o autoritarismo seria um estágio indispensável para chegar à democracia.

A Revolução de 30 construiu o moderno Estado brasileiro. Enfrentou vários desafios e deu um passo adiante no reformismo nacional. Porém, aprofundou as contradições. Se, de um lado, foram adotados o voto secreto, a Justiça Eleitoral, o voto feminino, conquistas importantes, manteve uma visão de mundo autoritária, como ficou patente desde 1935, com a repressão à rebelião comunista de novembro, e mais ainda após a implantação da ditadura do Estado Novo, dois anos depois.

A vitória dos aliados na Segunda Guerra Mundial deu alguma esperança de, pela primeira vez, caminharmos para o nascimento de uma ordem democrática. A Constituição de 1946 sinalizou este momento. O crescimento econômico, a urbanização, o fabuloso deslocamento populacional do Nordeste para o Sul-Sudeste, a explosão cultural-artística — que vinha desde os anos 1930 — foram fatores importantes para o aprofundamento das ideias liberal-democráticas, mesmo com a permanência do autoritarismo sob novas vestes, como no ideário comunista, tão influente naquele período.

O ano de 1964 foi o ponto culminante deste processo. A democracia foi golpeada à direita e à esquerda. Para uns era o instrumento da subversão, para outros um biombo utilizado pela burguesia para manter sua dominação de classe. Os que permaneceram na defesa do regime democrático ficaram isolados, excluídos deste perverso jogo autoritário. Um desses foi San Tiago Dantas.

Paradoxalmente foi durante o regime militar — especialmente no período ditatorial, entre os anos 1968-1978 — que os valores democráticos ganharam enorme importância. A resistência ao arbítrio foi edificando um conjunto de valores essenciais para termos uma cultura política democrática. E foram estes que conduziram ao fim do regime e à eleição de Tancredo Neves, em janeiro de 1985.

No último quartel de século, contudo, apesar das sucessivas eleições, a cultura democrática pouco avançou, principalmente nos últimos 12 anos. As presidências petistas reforçaram o autoritarismo. A transformação da luta armada em ícone nacional é um bom (e triste) exemplo. Em vez de recordar a luta democrática contra o arbítrio, o governo optou pela santificação daqueles que desejavam substituir a ditadura militar por outra, a do “proletariado”.

O processo eleitoral reforça este quadro de hostilidade à política. A mera realização das eleições — que é importante — não desperta grande interesse. Há um notório sentimento popular de cansaço, de enfado, de identificação do voto como um ato inútil, que nada muda. De que toda eleição é sempre igual, recheada de ataques pessoais e alianças absurdas. Da ausência de discussões programáticas. De promessas que são descumpridas nos primeiros dias de governo. De políticos sabidamente corruptos e que permanecem eternamente como candidatos — e muitos deles eleitos e reeleitos. Da transformação da eleição em comércio muito rendoso, onde não há política no sentido clássico. Além da insuportável propaganda televisiva, com os jingles, a falsa alegria dos eleitores e os candidatos dissertando sobre o que não sabem.

O atual estágio da democracia brasileira desanimaria até o doutor Pangloss. A elite política permanece de costas para o país, ignorando as manifestações de insatisfação. E, como em um movimento circular, as ideias autoritárias estão de volta. Vai se formando mais uma geração de desiludidos com a República. Até quando?

Copa do Mundo: Brasil: 5 (sobre 10); Governo: 0 (ZERO)

Dilma pretende faturar em cima do futebol, sinalizando - diz Merval Pereira em "Alhos e bugalhos", no jornal O Globo - uma perigosa falta de autocrítica e, pior, um abuso de poder ao tentar a Copa como "indicativo de sucesso de seu governo":


O sucesso da Copa do Mundo está subindo à cabeça da presidente Dilma, que agora mistura alhos com bugalhos para dizer que, da mesma maneira que “os pessimistas” erraram ao prever problemas que não aconteceram no campeonato de futebol, também errarão ao serem pessimistas em relação ao crescimento da economia brasileira neste ano eleitoral.

A fala sinaliza, sobretudo, uma perigosa ausência de autocrítica, e um abuso de poder ao utilizar a Copa do Mundo como indicativo de sucesso de seu governo, o que absolutamente não acontece. A única realização genuinamente original e vitoriosa de uma instituição pública nacional foi a atuação da Polícia Civil do Rio, juntamente com a Polícia Federal, no desmantelamento da quadrilha que atuava já há quatro Copas na venda ilegal de bilhetes para os jogos do campeonato do mundo.

Mesmo o clima de segurança que vivemos, tão elogiado pelos jornalistas estrangeiros, é absolutamente atípico, conseqüência do uso do Exército e das polícias num esquema de prontidão absolutamente impossível de ser mantido no dia a dia do país.

Até o trânsito, criticado pelos estrangeiros, está mil vezes melhor do que o usual em todas as capitais do país pela decretação de feriados nos dias de jogos. Estamos vivendo uma espécie de conto de fadas que se desvanecerá assim que a Copa do Mundo acabar, e tivermos de voltar ao nosso dia a dia de insegurança e imobilidade urbana nos grandes centros.

A Ilha da Fantasia em que se transformou o país da Copa mostra apenas o país que poderia ser e não é, com as pessoas andando alegres pelas ruas, sem receio de assaltos. Os estereótipos foram reforçados por esses dias, e até os indígenas tiveram seu lugar no folclore nacional realçado. Mas a presidente Dilma não aceita que o atraso nas obras previstas pelo PAC da mobilidade urbana tenha prejudicado a realização da Copa, e tem razão nessa visão estreita que só pensa nos benefícios eleitorais que pode tirar.

Viadutos que caem ou que simplesmente não serão construídos, transportes urbanos deficitários, aeroportos com puxadinhos para dar conta do movimento, nada disso prejudica a realização dos jogos. Mesmo os estádios superfaturados e inaugurados em cima do laço, muitos sem nem mesmo uma vistoria, não impediram que os jogos da Copa do Mundo fossem fascinantes, mesmo que a grama de alguns deles tenha sido criticada, ao contrário do que disse o ex-presidente Lula, que atribuiu a desclassificação da seleção da Inglaterra à excelência de nossos gramados.

Mas não houve nenhuma demonstração da capacidade de realização deste governo que tenha sido diferente do da África do Sul, por exemplo, o que demonstra que de uma maneira ou de outra as Copas do Mundo sempre se realizam.

As obras atrasadas, na verdade, são as mais importantes para as cidades envolvidas na organização de uma Copa do Mundo, e interessam aos seus habitantes, não à Fifa, que sairá do país com os bolsos cheios e sem compromisso nenhum com nosso desenvolvimento. E nem era para ter.

Nós que aqui vivemos e que temos que conviver com a gestão indigente de nossos governos é que teríamos que exigir mais responsabilidade pelas promessas não cumpridas e menos regozijo por fatos que nada têm a ver com os governantes. Como as belas praias e o povo caloroso destacados nos depoimentos dos jornalistas estrangeiros.

O comentário da presidente Dilma, além do mais, faz pensar que a direção equivocada de nossa economia não será revertida caso ela consiga se reeleger. Apesar de a economia ter crescido apenas 0,2% no primeiro trimestre do ano, a presidente disse confiar na "força da economia brasileira".

Pela sexta semana seguida a projeção para a alta do PIB em 2014 foi rebaixada pela média dos economistas que participam da pesquisa Focus, sendo fixada agora a 1,07 por cento. O governo fechará assim seu quatriênio com uma média de crescimento do PIB abaixo de 2%, o que caracteriza o terceiro pior comportamento da economia na nossa história republicana, o que, convenhamos, não é um marco fácil de ser batido.

Partido da Causa Totalitaria: quem sai aos seus, nao desmerece (o PT e um dos seus filhotes...)

Sem comentários (e precisa?):

Assunto indigesto...
Cristiana Lobo
O Globo, 8/07/2014

A notícia de que a Justiça de São Paulo tomou decisão provisória de anular a convenção do PT do Estado que oficializou as candidaturas, inclusive a de Alexandre Padilha ao governo, traz consequências não só jurídicas ao PT, mas também prejuízos políticos ao partido. Esta decisão remete a um assunto que o partido queria esquecer: a suposta ligação do deputado Luiz Moura com representantes de facções criminosas no Estado, assunto que tem provocado desgaste ao partido e, segundo dirigentes, afetado candidaturas petistas.

Depois de ter os direitos partidários suspensos e, por isso, ter ficado sem legenda para disputar a reeleição, o deputado Luiz Moura recorreu à Justiça alegando cerceamento de defesa. Por esse argumento, o juiz Fernando Camargo determinou sua reintegração aos quadros do PT e a anulação da convenção - para que seja feita outra, com vaga assegurada para Moura concorrer.

A notícia de que Moura participara de reunião com representantes de facções criminosas em São Paulo causou prejuízos políticos ao partido. O assunto veio a público dias depois da denúncia de que o deputado André Vargas (PT-PR) havia usado um avião emprestado pelo doleiro Alberto Yousseff. Esses dois casos são considerados emblemáticos para o PT. Pesquisa feita pelo partido apontou que ambos teriam contribuído para a queda de Dilma Rousseff nas pesquisas a partir do mês de abril. E, também, como uma das razões pelas quais Alexandre Padilha não decola nas pesquisas.

Por isso, a reação do PT foi diferente de outros casos em que o partido saiu em defesa de seus parlamentares. O PT pressionou Vargas a se desligar do partido – o que só fez depois de ouvir que seria expulso se não tomasse a iniciativa de deixar o partido – e, em curto espaço de tempo, suspendeu os direitos partidários de Moura para afastar o assunto do debate político.

Copa do Mundo 2014: a derrota do Brasil segundo a Causa Operaria (voces nao vao acreditar...)

Faz tempo, muito tempo que eu não lia algo do gênero. Esse tipo de "argumento" era muito usado no auge do stalinismo declinante, aí pelo começo dos anos 1950 (quando eu ainda estava de chupeta, mas li depois), e essas fórmulas eram envelopadas num estilo materialismo-dialético-do-grande-camarada-Stalin, seguido fielmente pelos "sábios" da Academia de Ciências da União Soviética, sem falar no Instituto Histórico que seguia a linha do Comitê Central do PCUS.
Quando Carmen Lícia me leu as primeiras linhas, eu pensei que fosse pura gozação, uma brincadeira de algum representante do Partido da Vanguarda Revolucionária, ou talvez até uma matéria do Piauí Herald.
Não quis acreditar que fosse verdade, até que eu fui verificar pessoalmente, neste link:

http://www.pco.org.br/nacional/eles-conseguiram-e-agora/aspa,a.html

E o que achei, exatamente?
Isto:







08 de julho de 2014 07:02 PM
 Brasil e Alemanha
"Eles" conseguiram... e agora?

A derrota esmagadora da seleção brasileira aconteceu muito tempo antes deste fatídico 8 de julho no Mineirão.
Foi preparado pela direita nacional organizada pelo imperialismo, pelos monopólios capitalistas do esporte, pela imprensa “nacional”(vendida para o capital estrangeiro) e, inclusive pela esquerda pequeno-burguesa que trabalha a serviço da direita como o Psol, o PSTU e outros grupos menores do mesmo quilate.
Acuaram os brasileiros para não torcer pelo Brasil, buscaram de todos os meios desestabilizar o time brasileiro
A seleção foi derrotada pela política, mais precisamente pela pressão política.
Os jogadores brasileiros, todos muito jovens, provavelmente a seleção mais jovem que o Brasil já teve fez o que pode, não pode ser culpada de nada. Foi perseguida pela imprensa, caçada em campo, teve que lutar contra os juízes e todas as tramoias obscuras e não conseguiu. Tiraram da Copa o seu melhor jogador com o apoio cínico da imprensa. Desarticularam o time e a seleção verdeamarela lutou como pode até o gol de honra contra a Alemanha no final do jogo. São o retrato do povo brasileiro e da classe trabalhadora da qual vieram: são grandes jogadores, lutaram muito contra tudo e contra todos e foram esmagados e humilhados.
O povo brasileiro que torceu pela seleção brasileira com todo o coração está sofrendo desta mesma humilhação.
Há os chacais, como a direita, que quer agora tirar proveito desta humilhação e desmoralização. Há os pequeno-burgueses de esquerda e de direita que vão festejar a tristeza do povo e a sua humilhação. É o seu ofício, por isso, merecem o justo desprezo do povo. O ódio é reservado à burguesia.
As apostas foram feitas. O jogo bruto de sempre, dentro e fora do campo, atropelou o Brasil, seu futebol e seu povo. Os que esperam ganhar tem que aguardar a reação real do povo a toda a operação política que conduziu o Brasil e seu futebol a um desastre ainda maior do que o de 1950 no Maracanã.
Aos jogadores e ao povo, nossa saudação.

Retomo :

Bem, minha gente, depois dessa eu prometo que vou desistir.
Desistir de tudo: de ler, de escrever, de me preocupar com o Brasil,  de pretender melhorar o país, de achar que ainda é possível desenvolver um trabalho didático, de formação dos corações e mentes dos nossos jovens, de instruí-los no saudável ordenamento da lógica formal, da adequação metodológica, da fundamentação empírica, da fiabilidade histórica, enfim, de tudo isso que faz o honesto trabalho intelectual, apenas focado na simples busca da verdade e da correção dos nossos mais graves problemas educacionais.
Depois de ler o que vai acima, decidi jogar a toalha, desistir de vez, sair do Brasil, procurar alguma ilha deserta (OK, não precisa ser tão deserta assim, pode ser Santa Helena, mas também poderia ser no Caribe inglês), me retirar do mundo com os meus livros, o meu iPad, o meu iPhone e o meu laptop (enfim, água de coco também, água com gas, amendoim e pipoca).
Acho que o Brasil não tem mais conserto, não digo do ponto de vista material -- pois como dizia Mário de Andrade, sempre podemos progredir um tiquinho, poois o progresso também é uma fatalidade -- mas sobretudo do ponto de vista mental.
O PCO venceu! Fiquem com ele!
Aqui vou eu...
Adeus!
Paulo Roberto de Almeida
PS.: Não deixem de visitar a lojinha do PCO: mesmo tendo coisas relativamente caras (por exemplo, a camiseta Ché Guevara a 20 reais???!!!, enfim, parece que o Brasil tá caro mesmo, inclusive para os camaradas do Partido), ela é hilariante: http://editora.pco.org.br/

terça-feira, 8 de julho de 2014

Magna Carta: 800 anos de afirmacao de liberdades e de justica - National Archives USA

Dentro de pouco menos de um ano (mais ou menos, levando em conta as diferenças de calendário, desde o século 13), a Magna Carta completará 800 anos.
Ela constitui, sem dúvida alguma, a base de todas as liberdades modernas, do próprio príncipio democrático, do governo pelo consentimento dos governados, da taxação com representação e do devido processo legal.
Pretendo escrever alguma coisa a esse respeito, focando, obviamente, no caso brasileiro, onde ainda não chegamos, exatamente, à aplicação plena dos princípios da Carta.
Os barões da Inglaterra medieval estavam se revoltando contra um rei ladrão, João Sem Terras. No nosso caso é um pouco diferente, o que complica as coisas.
Quando os nossos barões -- que por enquanto são só ladrões -- se revoltarem contra a prepotência do Estado, contra as exações do(a) soberano(a), contra a falta de representação real no corpo parlamentar, contra as deformações da democracia, contra a corrupção (que eles mesmos patrocinam, ao comprar parlamentares, ao sustentar lobistas, ao subsidiar partidos mafiosos), contra as políticas especiais de puxadinhos e improvisações (que eles mesmos também pedem ao Estado todo poderoso), quando esses barões capitalistas conseguirem conduzir uma fronda empresarial contra o Estado, contra os corruptos que eles mesmos colocaram no poder, então, talvez, poderemos nos aproximar pelo menos um pouco dos valores e princípios da Carta de 1215.
Estamos um pouco atrasados, como vocês podem constatar.
Os franceses também, pois eles só foram conduzir uma fronda aristocrática depois que os mesmos ingleses já tinham decapitado um rei, que abusava justamente de seus poderes. Consentiram no início de um outro reinado, depois de breve experiência republicana -- um pouco sangrenta, para qualquer padrão -- mas resolveram tirar esse mesmo rei, desta vez pacificamente, depois que o mesmo resolveu se meter a besta, pretendendo retomar os antigos hábitos absolutistas da sua família. Aí os ingleses simplesmente importaram uma nova dinastia do continente, aprovaram um Bill of Rights que limitava sensivelmente -- na verdade podava totalmente -- os poderes do novo soberano, e desde então vivem pacificamente com os seus soberanos de teatro (mais comedia dell'arte do que tragédias shakespeareanas). Em todo caso, eles são a mais velha democracia do mundo, em funcionamento contínuo desde 1688.
Foram seguidos depois, mas no formato republicano, ainda que absorvendo todas as bondades da Magna Carta e do Bill of Rights, pelos seus expatriados da Nova Inglaterra e das demais colônias, que se revoltaram justamente quando os ingleses, ou melhor o seu rei, empreendeu uma tosquia muito forte nos seus rendimentos, aumentando taxas e cobrando outros impostos.
A fronda dos americanos foi uma revolução, como eles chamam, mas com isso criaram a primeira democracia moderna da história, e que se mantém até hoje com a mesma constituição original e algumas poucas emendas.
Por favor, não comparem com as nossas sete cartas constitucionais -- e dois ou três grandes remendos no curso de nossa história conturbada -- e as dezenas e dezenas, talvez já 80, emendas e de emendinhas. Tem uma até que regula trabalho de domésticas: alguma outra constituição abriga uma excrescência desse tipo? Nada aqui contra trabalhadores domésticos, mas não creio que isso deva figurar numa constituição.
Enfim, os nossos barões, que também são extorquidos pelos príncipes que nos governam não parecem ter muita disposição para mudar o cenário, menos ainda para decapitar um ou outro daqueles. Talvez quando a carga fiscal passar de 40% -- o que significa duas derramas, de um quinto cada, contra as quais se revoltou Tiradentes e outros intelectuais -- eles resolvam fazer a fronda. Posso explicar como fazer, se for preciso alguma assessoria técnica...
Por enquanto fiquem com este resumo do documento no site do National Archives and Records Administration, que tem uma cópia em sua sede de Washington.
Na postagem é possível acessar um texto em inglês modernizado desse documento essencial do itinerário democrático que começou 800 anos atrás.
Paulo Roberto de Almeida

The Magna Carta

Magna Carta, 1297:   Widely viewed as one of the most important legal documents in the history of democracy. On display in the new David M. Rubenstein Gallery. Presented courtesy of David M. Rubenstein.
Magna Carta
"The democratic aspiration is no mere recent phase in human history . . . It was written in Magna Carta."
--Franklin Delano Roosevelt, 1941 Inaugural address
On June 15, 1215, in a field at Runnymede, King John affixed his seal to Magna Carta. Confronted by 40 rebellious barons, he consented to their demands in order to avert civil war. Just 10 weeks later, Pope Innocent III nullified the agreement, and England plunged into internal war.
Although Magna Carta failed to resolve the conflict between King John and his barons, it was reissued several times after his death. On display at the National Archives, courtesy of David M. Rubenstein, is one of four surviving originals of the 1297 Magna Carta. This version was entered into the official Statute Rolls of England.
Enduring Principles of Liberty
Magna Carta was written by a group of 13th-century barons to protect their rights and property against a tyrannical king. It is concerned with many practical matters and specific grievances relevant to the feudal system under which they lived. The interests of the common man were hardly apparent in the minds of the men who brokered the agreement. But there are two principles expressed in Magna Carta that resonate to this day:
"No freeman shall be taken, imprisoned, disseised, outlawed, banished, or in any way destroyed, nor will We proceed against or prosecute him, except by the lawful judgment of his peers or by the law of the land."
"To no one will We sell, to no one will We deny or delay, right or justice."
Inspiration for Americans
During the American Revolution, Magna Carta served to inspire and justify action in liberty’s defense. The colonists believed they were entitled to the same rights as Englishmen, rights guaranteed in Magna Carta. They embedded those rights into the laws of their states and later into the Constitution and Bill of Rights.
The Fifth Amendment to the Constitution ("no person shall . . . be deprived of life, liberty, or property, without due process of law.") is a direct descendent of Magna Carta's guarantee of proceedings according to the "law of the land."


More Magna Carta Resources
You can read a translation of the 1297 version of Magna Carta, which was issued as part of Edward I's Confirmation of the Charters.
"Magna Carta and Its American Legacy" provides a more in-depth look at the history of Magna Carta and the influence it had on American constitutionalism.
You can also view a larger image of the Magna Carta.

Copa do Mundo 2014: Nunca Antes na Historia do Brasil - Nao era para ser um Hexa?

Pois foi além do Hexa... para a Alemanha...
7 a 0, repito, SETE a ZERO, sem dúvida essa é inédita na história das copas, e na história das copas brasileiras (aliás em todas elas): sete a zero é um feito, só uma equipe perfeitamente entrosada para a derrota seria capaz de conseguir.
Quem teria sido o pé frio?
Certamente não foi a soberana, que mesmo sem ter ido ao Mineirão, tomou mais uma vaia, ou melhor, xingamentos ofensivos (totalmente de mau gosto) quando estava 5 a 0 "apenas".
Teria sido o guia genial dos povos? Teria sido ele, o homem do nunca antes, e que nunca apareceu em uma só partida, o homem que trouxe a Copa para o Brasil, e que de certa forma foi responsável pelo início dos protestos contra o governo, no ano passado?
Terá sido a psicóloga, que inventaram de contratar para a seleção?
Só pode ser ela: psicólogas, em geral, só atrapalham a vida das pessoas.
Bem, só nos resta ver algum documentário sobre a Segunda Guerra, que é quando a Alemanha perde...
Paulo Roberto de Almeida

P.S.:  Em tempo: Oscar salvou a honra da pátria, fazendo um gol, um mísero golzinho...
Bem, sempre se poderá dormir com esse..

Uma outra maldicao do petroleo: barril acima ou abaixo de 100 dolares

As consequências, num e noutro caso, são obviamente diferentes, e não apenas para produtores (rentistas) e consumidores (vítimas?) dessas políticas de transferência de renda para uns e outros.
Um petróleo muito barato, pode, obviamente, derrubar ditaduras populistas e demagógicas, mas também impedir democracias de desenvolver suas próprias fontes de combustíveis fósseis ou alternativas (renováveis), que são, por definição, mais caras.
Mas um petróleo muito caro vai dar, justamente, sobrevida a essas petroditaduras, além de extraordinários lucros para algumas gigantes da área (o que esquerdistas ingênuos sempre acham indecente). Também tem o poder de desenvolver energias alternativas, ou formas mais baratas de desenvolver derivativos e alternativas.
Em todo caso, esta matéria de um administrador de investimentos é interessante pelas informações que contém.
Paulo Roberto de Almeida

The Hidden Cost of Oil
By Jeff D. Opdyke, Editor of Profit Seeker
The Sovereign Investor, July 8, 2014

Dear Paulo Roberto,

Editor’s Note: This article is the second in our “Best of Sovereign Investor Daily” series. It was originally published on December 18, 2012. All the information below is unchanged from the original publication.

In the early spring of 2011, events unfolded 6,400 miles east of New York City that I am confident most Americans missed. It had the effect of robbing the wallet of everyone reading these words.

During a televised speech to a tense nation, King Abdullah bin Abdulaziz announced to his rapt audience that the kingdom of Saudi Arabia, by royal decree, would give to all civil servants and military personnel two months of salary. University students would receive a two-month stipend. Job seekers would receive the equivalent of $533 a month while hunting for work. Minimum wages were increased; 60,000 law enforcement jobs were created; and 500,000 new houses were to be built across the kingdom at a cost of nearly $70 billion. And that was just the beginning of a $130 billion spending program…

It was all part of a well-orchestrated — and exceedingly expensive — effort by Saudi Arabia to quell months of protests that had roiled the already-anxious kingdom and which were tied to much-broader clashes across the Middle East and North Africa.

King Abdullah had, in effect, bought the peace — for the time being, at least.

For most Americans, the king’s speech seems entirely irrelevant. But it impacts every single one of us every day.

For you see, the costs that King Abdullah imposed on Saudi Arabia that March day suddenly changed the dynamics of the oil market. A new cost structure was added to each barrel of oil pulled from beneath the desert sands — a social cost. And so long as tensions exist across the region between Arabic leaders and local populations that feel oppressed, that social cost is going nowhere but up.

It’s why those who call for lower oil prices are overlooking a crucial piece of the oil market.

I’ve read a lot of jibber-jabber recently about the miniscule costs countries like Saudi Arabia have for lifting oil out of the ground. Some Saudi fields purportedly have lifting costs of just $2 a barrel. Russia’s lifting costs in some instances are said to top no more than $15.

That may be true. But only the addle-brained believe that either of those countries can profitably sell oil anywhere near those levels. They can’t sell oil profitably at $50 a barrel. And it’s because of the social costs.

Buying the peace is how oppressive governments bribe their people and maintain social order — no easy task in parts of the world where religious minorities often rule over very angry majorities comprised of the religious opposition. In many of those countries, human misery is rife and poverty rates range as high as 60% … and hungry, impoverished people are the foot-soldiers of revolution, as Tunisian, Egyptian and Libyan leaders have learned.

Saudi Arabia and Russia are the world’s #1 and #2 oil-producing countries. They’re also political economies that generate lots of animosity and, on occasion, anti-government protests. To assuage the anger that bubbles up — or to keep it below a boil in the first place — both countries throw around huge sums of riyals and rubles.

And the question is: Where does the money come from?

In Russia, oil generates more than 45% of government revenues. In Saudi Arabia, it’s up near 75%.

Leaders in both countries have no choice but to rely heavily on oil to fund the civic largess … which means they have every incentive to manipulate oil prices through production.

Prior to its $130 billion social-spending spree, Saudi Arabia needed oil prices somewhere north of $70 to balance the kingdom’s budget, according to the International Monetary Fund. Now the per-barrel cost is reportedly approaching $100. Russia needs something close to $120.

To be clear, I am picking on the Saudis and the Russians simply because of the size of their oil industries and the political issues with which those countries struggle. But the reality is that social costs also play a similarly large role in Bahrain, Kuwait, Venezuela, Iran and elsewhere, where oil revenue accounts for up to 90% of domestic income.

The United Arab Emirates, for instance, needs oil prices in the $85 range to balance a budget larded with social programs. Tiny Bahrain needs about $119.

$100 a Barrel is Middle-of-the-Road
This is where the argument goes astray that American energy independence — still a giant question mark — will drop oil prices to $50 or below. Unless America is going to produce enough oil for the world — and, honestly, we will never even produce enough for ourselves — it won’t control prices.

Oil prices sustained at $50 a barrel would crimp the ability of oppressive governments to quiet the angry masses. That would lead to potential revolt or overthrow, which would have the perverse effect of pushing oil prices back up, since the risk exists that a regime intolerant of the West would take power and drastically reduce oil supplies to undermine Western economies.

Thus, any time oil prices get so low that they begin to cause societal tinges wherever governments lean on oil to cover their social costs, those countries will naturally rely on the power of the spigot. All they need do is clamp off production until prices reach a more-adequate level.

$100 is Oil’s New Floor

Take a look at this graph. It’s oil as priced in the Middle East. I’ve highlighted $100 to make the point that it’s clear where the floor for oil rests. It’s not a coincidence that oil is bouncing around the range that leading oil nations need to balance budgets that are overloaded with social costs.

Over the last two years, in fact, Middle Eastern oil has traded below $80 a barrel for just 16 days, and that was largely during the overreaction to European debt woes this past summer. More impressive is the fact that these sustained prices above $100 have occurred even as the top three oil nations have been producing barrels at record levels.

Yes; it’s true that U.S. benchmark crude — West Texas Intermediate — will often trade at cheaper prices, and sometimes down into the $80 or $90 range. But oil is priced regionally all over the world. And if oil in the Middle East were to push continually higher from here as nations pay for their social programs, and then U.S. prices would march higher too.

The Future of Oil
I listen to what the disbelievers write when they say oil prices are headed lower. I think about their rationale for oil at $50 or below. But ultimately, their arguments are simplistic and too often built on the nationalistic hoopla about America’s nascent oil renaissance (and there are so many misconceptions about American oil that even their rationale is seriously flawed).

Even if some fields in America can produce oil at a sub-$50 cost, that oil is still subject to global pricing. And when you have oppressive nations spending money furiously to maintain social order, there’s simply no way oil prices spend any time near $50 a barrel outside of a major, global financial upset.

If you recognize that, and if, in turn, you litter your portfolio with energy-related stocks — oil-field servicers, drillers, rig owners, exploration companies and the energy majors — you will protect your standard-of-living as oil prices inexorably rise over time.

Until next time, stay Sovereign …

Jeff D. Opdyke
Editor, Profit Seeker

Editor’s Note: Cheap oil continues to be little more than a dream for Americans, with crude prices pushing ever higher. In the 18 months that have passed since this article was originally released, we’ve had new civil unrest in Iraq, Russia thumbing its nose at the world as it swallows up Crimea, and Venezuela is struggling through economic collapse — all factors determined to keep oil prices high so these countries can stay afloat.  With Middle East and other oil-producing countries dependent on black gold to keep the wheels of government turning and the people placated, the days of cheap oil are long gone.