O melhor dicionario sobre a Antiguidade Classica que o dinheiro NAO precisa comprar...

Absolutamente fenomenal e de graça...
Aqui: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/secondary/SMIGRA/home.html
Consultem, estudiosos...
Paulo Roberto de Almeida

mail: Bill Thayer

Italiano

Help

Up

LacusCurtius Educational Resource:  a Selection of Articles from

A 19th-Century Classical Encyclopaedia

William Smith, D.C.L., LL.D.:
A Dictionary of Greek and Roman Antiquities
John Murray, London, 1875.

This single volume, of 1294 pages in rather fine print set in two columns and amounting to well over a million words, is a treasure trove of information on the ancient world, and was for many years a standard reference work, carried thru several British and American editions from the first in 1842 to the last in 1890‑91 with relatively few alterations. It shares one of its selling points with the Web: many illustrations. They are woodcuts, but often rather good ones, and sometimes clearer than photographs could be.

Like any encyclopedia of course, Smith's Dictionary should be used with caution: it is a secondary source, the field covered is very extensive, many authors are involved, and even when it was published could not for each article have represented the latest work. Also, the authors were classicists rather than technical experts in architecture and engineering, so that articles on these latter subjects are sometimes sorely deficient (for example, the article on bridges). Thus it was never absolutely first-rate, and I need not add that for scholarly work, especially where 150 years of archaeological investigation have by now intervened, it is superseded. Furthermore, the gentle reader is reminded that our authors were chiefly Englishmen, so the work tends to focus a bit more on matters important to the study of Roman Britain.

Finally, these articles need to be read not only with a grain of salt, but sometimes lightly and with a few grains of common sense as well. For example, in describing the objects or activities of Aug life, the authors will tell us that ancient doors were wide enough for people to walk thru and that their thresholds and lintels were meant to support weight, and so forth; some things don't change much, and the younger student especially will need to look at things simply and naturally, just as she does with the world around us in our own day.

But as an educational text, in view of the paucity of solid material (and the relatively large amount of nonsense) on the Web, almost all of what Dr. Smith and his collaborators have to say remains valuable: I eventually expect to put all the Roman articles online, mostly as background material for other webpages. With exceptions, I do not intend to put any of the Greek material online.

Having launched his career with this dictionary as a young man of 29, Dr. Smith went on to produce many valuable reference works in the fields of antiquity and early Christianity, for which he was knighted at the close of his life. The 1911 Encyclopedia Britannica includes a good biographical sketch of him.

I've modernized and simplified some of the punctuation, but have otherwise transcribed the text faithfully, and included the woodcuts. At the same time, I've tried to link the references to Latin texts or other sites on the Web, as appropriate; and have sometimes further illustrated the text with my own photographs. For citation purposes, the pagination of the original is indicated in the sourcecode as local links.

In the best medieval manner, I occasionally comment the text in a footnote, or when I manage to express myself succinctly, as Javascript annotations that you can read by placing your cursor over the little bullets,º or sometimes over the images.

About those bullets:

• Blue: relax. Blue bullets stay on the page (notes, unit conversions, etc.).
• Green: go. Green bullets go somewhere, in another window.
• Red: stop and think! Red bullets open another page in the same window. If you don't want to lose your page and have to reload it later, you should do a "New Window with this Link".

Finally, a word on the references given in the Dictionary. Just as we in the early 21c still find this work useful although published in 1875, Smith's Dictionary regularly refers to 17th- and 18th‑century works. Some are superseded, but others remain quite valid: it would be arrogance on our part, to say nothing of stupidity, to believe that our own generation invented everything. Finding these works is unfortunately a different matter; many of them are sitting unconsulted in the Rare Book Rooms of university libraries: I hope that librarians are giving thought to putting them online.

The citation of inscriptions is a special case. The collections of Gruter (1602) and Orelli (1828‑1856) are the most frequently referenced, but are now absorbed into the Corpus Inscriptionum Latinarum. I do hope eventually to provide the CIL equivalents; for now, I can at least point the serious student — should there be any other kind? — to a Gruter‑CIL concordance at the CIL site itself.

The 1875 text of Smith's Dictionary of Greek and Roman Antiquities is in the public domain, of course. My own photographs though, and technically my own notes as well as any reworked woodcuts (as when I've color-coded them or turned them into gifmaps), are not in the public domain. If you have doubts as to copyright, just ask. 

Articles transcribed on my site
(major articles are in boldface)

A reminder also that articles continue to be added from time to time:
the What's New Page is here.

On the other hand, that's a sign that eventually the dictionary will be complete; you will be able to browse it letter by letter. For now, just the letters not greyed out:

A • B • C • D • E • F • G • H • I • J • K • L • M 
N • O • P • Q • R • S • T • U • V • X • Z

General Topic Areas		Entries
Agriculture & Mining	crops	Olea (olive)
	implements	Aratrum (plow) • Capistrum • Crates(wicker matting) • Culter (various kinds of knives, part of a plow, etc.) • Jugum (yoke) • Ligo (type of hatchet) • Oscillum • Pala(spade) • Pedum (shepherd's crook) • Raster(hoe or rake) • Rutrum (also a hoe) • Stilus •Torculum (press) • Tribula (threshing drag) • Vannus (winnowing fan)
	land & property	Ager • Fundus • Hortus (garden) • Villicus  See also the law of land and property.
	mining & metals	Metallum • Aes • Argentum • Aurum •Electrum • Orichalcum
	surveying	Agrimensores • Pomoerium
Architecture	public buildings	Amphitheatrum • Balneae (the baths) •Basilica • Bibliotheca (library) • Chalcidicum• Circus • Colossus • Columbarium •Crypta • Curia • Exedra • Horreum(storehouse) • Lesche • Maenianum •Odeum • Porticus • Templum • Theatrum •Velum
	elements	Abaculus • Abacus • Acroterium • Antefixa• Apsis • Arcus (arch) • Astragalus •Atlantes or Telamones • Atticurges •Camara • Cardo (door hinge) • Caryatids •Cyma • Entasis • Epistylium • Fascia/Taenia• Fastigium • Fornix • Metope • Scalae(stairs) • Spira • Testudo • Tympanum • Walls: Murus and Paries
	materials	Later (brick) • Tegula (tile)
	monuments	Arcus Triumphalis (triumphal arch) • Fons(fountain)
	the Roman house	Domus • Apotheca • Cella • Focus (hearth, brazier) • Pergula • Triclinium (dining room)
	decorative art	Abacus (panel) • Emblema (inlay)
Daily Life	Food, clothing, furnishings, entertainment, games, utensils, music, occupations, social customs, slavery, theatre, timekeeping, weights and measures: over 230 articles, some of them long and detailed, and many of them illustrated, are listed on their own separate index page.
Education	Athenaeum • Paedagogus
Engineering	roads & bridges	Angiportus • Callis • Mansio • Milliare (the Roman milestone) • Pons • Stratores • Viae• Tympanum
	tools & machinery	Machinae • Cochlea (screw press, pump, revolving door) • Dolabra (chisel) • Fistuca(pipe) • Fornax (kiln, furnace) • Securis (axe) • Serra (saw)
	waterworks	Antlia • Aquaeductus • Aquarii • Cloaca(sewer) • Columbarium • Emissarium •Fistula (pipe) • Forma • Hydraula (hydraulic organ) • Librator • Pharos (lighthouse) •Piscina • Tympanum
Implements	timepieces	Horologium (sundials, water clocks); see also Polus
	writing, instruments & materials	Atramentum (ink) • Calamus (reed pen) •Commentarius • Liber (book) • Nota(shorthand) • Stilus (stylus) • Tabulae(tablets)
	instruments of torture	Crux (cross) • Furca • Tympanum
	miscellaneous	Abacus • Amussis • Ascia (adze) • Asilla •Buxum • Calathus (women's work-basket) •Calculi • Circinus (compass) • Colores(pigments) • Corbis (type of basket) •Cortina • Ferculum • Flabellum • Forma(mold, cobbler's last) • Fuscina (trident) •Fusus (mold, spindle) • Incus (anvil) • Libra(scales) • Malleus (hammer) • Norma(T‑square) • Regula (ruler) • Retis (net) •Trutina (steelyard)
Law	Over 260 articles, many of them long and detailed, are listed on their own separate index page.
Medicine	Medicina • Medicus (the doctor or practitioner) • Chirurgia(surgery) • Aliptae • Archiater
Political Life	cast of characters	Advocatus • Delator and Quadruplatores(paid informers) • Orator • Ordo
	government	Adlecti • Admissionales • Aediles •Apparitores • Cancellarius • Censor •Comes • Comitia • Consul • Conventus •Curia • Dictator • Honores • Illustres •Interpres • Interrex, Interregnum • Judex •Legatus • Lictor • Praecones • Praefectus Annonae • Praefectus Praetorio • Praefectus Urbi • Praetor • Proconsul • Quaestor •Quinqueviri • Rex • Salarium • The Senate• Tabularium • Tribunus • Viaticum •Viator • Vicus
	public relations	Apotheosis • Augustus • Caesar • Fasces •Rostra • Sceptrum • Suggestus • Thronus •Tribunal
	taxes and finance	Vectigalia • Aerarium • Aes Equestre(includes Aes Hordearium and Aes Militare) • Aes Uxorium • Alimentarii Pueri et Puellae• Annona • Aurum Coronarium • Centesima(sales tax) • Congiarium (welfare payments) • Decumae (land rental fee) • Fiscus •Manceps • Portorium (customs duties) •Publicani • Quadragesima (excise tax on imports) • Quinquagesima (on the sale of slaves) • Scriptura (on grazing) • Tributum •Vicesima
Religion	Over 200 articles, some of them quite long and detailed, are listed on their own separate index page  (temples, priests, ritual, festivals, divination, magic etc.).
Society	Ephebus • Familia • Gens • Hospitium (hospitality) • Libertus(freedmen) • Nobiles • Patricii (patricians) • Plebs See also the law articles index.
Trade & Commerce	banking	Argentarii • Chirographum • Fenus(interest on loans) • Mensarii • Negotiatores
	food industry	Macellum (market) • Mola (mill) • Pistor(baker) • Salinae (saltworks)
	money & coins	Moneta • As • Cistophorus • Denarius •Libella • Sestertius
	professions	Fabri
	shops, etc.	Caupona (tavern) • Taberna (shop)
Transportation	on land	Antyx • Arcera • Carpentum • Carruca •Cisium • Clitellae (saddlebags) • Covinus •Currus (chariot) • Ephippium (saddle) •Esseda • Frenum (bridle) • Harmamaxa •Lectica (litter) • Pegma (float) • Petorritum •Pilentum • Plaustrum • Rheda • Sarracum •Thensae
	postal system	Angaria
Warfare	Some 80 articles, some of them quite long and detailed, are listed on their own separate index page  (the Roman army, ships, siege engines, weapons, etc.).

Guerra ao Terror 2.0: versao Obama - Opinião Eugene Robinson

Eugene Robinson

Opinion Writer

The end of the ‘war on terror’

• 
  Print Article

By Eugene Robinson, Washington Post Blogs, May 27 

President Obama wisely avoided the phrase “mission accomplished” in his major speech last weekabout the “war on terror,” but columnists aren’t obliged to be so circumspect: It is time to declare victory and get on with our lives.

Obama could never say this, of course, because there will surely be future terrorist attacks that kill Americans both at home and abroad. But he came close when he said that “the scale of this threat closely resembles the types of attacks we faced before 9/11” — in other words, before we rashly declared war on a tactic rather than an enemy.

“We must define the nature and scope of this struggle, or else it will define us,” Obama said. “We must make decisions based not on fear, but on hard-earned wisdom. And that begins with understanding the current threat that we face.”

Osama bin Laden’s al-Qaeda, the organization that flew airliners into the World Trade Center and the Pentagon, is decimated and on the run. But franchise groups, some bearing the al-Qaeda name, in Yemen, Somalia, Iraq and Mali pose a lesser but real threat to the United States. Meanwhile, the Arab Spring empowered — and armed to the teeth — ad hoc groups across the region that share al-Qaeda’s zeal for Islamist jihad and can mount deadly local attacks, such as in Benghazi. And individuals here in the “homeland” — still, to my ear, an off-key word — can commit mayhem in the name of jihad, as we saw in Boston.

“Lethal yet less capable al-Qaeda affiliates. Threats to diplomatic facilities and businesses abroad. Homegrown extremists. This is the future of terrorism,” the president told his audience at the National Defense University in Washington. “If dealt with smartly and proportionally, these threats need not rise to the level that we saw on the eve of 9/11.”

This attempt to enumerate real and potential enemies was the heart of Obama’s speech, in my view. A “war on terror” must endure forever because, as Obama said, “we will never erase the evil that lies in the hearts of some human beings, nor stamp out every danger to our open society.” A war against identifiable foes, however, can be won — and, for the most part, has been.

He could have gone further in talking about the nature of the threat from “radicalized” individuals. What distinguishes their crimes from other senseless acts of violence? Put another way, what would the reaction have been if Adam Lanza, as he murdered 20 children and six adults at Sandy Hook Elementary School, had yelled, “Allahu akbar”?

Was there really any meaningful connection between the bloody Boston rampage and international jihadism? It seems likely that an al-Qaeda Web site taught the Boston bombers how to build their pressure-cooker bombs, but what about the alienation they obviously felt? What about their mental health? Was jihad anything more than a label, an affinity-group logo like the Red Sox insignia on a baseball cap?

Obama has been saying for years that he intends to leave behind a sound legal and administrative framework for counterterrorism operations against groups or individuals who pose a threat. The long, dense, well-written speech he delivered Thursday was a start. Rather, it was a restart; upon taking office in 2009 he immediately banned torture and secret detentions overseas, but he let pass his best opportunity to close the prison at Guantanamo Bay.

He announced that he will resume transferring some prisoners, especially to Yemen. But despite Obama’s impassioned plea, I think it is highly unlikely that Congress will remove the many restrictions that keep the president from just shutting the place down. Some detainees may still be there when Obama leaves office in 2017.

The president gave the clearest explanation to date of how he decides to use pilotless drone aircraft to kill suspected terrorists overseas. As I’ve written before, the age of drone warfare is here whether we like it or not. I really don’t like it at all. I realize, however, that any president faced with a choice between risking American lives and dispatching a few robots is going to send in the drones.

But armed drones are weapons of assassination, not of war as we know it. They are designed to snuff out a specific human being and those unfortunately nearby, halfway around the globe, like a thunderbolt from a cloudless sky. No amount of judicial or congressional oversight should make us feel great about that.

Read more from Eugene Robinson’s archive, follow him on Twitter or subscribe to his updates on Facebook. You can also join him Tuesdays at 1 p.m. for a live Q&A.

Read more in Opinions:

David Ignatius: The covert commander in chief

The Post’s View: Obama renews his anti-terrorism strategy

John Podesta: Obama should lift secrecy on drones

Charles Krauthammer: In defense of Obama’s drone war

Richard Cohen: The Obama Doctrine — look the other way

EUA mores: americanos adoram puxar um fuminho...

Brookings Institution

Dear Colleague, Last November, Colorado and Washington became the first two states to legalize marijuana.  But based on new public opinion research—legalization now has the support of about half the country—it’s reasonable to assume they may not be the last.  Is a new national consensus emerging, or a new stage of the culture war? What are the implications, especially in light of the fact that legalization remains contrary to federal law? Tomorrow, May 29, at 2 PM EDT, Governance Studies at Brookings and the Washington Office on Latin America will host a public forum on changing attitudes towards marijuana legalization.  The event will be live webcast and we invite you join us for the discussion. You can register for a webcast reminder at: www.brookings.edu/marijuanalegalization In a conversation moderated by Jonathan Rauch, Brookings Senior Fellows William Galston and E.J. Dionne will present findings of a detailed study of evidence from opinion surveys, some of it newly available. Anna Greenberg and Sean Trende, two experts on politics and public opinion, will also bring their expertise to the discussion. You can also follow along on Twitter using the hashtag #MJLegalization. We hope you can join us. Sincerely, Darrell West Vice President and Director, Governance Studies at Brookings

Venezuela: se eu me chamasse Mario Silva, fugiria para Miami agora mesmo...

Ou melhor, Miami não é seguro: cheia de agentes cubanos, venezuelanos, da CIA, do Mossad, do KGB.
Melhor fugir para um lugar secreto na Groenlândia, ou em Tuvalu...
Aliás,  falar de “comunicadores [venezuelanos do Governo] comprometidos com a verdade, a revolução e o socialismo” é uma verdadeira contradição nos termos...
Paulo Roberto de Almeida

TV venezuelana confirma fim de programa depois de apresentador falar em conspiração contra Maduro

VEJA.com, 28/05/2013

Uma semana depois da oposição venezuelana ter divulgado a gravação de uma conversa em que o apresentador de TV chavista Mario Silva afirma que o presidente da Assembleia Nacional, Diosdado Cabello, comanda um esquema de corrupção e uma conspiração contra o presidente Nicolás Maduro, seu programa La Hojilla (A Lâmina) saiu oficialmente do ar nesta segunda-feira, confirmou o canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), onde Silva trabalhava. O apresentador já havia comunicado seu afastamento na semana passada alegando “problemas de saúde”.

O fim do programa, que era transmitido nas noites de segunda a quarta, foi informado pela VTV na conta da emissora no Twitter. “Nosso reconhecimento ao apresentador Mario Silva pelo papel desempenhado em La Hojilla, que completou um valioso ciclo na defesa da revolução”, disse a VTV em uma mensagem. Ainda na rede social, a televisão chavista indicou que o espaço do programa será ocupado por “comunicadores comprometidos com a verdade, a revolução e o socialismo”.

A conversa divulgada pela oposição venezuelana teria acontecido poucos dias depois das contestadas eleições presidenciais de 14 de abril, vencidas por Maduro. Na gravação, o apresentador Mario Silva fala com Aramis Palacio, identificado como um alto chefe do G-2, organismo de inteligência cubano – os dois analisam a conjuntura política nacional, especialmente o interior do chavismo. Em quase uma hora de diálogo, Silva menciona desde uma conspiração militar contra o presidente da Venezuela até um esquema de corrupção dirigido pelo presidente da Assembleia Nacional, o governista Diosdado Cabello.

Montagem
Na segunda-feira passada, Silva apresentou sua versão do episódio. Ele assegurou que a gravação é uma montagem do Mossad israelense, o que foi respaldado por Cabello. Segundo o presidente do Parlamento venezuelano, a conversa faz parte “da festa” da oposição. Nicolás Maduro também considerou que a denuncia se trata de uma fracassada tentativa de dividir os líderes governistas.

A tentativa chavista de abafar o caso, no entanto, não surtiu o efeito esperado e após um pedido da oposição, o procurador-geral da Venezuela, Luisa Ortega, ordenou na última quinta-feira uma averiguação do conteúdo da conversa. A oposição assegurou que a gravação evidencia não só a corrupção e as divisões no governo, mas também a ingerência cubana na Venezuela.

Custo Lula, por Carlos Alberto Sardenberg (revista Interesse Nacional)

Eu chamaria tudo isto de crimes econômicos contra o país, a serem devidamente denunciados e processados num tribunal econômico da nação, por irresponsabilidade primária, ignorância das regras elementares do jogo econômico, demagogia, prepotência, arrogância, petulância, enfim, um prejuízo enorme para o país, para as empresas públicas e privadas que se submeteram às ordens de um ignorante, e contra a população em geral, que vai pagar a conta.
Esse é o balanço da era Lula, uma das mais estúpidas de nossa história.
Paulo Roberto de Almeida

Custo Lula

por CARLOS ALBERTO SARDENBERG 

Revista Interesse Nacional, em 24 DE ABRIL DE 2013 · DEIXE UM COMENTÁRIO

Sabem qual foi a inflação acumulada no Brasil no período de 1984 a 1994, ou seja, nos dez anos anteriores à introdução do real? Quase não dá para ler: 200.819.549.765%! Considerem agora outro período de dez anos (2002/2012), quando o sistema macroeconômico estava consolidado: inflação bem mais civilizada de 88%.Foi uma mudança da água para o vinho – e para vinho bom.

Acontece que há países bebendo coisa melhor. Naqueles mesmos dez anos do início deste século, a inflação na Alemanha foi de 18%; nos Estados Unidos, ficou pouco abaixo de 30%; na China, pouco acima. Neste momento, desde a saída da crise global de 2008/2009, o Brasil tem estado preso a uma armadilha difícil de escapar: a combinação de baixo crescimento com inflação elevada. Uma armadilha brasileira, pois os demais emergentes importantes crescem mais com preços mais estáveis e em níveis mais baixos.

Eis o tema: o Brasil, comparado com o Brasil do passado, é um sucesso. Comparado com outros, está devendo. Por que isso aconteceu?

Eis a tese: em sua maior parte, as lideranças dominantes – na política, na economia, na sociedade civil – não compreenderam nem as razões do sucesso, nem o esgotamento das reformas introduzidas desde 1994. As que compreenderam simplesmente deixaram para lá, por medo ou por acharem inútil tentar enfrentar a força do então presidente Lula.

Este tem um papel dominante em duas fases. Na primeira, seguiu a cartilha ortodoxa e contribuiu para a consolidação do modelo macroeconômico. Na segunda, encaminhou o país para a armadilha em que se encontra hoje. Esse é o chamado custo Lula.

Vale destacar as principais reformas desde o real. Os primeiros quatro anos foram, digamos assim, de aprendizado e tentativa de emplacar uma moeda razoavelmente confiável. A valorização do real diante do dólar jogou papel essencial na estabilização.

Por necessidade, as grandes reformas começaram depois do colapso do regime cambial, em janeiro de 1999. Como outros países emergentes que também haviam passado por crises externas, o Brasil de Fernando Henrique Cardoso (FHC) mudou.

Na avaliação macro, houve regime de metas de inflação com Banco Central independente (1999); responsabilidade fiscal e superávit primário (leis de 1998/2000); câmbio flutuante (1999); e negociação e acerto da dívida dos estados. Pode-se incluir, aqui, a privatização em setores-chave, como telecomunicações, mineração, siderurgia, transportes, bancos e energia elétrica. Cabem também os dois grandes programas de ajuste do sistema bancário, um para o setor privado, outro para o público, neste último caso com a privatização de bancos estaduais e o salvamento e modernização dos bancos federais.

Também foi crucial a quebra do monopólio da Petrobras (por emenda constitucional de 1997). Isso abriu a exploração de petróleo ao capital privado, nacional e estrangeiro, trouxe os investimentos que resultaram na descoberta do pré-sal.Na área de gestão pública, houve uma reforma administrativa e a criação das agências reguladoras. Mais uma importante reforma no INSS foi a introdução do fator previdenciário, em 1999. Na avaliação micro, para facilitar a vida de pessoas e das empresas, foi criado o Simples. Introduziu-se a regra de suspensão temporária do contrato de trabalho, importante flexibilização da legislação trabalhista.

Ajuda do Céu: China

Vem, então, o primeiro governo Lula, com Antonio Palocci no Ministério da Fazenda. Para surpresa inicial de muitos, ele não apenas manteve a base da política macroeconômica como a aplicou de maneira mais rigorosa, aumentando, por exemplo, o superávit primário. E, mais surpresa ainda, avançou muito na agenda micro. Alguns pontos principais foram: a criação da conta bancária e da poupança simplificadas; a portabilidade do crédito; e o regime do Supersimples.
Mudanças na legislação permitiram a volta e a expansão do financiamento imobiliário e a criação do crédito consignado. Saíram a nova Lei das SAs (2007) e as regras de aperfeiçoamento da área de seguros. Além disso, houve a aprovação, em 2004, da contribuição previdenciária de funcionários púbicos aposentados.

Acrescente–se a isso os programas sociais, da valorização do salário mínimo às transferências de renda (as bolsas), e o quadro se fecha.

Enquanto o Brasil se arrumava, caiu do céu a ajuda do mundo, especialmente da China. Do início deste século até as vésperas da crise financeira global, a economia mundial cresceu a taxas extraordinárias. O comércio global de bens e serviços se expandiu na base inédita de 10% ao ano. Nesse processo, a China consolidou sua posição de segunda potência mundial e correu o planeta em busca de alimentos, minérios e petróleo para saciar sua expansão. Todo o mundo emergente pegou a onda. O Brasil quadruplicou suas exportações, vendendo mais a preços mais altos, recebeu investimentos e tomou financiamentos baratos.

Se a estabilidade macroeconômica permitiu a progressiva queda dos juros reais e a volta do crédito, o boom externo trouxe dólares em abundância. De país tradicionalmente devedor, carente de moeda forte, o Brasil, com enormes reservas, tornou-se credor em dólares. A dívida pública externa simplesmente desapareceu.

Por isso, o Brasil não quebrou na crise de 2009, embora tenha sofrido com a recessão. A estabilidade interna (contas públicas arrumadas, por exemplo) e a abundância de dólares permitiram a reação do governo Lula: aumentar o gasto público, reduzir impostos e expandir o crédito para estimular o consumo privado.

Como funcionou – no último trimestre de 2009 a economia já dava sinais de recuperação para, no ano seguinte, crescer 7,5% –, Lula tomou a receita emergencial como definitiva. E foi assim, pouco a pouco, mas de modo firme, retornando ao velho pensamento da esquerda: o governo faz e desfaz, investe, gasta, financia, orienta e manda no setor privado.

Não eliminou o famoso tripé – ajuste fiscal, metas de inflação e câmbio flutuante –, mas deu início à, digamos, flexibilização. Verificou-se, assim, que a ortodoxia do primeiro mandato não resultava de convicção, mas de medo. Não vinha da virtude, mas era fruto da necessidade de dar satisfação a um mercado desconfiado com o esquerdismo estatizante das propostas econômicas do PT pré-governo.

Esse novo Lula – ou o retorno do velho Lula, como queiram – apareceu triunfante na célebre entrevista concedida ao jornal Valor Econômico, de 17 de setembro de 2009. O mensalão dormia, a economia respirava, já se sabia do pré-sal, o então presidente parecia dizer: agora é do nosso jeito.

Com surpreendente franqueza, por exemplo, contou como mandou a Petrobras aumentar seus programas de investimento, quando a diretoria da estatal disse que pretendia adiar alguns projetos: “Convoquei o Conselho da Petrobras para dizer: ´Olha, este é um momento em que não se pode recuar´. Até no futebol a gente aprende que, quando se está ganhando de 1 x 0 e recua, a gente se ferra”.
Resultado: a diretoria da Petrobras foi para o ataque e incluiu nada menos que quatro refinarias no plano de investimentos, a serem construídas ao mesmo tempo, além de previsões fantásticas para a produção de óleo.

Petrobras, banco Votorantim, Vale…

Apenas três anos depois, já no governo Dilma, a Petrobras informou oficialmente aos investidores que, das quatro, apenas uma refinaria, Abreu e Lima, de Pernambuco, continuava no plano com data para terminar. Todas as metas de produção foram reduzidas. As anteriores eram “irrealistas”, disse a presidente da companhia, Graça Foster. Nada se disse ainda sobre os custos disso tudo para a Petrobras.

Mas, há indícios. A refinaria de Pernambuco, se der tudo certo a partir de agora, funcionará no final de 2014, com quatro anos de atraso em relação à meta, e custará algo próximo de US$ 20 bilhões. Reparem: quando anunciada por Lula, a refinaria custaria US$ 4 bilhões e ficaria pronta em 2010. Como uma empresa como a Petrobras pode cometer um erro de planejamento desse tamanho? Só há uma hipótese: a estatal não tinha projeto algum para isso. Lula decidiu, mandou fazer e a diretoria da estatal improvisou umas plantas. Anunciaram e os presidentes Lula e Chávez, sócio, fizeram várias inaugurações. Mas, a PDVSA venezuelana, dona meio a meio da refinaria, não colocou um tostão no negócio.

Das outras três refinarias, uma, a do Comperj, no Rio, está ainda mais atrasada e também mais cara, sem prazo firme de entrada em operação. Quanto às outras duas, as refinarias do Ceará e do Maranhão, continuam no papel, enquanto governadores cobram as antigas promessas eleitorais, e a direção da estatal procura sócios estrangeiros para viabilizar a coisa.

Tem mais na conta Lula. Naquela mesma entrevista, Lula disse que mandou o Banco do Brasil comprar o banco Votorantim, porque este tinha uma boa carteira de financiamento de carros usados e era preciso incentivar esse setor. O BB comprou, salvou o Votorantim e engoliu prejuízo imediato de mais de R$ 1 bilhão, pois a inadimplência ultrapassou todos os padrões. Ou seja, um péssimo negócio, conforme muita gente alertava. Mas, como o próprio Lula explicou: “Quando fui comprar 50% do Votorantim, tive que me lixar para a especulação”.

E tem a história da Vale. De novo, Lula na entrevista, com franqueza: “Tenho cobrado sistematicamente da Vale a construção de usinas siderúrgicas no país. Todo mundo sabe o que a Vale representa para o Brasil. É uma empresa excepcional, mas não pode se dar ao luxo de exportar apenas minério de ferro”.

Por isso ou por qualquer outra razão, o fato é que a Vale está envolvida em três grandes siderúrgicas, ou três imensos problemas, conforme levantamento feito até no final do ano passado. Em Marabá, no Pará, o projeto da planta Alpa está parado, à espera da construção de um porto e de uma via fluvial, obrigação dos governos federal e estadual, e que está longe de começar. No Espírito Santo, o projeto Ubu também fica no papel enquanto a Vale espera um cada vez mais improvável sócio estrangeiro. Finalmente, o projeto de Pecém, no Ceará, está saindo do papel, mas ao dobro do custo original.

São três histórias exemplares. En passant, reparem na linguagem. Lula diz: “convoquei o conselho da Petrobras”; “quando fui comprar o Votorantim”; “tenho cobrado da Vale”… Muitos governantes, especialmente depois de alguns anos no poder, caem nesse uso revelador da primeira pessoa. Sugerem decisões pessoais, não de governo. Lula, de fato, acumulou enorme poder pessoal, decorrente da popularidade recorde, esta, de sua vez, consequência de uma mistura de ortodoxia econômica, sorte (o crescimento do mundo e da China), programas sociais e populismo à velha moda latino-americana.

Mas, esse Lula da parte final de seu governo – caracterizada pela volta progressiva da mão pesada do governo – não poderia ter prosperado se não houvesse no país uma cultura de base. Havia e há, com duas variantes principais reunidas pelo pragmatismo político de Lula.

Intervencionismo estatal e corrupção

A primeira variante vem da esquerda latino-americana. Trata-se da ideologia do capitalismo de Estado: estatais nos setores-chave da economia, empresas privadas nacionais protegidas e subsidiadas pelo governo, estrangeiras toleradas e convidadas para determinados setores, controles gerais sobre toda a atividade econômica, setor público ampliado, impostos elevados (no caso brasileiro).

Na doutrina, diz-se que esse modelo é necessário para impedir as falhas de mercado e evitar os abusos que seriam resultantes do livre mercado. O objetivo é industrializar o país. Sua base, o nacionalismo e o patriotismo.
Quando interlocutores diziam a Lula que as empresas não planejavam refinarias ou siderúrgicas, porque era muito mais caro produzir no Brasil, o presidente respondia sem vacilar: “Os empresários têm tanta obrigação de ser brasileiros e nacionalistas quanto eu!”.

Daí resulta a política de conteúdo nacional. Em vez de uma nova onda de reformas para reduzir o custo de se produzir no Brasil, prefere-se a regra pelo qual o produto nacional tem preferência do governo e de suas estatais, mesmo sendo mais caro. Empresas nacionais se formam para atender a esse mercado, de modo que se tece uma teia de interesses privados em torno do setor público.

Eis uma versão do capitalismo de Estado, com amplo apoio na sociedade brasileira. Mas, há outra vertente que leva ao mesmo interesse de ampliar o controle estatal sobre a economia: aquela que antigamente se chamava de fisiológica ou clientelista. O propósito, nesse caso, é bem mais simples: tendo posições no governo, o líder partidário adquire poder de nomear os correligionários e participar, pelo lado privado, dos grandes negócios que o Estado gera.

Assim, um quer a Petrobras para desenvolver uma política dita nacionalista, outro, porque aquela imensa companhia é uma possibilidade infinita de nomeações e negócios. Amplie isso para o conjunto do governo e se terá a era Lula: o ex-presidente juntou as duas vertentes em sua base, colocando lado a lado os que estavam ali para aplicar uma política e os que simplesmente foram lá para buscar vantagens pessoais.

É exatamente o mesmo formato do “mensalão”. Uns estavam lá para desviar dinheiro para o partido (a causa), outros, para os próprios bolsos. Muitos militantes da esquerda sincera deixaram o PT e o governo, mas a maioria ficou lá. E a convivência é fatal. Líderes sindicais se viciam tanto nos cargos e vantagens quanto os políticos da velha guarda. Colocar no bolso parte do dinheiro que circula por ali se torna uma tentação para todos.

É verdade que uma parte do PT ainda tenta salvar as aparências. Dizem que se trata de algo como “roubar pelo povo”, que é impossível governar sem a participação dos velhos políticos e suas velhas práticas.

Eis o legado Lula, que continua no governo Dilma: uma mistura de intervencionismo estatal e corrupção. Disso resulta a ineficiência estatal e os bons lucros para certos grupos.

Tomemos como exemplo a Valec, estatal no ramo de ferrovias. Primeiramente, foi apanhada comprando dormente a preço de trilho. Trocaram a diretoria e deixaram a companhia no esquecimento. Depois, foi reconvocada para tocar duas importantes obras, há tempos prometidas em comícios eleitorais. E a Valec, por falhas burocráticas, ficou sem trilhos para colocar nas ferrovias.

Não tem nada demais. No novo modelo de concessões lançado pela presidente Dilma, a Valec terá posição de destaque. Ela vai comprar toda oferta de carga ferroviária e distribuí-la entre as transportadoras. Dizem os técnicos do governo que isso afasta o risco de mercado, ou seja, o risco de uma concessionária construir a ferrovia e não ter carga para transportar. No entanto, introduz o risco governo. Uma única empresa estatal, aquela, vai ser compradora e vendedora de todo o mercado. As duas vertentes se encontram aqui de novo: o controle estatal da atividade econômica e as oportunidades de negócios privados para os próximos do governo.

E continua sendo muito caro produzir aço e trilhos no Brasil. Ou qualquer outra coisa sem os subsídios, a proteção e os outros benefícios do governo. Essa é a causa básica da armadilha do baixo crescimento com inflação elevada.

É preciso nova onda de reformas

O país precisa de uma nova onda de reformas no sentido contrário do caminho introduzido por Lula no seu segundo mandato e até acentuado por Dilma. Precisa de mais privatizações, especialmente na infraestrutura, abertura comercial, competição, menos impostos e menos governo. Mas, isso exige uma mudança na cultura política. Reparem como a oposição não conseguiu ou não quis se opor a essa agenda Lula. Resta a outra possibilidade: a força da necessidade. Pensando bem, o programa econômico do real não tinha amplo apoio nem na base do governo FHC. Mas, enfim, o que se ia fazer com uma inflação acumulada de 200.819.549.765% ?

O sucesso da nova moeda deu base ao programa e reformas que se seguiram. O medo levou Lula a manter o caminho. No que as coisas se acalmaram, voltou o velho Brasil. Qual necessidade levaria a uma nova mudança de rumos?

Bolsa Familia: de volta ao curral eleitoral dos companheiros - Reinaldo Azevedo

Tenho minhas observações a fazer ao BF, mas no momento permito-me apenas transcrever mais um post do conhecido jornalista, que retrata uma realidade, por mais que sejam contrariados os beneficiários do programa e os apoiadores desonestos da academia.
Vejam os videos na postagem original.
Paulo Roberto de Almeida

Vocês têm de ver isto e espalhar país afora para o debate: são 30 segundos que resumem o Brasil. A sociedade tem de fazer isso porque as oposições têm medo de falar com quem paga a conta!

Reinaldo Azevedo, 28/05/2013

Quero que vocês vejam este vídeo, bem curtinho. Esta senhora que fala aí é uma assistida do Bolsa Família lá de Fortaleza. São só 30 segundos. Mas eles resumem o Brasil que aí está e também apontam para um futuro — não muito promissor. Assistam. Volto em seguida.

Voltei
Escrevi ontem à noite um post sobre a irresponsabilidade dupla da Caixa Econômica Federal — que alterou o sistema de pagamento do Bolsa Família sem avisar ninguém e depois negou que o tivesse feito, sendo desmentida por reportagem da Folha — e das autoridades do governo federal, que saíram a acusar ou as oposições, caso de Maria do Rosário (a ministra dos Direitos Humanos, de inumana compreensão), ou um complô conspiracionista, sugerindo que, no fundo, seriam mesmo as oposições: José Eduardo Cardozo, ministro da Justiça e aspirante a disputar o governo de São Paulo pelo PT, e Dilma Rousseff. A governanta classificou a boataria sobre o Bolsa Família de “desumana e criminosa”. Tudo não passou de uma trapalhada da Caixa Econômica Federal, pela qual se desculpou Jorge Hereda, presidente da instituição. Só desculpas?

Pois é… O que antes era “desumano e criminoso” não merecerá da soberana, pelo visto, nem mesmo um puxão de orelha. Cardozo continua em busca de um bode expiatório. Quem sabe apareça alguém para confessar, não é?, e se descubra, então, que ele é vizinho da tia da cabeleireira que vem a ser prima da cunhada da faxineira do secretário-geral do PSDB de Arapiraca… É ridículo! Mais do que o boato do fim do Bolsa Família, o que se espalhou como rastilho de pólvora foi a informação de que havia uma graninha a mais na CEF, um bônus. As pessoas que lá iam constatavam: havia mesmo! Aí, meus caros, foi o que se viu… Como pergunta Silvio Santos — numa indagação que, suponho, toca universalmente o coração e o intelecto: “Quem quer dinheirooo?”. No post em questão, destaquei também o ar robusto, primaveril mesmo em alguns casos, dos assistidos do Bolsa Família. O valor médio do benefício pago a cada família está aí na casa dos R$ 150. Muita gente recebe menos, mas há quem receba mais: nunca menos de R$ 32, nunca mais de R$ 306 — é o que informa o governo. Muito bem. Agora volto à assistida do vídeo que está lá no alto. A entrevista foi concedida ao Jornal Nacional de sábado. Reproduzo a sua fala, uma das maiores contribuições jamais prestadas à compreensão sociológica destes dias.

“Eu fui na lotérica, como vou de costume, fazer um depósito na poupança do meu esposo. Fui depositar o dinheiro. Como eu já estava lá, eu tinha de ir fazer isso, eu aproveitei, levei o cartão e tirei o meu Bolsa Família. Quando eu tirei, saiu (sic) os dois meses”.

Entendi. Ela foi depositar, como faz habitualmente, um dinheiro na poupança do marido, certo? Já que estava lá, levou o cartão do Bolsa Família e pimba! Saíram os dois meses de uma vez só. Ai, ai, ai… Longe de mim querer cassar o benefício da distintíssima senhora Diane dos Santos — e espero que ninguém pegue no pé dela. Mas me parece que alguém que tem dinheiro para fazer poupança não precisa do… Bolsa Família, certo? Reitero: acusarei aqui perseguição caso queiram lhe cortar o benefício — porque, é fato, como ela, há uma legião, há milhões hoje em dia. O problema não é ela, mas o programa. Eu até confesso uma certa simpatia por Diane, uma brasileira brejeira, com o cabelo arrumado, brincos, pele boa… Ela desmoraliza os delírios dos bem-pensantes sobre o atavismo da fome no Brasil, que faz o coitadismo que embala as ideias de reparação social da esquerda universitária. Ela não! É, reitero, distinta! Ela nem fala “marido” — deve achar meio grosseiro. Prefere, como Daniela Mercury, mas mudando o gênero, a palavra “esposo”.

“Então Reinaldo Azevedo sustenta que não existem mais a fome, a miséria…” Aquela fome africana, que Lula dizia existir em 2002, que ele curaria com dois pratos de comida, não existe mais no Brasil há décadas, embora haja, é evidente, nichos de famélicos em algumas áreas do sertão e até nas periferias extremamente pobres das grandes cidades. Isso persiste. Da mesma sorte, há, sim, pessoas com renda abaixo de R$ 70 em áreas restritas do Brasil profundo. Mas os pobres — eu sei do que falo — somos duros de morrer, fiquem certos, sobretudo de fome. Sempre se arranja um bico pra fazer, um serviço extra, alguma coisa que garanta o sustento dos filhos. No mais das vezes, essa renda per capita entre R$ 70 e R$ 140 é uma fantasia estatística. Ou será que a distinta dona Diane está “depositando na poupança do marido” o dinheiro do Bolsa Família? Ela nem havia sacado ainda o de abril — e já era dia 17! Certamente, o depósito que fora fazer era uma sobra, não?, depois de satisfeitas as necessidades básicas. Sobra de que renda? Não era do Bolsa Família!

Sim, é possível que haja alguns milhões de brasileiros que precisam efetivamente de um Bolsa Família, mas serão mesmo 40 milhões, 45 milhões talvez, divididos em mais de 13 milhões de família? Não é só dona Diane dos Santos que prova que não. Vocês certamente se lembram desta senhora, que, diz, “só ganha R$ 134 há oito anos”, o que, segundo ela, não dá nem comprar uma calça para a filha, “uma jovem de 16 anos”, porque, afinal, uma calça para essa faixa etária custaria R$ 300…

De fato, ela não tem a menor dúvida de que comprar uma calça para a sua filha é, sim, um problema do governo brasileiro, não dela própria, do marido ou de sua família. “Ah, o Bolsa Família vai custar em 2013 apenas R$ 24,9 bilhões. Perto do que o governo gasta com o Bolsa BNDES ou com o Bolsa Juros… Reinaldo não quer dar grana para os pobres.” Nem para os ricos!!! Eu não acho que governos tenham de dar dinheiro para ninguém. No caso dos pobres, tem é de criar programas sociais que os estimulem a buscar uma saída. E a injeção de recursos na conta do vivente só deve ser feita mesmo em último caso. E já está mais do que claro que o Bolsa Família, para muita gente, virou uma doação… O Nobel da Paz Muhammad Yunus está no Brasil (ver post na home). Ele criou o programa de microcrédito em Bangladesh que deu origem a um banco. Ele critica no Bolsa Família justamente seu caráter assistencialista.

O “andar de cima”, como quer Elio Gaspari, com essa categoria sociológica haurida da construção civil, consome bem mais do que os R$ 25 bilhões do Bolsa Família em subsídios, trapaças, aditamento de contratos etc.? Certamente! Não deixa de ser uma forma de “bolsismo”, não é?, e das mais perversas. Os dois extremos — os ricos cuidadosamente selecionados para as prebendas e os pobres que recebem todo mês um dinheirinho — se tornaram pilares de um modo de fazer política. Uns são gratos ao governo de turno com doações eleitorais e outras que não aparecem nos registros do TSE; os outros expressam a sua gratidão com votos.

O Bolsa Família se tornou, assim, uma formidável máquina eleitoreira, e os que mais se entusiasmam com o governo nem são, suponho, os que realmente precisam, mas os que, não precisando, temem uma mudança de guarda e a perda de uma benefício de que, no fundo, sabem ser descabido. Assim, é melhor deixar tudo como está. 

Oposição
Compreendo que a oposição venha a público disputar a paternidade dos programas sociais porque, com efeito, o Bolsa Família nada mais é do que a reunião dos programas que existiam no governo FHC numa única rubrica. Já demonstrei faz alguns anos que isso é verdade. Faço-o de novo transcrevendo, em vermelho, trecho da Medida Provisória nº 132, que “criou” o Bolsa Família, no dia 20 de outubro de 2003. Essa MP foi depois convertida na Lei 10.836, de 9 de janeiro de 2004. O conteúdo era o mesmo. Prestem atenção:

(…) programa de que trata o caput tem por finalidade a unificação dos procedimentos de gestão e execução das ações de transferência de renda do Governo Federal, especialmente as do Programa Nacional de Renda Mínima vinculado à Educação – “Bolsa Escola”, instituído pela Lei n.° 10.219, de 11 de abril de 2001, do Programa Nacional de Acesso à Alimentação – PNAA, criado pela Lei n.° 10.689, de 13 de junho de 2003, do Programa Nacional de Renda Mínima vinculado à Saúde – “Bolsa Alimentação”, instituído pela medida provisória n.° 2.206-1, de 6 de setembro de 2001, do Programa Auxílio-Gás, instituído pelo Decreto n.° 4.102, de 24 de janeiro de 2002, e do Cadastramento Único do Governo Federal, instituído pelo Decreto n.° 3.877, de 24 de julho de 2001.

Retomo
Assim, é claro que os programas foram originalmente criados pelo governo FHC. A questão é saber se dá para disputar essa paternidade hoje. Parece-me que não! E a máquina de propaganda montada com o Bolsa Família tem, sim, um efeito eleitoral evidente, como ficou claro em 2006 e 2010. Menos do que fazer tal disputa, as oposições teriam de ter a coragem de perguntar quem paga a conta. É claro que os petistas partiriam pra cima, acusando-a de querer acabar com o programa. Ocorre que o eleitorado cativo, meus caros, cativo já está. Não será desse mato que vão sair tucanos. Não saem mesmo! Os que se apõem ao petismo, reitero, têm de aprender a falar com quem paga a conta — muito especialmente os trabalhadores.

Que país existe na outra ponta dessa forma de assistencialismo? Não tem outra ponta nenhuma! A outra ponta é esta que está aí. Está bom assim? É o que o modelo permite. As virtudes  já se esgotaram.  Com Bolsa BNDES e Bolsa Família, a gente vai ficando assim. Teremos um dia uma oposição capaz de politizar o que tem de ser politizado, fugindo do demônio do consenso, que é, numa democracia, o que é a censura na ditadura? Não sei. Se e enquanto não o fizer, pode ir brincar de outra coisa. Chegou a hora de conversar com quem, não tendo o Bolsa Família, não tem também uma sobra para depositar na poupança do “esposo”.

Roberto Civita, um outro retrato empresarial e humano - Cynthia Malta (Valor)

ROBERTO CIVITA (1936-2013)

Morre Roberto Civita, aos 76 anos

Por Cynthia Malta em 28/05/2013 na edição 748

Reproduzido do Valor Econômico, 27/5/2013; título original “Morre Roberto Civita, controlador do Grupo Abril, aos 76 anos”, intertítulos do OI

Roberto Civita, dono da maior editora de revistas da América Latina, morreu ontem em São Paulo, aos 76 anos. O controlador do Grupo Abril estava hospitalizado nos últimos três meses no Sírio Libanês, por complicações decorrentes de cirurgia para a colocação de stent abdominal. Seu filho Giancarlo Civita, vice-presidente do conselho de administração do grupo, ocupava interinamente as funções de Roberto, que presidia o conselho.

Criador e editor-chefe de Veja desde o seu lançamento em 1968, Roberto Civita assumiu a presidência da Abril em 1990. Nasceu em Milão, em 1936. É formado em Jornalismo e em Economia pela Wharton School, da Universidade da Pensilvânia e tem pós-graduação em Sociologia pela Universidade de Colúmbia. Sua família controla, por meio de uma holding, a Abrilpar, a Abril S.A. e a Abril Educação S.A, além de uma série de outros empreendimentos. A Abril Educação, no início de 2010, passou a atuar separadamente da Abril S.A. por meio de uma reorganização societária, sendo uma empresa de capital aberto

Roberto Civita deixou a Itália com 2 anos e meio. O pai, Victor Civita, fundador do grupo Abril, nasceu em Nova York e a mãe, Sylvana, em Roma. “Ela era mais forte do que ele. Sotaque italiano muito forte e, quando perguntavam 'a senhora é italiana?', respondia: 'No. Romana'“, contou Roberto ao Valor, em uma entrevista concedida em março do ano passado.

Ele morou em Nova York até os 12 anos, mas passou a adolescência no Brasil, onde se formou na Graded School, na zona sul de São Paulo. O adolescente bom de matemática ganhou uma bolsa para estudar física no Texas. Sua turma era de 400 alunos. Nos primeiros exames, ficou em segundo lugar: “Um cara fantástico, em primeiro lugar; um cara bom, eu; e o resto, que não ia ser físico nunca!”

Projeto problemático

Ele mesmo não ficou muito tempo na física. Olhando para trás, achava que poderia ter sido cientista, mas não seria “muito bom nem feliz”. O jovem Roberto perguntou-se o que sabia fazer bem. “Sei escrever bem. Fui diretor do jornal da Graded, trabalhei no jornal da universidade. Gostava de teatro, lia vorazmente. Pensei: 'Pare de lutar contra, vá a favor'.”

Seu pai, nessa época, já havia fundado a Editora Abril. Publicava revistas da Disney, como O Pato Donald, e fotonovelas.

Roberto Civita foi fazer, então, economia na Wharton Business School e jornalismo – os dois cursos, simultaneamente. Terminadas as duas faculdades, no fim dos anos 1950, foi selecionado, ao lado de cinco jovens em meio a dois mil candidatos, para estagiar na revista Time, então no auge de seu prestígio. Concluído o estágio, passou a ganhar “salário de gente”, três vezes maior do que o de trainee, e foi convidado a ser o número dois daTime na região do Pacífico. Mas o pai tinha outros projetos para ele. Mandou passagem para um encontro em São Paulo.

Victor perguntou o que Roberto queria fazer na vida. “Ah, mudar o mundo, claro, né?”. O pai ponderou: “Você já se deu conta de que aqui teria mais alavancagem? No Hemisfério Norte está cheio de jovens inteligentes, bem preparados. Aqui tem pouca gente inteligente, bem preparada.”

Roberto disse que queria fazer uma revista de informação semanal, como a Time, uma revista de negócios como aFortune e uma revista como a Playboy. O pai prometeu que prepararia a empresa. Roberto acabou concordando. “Foi o encontro mais importante que tive com meu pai... Eu me lembro dele todos os dias.”

Para Civita, conhecido nos corredores da Abril como Doutor Roberto ou pela sigla RC, o pai, que usava a sigla VC, era um homem carinhoso e exigente. “A expectativa dele era alta. Dele e a da minha mãe. E põe alta nisso.”

O pai o proibiu de dirigir, nos anos 80, quando Roberto já tinha mais de 40. Distraído, conversando ou lendo, ele se perdia na cidade ou batia no carro da frente.

Sob seu comando, a Abril lançou as revistas Quatro Rodas, Claudia, Exame e Realidade. Depois desta, a Veja, que demorou a dar lucro. “Nos primeiros quatro anos, a revista perdia todo o dinheiro que a Abril ganhava. Tudo o que fazíamos de um lado sumia no ralo do outro”, lembrou Roberto. Hoje vende 1,1 milhão de exemplares e responde por cerca de 50% da publicidade vendida pela Editora Abril.

O fracasso inicial de Veja não foi o único projeto problemático da Abril. Civita reconhecia que foi um erro ter investido simultaneamente em TV por cabo (TVA), por satélite (DirecTV) e no sistema MMDS (micro-ondas): “Ninguém conseguiu na história do mundo fazer as três coisas... Alguém tinha que ter chegado e falado: você enlouqueceu? Não pode fazer isso!”

Investimento em educação

Quando não estava trabalhando, gostava de ver filmes em seu sítio, em São Lourenço da Serra, a cerca de 50 km de São Paulo. Mas nada de violência ou correria. “Odeio filme idiota. Se tem alguém com revólver apontando, com carro explodindo ou cara correndo, essa coisa adolescente, eu 'tô' fora. E a vida é muito curta. Prefiro ver filmes bons de 20, 30, 50 anos atrás... a ver filmes ruins de agora”. Seu preferido era Cidadão Kane, clássico de Orson Welles que, nas palavras de Civita, retrata muito bem “a vida, as dúvidas, os obstáculos e desafios de uma das grandes figuras da história da imprensa” – o magnata das comunicações William Randolph Hearst.

Na Abril, o xodó era a Veja, uma revista que provoca reações fortes, positivas e negativas. “Se você não está gerando reações fortes, está fazendo algo errado. Não acredito em imprensa que quer agradar a todo mundo.”

O leitor ideal, dizia, é aquele que toma partido e se indentifica com a publicação. “Eu gosto, é comigo, eu concordo. Esta [revista] aqui fala o que eu penso. Eu não quero um monte de leitores que dizem.... é, por um lado, mas se por um lado, e o outro lado... Não quero [...]. Que comprem outra coisa. Não preciso agradar a todo mundo.”

Acreditava na livre-iniciativa. Era contra “a estatização, a socialização, que não funciona”.

A mais recente reorganização do grupo, em setembro de 2011, colocou Fábio Barbosa, ex-presidente do banco Santander no Brasil, no comando da Abril S.A., em substituição a Giancarlo Civita. No ano passado, a companhia, com negócios nas áreas de mídia, gráfica, logística e distribuição, teve receita líquida de R$ 2,98 bilhões.

Na Abril Educação, onde a família Civita controla operação que engloba editoras de livros didáticos, apostilas e escolas de idiomas e cursos técnicos, a previsão é que o faturamento chegue a R$ 1 bilhão em 2013. No ano passado foi de R$ 883 milhões.

Civita deixa a mulher Maria Antônia, três filhos – Giancarlo, Victor e Roberta – e seis netos.

***

Cynthia Malta, do Valor Econômico