Governo Biden recebe dossiê de acadêmicos com alerta de 'versão mais extrema de ataque ao Capitólio' no Brasil - Mariana Sanches (BBC Brasil)

 Alguém ainda no mundo acredita no Bozo? Os americanos certamente não, mas nem o Putin, ou o Orban: eles só fingem que são amigos; no fundo devem rir do trapalhão...

Governo Biden recebe dossiê de acadêmicos com alerta de 'versão mais extrema de ataque ao Capitólio' no Brasil

Mariana Sanches - @mariana_sanches

Da BBC News Brasil em Washington, 29/04/2022

A pouco mais de cinco meses das eleições no Brasil - e sem ter um embaixador americano no país -, membros do alto escalão do governo Joe Biden e do Congresso dos Estados Unidos receberam nesta semana um dossiê em que diversos acadêmicos e instituições da sociedade civil no Brasil e nos EUA pedem aos americanos que se mantenham vigilantes sobre o pleito de 2022 e priorizem as liberdades individuais e a democracia em sua relação diplomática com o país, acima de interesses geopolíticos e comerciais.

"Bolsonaro está criando condições para um ambiente eleitoral muito instável e, se perder, o mundo deve lembrar o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA e estar preparado para testemunhar uma versão provavelmente mais extrema disso no Brasil", afirma o documento de 25 páginas, ao qual a BBC News Brasil teve acesso.

O dossiê aponta semelhanças entre o comportamento de Bolsonaro e o do ex-presidente americano Donald Trump para chamar a atenção do governo dos EUA. "Reminiscente da retórica de Trump em 2020, Bolsonaro já disse que pode não aceitar os resultados da eleição de 2022, criando um terreno fértil para desinformação e atos extremistas", diz o documento.

Trump, por sua vez, acusou o sistema eleitoral americano de ser fraudulento antes mesmo que as eleições acontecessem e, depois de fechadas as urnas, moveu diversas ações judiciais contra sua derrota, tentou convencer os atores políticos a não chancelarem os resultados e conclamou seguidores a uma manifestação que terminou com a invasão ao Congresso americano, episódio em que cinco pessoas morreram.

O presidente brasileiro ecoou as acusações sem provas de Trump sobre fraude eleitoral nos EUA e retardou os cumprimentos oficiais ao sucessor do republicano, o democrata Biden.

No Brasil, Bolsonaro fez campanha pelo voto impresso e chegou a promover um desfile de tanques em Brasília enquanto o Congresso decidia sobre como aconteceria a votação no país em 2022. Esta semana, o presidente brasileiro mais uma vez repetiu que as urnas eletrônicas não são auditáveis e que pode haver "suspeição" no processo eleitoral.

Concorrendo à eleição, Bolsonaro aparece em segundo lugar nas sondagens eleitorais até o momento, atrás do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

"Bolsonaro não está preocupado com a integridade das eleições, e está tentando encontrar qualquer motivo para contestar os resultados - mesmo antes que a eleição ocorra", afirma o relatório entregue aos americanos.

O documento foi elaborado por professores da Universidade de Miami, Universidade Brown, Universidade da Virginia, Universidade da Cidade de Nova York (CUNY), entre outros, e compilado pelo Washington Brazil Office, com o apoio de organizações como o Greenpeace, a Associação Brasileira de Relações Internacionais (ABRI), a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (APIB), a Artigo 19, o Instituto Sou da Paz, entre outros.

O texto qualifica os discursos do presidente brasileiro no último dia 7 de setembro como "comícios pró-golpe". Na ocasião, Bolsonaro chegou a dizer que não mais cumpriria decisões judiciais de um dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes. O relatório diz ainda que "Bolsonaro mostrou ser uma ameaça à democracia brasileira" e que "as instituições jamais estiveram tão ameaçadas desde a redemocratização".

Ao mencionar como perfis bolsonaristas na web fizeram circular, em 2018, um vídeo falso que sugeria que a urna eletrônica convertia o voto em Bolsonaro para Fernando Haddad (PT), o dossiê menciona que a mensagem, originalmente postada por Flávio Bolsonaro, foi replicada por um velho conhecido dos democratas, o Youtuber Paul Joseph Watson, do site Infowars, um dos maiores disseminadores de notícias falsas nas eleições presidenciais americanas de 2016 e 2020 e um apoiador de Donald Trump.

"Seus constantes ataques (de Bolsonaro) às eleições devem levar governos internacionais a apoiar a democracia brasileira", afirma o documento, que menciona ainda o aumento nos índices de desmatamento na atual gestão e a conturbada relação do Executivo com minorias, como os povos indígenas.

'Tentam dar ar de legalidade às eleições com observadores internacionais'

O dossiê é distribuído à Casa Branca e a todos os congressistas dos EUA no mesmo momento em que o presidente Jair Bolsonaro volta a colocar em dúvida o processo eleitoral no Brasil. Em um evento no Palácio do Planalto nesta quarta (27/4), Bolsonaro sugeriu que o Exército deveria fazer uma dupla checagem do pleito, em outubro.

"Quando encerra eleições e os dados chegam pela internet, tem um cabo que alimenta a sala secreta do TSE. Dá para acreditar nisso? Sala secreta, onde meia dúzia de técnicos diz 'quem ganhou foi esse'. Uma sugestão é que neste mesmo duto seja feita uma ramificação, um pouco à direita, porque temos um computador também das Forças Armadas para contar os votos", afirmou o presidente. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nega que exista uma sala secreta como a mencionada pelo presidente.

No último fim de semana, o ministro do STF e ex-presidente do TSE Luís Roberto Barroso disse em um evento de uma universidade alemã que "desde 1996 não tem um episódio de fraude no Brasil. Eleições totalmente limpas, seguras e auditáveis. E agora se vai pretender usar as Forças Armadas para atacar? Gentilmente convidadas a participar do processo (eleitoral), estão sendo orientadas para atacar o processo e tentar desacreditá-lo?"

A afirmação de Barroso foi alvo de uma nota do Ministro da Defesa, Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira, que a qualificou como uma "ofensa grave".

Em meio às tensões entre os poderes, em meados de abril, o TSE disparou pedidos a diversos órgãos internacionais para que sirvam de observadores do processo eleitoral no Brasil este ano. Entre os convidados, estão a União Europeia, a Organização dos Estados Americanos (OEA), o Carter Center, organização fundada pelo ex-presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter, o Parlamento do Mercosul (Parlasul), a União Interamericana de Organismo Eleitorais (Uniore), a Fundação Internacional para Sistemas Eleitorais (IFES) e a Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP).

A presença de observadores eleitorais internacionais não é novidade. Ainda assim, o presidente Bolsonaro reagiu com irritação à iniciativa.

"O pessoal quer dar ar de legalidade (às eleições) convidando observadores internacionais. Imagine chegando aqui um americano, um japonês, um angolano, um sueco, vai fazer o quê? Vai ficar olhando, de longe, o cara apertar o botão e de repente à noite sai o resultado. Que observação é essa? Que legalidade é essa? Com que segurança ele pode dizer que aconteceram essas eleições?", questionou Bolsonaro, nesta quarta, em evento no Palácio do Planalto.

Os responsáveis pelo dossiê, no entanto, advogam que essa é a hora para que a audiência internacional e, especialmente, a americana, volte seus olhos para o Brasil. Segundo Paulo Abrão, ex-secretário Executivo da Comissão Interamericana de Direitos Humanos e um dos diretores do Washington Brazil Office, responsável pela elaboração do dossiê, alguns parlamentares americanos discutem a possibilidade de criar um grupo formal de "amigos do Brasil" para acompanhar o processo eleitoral.

"Estamos chamando a comunidade internacional para olhar para o Brasil ainda antes da eleição em si e acompanhar o processo. A voz dos EUA respaldando o resultado de uma eleição sempre é muito importante para definir os cenários na comunidade internacional", afirmou Abrão à BBC News Brasil.

Principais assessores

O dossiê foi remetido a Biden por meio de alguns de seus principais assessores, como o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan. A BBC News Brasil apurou que a equipe de Sullivan recebeu o conteúdo e deve avaliá-lo.

Outras autoridades do governo dos EUA às quais o documento foi enviado são o Enviado Climático, John Kerry; o assessor presidencial para América Latina Juan Gonzalez; e a diretora da agência USAID, Samantha Power.

Sullivan e González estiveram em visita ao Brasil em agosto do ano passado. Na ocasião, diante de críticas públicas de Bolsonaro ao sistema eleitoral brasileiro, Gonzalez fez comentários públicos sobre a democracia brasileira.

"Fomos muito diretos em expressar nossa confiança na capacidade de as instituições brasileiras conduzirem uma eleição livre e limpa e enfatizamos a importância de não ser minada a confiança no processo de eleições, especialmente porque não há indício de fraude nas eleições passadas", disse à época, Gonzalez, sobre o teor da conversa com Bolsonaro.

A BBC News Brasil apurou que circula entre os parlamentares democratas na Câmara dos Representantes dos EUA a possibilidade de uma "visita informativa" a Brasília de alguns congressistas na segunda quinzena de agosto, para acompanhar o processo eleitoral brasileiro. O engajamento do Congresso americano também será importante para aprovar o nome da indicada de Biden para a Embaixada dos EUA no Brasil, Elizabeth Bagley, antes de outubro, o que é visto como provável. Assim, os EUA teriam um observador do mais alto nível em território brasileiro permanentemente.

Esta semana, o Departamento de Estado dos EUA mandou uma delegação de alto nível para reuniões com o Itamaraty e outras autoridades brasileiras no país. Questionados em coletiva de imprensa sobre as eleições, as autoridades americanas reafirmaram que confiam na capacidade das instituições brasileiras de conduzir uma eleição condizente com as escolhas do povo brasileiro.

"A gestão Biden muito provavelmente não vai expressar apoio a nenhum dos candidatos. Mas no caso de uma crise envolvendo as eleições, espero que o atual governo americano apoie a democracia e os resultados democráticos. E até por isso é importante informar os congressistas americanos sobre o estado de coisas no Brasil, especialmente sobre o pleito, para que o legislativo consiga colocar pressão sobre o governo Biden para agir da maneira correta se houver mesmo uma crise nas eleições brasileiras", disse à BBC News Brasil Alexander Main, diretor de política internacional do think tank Center for Economic and Policy Research, em Washington D.C., e um dos diretores do Washington Brazil Office.

O governo de Joe Biden tem a defesa da democracia como uma de suas principais bandeiras globais e, em dezembro do ano passado, organizou um encontro com mais de cem países para discutir os desafios aos regimes democráticos ao redor do mundo. O Brasil foi um dos convidados.

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61267152

Book review of Richard Cohen: Making History: The Storytellers Who Shaped the Past - Louis Menand (The New Yorker)

 Book review of Richard Cohen: 

Making History: The Storytellers Who Shaped the Past 

New York, Simon & Schuster, 2022

https://www.amazon.com/Making-History-Storytellers-Shaped-Past/dp/1982195789?ots=1&tag=thneyo0f-20&linkCode=w50

The People Who Decide What Becomes History
However fastidious they may be about facts, historians are engaged in storytelling, not science.
By Louis Menand 

The New Yorker, April 11, 2022

<https://www.newyorker.com/magazine/2022/04/18/the-people-who-decide-what-becomes-history-richard-cohen-making-history>

Chronicles of the past reflect the perspectives, agendas, and quirks of their authors.

“It was at Rome, on the 15th of October 1764, as I sat musing amidst the ruins of the Capitol, while the barefooted friars were singing vespers in the Temple of Jupiter, that the idea of writing the decline and fall of the city first started to my mind.” 

Those are the words of Edward Gibbon, and the book he imagined was, of course, The Decline and Fall of the Roman Empire.

The passage is from Gibbon’s autobiography, and it has been quoted many times, because it seems to distill the six volumes of Gibbon’s famous book into an image: friars singing in the ruins of the civilization that their religion destroyed. And maybe we can picture, as in a Piranesi etching, the young Englishman (Gibbon was twenty-seven) perched on the steps of the ancient temple, contemplating the story of how Christianity plunged a continent into a thousand years of superstition and fanaticism, and determining to make that story the basis for a work that would become one of the literary monuments of the Enlightenment.

Does it undermine the gravitas of the moment to know that, as Richard Cohen tells us in his supremely entertaining Making History: The Storytellers Who Shaped the Past (Simon & Schuster), Gibbon was obese, stood about four feet eight inches tall, and had ginger hair that he wore curled on the side of his head and tied at the back—that he was, in Virginia Woolf’s words, “enormously top-heavy, precariously balanced upon little feet upon which he spun round with astonishing alacrity”? Does it matter that Gibbon’s contemporaries called him Monsieur Pomme de Terre, that James Boswell described him as “an ugly, affected, disgusting fellow,” and that he suffered from, in addition to gout, a distended scrotum caused by a painful swelling in his left testicle, which had to be regularly drained of fluid, sometimes as much as three or four quarts? And that when, late in life, he made a formal proposal of marriage, the woman he addressed burst out laughing, then had to summon two servants to help him get off his knees and back on his feet?

Cohen thinks that it should matter, that we cannot read The Decline and Fall of the Roman Empire properly unless we know the person who wrote it, scrotal affliction and all. Gibbon would not, in theory, at any rate, have disagreed. “Every man of genius who writes history,” he maintained, “infuses into it, perhaps unconsciously, the character of his own spirit. His characters . . . seem to have only one manner of thinking and feeling, and that is the manner of the author.” When we listen to a tale, we need to take into account the teller.

Making History is a survey—a monster survey—of historians from Herodotus (the father of lies, in Plutarch’s description) to Henry Louis Gates, Jr., sketching their backgrounds and personalities, summarizing their output, and identifying their agendas. Cohen’s coverage is epic. He writes about ancient historians, Islamic historians, Black historians, and women historians, from the first-century Chinese historian Ban Zhao to the Cambridge classicist Mary Beard. He discusses Japanese and Soviet revisionists who erased purged officials and wartime atrocities from their nations’ authorized histories, and analyzes visual works like the Bayeux Tapestry, which he calls “the best record of its time, pictorial or otherwise,” and Mathew Brady’s photographs of Civil War battlefields. (“In effect,” he concludes, “they were frauds.”)

He covers academic historians, including Leopold von Ranke, the nineteenth-century founder of scientific history; the Annales school, in France; and the British rivals Hugh Trevor-Roper and A. J. P. Taylor. He considers authors of historical fiction, including Shakespeare, Walter Scott, Dickens, Tolstoy, Toni Morrison, and Hilary Mantel. He writes about journalists; television documentarians (he thinks Ken Burns’s “most effective documentaries rank with many of the best works of written history from the last fifty years”); and popular historians, like Winston Churchill, whose history of the Second World War made him millions, even though it was researched and partially written by persons other than Winston Churchill.

Cohen is English, and was the director of two London publishing houses, biographical facts that, to apply his own test, might account for (a) his willingness to treat journalism, historical fiction, and television documentaries on a par with the work of professional scholars, since, as a publisher, he is interested in work that has an audience and an influence, and (b) the Anglocentrism of his choices. American readers may feel that writers from the United Kingdom are overrepresented, although that list does include historians whose careers were spent largely in American universities, such as Simon Schama, Tony Judt, and Niall Ferguson. But Making History is a book, not an encyclopedia, and whatever Cohen writes about he writes about with brio. As the song goes, “If you want any more, you can sing it yourself.”

A very good thing about Making History is that, despite the book’s premise, it is not reductive or debunking. Except when Cohen is discussing writers like the nationalist revisionists, whose bias is blatant and who aim to deceive, and some Islamic historians, who he thinks are dogmatic and intolerant, he tries to present a balanced case and allow readers to make their own judgments. The message is not “They’re all untrustworthy.” It’s that bias in history-making is as inevitable as point of view. You cannot not have it.

One area where Cohen may not have achieved an ideal degree of detachment is Marxism, which he handles with bristly animosity and whose principles he misrepresents by confusing Marxism with Stalinism. He accuses Marx of failing to foresee the rise of fascism and the welfare state, which is ridiculous. Who did foresee those things in 1848?

There is a cost to this animus, since Marxist thought played a big role in the work of twentieth-century historians, particularly in the United Kingdom. Still, even here, Cohen tries to be catholic. He plainly feels affection for the British historian Eric Hobsbawm, who joined the Communist Party in 1936 (bad enough) and remained a member for fifty-five years (surreal).

Making History is a loaf with plenty of raisins. We learn (or I learned, anyway) that Vladimir Putin’s grandfather was Lenin’s and Stalin’s cook, that Napoleon was about average in height, that Ken Burns is a descendant of the poet Robert Burns, and that when the Marxist critic György Lukács was arrested following the outbreak of the Hungarian Revolution and was asked if he was carrying a weapon, he handed over his pen. (That anecdote is a little neat. I had to take it with a grain of salt—but I took it.)

He is not sloppy, exactly, but he can be a bit breezy. Cornel West was not the director of the African and African American Studies program at Harvard, and Jill Lepore does not come from “a privileged family.” And there are (inevitably) assertions one could quarrel with. Cohen thinks, for example, that “oral history is no more prone to making things up or changing the past to suit the present than is written history.” This has not been my experience. You always have to fact-check what people say, not because they lie deliberately (although Andy Warhol lied in pretty much every interview he ever gave) but simply because we don’t remember things accurately. It’s like when you’re searching for a picture in your photo library: “I was sure it was in 2008 that we visited the Grand Canyon!” But it was in 2009. Mistaken recollections of this sort are common in oral histories and interviews because people generally have no stake in getting dates right. Historians do, though.

Cohen likes journalistic histories, books written by reporters who were witnesses to some of the events they describe. (One omission here is William Shirer’s The Rise and Fall of the Third Reich, which, with its Gibbonesque title, won a National Book Award and sold a million hardcover copies.) He thinks that journalists, if they aspire to be objective, can get “pretty close to the truth.” But, he adds, “what one needs is time to judge that truth in the cold cast of thought.”

This is the traditional “first draft of history” definition of journalism, and part of the belief that our understanding of the past improves with time. I wonder if this is really true, though. Maybe we’re just smoothing the rough edges, losing some bits of what actually happened in order to get the story the way we want it. As history’s first responders, journalists may be more reliable because they are not usually working under the spell of a theory (though Shirer had one). They are describing what happened. Like any other historian, they are trying to produce a coherent narrative, but they don’t need to subsume every fact under a thesis. They also have a better sense of something that no subsequent student of the past can really know and that gets harder and harder to reconstruct: what it felt like.

It’s striking how often this concept—“what it felt like”—turns up in “Making History” as the true goal of historical reconstruction. “The historian will tell you what happened,” E. L. Doctorow said. “The novelist will tell you what it felt like.” Cohen quotes Hilary Mantel: “If we want added value—to imagine not just how the past was, but what it felt like, from the inside—we pick up a novel.”

We expect novelists to make this claim. They can describe what is going on in characters’ heads and what characters are feeling, which historians mostly cannot, or should not, do. But historians want to capture what it felt like, too. For what they are doing is not all that different from what novelists are doing: they are trying to bring a vanished world to life on the page. Novelists are allowed to invent, and historians have to work with verifiable facts. They can’t make stuff up; that’s the one rule of the game. But they want to give readers a sense of what it was like to be alive at a certain time and place. That sense is not a fact, but it is what gives the facts meaning.

This is what G. R. Elton, the historian of Tudor England, seems to have meant when he described history as “imagination, controlled by learning and scholarship, learning and scholarship rendered meaningful by imagination.” A German term for this (which Cohen misattributes to Ranke) is Einfühlungsvermögen, which Cohen defines as “the capacity for adapting the spirit of the age whose history one is writing and of entering into the very being of historical personages, no matter how remote.” A simpler translation would be “empathy.” It’s in short supply today. We live in a judgy age, and judgments are quick. But what would it mean to empathize with a slave trader? Is understanding a form of excusing?

History writing is based on the faith that events, despite appearances, don’t happen higgledy-piggledy—that although individuals can act irrationally, change can be explained rationally. As Cohen says, Gibbon thought that, as philosophy was the search for first principles, history was the search for the principle of movement. Many Western historians, even “scientific” historians, like Ranke, assumed that the past has a providential design. Ranke spoke of “the hand of God” behind historical events.

Marxist historians, like Hobsbawm, believe in a law of historical development. Some writers of history, such as those in the Annales school, think that political events do happen pretty much higgledy-piggledy (which is why they are notoriously difficult to predict, although commentators somehow make a living doing just that), but that there are regularities beneath the surface chaos—cycles, rhythms, the longue durée.

Still, history is not a science. Essentially, as A. J. P. Taylor said, it is “simply a form of story-telling.” It’s storytelling with facts. And the facts do not speak for themselves, and they are not just there for the taking. They are, as the English historian E. H. Carr put it, “like fish swimming about in a vast and sometimes inaccessible ocean; and what the historian catches will depend, partly on chance, but mainly on what part of the ocean he chooses to fish in and what tackle he chooses to use—these two factors being, of course, determined by the kind of fish he wants to catch. By and large, the historian will get the kind of facts he wants.”

It’s interpretation all the way down. The lesson to be drawn from this, I think, is that the historian should never rule anything out. Everything, from the ownership of the means of production to the color that people painted their toenails, is potentially relevant to our ability to make sense of the past. The Annales historians called this approach “total history.” But, even in total history, you catch some fish and let the others go. You try to get the facts you want.

And what do historians want the facts for? The implicit answer of Cohen’s book is that there are a thousand purposes—to indoctrinate, to entertain, to warn, to justify, to condemn. But the purpose is chosen because it matters personally to the historian, and it is, almost always, because it matters to the historian that the history that is produced matters to us. As Cohen says, it is a great irony of writing about the past that “any author is the prisoner of their character and circumstances yet often they are the making of him.”

What history never does is provide an impersonal and objective account of past events. As the anthropologist Claude Lévi-Strauss once put it (dismissively), all history is “history-for.” What did Gibbon write the Decline and Fall for? Cohen says it was to warn eighteenth-century Britain of mistakes that might threaten its empire, to prevent it from suffering the fate of Rome. In other words, Gibbon thought his story could be useful. He therefore needed to portray Roman civilization in ways that Britons could identify with, and Christianity in ways that suited the anticlerical prejudices of the Age of Reason. And what about the poor fellow’s body and its sad infirmities? Cohen thinks (as Woolf did) that his unattractiveness provided Gibbon with an impenetrable cloak of irony. He learned to keep his emotional expectations in check, and this made him a cool analyst of religious zeal.

Lévi-Strauss maintained that history in modern societies is like myth in pre-modern cultures. It’s the way we explain ourselves to ourselves. The decision about what we want that explanation to look like can begin with the simple act of picking the date we want the story to start. Is it 1603 or 1619? We choose one of those years, and events line up accordingly. People complain that this makes history ideological. But what else could it be? “The Decline and Fall of the Roman Empire” is ideological through and through. No one thinks it’s not history. Certainly Gibbon never doubted it. “Shall I be accused of vanity,” he wrote in his will, “if I add that a monument is superfluous?” 

A Grande Ilusão: os BRICS e o universo paralelo da diplomacia - Paulo Roberto de Almeida

 A Grande Ilusão: os BRICS e o universo paralelo da diplomacia

  

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

Lista de trabalhos sobre o BRIC e os BRICS da lista geral de trabalhos

  

Introdução: 

2832. “Contra as parcerias estratégicas: um relatório de minoria”, Anápolis, 10 junho 2015, 17 p. Considerações (negativas) sobre as parcerias estratégicas, tanto no plano puramente conceitual, quando apoiadas na experiência brasileira dos anos lulo-petistas. Revista Monções: Revista do Curso de Relações Internacionais da UFGD (vol. 4, n. 7, jan.-jun. 2015, pp. 113-129; ISSN: 2316-8323; dossiê sobre “As parcerias estratégicas na política externa brasileira contemporânea: um balanço necessário”; link da revista: http://www.periodicos.ufgd.edu.br/index.php/moncoes/issue/view/163/showToc; link para o artigo: http://www.periodicos.ufgd.edu.br/index.php/moncoes/article/view/4134/2265); divulgado em Academia.edu (link: https://www.academia.edu/15582734/2832_Contra_as_parcerias_estrategicas_um_relatorio_de_minoria_2015_). Relação de Publicados n. 1192.

 

Listagem de trabalhos:

 

1686. “Os BRICs e a economia mundial: Algumas questões de atualidade”, Brasília, 13 novembro 2006, 3 p. Entrevista concedida ao jornalista Lourival Sant’Ana, do jornal O Estado de São Paulo, no Rio de Janeiro, em 9 de novembro de 2006. Publicado n’O Estado de São Paulo em 04/12/2006, caderno Economia, pág. B7, sob o título “O Bric é só um exercício intelectual”. Postado no Diplomatizzando (14/11/2019; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2019/11/o-bric-e-economia-mundial-2006-paulo.html). Refeito em formato de artigo sob n. 1691. Entrevista foi objeto de editorial do jornal em 5.12.06, sob o título “Atraso made in Brazil”. Entrevista republicada no site do Instituto Millenium (em 6.12.06) e no site Defesa.Net – Defesa, Estratégia e Inteligência (6.12.2006). Incorporado ao volume Via Política (2017). Postado novamente no Diplomatizzando(3/03/2022; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2022/03/os-brics-e-economia-mundial-entrevista.html). Relação de Publicados n. 725.

 

1691. “O papel dos BRICs na economia mundial (corrigindo alguns equívocos de compreensão)”, Brasília, 26 novembro 2006, 5 p. Revisão, em formato de artigo, da entrevista concedida sob n. 1686, para fins de publicação de forma independente. Publicado nos blogs: Via Política (Porto Alegre, 26.11.06); Mercado Global (18.06.07). Postado no blog Diplomatizzando (28/05/2011; link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2011/05/os-brics-antes-de-existirem-os-brics.html). Relação de Publicados n. 718.

 

1743. “O Brasil e os BRICs: economia política de uma sigla”, Brasília, 15 abril 2007, 10 p. Palestra nos cursos de relações internacionais da FMU, no dia 16 de abril de 2007, em formato de PowerPoint, em 74 slides. 

 

1884. “Questionário sobre BRIC”, Brasília, 5 maio 2008, 4 p. Respostas a questionário colocado por estudante de RI de Curitiba, sobre os BRICs no contexto internacional. Postado no blog Diplomatizzando (13.07.2010; link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2010/07/questionario-sobre-o-bric-paulo-r.html); novamente postado em 10/11/205 (link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2015/11/brics-mais-uma-ideia-que-fez-chabu.html).

 

1903. “Dez questões sobre os Brics e uma conclusão preventiva”, Rio de Janeiro-Brasília, 27 junho 2008, 2 p. Esquema de trabalho de reflexão sobre os Brics no contexto do comércio internacional e do processo de globalização, para o 5^o. Curso sobre Comércio e Negociações Internacionais para Jornalistas (Icone-Cebri-Embaixada Britânica), a ser realizado de 22 a 26 de setembro de 2008, em Brasília. 

 

1920. “Radiografia do Bric: indagações a partir do Brasil”, Brasília, 26 agosto 2008, 29 p. Análise econômica dos países integrantes do novo grupo proposto e dos problemas políticos a isso vinculados. Preparada versão resumida, sob o título de “O Brasil e o Bric: o questionamento de um conceito”; Publicado na revista Nueva Sociedad (Buenos Aires: Friedrich Ebert Stiftung; especial “O Brasil no mundo”, outubro 2008; ISSN: 0251-3552, p. 133-152). Encaminhado à Revista de Economia e Relações Internacionais (RERI-FAAP), por intermédio de Roberto Macedo; submetido à revista Leituras de Economia Política. Retirado de ambas para publicação pela revista Inteligência, por demanda do jornalista Luiz Cesar Faro (faro@insightnet.com.br). Dividido em dez seções e publicado, sob o título “Bric: anatomia de um conceito”, no boletim Via Política (1: 31.08.2008; 2: 8.09.2008; 3: 15.09.2008; 4: 29.09.2008; 5: 06.10.2008; 6: 13.10.2008; 7: 20.10.2008; 8: 27.10.2008; 9: 03.11.2008; 10: 10.11.2008. Utilizado como base de entrevista concedida ao repórter Wagner Cardoso, da Radio France Internationale, seção em Português para o Brasil; dividido em dois programas de 10 minutos, divulgados em emissões dos dias 17/09 e 24/09, às 11h30 da manhã, em Paris (www.rfi.fr). Resumido em nova versão (10 p.), sob o título “O papel dos Bric na economia mundial”, para publicação em livro pela Editora Aduaneiras, resultado de curso dado a jornalistas em Brasília (10.10.2008); In: Cebri-Icone-Embaixada Britânica Brasília, Comércio e Negociações Internacionais para Jornalistas (Rio de Janeiro, 2009, p. 57-65); feita versão em inglês, com revisão em 29.01.2009, para publicação. Publicada sob o título “The Bric’s role in the Global Economy”. In: Cebri-Icone-British Embassy in Brasília, Trade and International Negotiations for Journalists (Rio de Janeiro, 2009, p. 146-154); Relação de Publicados n. 903. Feita nova versão resumida, sob o título de “Anatomia do Bric: um exercício de clarificação”, para curso de jornalistas em Brasília (10.10.2009). Revisto, modificado e ampliado (34 p.), em 18.11.2008, para publicação, sob o título de “Bric: reflexões a partir do Brasil”, na revista Inteligência. Publicado sob o título de “To Be or Not the Bric”, Inteligência (Rio de Janeiro: Ano: XI - 4º trimestre, 12/2008, p. 22-46; link: http://www.insightinteligencia.com.br/43/PDFs/01.pdf). Relação de Publicados n. 856 e 878.

 

1950. “Les Brics et l’économie brésilienne : Interview pour la Chaire des Amériques – Université Paris I”, Brasília, 11 novembro 2008, 6 p. Respostas a questionário colocado por Vincent Paes, assistente da Chaire Amériques-Université de Paris I, para divulgação online. Divulgado em 25.11.2008, nos seguintes links: (a) Brics: http://www.economie-et-societe.com/article-24982794.html; (b) Brésil: http://www.economie-et-societe.com/article-25122338.html; a ser integrado ao website da Chaire Amériques oportunamente.

 

1960. “A ordem mundial e as relações internacionais do Brasil”, Brasília, 4 setembro e 8 dezembro 2008, 63 p. Apostila preparada com base em resumo e extratos de trabalhos anteriores, em especial a partir da apostila elaborada em 2 de julho de 2008 para curso de verão ministrado na ESPM-SP, em julho de 2008 (trabalho 1905), incorporando partes do trabalho sobre os Brics (1920), para Curso de Férias na Escola Superior de Propaganda e Marketing (5 a 9 de janeiro de 2009, noturno). Curso não ministrado. Texto revisto em 17 fevereiro 2008 (64 p.), com acréscimo de bibliografia e textos pessoais, para servir de material de referência para aula inaugural a ser proferida no Curso de Especialização em Direito Internacional (lato sensu), da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (em 6 de março de 2009). Feita apresentação em PowerPoint, com base em materiais anteriores. Revisão em maio de 2009, para ser de base a Curso de Férias na Escola Superior de Propaganda e Marketing (13 a 17 de julho de 2009). 

 

1980. “A democracia nos Brics”, Brasília, 25 janeiro 2009, 3 p. Comentários adicionais à questão da democracia nos Brics, para matéria de jornal. Trechos selecionados publicados na matéria: Maria Helena Tachinardi, “Instituições: Estrutura capitalista e sociedade moderna”, In: Valor Especial, Oportunidades de Investimento (março 2009, p. 70-74). Postado no blog Diplomatizzando (12.07.2010; link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2010/07/democracia-nos-brics-paulo-r-almeida.html).

 

2016. “Sobre a morte do G8 e a ascensão dos Brics: comentários metodológicos”, Brasília, 13 junho 2008, 6 p. Comentários em torno do anúncio, provavelmente prematuro, da morte do G8 pelo ministro das relações exteriores do Brasil, em 12/06/2009. Publicado em Via Política (15.06.2009). Divulgado no blog Diplomatizzando (link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2009/06/1156-mais-rumores-sobre-morte-do-g8.html). Relação de Publicados n. 904.

 

2077. “O Bric e a substituição de hegemonias: um exercício analítico (perspectiva histórico-diplomática sobre a emergência de um novo cenário global)”, Brasília, 31 dezembro 2009, 31 p. Ensaio preparado para projeto do IPEA, sob a coordenação de Renato Baumann (Cepal-Escritório no Brasil). Publicado In: Renato Baumann (org.): O Brasil e os demais BRICs: Comércio e Política (Brasília: CEPAL-Escritório no Brasil/IPEA, 2010, 179 p.; ISBN: 85-781-1046-3), p. 131-154. Disponível na plataforma Academia.edu (link: http://www.academia.edu/5794579/086_O_Bric_e_a_substitui%C3%A7%C3%A3o_de_hegemonias_um_exerc%C3%ADcio_anal%C3%ADtico_perspectiva_hist%C3%B3rico-diplom%C3%A1tica_sobre_a_emerg%C3%AAncia_de_um_novo_cen%C3%A1rio_global_2010_). Relação de Publicados n. 967.

 

2157. “La estratégia de relaciones internacionales de Brasil y su política para el Bric”, Shanghai, 21 junho 2010, 66 p. Reaproveitamento do trabalho n. 1960, para palestra no Centro de Estudos Brasileiros do Instituto de Estudos Latinoamericanos da Academia Chinesa de Ciências Sociais. Feito PowerPoint em 50 slides. Apresentado em 25 de junho de 2010. Perguntas sobre câmbio e Venezuela.

 

2325. “Os Brics na nova conjuntura de crise econômica mundial”, Brasília, 7 outubro 2011, 9 p. Ensaio sobre o papel dos Brics no contexto atual. Mundorama (10/10/2011; link: http://mundorama.net/2011/10/10/os-brics-na-nova-conjuntura-de-crise-economica-mundial-por-paulo-roberto-de-almeida/). Dividido em três partes para o Observador Político (1^a. parte: 26/10/2011; 2^a parte: 27/10/2011; 3^a parte: 28/10/2011). Publicado na revista Espaço da Sophia(vol. 45, n. 1, janeiro-junho 2012, ISSN: 1981-318X; p. 111-123). Relação de Publicados n. 1056 e 1964. Relação de Publicados n. 1056.

 

2331. “Pequeno debate sobre os Brics: comentando seu papel na ordem mundial”, Brasília, 22 outubro 2011, 6 p. Blog Diplomatizzando (22/10/2011; link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2011/10/brics-pequeno-debate-sobre-seu-papel.html).

 

2404. “O futuro econômico dos Brics (se existe um...)”, Brasília, 30 junho 2012, 5 p. Respostas a questões da jornalista Bruna Saniele (Bruna.Ramos@corp.terra.com.br), redatora de economia do portal Terra; aproveitado muito parcialmente na matéria “Em desaceleração, Brics tem como legado comércio Brasil-China” (8/07/2012; link: http://economia.terra.com.br/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201207081100_TRR_81380634). Postado no Diplomatizzando (link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2012/06/os-brics-e-seu-futuro-economico-paulo.html).

 

2416. “O grupo Brics no contexto da crise econômica mundial”, Brasília, 31 julho 2012, 3 p. Ensaio elaborado com base no trabalho 2404, para a revista Consulex, em número especial a ser divulgado no Congresso Brasileiro de Direito Internacional; encaminhado a Wagner Menezes. Revista Jurídica Consulex (Brasília, ano 16, n. 374, 15 de agosto de 2012, p. 30-31; ISSN: 1519-8065). Postado no blog Diplomatizzando (26/08/2012; link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2012/08/o-grupo-brics-no-contexto-da-crise.html). Relação de Publicados n. 1079bis.

 

2480. “Brazil: an emerging country among the BRICS and its economic challenges”, Hartford, 16 abril 2013, 39 slides. Apresentação em PowerPoint para aula, seguida de debate na University of Connecticut Business School, MBA classe do professor Narasimhan Srinivasan (han.srinivasan@business.uconn.edu), em 17 de abril, 18hs. 

 

2600. “Brasil no Brics”, Hartford, 16 abril 2014, 33 p. Contribuição à obra: Jorge Tavares da Silva (ed.), Brics e a Nova Ordem Internacional, a ser publicada em Portugal; encaminhado: <jts.ave@gmail.com>. MiniCV em 25/06/2014. Revisão em 21/07/2014, para acomodar informação sobre a cúpula dos Brics em Fortaleza, com a criação de um banco do grupo, bem como de um mecanismo de reservas contingentes; atualização geral das tabelas, total: 44 p.; revisão formal, atualização de dados: 16/01/2015. Publicado In: Jorge Tavares da Silva (ed.), Brics e a Nova Ordem Internacional (Casal de Cambra: Caleidoscópio; Aveiro: Mare Liberum, 2015, 320 p.; ISBN: 978-989-658-279-1; p. 71-115). Disponível no Academia.edu (links: https://www.academia.edu/10200076/108_Brasil_no_Brics_2015_ e https://www.academia.edu/attachments/36883658/download_file?s=work_strip). Relação de Publicados n. 1162.

 

2639. “Sugestões de política externa, 2: o problema do Brics”, Hartford, 4 agosto 2014, 4 p. Considerações de caráter preliminar sobre o problema do Brics, diagnóstico tentativo e propostas de encaminhamento diplomático. Inédito.

 

2896. “The Politics and Political Economy of Brazil in the BRICS”, Brasília, 20 novembro 2015, 27 slides; Power Point for a global interchange course offered by Francisco Panizza (LSE) and Tony Spanakos (Montclair State University; spanakost@mail.montclair.edu), November 20, 12:20-13:00hs.

 

3140. “O Brics acadêmico, na visão de gramscianos brasileiros”, Brasília, 12 julho 2017, 2 p. Comentários preliminares a transcrição no blog de artigo por três acadêmicos gramscianos, “Fórum Acadêmico dos BRICS e os (des)caminhos da diplomacia brasileira”, assinado por Renata Boulos, Diego Pautasso e Cláudio Puty, publicado em Carta Capital(14/07/2017; link: https://www.cartacapital.com.br/blogs/blog-do-grri/o-forum-academico-do-brics-e-os-des-caminhos-da-diplomacia-brasileira). Divulgado no Diplomatizzando (https://diplomatizzando.blogspot.com.br/2017/07/academicos-gramscianos-continuam-com-as.html) e disseminado no Facebook (https://www.facebook.com/paulobooks/posts/1590204557709655).

 

3188. “O lugar dos BRICS na agenda brasileira e internacional: reflexões, papeis e linkages”, Brasília, 3 novembro 2017, 29 p. Texto-guia para palestra no quadro do IV CIRIPE, Congresso Internacional de Relações Internacionais de Pernambuco (7/11/2017), a convite do Prof. da Faculdade Damas, Prof. Thales Castro (thales.castro@faculdadedamas.edu.br), servindo também para livro (e-book), “O Lugar dos BRICS nas relações internacionais contemporâneas: Anais do IV Congresso Internacional de Relações Internacionais de Pernambuco. Inserido na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/s/15ebecf062/o-lugar-dos-brics-na-agenda-brasileira-e-internacional-reflexoes-papeis-e-linkages) e informado no blog Diplomatizzando (4/11/2017; link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2017/11/repensando-o-brics-ou-um-dos-brics.html).

 

3398. “O que eu pensava do Brics em 2014? Continuo pensando o mesmo”, Brasília, 19 janeiro 2019, 15 p. Digressões, com base no trabalho n. 2600 (“Brasil”), in: Jorge Tavares da Silva (ed.), Brics e a Nova Ordem Internacional (Casal de Cambra: Caleidoscópio; Aveiro: Mare Liberum, 2015, 320 p.; ISBN: 978-989-658-279-1; p. 71-115; link: https://www.academia.edu/10200076/108_Brasil_no_Brics_2015_), com pequenas mudanças indicadas em vermelho. Publicado no Diplomatizzando (https://diplomatizzando.blogspot.com/2019/01/o-que-eu-penso-do-brics-o-mesmo-que.html), em Academia.edu (link: https://www.academia.edu/s/fa4524406e/o-que-eu-pensava-do-brics-em-2014-continuo-pensando-o-mesmo-2019) e em Research Gate (link: https://www.researchgate.net/publication/330502480_O_que_eu_pensava_do_Brics_em_2014_Continuo_pensando_o_mesmo).

 

3845. Lista de trabalhos de Paulo Roberto de Almeida sobre BRIC-BRICS, 2006-2019”, Brasília, 24 janeiro 2021, 5 p. Apenas os trabalhos referidos expressamente no seu título, ou na sua descrição, aos conceitos BRIC ou BRICS, à exclusão de muitos outros que trataram da questão em meio a diversos outros temas de relações econômicas internacionais ou de política externa brasileira, mas que não é possível identificar agora. Divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2021/01/lista-recapitulativa-de-trabalhos-sobre.html).

 

4039. “Lista de trabalhos pessoais sobre o BRICS”, Brasília, 7 dezembro 2021, 4 p. Elaborada a partir da lista geral de trabalhos. Revisar para divulgar. Divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2021/12/lista-de-trabalhos-pessoais-sobre-o.html).

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 28 abril 2022, 6 p.

Política internacional e relações econômicas internacionais do Brasil: podcast com alunos da UFPB - Paulo Roberto de Almeida

Política internacional e relações econômicas internacionais do Brasil: podcast com alunos da UFPB

  

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

Notas para entrevista oral com alunos de Relações Internacionais da UFPB.

  

1) A identidade brasileira no sistema internacional depende da imagem que os outros países têm do Brasil. Nesse sentido, podemos relacionar a busca por uma participação mais frequente em foros multilaterais à uma vontade brasileira em consolidar a imagem de um país confiável e engajado, que não se preocupa somente com questões de segurança e de desenvolvimento, mas também com as “low politics” como as temáticas ambientais e de direitos humanos?

PRA: A imagem do Brasil já estava relativamente consolidada até 2018: a de um país desigual, injusto com os seus pobres, os seus índios, com os seus recursos florestais, com muita corrupção, mas também vibrante do ponto de vista de avanços sociais, democráticos e com uma diplomacia de alta qualidade, ativo participantes em todos os foros regionais e multilaterais, com propostas originais e sempre buscando o consenso entre todos os membros de organismos multilaterais e nas mais difíceis negociações, seja no plano econômico e comercial, no terreno ambiental, nos direitos humanos e sociais. Ou seja, elementos negativos e positivos de nossa identidade nacional e da imagem internacional, sem necessariamente se fazer uma distinção entre high ou low politics, assuntos de paz e segurança, por um lado, temas sociais e ambientais, por outro. Os demais países sabem exatamente o que é o Brasil, pois possuem representação no país e existem muitos correspondentes internacionais aqui. Eles sabem distinguir, por exemplo, as frases atribuladas de um presidente sem qualquer credibilidade externa e as declarações formais feitas na ONU e em outros foros internacionais e regionais; sabem que o Itamaraty não é, pelo menos agora, aquela confusão mental e os argumentos ridículos contra o globalismo do ex-chanceler acidental. Acredito que a maior parte dos países aguardam uma mudança de direção no país em 2023. 

 

2) Na atualidade, você acha que o Brasil, ao votar na ONU junto com países como a Arábia Saudita e junto aos EUA pelo embargo contra Cuba, tem comprometido as iniciativas multilaterais e o prestígio internacional do país?

PRA: De fato, a postura ideológica da gestão anterior no Itamaraty prejudicou muito a imagem internacional do Brasil, mas algumas correções foram feitas a partir de abril de 2021, no plano da diplomacia, com alguns resíduos bizarros que ainda ficaram na política externa. Alguns desses temas que destoam muito dos governos anteriores, sobretudo no campo dos direitos sociais, dos direitos humanos e da proteção às minorias, são identificados com esses resíduos ideológicos da postura pessoal do presidente, não expressando a postura real da diplomacia, e sim a postura pessoal do pequeno grupo  que cerca o presidente.

 

3) Dos cinco países do BRICS, apenas a China e a Índia despontam como promessas de grandes economias no futuro. Tendo em vista esse cenário, nós poderíamos afirmar que o BRICS fracassou?

PRA: O BRICS não é uma agência formuladora de políticas econômicas ou produtora de ideias elaboradas de governança, e sim um mero mecanismo de consulta e coordenação criado de maneira totalmente artificial, pois que resultando de uma assemblagem arbitrária feita por um economista de um grande banco, focando bem mais oportunidades de negócios para investidores institucionais, com base numa projeção conjunturalmente otimistas em torno de perspectivas de crescimento. O BRICS não pode ter fracassado porque ele não desenha políticas macroeconômicas ou setoriais, sequer oferece planos de investimentos, a despeito de um banco que se comporta como os demais bancos multilaterais: análise de custo e benefício quanto a projetos de investimento. O BRICS sempre foi bem mais a China do que todos os demais membros reunidos, embora a Índia tenha apresentado um ciclo dinâmico de crescimento econômico nas últimas duas décadas. O fato é que os países membros do BRICS não possuem nenhum acordo de comércio preferencial entre si, e praticamente não são convergentes nas grandes definições de políticas públicas fundamentais. 

 

4) Sobre a área comercial do multilateralismo, gostaríamos de perguntar sobre como tem sido a abordagem brasileira nesses espaços nas últimas décadas. FHC em sua gestão como presidente, por exemplo, lidou bastante com a inserção do Brasil no mundo globalizado e desde então essa passou a ser a grande linha de atuação do país nas instituições internacionais. O quanto dessa redefinição perdura até o contexto atual?

PRA: O liberalismo econômico da era FHC foi, de fato, plantado na curta era Collor, que deu início a uma revisão das grandes linhas das políticas comercial, industrial e até nuclear do Brasil, que perdurou, de forma surpreendente no curto governo Itamar Franco e foi expandido nos dois mandatos do governo FHC. A parte multilateral foi de certa forma continuada nos governos lulopetistas, mas não ocorreu mais abertura econômica ou liberalização comercial, como tampouco privatizações no plano interno. Mas foi reforçada a dimensão regional da política externa, mas praticamente sem nenhum conteúdo econômico, a não ser atuação do BNDES no financiamento – em muito casos misturados a corrupção – de grandes projetos em benefício de corporações brasileiras, na América Latina e na África, sobretudo. Mas essas mesmas empresas foram responsáveis por uma projeção externa exagerada da corrução nesses negócios com parceiros regionais e africanos. No cômputo global, houve poucos avanços no campo das cadeias de valor, ou seja, o Brasil continua ausente dos grandes intercâmbios globais, a não ser como fornecedor de commodities. 

 

5) Tratando do multilateralismo, sabemos que as instituições exercem um papel de grande importância. Em relação ao Brasil, podemos estabelecer que o nosso país pôde se beneficiar do multilateralismo através da expansão da sua diplomacia política, ainda que estivesse inserido em acordos não tão benéficos economicamente.

PRA: A política diplomática do Brasil já era multilateralista no período anterior à ONU e desde então a vertente multilateral tornou-se o eixo central da política externo do país, junto com a dimensão regionalista, mais afirmada a partir dos anos 1990. Houve certa letargia nas negociações de acordos comerciais e de investimentos, mas persistia uma inclinação favorável até o advento da diplomacia bizarra do governo Bolsonaro. Desde 2019, os sinais emitidos foram os mais contraditórios, sobretudo na vertente multilateral, justamente, e de forma ainda mais enfática no terreno do meio ambiente, contribuindo para isolar o Brasil no plano internacional. Pela ação exclusiva do seu presidente, e do anterior chanceler acidental, o Brasil realmente converteu-se num pária internacional, jamais consultado para tratar de alguns dos grandes temas da agenda internacional. Desacordos internos ao Mercosul também dificultaram avanços em novos acordos bilaterais ou plurilaterais. 

A partir de um novo governo, dotado de uma diplomacia “normal”, isto é, convergente com valores e princípios clássicos em nossa postura externa, será possível recuperar o terreno perdido em quatro anos de quase total nulidade diplomática.

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4138: 27 abril 2022, 3 p.

Avanços do iliberalismo no mundo: notas rápidas - Paulo Roberto de Almeida

 Avanços do iliberalismo no mundo: notas rápidas 

 

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

Respostas a questões sobre temas do Fórum das Liberdades (Porto Alegre, 2022): ascensão dos novos autoritarismos no mundo.

 

 

1) Como observa a ascensão de expressões autoritárias em governos de diferentes regiões, mas sobretudo na América Latina? Do que elas diferem e se aproximam de mandatários notadamente opressores que observamos emergir ao longo do século XX? 

PRA: O século XX, sobretudo na sua primeira metade, e especialmente na Europa e na América Latina, foi, no dizer de vários historiadores, o século dos extremismos ideológicos, dos totalitarismos expansionistas, tanto à esquerda – o bolchevismo, o comunismo, a III Internacional, o socialismo do planejamento centralizado nos anos do pós-Segunda Guerra –, quanto à direita, sob a forma dos fascismos dos anos entre guerras, os nacionalismos autoritários, que aliás precipitaram a segunda parte de uma nova Guerra de Trinta Anos, como designou Winston Churchill essa fase de guerras contínuas entre 1914 e 1945, com guerras civis e invasões imperialistas no entre guerras. 

Depois do término de várias ditaduras de direita – geralmente militares – em países do Terceiro Mundo (na América Latina especialmente) e até mesmo na Europa (países ibéricos, Grécia, Turquia e alguns impulsos em outros países (como o renascimento do fascismo na Itália e na Alemanha). Ocorreu então uma espécie de “onda democratizante”, saudada por acadêmicos e líderes políticos. Mas, os impulsos autoritários, tanto à esquerda quanto à direita, novamente, permaneceram, embora não mais na forma dos antigos golpes de Estado por militares do Terceiro Mundo, e sim sob as novas formas de autoritarismo, geralmente associado ao populismo, tanto à esquerda quanto à direita.

Diferentes observadores – revistas como a Economist, entidades como a Freedom House, think tanks e ONGS voltados para esse tipo de estudo – já publicaram estudos qualitativos e quantitativos sobre os avanços do que foi chamado de iliberalismo (até admitido por um desses autocratas, o primeiro-ministro Viktor Orban, da Hungria, que designa seu regime como uma “democracia iliberal). De fato, esses relatórios identificam uma redução dos governos plenamente democráticos ao redor do mundo, ou seja, a onda de retorno (no caso da AL, da Grécia), ou de ruptura com antigos regimes autoritários (caso do salazarismo e do franquismo na península ibérica), no curso dos anos 1980 e, depois, nos anos 1990, com a implosão do socialismo de tipo soviético na Europa central e oriental.

Em que os iliberalismos ou autoritarismos recentes diferem das modalidades anteriores, ou seja, os fascismos do entre guerras e as ditaduras castrenses na AL, na África e na Ásia? A diferença, muito clara no caso do chavismo na Venezuela, está em que não existe mais uma ruptura golpista, como nas modalidades clássicas de ditaduras emergindo a partir de golpes de Estado, e sim uma erosão gradual dos mecanismos, princípios e valores democráticos, por meio de pequenas alterações e “inovações” no funcionamento e na composição das principais instituições de Estado e na forma de atuação dos governos. Geralmente se começa pelo aparelhamento do Estado e do governo com os próprios partidários do dirigente democraticamente eleito, passa pela chantagem, suborno e pressões sobre os meios de comunicação independentes, alcança os partidos políticos e o próprio parlamento – por meio de cargos, subsídios, transferências de recursos –, assim como a composição e a forma de atuação de órgãos judiciais, inclusive, quando houver, as instituições que cuidam diretamente das eleições. 

Muitos desses mecanismos estão descritos em livros de acadêmicos, como Timothy Snyder, sobre as novas formas de tirania, e Yasha Mounk, sobre o “povo contra a democracia”, entre vários outros autores. Chamo a atenção, especialmente, para o trabalho impecável do Varieties of Democracy, um instituto multidisciplinar da Universidade de Gotemburgo, na Suécia, com relatórios ano a ano sobre a erosão democrática no mundo: https://www.v-dem.net/democracy_reports.html.

 

2) No Brasil, essas expressões de autoritarismo têm dados diversas demonstrações. Acredita que o nosso regime democrático atual pode se considerar flagrantemente sob ameaça diante desse cenário? O que fazer para reagir institucionalmente?

PRA: Não existe a menor dúvida de que Bolsonaro emerge a partir de velhas e novas tendências do pensamento e das práticas autoritárias, e ele foi o agregador, sem ser doutrinário ou sequer pensador (o que seria impossível), de diversas correntes de direita e conservadores que estavam mais ou menos retraídas durantes os anos do tucanismo (governos FHC, de 1995-2002) e do lulopetismo (2003-2016), ambos representantes da socialdemocracia, mas possuindo o PT diversas conexões com as ditaduras de esquerda na AL, dada a composição do partido com muitos egressos dos movimentos de oposição armada à ditadura militar nos anos 1960-70.

No caso do atual dirigente ele é um representante repugnante não dos autoritários do regime militar, mas daquela categoria que Elio Gaspari chamou de “tigres”, ou seja, a fração mais totalitária e repressiva da ditadura, os homens das catacumbas, os torturados e assassinos, militares e civis, engajados na eliminação dos “comunistas” daqueles tempos. Ele próprio confessou admirar o “representante-modelo” da tortura e da repressão daquele momento, o coronel Carlos Brilhante Ustra, um dos mais bárbaros integrantes da “tigrada” das catacumbas do regime. Na verdade, Bolsonaro não tem nenhuma ideologia definida, além dessa adesão ao extremismo de direita, mas apenas atendendo a seus instintos primitivos, não a alguma doutrina anticomunista formalmente organizada e racional. 

O Brasil sempre teve impulsos autoritários muito evidentes desde o advento da República, um golpe militar autoritário, que se manifestaram em governos autoritários (Estado Novo, tentativas de golpes antes e depois disso, finalmente a ditadura tecnocrática de 1964 a 1985. Mas, mesmo nos momentos democráticos, o regime democrático sempre foi de muito baixa qualidade, geralmente sob controle das oligarquias rurais, na primeira metade do século XX, depois crescentemente sob a influência das elites industriais e também do setor primário. Só nos tornamos uma democracia de massas a partir da reconstitucionalização de 1988, com a admissão do voto dos analfabetos, e ainda assim com as inclinações elitistas conhecidas (só fica na cadeia comum os desprovidos de um canudo qualquer). As elites políticas expressam geralmente o poder do dinheiro, ou seja, os interesses das elites dominantes, os donos do capital, mas também houve uma progressiva evolução para uma representação mais conforme os diferentes estratos sociais da população.

Na República Velha, dizia Gilberto Amado, as eleições eram falsas, mas a representação era verdadeira, ou seja, eram eleitos representantes das elites educadas. Na democracia de massas do período atual, pode-se dizer que as eleições são verdadeiras, mas a representação expressa o corporativismo crescente na sociedade, com muitos representantes de grupos de interesse, sindicalistas de diversas categorias profissionais, lobbies setoriais (bancada ruralista, evangélicos, etc.). Muitos desses grupos setoriais são inegavelmente autoritários, sem serem totalitários, pois que não existem mais condições de se defender um regime de extrema-direita atendendo perfeitamente aos impulsos fascistas dos partidos dessa vertente. O presidente Bolsonaro é um representante inepto dessas correntes, mas não tem condições de conduzir o Brasil a um golpe militar ou a um populismo autoritário ao estilo chavista. Nem o seu conservadorismo é verdadeiro, pois ele também partilha os mesmos instintos estatistas e estatizantes de grande parte da esquerda. Ele certamente é um iliberal, mas não tem sequer condições de dirigir um “movimento estruturado de direita”. Ele é apenas o representante confuso desses instintos autoritários saudosistas da ditadura militar, sem qualquer doutrina forma. Trata-se de um fenômeno, não de um movimento fascista.

 

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4131: 27 abril 2022, 4 p.

Livros de Paulo Roberto de Almeida livremente disponíveis nas redes sociais

 Informo aqui sobre a disponibilidade de arquivos pessoais relativos a livros de minha autoria, reformatados a partir de suas edições originais, não mais disponíveis no mercado – a não ser em bibliotecas, sebos ou cópias digitais piratas, também muito frequentes –, descontinuados por estarem fora do mercado (editoras falidas, desaparecidas, ou simplesmente sem interesse em novas edições), e que foram objeto de novos arquivos preparados dois anos atrás, para justamente colocá-los à disposição dos alunos, candidatos à carreira diplomática, curiosos interessados em seus temas.

Alerto, por importante, que meus livros não representam as posições oficiais do governo brasileiro nos mesmos temas de política externa, como tampouco a postura oficial do Itamaraty a respeito desses temas. Os argumentos são exclusivamente meus e correspondem ao que penso sobre os respectivos assuntos. Ni Dieu, ni maître...

Existem vários outros livros igualmente disponíveis, geralmente em minha página da plataforma Academia.edu, o que informarei oportunamente. Estes correspondem a "reedições" preparadas conjuntamente no primeiro semestre de 2020.

Paulo Roberto de Almeida

 

 3601. Os primeiros anos do século XXI: o Brasil e as relações internacionais  

contemporâneas (São Paulo: Editora Paz e Terra, 2002, 286 p.; ISBN: 85-219-0435-5), Brasília, 22 março 2020, 310 p. Reformatação completa do livro para fins de livre acesso nas redes de intercâmbio acadêmico. Divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/03/os-primeiros-anos-do-seculo-xxi-o.html); na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/42283521/PRAlmeida_Primeiros_Anos_Sec_XXI).

 

3602. Mercosul: Fundamentos e Perspectivas (São Paulo: Editora LTr, 1998, 160 p.; ISBN: 85-7322-548-3), Brasília, 23 março 2020, 143 p. Reformatação completa do livro para fins de livre acesso nas redes de intercâmbio acadêmico. Divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/03/mercosul-fundamentos-e-perspectivas.html); na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/42290608/Mercosul_fundamentos_e_perspectivas_1998_).

 

3603. O estudo das relações internacionais do Brasil (São Paulo: Editora da  

Universidade São Marcos, 1999, 300 p.; ISBN: 85-86022-23-3), Brasília, 24 março 2020, 173 p. Reformatação completa do livro para fins de livre acesso nas redes de intercâmbio acadêmico. Divulgado no blog Diplomatizzando (link:https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/03/o-estudo-das-relacoes-internacionais-do.html); na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/42301157/O_estudo_das_relacoes_internacionais_do_Brasil_1999_e, para as tabelas: https://www.academia.edu/42301158/Tabelas_Estat%C3%ADsticas_e_Quadros_Anal%C3%ADticos_O_Estudo_RI_Br_).

 

 3604. A Grande Mudança: consequências econômicas da transição política no Brasil (São Paulo: Editora Códex, 2003, 200 p.; ISBN: 85-7594-005-8). Nova disponibilidade de livro fora do comércio. Divulgado, com o arquivo original em pdf da editora, e as orelhas, o prefácio e o índice, transcritos, no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/03/um-livro-contrarianista-grande-mudanca.html) e na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/42309421/A_Grande_Mudanca_consequências_econômicas_da_transição_politica_no_Brasil_2003_e https://www.academia.edu/42309422/Capa_e_Contra_Capa_A_Grande_Mudanca_2003_) e Research Gate (link: https://www.researchgate.net/publication/342094857_A_GRANDE_MUDANCA_CONSEQUENCIAS_ECONOMICAS_DA_TRANSICAO_POLITICA_NO_BRASIL).

 

3605. Globalizando: ensaios sobre a globalização e a antiglobalização (Rio de  

Janeiro: Lumen Juris Editora, 2011, xx+272 p.; Inclui bibliografia; ISBN: 978-85-375-0875-6); Divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/03/globalizando-ensaios-sobre-globalizacao.html); disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/42313006/Globalizando_ensaios_sobre_a_globalizacao_e_a_antiglobalizacao_2011_). Relação de Originais n. 2130. Relação de Publicados n. 1044.