Cadernos do Povo Brasileiro (1962-64)

*Cadernos do Povo Brasileiro* *(acervo digital de marxismo21)* https://drive.google.com/drive/u/0/mobile/folders/1Cc0xe9rq1mBoMGpm7RO54D1OTdeUAhsv?usp=drive_open Dirigida por Ênio Silveira e Álvaro Vieira Pinto, esta coleção de 28 livros de bolso foi publicada de 1962 a 1964, a partir de uma parceria entre a Civilização Brasileira, o ISEB (Instituto Superior de Estudos Brasileiros) e o Centro Popular de Cultura da UNE (União Nacional dos Estudantes). 1. Francisco Julião (1962). Que são as Ligas Camponesas? 2. Nelson Werneck Sodré (1962). Quem é o povo no Brasil? 3. Osny Duarte Pereira (1962). Quem faz as leis no Brasil? 4. Álvaro Vieira Pinto (1962). Por que os ricos não fazem greve? 5. Wanderley Guilherme (1962). Quem dará o golpe no Brasil? 6. Theotônio Júnior (1962). Quais são os inimigos do povo? 7. Bolívar Costa (1962). Quem pode fazer a revolução no Brasil? 8. Nestor de Holanda (1963). Como seria o Brasil socialista? 9. Franklin de Oliveira (1963). Que é a revolução brasileira? 10. Paulo R. Schilling (1963). O que é reforma agrária? 11. Maria Augusta Tibiriçá Miranda (1963). Vamos nacionalizar a indústria farmacêutica? (não disponível aqui) 12. Sylvio Monteiro (1963). Como atua o imperialismo ianque? 13. Jorge Miglioli (1963). Como são feitas as greves no Brasil? 14. Helga Hoffmann (1963). Como planejar nosso desenvolvimento? 15. Padre Aloísio Guerra (1963). A Igreja está com o povo? 16. Aguinaldo Nepomuceno Marques (1963). De que morre o nosso povo? 17. Edouard Bailby (1963). Que é o imperialismo? 18. Sérgio Guerra Duarte (1963). Por que existem analfabetos no Brasil? 19. João Pinheiro (1963). Salário é causa de inflação? 20. Plínio de Abreu Ramos (1963). Como agem os grupos de pressão? 21. Vamireh Chacon (1963). Qual a política externa conveniente ao Brasil? 22. Virgínio Santa Rosa (1963) Que foi o tenentismo? 23. Osny Duarte Pereira (1964). Que é a Constituição? 24. Barbosa Lima Sobrinho (1963). Desde quando somos nacionalistas? Títulos extras: Franklin de Oliveira (1962). Revolução e contra-revolução no Brasil Vários autores (1962). Violão de rua – poemas para a liberdade. Volume I Vários autores (1962). Violão de rua – poemas para a liberdade. Volume II Vários autores (1963). Violão de rua – poemas para a liberdade. Volume III

Under Lula, Brazil Aims High But Falls Short - Richard M. Sanders (The Jerusalem Strategic Tribune)

Under Lula, Brazil Aims High But Falls Short by Richard M. Sanders The Jerusalem Strategic Tribune, October 24, 2024 When Luiz Inácio Lula da Silva returned to Brazil’s presidency in 2023, it was clear that he wished to restore the high international profile which Brazil had enjoyed during his first two terms, 2003-2010. International expectations were high given that his predecessor, Jair Bolsonaro, had been largely uninterested in foreign policy. However, Lula has faced significant obstacles and it appears that while Brazil may be ready to enter the world stage, the world is less ready for Brazil than Lula may have hoped. Bring Back the Good Old Days During his first two terms, Brazil’s economy was humming as its agricultural and mineral products found ready markets, especially in China. Brazilian banks and construction firms started to look outward, especially within Latin America. Brazil’s state development bank provided financial muscle for exporters and investors. Politically it appeared that the Southern Common Market (MERCOSUR) was consolidating into a bloc that could negotiate with global counterparts such as the European Union. Under Lula, Brazil midwifed the creation of the Union of South American Nations (UNASUR), a regional political entity which Brazil looked to lead by sheer weight of population, geographic size and economy. On the broader international stage, Brazil opened embassies throughout Africa and the Caribbean, with the evident goal of gaining support for Brazil’s effort to obtain a permanent seat on the United Nations Security Council. Many observers found his combination attractive: leftist politics and willingness to confront the developed West together with his impeccable democratic credentials. During his thirteen years out of office, Lula battled corruption charges which led to his imprisonment. (His conviction was ultimately reversed on procedural grounds.) And the good times over which he had presided vanished, as commodity prices tumbled and the country struggled with fiscal imbalances built up during the boom years of his administration. The failures of his successors, most recently the erratic right-wing Jair Bolsonaro, however, gave him another chance at power and with it, international prominence. A Failed Effort with Venezuela Within the Western Hemisphere, Lula’s most notable, although thus far unsuccessful, initiative has been his effort, together with Colombia’s Gustavo Petro and (initially at least) Mexico’s Andres Manuel López Obrador, to address the crisis in Venezuela. In Venezuela, Nicolás Maduro remains in power despite convincing evidence that he in fact lost the presidential election held on July 28. Lula had maintained a warm relationship with his predecessor Hugo Chávez. Brazil shares a common border with Venezuela and has a strong interest in limiting further refugee flows. And the Biden administration was prepared to support his diplomacy, since it wanted to avoid or postpone tough decisions regarding the re-imposition of sanctions on Venezuela it had earlier lifted in an effort to encourage free elections. Also, Brazil had played a role earlier in urging Maduro to back off from his threats against neighboring Guyana over the two countries’ border dispute. Lula sent Celso Amorim, former Brazilian foreign and defense minister, now a presidential adviser, to Caracas to broker a deal. He raised suspicions among Venezuela’s opposition and its supporters when he floated the idea of holding a second election at a later date as somehow being the solution. In any event Maduro’s unyielding insistence on the validity of his election and his arrests of opposition figures condemned this initiative to irrelevance. In a particular slight, the regime harassed opposition figures for whom Brazil had agreed to assume responsibility. It appears that Lula thought his personal prestige and history with Venezuela would be enough to persuade Maduro to accept a democratic outcome and leave power. As a result, Lula’s pretensions of hemispheric leadership have taken a hit. The subject was embarrassingly missing from his speech at the UN General Assembly which painfully contrasted with that of Chile’s Gabriel Boric, another left-leaning Latin leader, who called out Maduro’s actions in no uncertain terms. If Lula was incautiously bold in Venezuela, he took the opposite tack regarding Haiti, where he declined to support the creation of a multinational force to restore order. Brazil had been active in earlier UN-authorized peacekeeping missions, even providing a Brazilian general as leader. But Brazil is hardly alone in not wanting to return, especially as the earlier mission was marked by ugly accusations of sexual abuse of Haitian women by peacekeepers. His reluctance to undertake an admittedly hard, unrewarding effort does make claims of regional leadership ring somewhat hollow. Trying to Reanimate a Regional Bloc Lula’s broader efforts to recover Brazil’s position in Latin America have also fallen a bit flat. Shortly after returning to office he sought to revive the Union of South American Nations (UNASUR), a grouping created at a time when left-of-center governments seemed on the rise. But there is little enthusiasm today, with the ideological complexion of the region more varied. Chile’s Boric provided the coup de grâce, suggesting that ideologically based groupings such as UNASUR were unnecessary. We have yet to see new dynamism in the Southern Common Market (MERCOSUR) under Lula’s leadership. The bloc’s 25 year-long effort to conclude a free trade agreement with the European Union is always on the verge of a breakthrough which never actually happens. The parties are reportedly close to agreement on a text which addresses the issue of environmental commitments, always a sensitive subject for Brazil, but France reportedly is trying to create a blocking minority within the EU. While success cannot be ruled out, the outlook remains uncertain. Centrifugal forces within MERCOSUR are hard for Brazil to manage. Uruguay has started discussing a bilateral free trade agreement with China, though Brazil has always insisted that such negotiations be organized as a bloc. Brazil’s relations with Argentina, the cornerstone of MERCOSUR, have become complicated with the election of Argentina’s libertarian president, Javier Milei. Both Lula and Milei have traded barbs at each other, and relations reached a low point when Milei chose not to attend a recent semi-annual MERCOSUR summit, though he did make an unofficial visit to Brazil for a conference of regional conservative activists. Global Ambitions—Ukraine, BRICS and UN Security Council Lula’s ambitions go beyond Latin America. Perhaps drawing on his experience as a labor leader, he often views international issues as ripe for negotiation, with Brazil placed to act as a mediator. This is not new. In 2010 he had sought to engage in nuclear diplomacy between the United States and Iran, pushing a disarmament plan which the US found to be inadequate. Lula has sought a role in the Russo-Ukraine War, while following his predecessor’s position of condemning Russia’s invasion itself but not imposing any sanctions against Russia. He has repeatedly called for a negotiated solution, urging Ukraine to give up its claim to Crimea in the name of global “tranquility.” Brazil and China have made a joint proposal which includes an immediate ceasefire in place, though neither Ukraine nor Russia have accepted it, Regarding the Gaza war, Lula has been quick to denounce Israel’s response to the October 7 attack by Hamas, going so far as to term it “genocide” comparable to “when Hitler decided to kill the Jews.” He also recalled his ambassador in Tel Aviv. However, Brazil’s response following Iran’s missile attack on Israel was limited to a terse statement issued by the Foreign Ministry expressing “concern.” An important part of Brazil’s quest for an international role is its participation in BRICS (Brazil, Russia, India, China with South Africa joining later) a grouping which Russia initiated in a meeting in Yekaterinburg in 2009. While some effort has been made to institutionalize the BRICS as a forum for policy coordination and economic integration, beyond summit communiques which have a limited shelf life, the principal achievement has been the creation of the New Development Bank based in Shanghai, also known as the BRICS bank. Lula can claim one victory in the naming of Dilma Rousseff, his hapless successor as Brazil’s president, to be the Bank’s president. But in many ways Brazil is an outsider among the BRICS. Of the four founding members, it has the smallest gross domestic product. Geographically it is distant from Eurasia where Russia, China and India are located. Its military power is dwarfed by that of the other founding states. Other than its occasional and so far unsuccessful diplomatic forays, it is not consistently engaged outside of the Americas. BRICS appears to be widening rather than deepening, with Egypt, United Arab Emirates, Iran and Ethiopia having already joined. Saudi Arabia is considering an invitation, while Turkey has applied to join. Brazil had sponsored Argentina’s entry, but after the election of Javier Milei, who sees Argentina’s future lying with the West, it has declined. BRICS may evolve into a new version of the moribund Non-Aligned Movement with its 120 members. Brazil may be able to point to progress in gaining more power for the Global South vis-a-vis the US and Western Europe, but it runs the risk of becoming just one member state among many. All in all, the BRICS have been a net plus for Brazil, but its role should not be exaggerated The other pillar of Lula’s effort to carve out a major international role is his promotion of Brazil’s effort to obtain a permanent seat on the United Nation Security Council. He can take some satisfaction from the results of the recent meeting of the General Assembly which approved the “Pact for the Future” which called for increased representation for African, Latin American and Caribbean, and Asia-Pacific states. Welcome as this may have been in Brasilia, this does not mean that it is likely to happen soon. Any Brazilian claim based on its alleged leading role in Latin America would be challenged by other states in the region. Also, Brazil’s limited engagement in UN peacekeeping operations (although it has participated in some) and the lack of success from its occasional efforts as a mediator may also weigh against its candidacy. For Now, Brazil’s Reach Exceeds Its Grasp It is not news that Lula thinks big. In 2008 he said: “Brazil has finally found its destiny and intends to transform itself into a great nation.” Internationally at least, its time has not yet come. Its military is relatively small given its size and lacks capacity to project itself beyond its borders. It is yet to find a major international crisis where it can successfully act as a mediator. (Venezuela would have been a natural opportunity but Brazil’s hopes have collapsed in the face of Maduro’s stonewalling.) Its efforts to put itself at the center of regional groupings or the over-hyped BRICS have had unimpressive results. At the same time Brazil is more than just another country—its size, resources, and population are impressive. It is a true giant in agriculture, and is approaching that status in oil production. It manufactures aircraft and has a launch center allowing it to partner with other countries with space programs. It has a dynamic culture with many achievements in music and film/television. There are areas, such as the intersection of energy, environment and economics, where Brazil already has a large enough presence that it can now speak internationally with authority. But Brazil’s efforts to use diplomacy to bootstrap itself into the top rank of global leadership seem likely to meet with frustration for the foreseeable future. Richard M. Sanders Richard M. Sanders is Senior Fellow, Western Hemisphere at the Center for the National Interest and a Global Fellow of the Woodrow Wilson International Center for Scholars. A former member of the Senior Foreign Service of the State Department, he served as Director of the Office of Brazilian and Southern Cone Affairs, 2010-13.

Por que as Nações Falham? Ou, como fica o Brasil nesse paradigma - Jackson De Toni

#Instituições importam O sucesso ou fracasso econômico das nações é determinado, em grande parte, pelas #instituições #políticas e #econômicas que as sociedades adotam. Esse é o argumento central dos vencedores do #Nobel de #Economia de 2024: Acemoglu, Robinson e Johnson. https://lnkd.in/dNiCC82V ▶1. Instituições #Inclusivas vs. Instituições Extrativas: Acemoglu e Robinson defendem que países que adotam instituições inclusivas — onde o poder político e econômico é amplamente distribuído, promovendo direitos de propriedade, incentivos ao investimento e igualdade de oportunidades — tendem a prosperar. Em contrapartida, as instituições extrativas — onde o poder é concentrado em uma elite e as instituições são desenhadas para extrair recursos em benefício de poucos — levam ao subdesenvolvimento e à pobreza. ▶2. A Importância das #Instituições #Políticas: As instituições políticas inclusivas, que garantem a pluralidade de poder e limitam a capacidade de abuso pelos governantes, são a base das instituições econômicas inclusivas. Quando o poder político é monopolizado, isso leva a distorções econômicas e falta de inovação. ▶3. Círculos #Virtuosos e #Viciosos: O livro explora como círculos virtuosos são criados quando as instituições inclusivas incentivam o crescimento e, por sua vez, reforçam essas mesmas instituições. Por outro lado, círculos viciosos ocorrem em regimes extrativos, onde o poder político é usado para manter privilégios, impedindo o desenvolvimento e perpetuando o subdesenvolvimento. ▶4. #Contingência Histórica: Acemoglu e Robinson enfatizam o papel da contingência histórica. Mudanças críticas, como revoluções ou conquistas, podem abrir caminho para a criação de instituições inclusivas, enquanto, em outros contextos, as elites mantêm o controle e reforçam as instituições extrativas. Exemplos são usados ao longo do livro para ilustrar como eventos históricos moldaram as trajetórias das nações. ▶5. A rejeição ao #determinismo: O livro critica explicações #geográficas, culturais e de ignorância para o subdesenvolvimento. Acemoglu e Robinson argumentam que, embora essas possam ter um impacto, são as instituições que exercem o papel mais determinante no desenvolvimento econômico e social. ▶6.Em suma, o desenvolvimento de uma nação depende, segundo Acemoglu, das instituições políticas e econômicas que criam #incentivos para inovação, investimento e crescimento, ou que concentram o poder em uma #elite que impede o #progresso. https://lnkd.in/ezX5XYpB

O Diplomata Aprendiz - Paulo Roberto de Almeida

O Diplomata Aprendiz Paulo Roberto de Almeida Tenho por hábito, como todos sabem, de ler muito, o tempo todo, mas também de copiar e reescrever as boas ideias do que leio, sempre que possivel aplicando-as às minhas próprias necessidades intelectuais. Um dos exemplos dessa prática de “plágio enriquecedor” é a minha série de “clássicos revisitados”, o que já fiz em diversas ocasiões. Uma delas foi a de reescrever o Manifesto Comunista de Marx e Engels aos 150 anos de sua publicação original, em 1998 portanto, adaptando as ideias e propostas ali contidas aos tempos de capitalismo triunfante, o que aliás correspondia inteiramente e fielmente aos propósitos e às intenções de seus dois autores: partir do tremendo sucesso do novo “modo de produção” consolidado na Europa para, a partir dali, construir sua superação em escala universal numa nova sociedade e num novo modo de produção mais eficiente. Depois disso me “ataquei” a Maquiavel, reescrevendo O Principe, mas com todas as novas caracteristicas conceitualmente inovadoras que o próprio florentino teria introduzido no seu texto renascentista, se ele o tivesse retomado e reescrito 500 anos após a redação original. Ambos textos estão hoje livremente disponiveis em meus canais de interação acadêmica. Um dos livros de minha área de especialização profissional, as relações internacionais, tem um titulo de nitido sabor aroniano: Os Primeiros Anos do Século: o Brasil e as relações internacionais contemporâneas (2002), refletindo uma das obras póstumas do grande mestre francês da mesma área: Les Dernières Années du Siècle (1983). Num posfácio que escrevi a um outro livro que publiquei logo em seguida — A Grande Mudança (2003), cujo titulo original era A Grande Transformação, mimetizando a grande obra de Karl Polanyi — copiei deliberadamente a ideia e as palavras do grande Gilberto Freyre, para explicar “como e porque sou e não sou diplomata”, em lugar de “ser ou não ser sociólogo”, o que também sou e não sou. Pois bem, percorrendo agora o mostruário de uma livraria, deparei-me com uma nova edição, anotada, de um livro de Mario de Andrade, O Turista Aprendiz (1927, 2024), cujo titulo já me tinha inspirado, anos atrás, a escrever algo de titulo similar: O Diplomata Aprendiz, mas que ficou apenas nas intenções durante largos anos. O espirito que me levou a tentar copiar criativamente esse livrinho do grande poeta da Pauliceia Desvairada (1924) e de Macunaima (recém terminado em 2026), foi o mesmo com o qual elaborei um dos textos mais acessados de minha produção intelectual - Dez Novas Regras de Diplomacia (2001) —, a partir de um original de um colega português do século 19, Luis de la Figanière, Quatro Regras de Diplomacia (1883). O fato é que eu ainda não elaborei esse “diplomata aprendiz”, assim como não escrevi uma outra obra, Cartas a um Jovem Diplomata”, que se inspira menos no titulo original de Rainer Marie Rilke, que se dirigia a um jovem poeta, ao final da Grande Guerra, e bem mais no contemporâneo Cartas a um Jovem Economista, do sempre irônico e provocador Gustavo Franco. Como poucos sabem, mas revelo aqui, minha pasta de “Working Files” no computador integra, talvez, muito mais projetos de obras a escrever do que todos os livros que já produzi e publiquei desde 1993, numa época em eu tinha recém passado da era da máquina de escrever, soberana desde os 14 ou 15 anos, até 1988, quando adquiri meu primeiro computador: um MacIntosh usado, pois os novos eram muito caros. Creio ter pago mais de 1.500 dólares, na Suíça, onde estava postado, na Delegação em Genebra, trabalhando sob as ordens do embaixador Rubens Ricupero, aquisição logo complementada pela compra de um disco rigido externo, já que tudo no Mac - sistema operacional, software de escrita e arquivos produzidos - tinha de caber num floppy disk de 700 kbytes. Minha produtividade aumentou enormemente desde então — não só pelas facilidades de correção, sempre trabalhosa num papel de máquina de datilografia, mas também pelo copy and paste —, mas nunca cheguei a empreender efetivamente esse livro quase autobiográfico “O Diplomata Aprendiz”, o que pretenderia tentar fazer nos próximos meses. É verdade que já escrevi algo parecido, mas que se inspirava numa frase, uma acusação, de fato, do embaixador Rubens Barbosa, com quem trabalhei diversas vezes e com quem ainda colaboro: “Você é um accident-prone diplomat”, o que corresponde inteiramente a meu espirito contrarianista na carreira, sempre exibindo um ceticismo sadio em relação às “idées reçues” (uma sugestão inspirada em Gustave Flaubert) da diplomacia do Itamaraty, dogmaticamente aferrado a dois principios da vida militar: hierarquia e disciplina, o que nunca acatei para mim mesmo ao longo de meu itinerário acidental no exercício da carreira. Tudo o que posso prometer, neste momento, é o ato de colocar mais este projeto na minha pasta de Working Files, e de tentar terminá-lo em breve oportunidade (inclusive porque muitos já me cobraram essa “dívida” para com os mais jovens ou simples curiosos: colocar no papel, ou digitalmente, todas as peripécias, lições e aprendizados de uma vida já razoavelmente longa de lides acadêmicas (em primeiro e constante lugar) e de atividades diplomáticas, nas quais também aprendi e me diverti muito. Meu amigo Sergio Florencio, que é um verdadeiro diplomata - e não um contrarianista como eu - e que já escreveu parte de suas memórias (no livro Diplomacia, Revolução e Afetos, de Vila Isabel a Teerã), me chama de “Ombudsman do Itamaraty, o que não tenho certeza de ser (pois nunca consegui corrigir qualquer coisa naquele ambiente austero que os mais velhos chamam respeitosamente de Casa e que os mais aguerridos, os “jovens turcos”, querem revolucionar institucionalmente). Em todo caso sempre fui, na academia e na diplomacia, um espirito critico das “idées reçues” predominantes nesses ambientes, e assim quero transmitir aos mais jovens (os mais velhos são sempre incorrigíveis) um pouco da minha experiência de vida, de estudos, de trabalho, de observações retiradas de muitas viagens e de muita leitura. Aguardem, pois, “O Diplomata Aprendiz”, já um pouco defasado no titulo e atrasado na cronologia; mas sempre é tempo de aprender alguma coisa nova, o que sempre faço em leituras constantes e nesse vicio insanável da escrita. São Paulo, 15/10/2024

Ah, essa falta de políticas publicas… - Paulo Roberto de Almeida

Uma das frases que mais leio a propósito deste ou daquele problema do Brasil (eles são muitos, sobretudo para os pobres) é que “faltam políticas públicas” para este, para aquele e para todos os outros setores. Já repararam em quem recorre a esse tipo de frase? Geralmente os que pedem politicas públicas! E@les vão continuar repetindo até que algum dirigente iluminado resolva implementar a tal de “política pública”. Mas logo surgirá outro problema, e tome mais política pública. Resolveu? Ainda não? Falta uma política pública para ficar adivinhando, localizando, definindo e implementando políticas públicas, todas elas, as já identificadas e as que ainda vão surgir no horizonte. Que tal criar uma agência nacional de políticas públicas? Uma ANPP? Paulo Roberto de Almeida São Paulo, 14/10/2024

Ricupero resenhado e entrevistado por Guilherme Evelin

Resenhei para o Estadão o livro de memórias do embaixador Rubens Ricupero. Além de ter sido um grande diplomata, da velha estirpe dos formados na escola do barão do Rio Branco, e de ser um grande humanista, Ricupero é um fino historiador. Em 2017, publicou "A Diplomacia na Construção do Brasil", um clássico, que conta a história do Brasil desde os tempos coloniais a partir do ponto de vista das relações do País com o mundo. Agora, Ricupero conta a trajetória de sua vida de 87 anos, entremeando com fatos históricos que ele testemunhou e vivenciou. Apesar de o livro ter 700 páginas, ninguém deve se assustar com o seu tamanho. Ele está à altura das obras de outros grandes memorialistas brasileiros - e a leitura é um deleite, que pode se fazer com poucas "sentadas". Minha resenha se ateve a um ângulo político, a partir de alguns episódios cruciais vividos pelo embaixador, como o golpe de 1964 e o lançamento do Real, há 30 anos, no qual foi um dos protagonistas. A partir desses episódios, Ricupero, sempre com um olhar voltado para o Brasil, lança algumas perguntas (inquietantes) sobre o que pode nos reservar o futuro, com a ressalva de que vivemos tempos em que a melhor atitude é dizer que "sabemos que não sabemos". Mas o livro vai muito além das histórias do Itamaraty e do poder no Brasil. Traz reminiscências deliciosas da infância de Ricupero, com evocações de uma São Paulo que falava italiano e deixou de existir, e de encontros com personagens como Guimarães Rosa, João Cabral de Mello Neto e Clarice Lispector, entre muitos outros. Tudo isso para dizer que recomendo vivamente a leitura. A seguir, os links da matéria com a resenha e da entrevista que eu fiz com o embaixador por ocasião do lançamento do livro. https://lnkd.in/dq9m-D6r https://lnkd.in/dZfzbkYT

Extrema-direita Notas sobre uma falsificação - AUGUSTO DE FRANCO

Extrema-direita Notas sobre uma falsificação AUGUSTO DE FRANCO ID, OUT 13 A esquerda - origem da clivagem esquerda x direita como esquema explicativo universal - insinua que a direita é, no fundo, a mesma coisa que a extrema-direita; ou os fascistas - sendo que todos os que não são de esquerda são ou serão fascistas (ou serão capturados por eles). O que chamam, porém, de extrema-direita é o populismo-autoritário ou nacional-populismo (Trump, Salvini, Farage, Wilders, Chrupalla, Le Pen, Orbán, Bukele, Erdogan, Bolsonaro), mas quantos países no mundo de hoje são governados por esses líderes? Revista ID é uma publicação apoiada pelos leitores. Para receber novos posts e apoiar meu trabalho, considere tornar-se uma assinatura gratuita ou uma assinatura paga. Faça upgrade para a versão paga Pouquíssimos países são governados hoje por populistas-autoritários ditos de extrema-direita. Dificilmente acharemos meia dúzia (na verdade, achamos três ou quatro, se não incluirmos Putin - aliado também da esquerda). Orbán na Hungria, Bukele em El Salvador e, talvez, Erdogan na Turquia. Como exceção, Meloni - que, todavia, não alterou o regime político da Itália (que continua sendo uma democracia liberal). Trata-se de um inimigo universal construído (a tal "internacional fascista") para justificar que todos devem se juntar ou se subordinar à esquerda para não sucumbir ao ataque da direita (tomada como extrema-direita) e "salvar a democracia". O objetivo da falsificação é claro. É para que esqueçamos as 89 autocracias reais (V-Dem 2024), boa parte das quais de esquerda (como Cuba, Venezuela, Nicarágua, Coréia do Norte, China, Vietnam, Laos) ou fundamentalistas religiosas, que atacam igualmente as democracias liberais (como as ditaduras de Irã, Gaza, Síria, Afeganistão, Arábia Saudita, Bareim, Catar, EAU, Iémen, Jordânia, Kuwait, Líbia, Marrocos, Omã, Somália e Sudão, para não falar da Cisjordânia, com a AP e de partes do Líbano, com o Hezbollah e do Iraque, com as milícias xiitas). É bom estudar o relatório 2024 do V-Dem (da Universidade de Gotemburgo), um dos mais reconhecidos institutos que monitoram os regimes políticos no mundo. Clique no link para baixar o PDF (em português): Relatório da Democracia 2024. Revista ID é uma publicação apoiada pelos leitores. Para receber novos posts e apoiar meu trabalho, considere tornar-se uma assinatura gratuita ou uma assinatura paga. Faça upgrade para a versão paga Atualmente você é assinante gratuito da Revista ID. Para uma experiência completa, atualize sua assinatura. Upgrade to paid CURTIR COMENTAR RESTACK © 2024 Inteligência Democrática 548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104 Cancelar inscrição