Mostrando postagens com marcador eleições brasileiras. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador eleições brasileiras. Mostrar todas as postagens

sábado, 24 de outubro de 2026

Madame IA comenta minha participação na conferiencia em Paris sobre as eleições brasileiras, resumindo minhas intervenções - Paulo Roberto de Almeida

Madame IA comenta minha participação na conferiencia em Paris sobre as eleições brasileiras, resumindo minhas intervenções  - Paulo Roberto de Almeida 

Acesse e leia toda a transcrição do vídeo do link https://www.youtube.com/watch?v=4na__oIj6u4 (título do vídeo, entre aspas: "16 octobre 2026. « Le Brésil face aux défis du monde contemporain »"). Solicito que, a partir do tempo 1:07:10 (1 hora e 7 minutos e 10 segundos), você (Gemini AI) organize o texto da transcrição deste vídeo a partir da participação do diplomata Paulo Roberto de Almeida (ou seja, a partir de 1:07:10): correções gramaticais (grafias, acentuação gráfica, pontuação, primeira letra maiúscula de cada frase, concordâncias verbais e nominais, etc), correções semânticas (linguagem brasileira; exceto onde a língua estrangeira estiver empregada corretamente); exclua as marcações temporais (minutos:segundos ; xx minutos yy segundos) que não mantenham correlação com o conjunto de informações. Ressalto que o áudio original do referido vídeo está em língua estrangeira, mas que deverá [na resposta] ser traduzido adequadamente à língua portuguesa do Brasil (como indicado em regras anteriores neste comando). Apresente a resposta em um texto discursivo (apenas frases e parágrafos). 

A participação do diplomata Paulo Roberto de Almeida no evento internacional de outubro de 2026 foi estruturada a partir da tradução, correção e organização gramatical e semântica de sua fala na Academia de Ciências do Ultramar (1:07:14).
O texto a seguir reflete, de forma fluida e em português do Brasil, as ideias, o posicionamento crítico e o resgate histórico apresentado pelo acadêmico durante a sessão (1:08:43).
O diplomata iniciou sua intervenção cumprimentando os presentes e expressando sua satisfação pelo convite, relembrando sua ligação com a França, onde serviu como ministro-conselheiro na embaixada brasileira em Paris, além de ter vivido no continente europeu como exilado durante o período da ditadura militar no Brasil (1:08:53). Almeida mencionou que, além de um texto anterior enviado aos organizadores sobre o último quarto de século, disponibilizou um novo artigo sintético focado nos elementos arcaicos e inovadores que moldam o processo eleitoral brasileiro de 2026 (1:09:21). Ele pontuou que o cenário de profunda polarização e divisão ideológica entre esquerda e direita não é uma exclusividade do Brasil, sendo uma realidade observável também na própria França e em outras democracias ocidentais (1:09:39).
Ao analisar as permanências históricas do cenário político nacional, o palestrante destacou o que classificou como "o velho" no Brasil: a histórica dominância de forças conservadoras e de centro-direita no Parlamento (1:09:56). Ele apontou que essa realidade legislativa contrasta e colide frequentemente com o perfil dos presidentes eleitos pelo voto popular direto, cujos mandatos flutuam entre a esquerda e a direita ao longo das décadas (1:10:06). Recordando a história política recente, Almeida situou a ascensão de Luiz Inácio Lula da Silva ao poder em 2003, após quatro tentativas eleitorais consecutivas iniciadas no final dos anos 1980 (1:10:18). Ele relatou que acompanhava os reflexos financeiros e as restrições de crédito internacional impostas ao Brasil daquela época a partir dos Estados Unidos, onde estava baseado (1:10:47). Reconheceu, contudo, que a gestão de Lula promoveu avanços significativos na área social por meio da expansão de programas de transferência de renda, como o Bolsa Família, resultando em uma redução tangível dos índices de miséria e pobreza extrema (1:10:54).
O diplomata ponderou que esse processo de inclusão social e distribuição de renda não nasceu no vácuo, tendo sido iniciado na década de 1990 sob a presidência de Fernando Henrique Cardoso (1:11:05). Ele relembrou o impacto do Plano Real em 1994, mecanismo que debelou uma inflação crônica que chegava ao patamar hoje inimaginável de 3.000% ao ano (1:11:11). Almeida compartilhou uma memória daquele período, quando estava em Paris e a monarquia do franco se preparava para a transição em direção à moeda única europeia (1:11:23). Na ocasião, autoridades e técnicos franceses o procuravam na embaixada para compreender a engenharia de estabilização macroeconômica do Plano Real (1:11:30). Ele explicava aos interlocutores que o modelo brasileiro não se tratava de uma mera substituição fiduciária de moedas aos moldes do bloco europeu, mas sim de um profundo programa de reestruturação econômica que logrou retirar milhões de cidadãos da indigência (1:11:39).
Na virada para os anos 2000, conforme detalhou Almeida, o Brasil beneficiou-se fortemente do ciclo de alta nos preços das commodities minerais e agrícolas, período que coincidiu com a transformação da China no principal parceiro comercial do país, quebrando uma hegemonia norte-americana que perdurava por 150 anos (1:12:12). Ele lembrou que a penetração comercial chinesa acelerou-se drasticamente após a admissão de Pequim na Organização Mundial do Comércio em 2009, um processo de negociação diplomática arrastado que ele também testemunhou de perto na Europa (1:12:40). Atualmente, o comércio com o mercado chinês responde por mais de 30% do fluxo externo brasileiro, gerando os superávits comerciais necessários para cobrir os déficits crônicos do balanço de pagamentos e transações correntes do Brasil com o resto do mundo (1:12:58). O volume de intercâmbio com a China supera a soma dos dois parceiros seguintes, a União Europeia e os Estados Unidos (1:13:18). Essa aproximação estratégica teve suas fundações lançadas ainda no período da redemocratização, quando o governo de José Sarney firmou o programa bilateral de desenvolvimento e lançamento de satélites espaciais com tecnologia de foguetes chineses, iniciativa que permanece ativa (1:13:45).
Almeida estabeleceu um contraponto histórico ao mencionar que, na década de 1970, as tentativas do Brasil de desenvolver capacidades aeroespaciais e de enriquecimento de urânio por meio de parcerias com a França e a Alemanha Ocidental sofreram severas pressões e embargos políticos por parte dos Estados Unidos (1:13:53). As interferências de Washington na soberania brasileira, segundo o diplomata, remontam ao período anterior ao golpe militar de 1964, quando a CIA atuou diretamente no financiamento de campanhas eleitorais estaduais em 1962 (1:14:26). Ironicamente, o palestrante apontou que a eleição de Lula contou com uma espécie de blindagem e suporte institucional indireto da diplomacia de Joe Biden (1:14:45). Ele argumentou que o ex-presidente Jair Bolsonaro planejava uma ruptura institucional inspirada no modelo autocrático de Viktor Orbán ou uma intervenção militar direta para reter o poder (1:14:53). Após a derrota nas urnas em outubro de 2022, Bolsonaro viajou aos Estados Unidos para evitar a transmissão da faixa presidencial, culminando nos episódios de vandalismo golpista em Brasília em janeiro de 2023, que mimetizaram a invasão do Capitólio por partidários de Donald Trump em 2021 (1:15:03).
O fracasso daquela intentona golpista, na visão de Almeida, deveu-se em larga medida à atuação preventiva do governo americano, que enviou três emissários de alto escalão ao Brasil entre 2021 e 2022 para alertar os comandantes militares brasileiros contra qualquer aventura institucional (1:15:33). Entre os enviados estavam o conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, o secretário de Defesa e o diretor da CIA, William Burns (1:15:42). Apenas o então comandante da Marinha engajou-se diretamente na conspiração, encontrando-se atualmente detido junto a outros generais de alta patente (1:15:57). Almeida ressaltou o ineditismo histórico de se aplicar penas de prisão em regime fechado a militares envolvidos em crimes contra o Estado de Direito no Brasil (1:16:16). Diante disso, o diplomata identificou o verdadeiro núcleo da campanha da oposição liderada por Flávio Bolsonaro: a busca obsessiva pela anistia política de seu pai e dos demais conspiradores condenados pela Suprema Corte (1:16:34). Ele alertou também para a existência de articulações em andamento com o ambiente político de Trump nos Estados Unidos para desestabilizar o país por meio de pressões e tarifas comerciais agressivas (1:16:44).
Dessa forma, o debate político brasileiro contemporâneo encontra-se desprovido de um confronto real de programas de governo de longo prazo, sendo tragado por ressentimentos e pelo desejo de vingança das forças de extrema-direita contra o Partido dos Trabalhadores e contra os ministros do Supremo Tribunal Federal (1:17:00). Almeida apontou como um elemento "novo" e potencialmente desestabilizador a forte judicialização do processo eleitoral, com magistrados de diferentes espectros ideológicos — nomeados tanto nas gestões passadas de Lula quanto no mandato de Bolsonaro — intervindo diretamente no conteúdo e nas regras da propaganda partidária, mimetizando uma verdadeira "guerra civil" no interior das instâncias superiores do Poder Judiciário (1:17:26).
O palestrante ironizou as concessões e acenos populistas que marcam a reta final do segundo turno das Eleições de 2026 (1:20:58). Mencionou que, enquanto o governo de Lula acelerou a concessão de benesses fiscais, reajustes no Bolsa Família, programas de renegociação de dívidas familiares e subsídios a microempreendedores, o candidato da oposição, Flávio Bolsonaro, ensaiou um recuo em suas convicções ultraliberais (1:20:58). Flávio declarou apoio à revisão da jornada de trabalho de seis dias por um de descanso — a chamada escala 6x1 —, sinalizando uma adesão tática à proposta de transição para o modelo de cinco dias de trabalho por dois de descanso (5x2), pauta historicamente ligada ao campo progressista (1:21:48).
Ao abordar a crise da segurança pública, classificada como a principal angústia da sociedade civil brasileira, Almeida traçou um diagnóstico sombrio sobre o avanço das milícias e do crime organizado, particularmente no estado do Rio de Janeiro (1:22:27). Ele rejeitou a classificação simplista feita por Donald Trump de classificar essas facções como grupos terroristas transnacionais, argumentando que se trata de uma simbiose criminosa complexa (1:22:47). Para o diplomata, o Rio de Janeiro contemporâneo transformou-se em uma amálgama perigosa entre a Medellín da época do cartel de Pablo Escobar e a Palermo dominada pela máfia siciliana que executava juízes e generais (1:23:07). Apontou que a contaminação institucional é tamanha que sucessivos governadores fluminenses foram destituídos e encarcerados por corrupção e vínculos diretos com lideranças milicianas, cujos tentáculos econômicos já alcançam o controle de rotas internacionais de escoamento e lavagem de dinheiro do narcotráfico em plena região amazônica (1:23:16).
Por fim, Paulo Roberto de Almeida manifestou profunda preocupação com a perda de autonomia do Brasil no tabuleiro geopolítico global frente às investidas da nova ordem proposta por Washington (1:25:32). Ele detalhou que cerca de 19 nações da América do Sul, América Central e Caribe já aderiram como parceiras à Parceria Econômica das Américas (APEP), plataforma de alinhamento preferencial patrocinada pelo governo americano (1:24:17). Essa adesão inclui três membros importantes do Mercosul: a Argentina de Javier Milei, o Paraguai e a Bolívia (1:24:36). Apenas as diplomacias do México e do Brasil permanecem formalmente fora dessa zona de influência imperial hemisférica (1:24:53).
Em sua conclusão, o diplomata alertou que uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro representaria o sepultamento da histórica tradição gaulista, pragmática e soberana da política externa brasileira, arrastando o país para uma submissão automática aos ditames estratégicos, comerciais e militares de Washington (1:25:32). Por outro lado, o acadêmico não poupou críticas à condução da diplomacia presidencial de Lula no âmbito do bloco BRICS Plus, classificando o grupo como um "Frankenstein geopolítico" — um arranjo sem coordenação centralizada, desprovido de valores democráticos compartilhados e instrumentalizado unicamente para servir aos interesses imperiais e revisionistas da Rússia e da China (1:45:48). Almeida revelou que o próprio corpo diplomático do Itamaraty nutre severas ressalvas à expansão desordenada do bloco, interpretada como um fator de diluição do poder relativo e da capacidade de influência internacional do Brasil (1:46:03). 


**Comando editado e ativado na IA por: ADL (Airton Dirceu Lemmertz - https://www.youtube.com/@airtondirceulemmertz/about). 

 

segunda-feira, 12 de outubro de 2026

Uma análise realista de Thomas Traumann

 Uma análise realista de Thomas Traumann:


“Flávio Bolsonaro saiu na frente no primeiro turno e já começou a preparar o seu governo como se o pleito de 25 de outubro fosse uma formalidade. As intrigas nas disputas pelos cargos do eventual novo governo tomam conta de Brasília.

Nesta newsletter, mostro que as condições dadas para um eventual governo Flávio Bolsonaro são muito superiores às de seu pai, desde o fato de que os erros do governo do pai estão sendo perdoados pelo eleitor, a formação da maior bancada do século e a fragilidade do PT para arranjar um sucessor para Lula. Com tanto poder, Flávio Bolsonaro anunciou que a prioridade será livrar o pai da condenação,

reduzir o poder do STF e ampliar o seu mandato para cinco ou seis anos.

A chance de uma virada de Lula está no Senado. Na quarta-feira, o plenário deve votar o fim da escala 6x1, uma proposta popular e que tem oposição dos bolsonaristas. A aprovação pode dar o fôlego para o presidente encostar nas pesquisas.

Boa leitura!

TT

Nesta edição:

1. Se vencer, Flávio chegará ao Planalto mais forte do que o pai

2. O ‘já ganhou’ do bolsonarismo

3. A aposta de Lula no fim da escala 6x1

4. O peso de Janja

5. Crítica ‘O Brasil da maioria’

6. Crítica ‘Política Sintética’

7. Fique atento


1. Se vencer, Flávio chegará ao Planalto mais forte do que o pai

Caso confirme o favoritismo no segundo turno, FlávioBolsonaro chegará ao Palácio do Planalto com mais força do que o seu pai, Jair, em 2019 e com o ambiente político mais amansado desde a vitória de Fernando Henrique Cardoso na euforia do Plano Real em 1994.

Compare as circunstâncias em que Flávio Bolsonaro pode chegar ao poder se vencer o segundo turno:

1. Legitimidade das urnas

A possível vitória de Flávio depois da derrota de Jair Bolsonaro em 2022, seu julgamento e condenação por tentativa de golpe de Estado, dará à família uma legitimidade popular similar à de Donald Trump no seu segundo governo. Ao contrário da imprevisibilidade e improvisação de 2018, os eleitores de Flávio Bolsonaro em 2026 sabem o que estão comprando. Ninguém poderá se dizer surpreendido.

2. Base no Congresso

Com 28 senadores e 121 deputados, o PL é o maior partido do Congresso neste século. Somados aos bolsonaristas do PP (6 senadores e 41 deputados), União Brasil (6 e 46), Republicanos (5 e 41), Podemos (2 e 9) e Novo (3 e 7), além da maioria do MDB (8 senadores e 36 deputados), um governo Bolsonaro poderá eleger os presidentes das duas Casas, aprovar projetos e, dependendo do tema, mudar a Constituição. Jair Bolsonaro nunca teve uma situação tão confortável.

O fato de os partidos do Centrão não terem apoiado Bolsonaro desde o início vai diminuir seu espaço no eventual governo. Ao contrário do que aconteceu no governo de Jair Bolsonaro, agora é o PL que vai delimitar o poder do Centrão na disputa por cargos.

3. Fragilidade do STF

Base da resistência a Jair Bolsonaro, o STF será a grande vítima da volta da família ao poder. Se Alexandre de Moraes não renunciar, sofrerá impeachment pelo novo Senado.

O projeto de reforma judicial vai propor transferir a competência criminal do STF para os Tribunais Regionais Federais e para o Superior Tribunal de Justiça, transformando a Corte num órgão constitucional. A mudança retira do STF quase todos os inquéritos envolvendo políticos, inclusive as investigações sobre desvios de verbas das emendas parlamentares, hoje nas mãos do ministro Flávio Dino.

4. Lua de mel do mercado

Por mais genéricas que sejam as promessas de reforma da equipe econômica, os investidores acreditam num pote de ouro ao fim do arco-íris.

Em apenas um dia, na segunda-feira (5), os investidores estrangeiros ingressaram com US$ 10 bilhões na Bolsa de Valores. De acordo com analistas, o efeito imediato de uma vitória de Flávio Bolsonaro no segundo turno será uma alta contínua na Bolsa, desvalorização do dólar e uma baixa nos juros futuros.

Se os projetos do eventual governo Bolsonaro 2 forem frágeis como aparentam ser, a euforia pode ser apenas uma bolha. Mas o otimismo do mercado assegura ao eventual novo governo uma lua de mel de mais de três meses.

5. A oposição sem rumo

Em 2018, mesmo depois do impeachment de Dilma Rousseff, a operação Lava-Jato e a prisão de Lula, a esquerda tinha um norte: a volta de Lula. Mas, se o bolsonarismo vencer no final do mês, a esquerda ficará sem perspectiva de poder. Lula está velho demais e não preparou sua sucessão. A esquerda terá que construir um novo candidato a partir da derrota.

O lulismo tem menos de 120 deputados e 20 senadores, insuficientes até para bancar uma CPI.

No caso de derrota, sem um candidato natural e com as previsíveis divisões, a esquerda estará frágil para resistir a um governo que começará forte.

A questão, portanto, é: o que Flávio Bolsonaro pretende fazer com circunstâncias tão favoráveis? Com maioria para comandar Senado e Câmara, ele elencou ao longo da campanha as seguintes prioridades:

Libertar seu pai e anular o julgamento do golpe de Estado;

Anular a condenação ao irmão Eduardo;

Reformar o Judiciário, reduzindo o poder do STF;

Reduzir a maioridade penal para 16 anos e, em alguns casos, 14 anos;

Adiar a implantação da Reforma Tributária, prevista para entrar em vigor em janeiro;

Flexibilizar o licenciamento ambiental e diminuir os poderes do Ibama;

Ampliar o próprio mandato para cinco ou seis anos, cancelando as eleições de 2030.

Jair Bolsonaro chegou ao Planalto repartindo poderes com seu mentor econômico, Paulo Guedes, uma dúzia de generais reformados e sob desconfiança do establishment político. Ao longo do mandato, ele enquadrou os militares, entrou em acordo com o Centrão e encolheu a agenda Guedes.

Flávio Bolsonaro chega a outubro de 2026 comendo um saco de sal com um grupo mínimo de pessoas fiéis: o pai, o irmão Eduardo, o coordenador de campanha Rogério Marinho, a porta-voz de economia Daniella Marques, o marqueteiro Duda Lima e o jornalista Fábio Portella — os únicos que estiveram com ele nos momentos difíceis. Ele não deve nada ao mercado financeiro e ao empresariado, que duvidaram de suas chances, e ao Centrão, que o abandonou e agora corre para agradá-lo.

Com poucas dívidas e com condições objetivas de poder mudar a Constituição, Flávio Bolsonaro tem sido evasivo sobre reformas econômicas. A sua agenda econômica segue uma parolagem de “cortar desperdícios”, reduzir o número de ministérios e vender ativos da União — medidas que não fazem cócegas no crescimento da dívida pública.

Com quase 40 senadores eleitos apenas com a promessa de impichar o ministro do STF Alexandre de Moraes, o Senado não terá tempo nem disposição para debater outra pauta no primeiro semestre do ano que vem. O encolhimento dos poderes do Supremo é a prioridade zero da volta do bolsonarismo. 

A economia a gente vê depois.

 

quinta-feira, 21 de julho de 2022

O cercadinho dos embaixadores - Elio Gaspari (O Globo)

O cercadinho dos embaixadores

A diplomacia mambembe de Bolsonaro

Elio Gaspari

Presidente Jair Bolsonaro em reunião com embaixadores sobre o sistema eleitoral brasileiro 

 

Há 200 anos, antes do Grito do Ipiranga, José Bonifácio de Andrada e Silva criou a semente da diplomacia brasileira. Em agosto de 1822, ele encaminhou um “Manifesto aos Governos e Nações Amigas”, em que Dom Pedro mencionava a “vontade geral do Brasil que proclama à face do universo a sua independência política”. Sempre antes do 7 de Setembro, Andrada mandou representantes a Londres e Paris.

Passaram-se 200 anos, e Jair Bolsonaro apequenou a diplomacia fundada por José Bonifácio. Reuniu embaixadores estrangeiros para recriminar o sistema eleitoral brasileiro, atacando nominalmente os ministros Luís Roberto Barroso, Edson Fachin e Alexandre de Moraes.


Ele disse coisas assim: 

— Por que um grupo de apenas três pessoas quer trazer instabilidade para o nosso país, não aceita nada das sugestões das Forças Armadas, que foram convidadas? São perfeitas, chega a perfeição absoluta? Talvez não. Nem um sistema informatizado pode dar garantia de 100% de segurança. As Forças Armadas, das quais sou comandante supremo, ninguém, mais do que nós, quer estabilidade em nosso país.

Bolsonaro pode dizer coisas desse tipo onde bem entender, menos para uma plateia de diplomatas estrangeiros formalmente convidados. O processo eleitoral de um país pode ter observadores internacionais, caso essa seja a vontade de seu governo. Chamar diplomatas estrangeiros para ouvir uma peroração como a do Alvorada não chega a ser alienação de soberania, é apenas tolice, menos para quem esteja planejando uma crise institucional. Vale lembrar que, na posse dos presidentes do Estados Unidos, os embaixadores estrangeiros não são convidados para a cerimônia, pois se trata de assunto doméstico.

Desde 1822, quando Andrada e Silva se preocupava com as nações amigas, não há precedente de um governante brasileiro ter reunido embaixadores para defender suas opiniões, atacando integrantes de outro Poder da República. Seria ingenuidade achar que Bolsonaro reuniu esses senhores para convencê-los de seja lá o que for. Bolsonaro falou para sua base. Uma coisa é certa: a ideia desse “brienfing”, como dizia a transparência, não partiu do Itamaraty.

Todos os diplomatas reunidos por Bolsonaro transmitiram relatos para suas chancelarias, e é possível imaginar alguns aspectos factuais do evento:


1) Nem todos os embaixadores foram convidados. Ficaram de fora a China, a Argentina, o Chile e o Reino Unido;

2) Bolsonaro se fez acompanhar pelo chanceler e pelos generais-ministros da Defesa, do Gabinete de Segurança Institucional e da Secretaria-Geral da Presidência, mais seu provável candidato a vice. Os presidentes do Supremo Tribunal Federal e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) recusaram o convite;

3) O protocolo não previa perguntas da plateia (ainda bem);

4) Só foram admitidas equipes de emissoras de televisões que se comprometeram a transmitir a fala de Bolsonaro na íntegra, ao vivo. A emissora estatal fez a transmissão;

5) Horas depois, o ministro Edson Fachin, presidente do TSE, e Rodrigo Pacheco, presidente do Senado, rebateram a fala do presidente.


Se algum embaixador concluiu que o evento do Alvorada fortaleceu o compromisso democrático do presidente Bolsonaro diante do resultado das urnas de outubro, será chamado de volta a bem do serviço público de seu país.

 


sábado, 18 de junho de 2022

Revista InterAção: número especial sobre as eleições brasileiras: apelo a contribuições - Prof. Dr. José Renato Ferraz da Silveira

Convite para colaboração com a Revista InterAção: 

Prezados colegas: 

Convido a comunidade epistêmica de Relações Internacionais a produzir artigos, ensaios e resenhas sobre as eleições brasileiras em outubro para a Revista InterAção (2357-7975). 


 Há profecias tímidas, hesitantes, sombrias, decepcionantes e do gênero “mais da mesma coisa”. Profecias otimistas, realistas e pessimistas. 

As profecias se proliferam. 

Lembro que Chesterton dizia que a história só tinha uma lei: sempre acontece o que ninguém previu. 

Muitos “profetas” para pouparem-se diante da humilhação dos grandes desmentidos preferem pensar pequeno, prever coisas normais, medíocres, pois se arriscam menos. 

No entanto, este século XXI nos premia com um novo mal estar (que se repete na História da Humanidade como um ciclo recorrente): o temor diante de um mundo novo e ameaçador. 

Pois bem, a mediocridade e a falta de inspiração dominam os governos nacionais em diversas partes do mundo. 

E há questionamentos: a democracia liberal está ameaçada? A democracia representativa? Precisamos inovar na democracia participativa? E a democracia de opinião? Qual o futuro do Brasil nas eleições de outubro? O que desejamos? O que ansiamos? O que queremos? 

Neste sentido, a Revista InterAção conta com contribuições nacionais e internacionais sob a forma de artigos, ensaios e resenhas nesta edição em especial. 

Receberemos artigos, ensaios e resenhas até 24/08.

Data: 10/06/2022 – 24/08/2022

Prof. Dr. José Renato Ferraz da Silveira


segunda-feira, 29 de outubro de 2018

Grandes derrotados das eleicoes brasileiras - Paulo Roberto de Almeida

Grandes derrotados das eleições brasileiras

Paulo Roberto de Almeida
 [Objetivo: ironia com os derrotados; finalidade: postagens no Facebook]


1) Derrotados nestas eleições (1): institutos de pesquisa (não todos):
"Cadê a vantagem e o empate técnico de Haddad?
O Antagonista, Brasil 28.10.18 21:43
Na cidade de São Paulo, Jair Bolsonaro teve mais de 60% dos votos....

2) Derrotados nestas eleições (2): intelequituais brasileiros, convertidos em mortadelas do PT:
Desprezaram, estupidamente, a maioria do eleitorado brasileiro, achando que o povo faria vista grossa à imensa roubalheira da organização criminosa que tentava voltar ao poder.
Esses acadêmicos gramscianos nunca entenderam o ânimo da maior parte do eleitorado.
Foram aplastados por uma motoniveladora e ainda não sabem por que...

3) Derrotados nestas eleições (3): grandes jornais internacionais (com exceção do Wall Street Journal).
Digeriram acriticamente todas as mentiras do PT sobre o fascismo tomando o poder no Brasil.
Que vergonha Economist, que vergonha NYTimes, que vergonha Le Monde: como é que vocês publicaram tanta bobagem escrita por correspondentes e editorialistas, desprezando absolutamente a realidade brasileira?
Estavam dormindo, ou a ideologia cegou-os?

4) Derrotados nestas eleições (4): jornalistas brasileiros
Continuam mantendo um discurso contrário ao candidato vencedor a partir de frases, suposições, acusações sobre uma suposta ameaça de ditadura fascista.
O único FATO que não recordam é a GIGANTESCA CORRUPÇÃO da organização criminosa cujo chefe está na cadeia.
Vão continuar cegos, continuando a confundir suposições com fatos?

5) Derrotados nestas eleições (5): mortadelas em geral, inclusive estrangeiros
Claro: havia os "mortadelas" nacionais, comprados a R$ 50 por dia, mais transporte e sanduíche de mortadela, tudo pago pelos sindicatos mafiosos.
Mas, também apareceram "mortadelas" estrangeiros: acadêmicos de grandes universidades (enganados pelo PT), jornalistas, adevogados pagos, e uma série de voluntários dispostos a agitar o fantasma do fascismo no Brasil...

6) Derrotados nestas eleições (6): inocentes inúteis pensando defender a democracia no Brasil.
Nunca a cegueira "premiou" tanta gente que caiu na conversa de que era "importantíssimo" votar no candidato do PT, do contrário o Brasil amanheceria em janeiro de 2019 com uma ditadura fascista batendo às portas.

7) Derrotados nestas eleições (7): cientistas políticos que continuaram na estratosfera.
Cansei de ler manifestos de "intelequituais" defendendo direitos de minorias, e esquecendo os direitos da imensa maioria da população...
(Mas eles ainda não perceberam isso)


- O candidato derrotado ainda não percebeu a enormidade da mentira que lhe foi servida, ou continua sendo um ignorante exemplar: declarou em seu discurso de "derrotado" – no qual aliás não teve sequer a cortesia de reconhecer a vitória do adversário –  que o Brasil "descumpriu determinação da ONU" para que Lula concorresse às eleições. 
Uma estupidez desse tamanho merece ser registrada e repetida: o PT não renuncia a contar grandes mentiras desenfreadamente. Deve ser uma segunda natureza...

- A grande decepção desta eleição: a revista Economist
Deixou-se levar por conceitos abstratos de "populismo" e por uma imagem falsa do Brasil, como suscetível de recair numa ditadura militar. Ou seus jornalistas são profundamente ignorantes sobre a realidade brasileira, ou o seu correspondente (aliás de esquerda) conseguiu enganar direitinho os editores, levando-os a assinarem editoriais absolutamente esquizofrênicos...
O mesmo aconteceu com o New York Times, mas esse jornal já é dominado por um jornalismo "progressista", o que não era o caso da Economist, que sempre foi equilibrada. Desta vez, escorregou feio na maionese...


Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 29 de outubro de 2018

quinta-feira, 27 de setembro de 2018

Miséria das elites brasileiras (e do povao) - J. R. Guzzo

O povão é ignorante? Certamente, embora iss não seja desculpa.
A atitude das elites é que é indesculpável.
Paulo Roberto de Almeida

Elites sem nexo
O The Economist virou uma espécie de Almanaque Capivari para os empresários brasileiros da modalidade "civilizada-liberal-contemporânea". Mestre J. R. Guzzo, no alvo, em artigo publicado na edição impressa da revista Exame:

O que aconteceria num país que teve quase catorze anos seguidos da mais ruinosa administração econômica que se possa imaginar, com direito à maior recessão na história de sua economia? Além das repetidas tentativas de suicídio econômico, armou-se ao longo deste período o que provavelmente tenha sido o mais alucinante sistema de corrupção jamais visto na administração pública mundial. A máquina do Estado foi privatizada em favor dos partidos que apoiavam os governos, primeiro o do ex-presidente Lula e depois o de Dilma Rousseff. Milhares de cargos públicos foram entregues a militantes do PT e outros coletivos de esquerda. Bilhões de reais desapareceram do Tesouro Nacional e foram acabar nos bolsos de dirigentes de “movimentos sociais”, ONGs, governantes de países estrangeiros que não se submetem à lei internacional, ditadores africanos, filhos de ditadores africanos que são pegos na alfândega do Brasil com malas abarrotadas de dinheiro vivo. O ex-presidente está na cadeia, condenado a doze anos por corrupção e lavagem de dinheiro. Estão presos ex-ministros, diretores de estatais e outros barões do seu governo, quase todos réus confessos ─ e por aí afora. Muito bem. A única resposta possível para a pergunta feita no parágrafo inicial, dentro da lógica comum, é a seguinte: na primeira eleição que aparecesse, os responsáveis diretos pelas calamidades descritas acima receberiam da maioria dos eleitores uma ordem clara de cair fora do governo e ficar o mais longe possível dele, de preferência para sempre. Mas o país dessa história é o Brasil, e no Brasil as coisas raramente fazem nexo.

O problema não está tanto no comportamento do eleitorado, que segundo as “pesquisas de intenção de voto” põe numa situação privilegiada, quase de favorito, o candidato que promete abertamente ressuscitar a catástrofe dos governos Lula e Dilma. Num eleitorado em que a maioria dos 150 milhões de votantes não têm nenhum preparo para escolher nada, qualquer farsante bem treinado para mentir mais que os outros candidatos sempre terá chances excelentes de ganhar. O curioso, na atual eleição presidencial, é que grande parte da elite empresarial brasileira ─ aquela que se imagina mais avançada, vê a si própria como merecedora de uma cota de sócia no mundo civilizado, lê os jornais e revistas de Nova York ou Londres, etc., etc., etc. ─ esteja achando que o candidato que promete voltar ao governo passado é o mais adequado para ocupar o governo futuro. Não que Fernando Haddad seja o homem ideal, claro. Nossos mais distintos magnatas e seus guias espirituais prefeririam um Emmanuel Macron, digamos, ou coisa que o valha; mas Monsieur Macron não está disponível. A saída, então, é se arrumar com esse Haddad mesmo. É verdade que ele tem, entre todos os candidatos, o mais bem armado projeto de destruição do Brasil. O que se vai fazer, porém? A alternativa é eleger um homem de extrema direita ─ e isso deixa passando mal os nossos capitães de indústria, comércio e finanças ─ ou, pelo menos, é o que dizem. Haddad, imaginam, é uma pessoa com quem daria “para conversar”.

De mais a mais, é essa a instrução que recebem no momento do The Economist─ e nos últimos anos, por razões de ordem psicológica que talvez sejam melhor esclarecidas no futuro, o The Economist virou uma espécie de Almanaque Capivari para os empresários brasileiros da modalidade “civilizada-liberal-contemporânea”. Acreditam no que é publicado ali como se acredita na tábua de marés da Marinha Nacional ─ e ali estão dizendo que Haddad, além de ter sido um prefeito “de êxito” em São Paulo, poderia inclinar-se para uma abordagem mais liberal da economia. Quem pode levar a sério um disparate desses? Mais gente do que você pensa. Empreiteiros de obras públicas, banqueiros preocupados em manter o monopólio que tanto dinheiro lhe deu nos governos Lula-Dilma, fornecedores de sondas nacionais para a Petrobras, Joesleys, Eikes e todo o resto da turma estão prontos para assinar embaixo.

Eleicoes no Brasil = eleicoes nos EUA? Isso pode ser muito preocupante... - Annabelle Timsit (Quartz)

Quartz, Nova Iorque- 27.9.2018
Brazil’s presidential election is so crazy that it’s even drawing comparisons to the US
Annabelle Timsit

Faced with two bad choices, people often go for the lesser of two evils. But Brazil’s voters are so unhappy with their options in this year’s presidential election that they may opt out entirely.
On Oct. 7, more than 147 million Brazilian people will be eligible to vote in the first round of state and federal elections. (In the likely event of a second round, the next vote is set for Oct. 28.) The two presidential frontrunners are Jair Bolsonaro, a far-right, evangelical politician and member of the Social Liberal Party (PSL), and Fernando Haddad, the former mayor of São Paulo and a member of the center-left Workers’ Party (PT).
The choice is less than thrilling for a lot of Brazilian citizens: The Financial Times reports that 11% of voters plan to vote null or blank—the highest figure in 16 years—and another 5% are undecided.
High voter abstention rates are not unusual in Brazil, according to Anthony Pereira, director of King College’s Brazil Institute in London. He says there’s a much bigger problem with this election, one that will sound familiar to many Americans: Whatever its outcome, a large part of the population is going to hate their president from the get-go.
Bolsonaro, the far-right candidate, has been called the Brazilian Donald Trump. Much like Trump, he markets himself as an “authentic” candidate and a straight talker who refuses to bend to political correctness, while critics accuse him of misogyny, homophobia, racism, and xenophobia. And much like Trump, political analysts see Bolsonaro as a symptom of his country’s deepening democratic crisis. Much of his popular success is owed to the corruption scandals that have plagued the Brazilian government in recent years as well as its recent recession, the worst in the country’s history.
Bolsonaro’ candidacy is evidence of the rise of an ideological right in a country that has long gone without one. ”You’ve got a campaign that’s about God, and patriotism, and guns–all the kind of stuff we’re used to seeing in the Tea Party in the US—that’s coming into Brazilian politics now,” says Pereira.
But while many Brazilians are loathe to vote for Bolsonaro, some say the other top candidate is no better.Fernando Haddad, the former minister of education and mayor of São Paulo, suffers from his association with the Workers Party (PT) and its former leader, Lula Da Silva, who is currently serving a 12-year sentence for corruption and money laundering. “Some people fear that, if Haddad wins, he could pardon Lula, or he could lead some attempts for the PT to get revenge,” says Pereira, “because they have this discourse of the impeachment of 2016 having been a coup … and there may be some fear that they would try to settle scores.”
Pereira warns that if voters are left with a choice between a far-right extremist and a man seen as a symbol of establishment-sanctioned corruption, Brazilian democracy may suffer: ”Even if people vote, and if we have the second round that everyone is predicting now … you’re going to have up to a third, maybe a slightly larger, portion of theelectorate that doesn’t accept the election of one of these two candidates.”
Given the tight poll numbers, if even some voters who would normally vote for the center-left Haddad decide to abstain in order to protest their choices, that could swing the election in favor of Bolsonaro. The Economist rather dramatically declared earlier this month, “Bolsonaro, whose middle name is Messias, or ‘Messiah,’ promises salvation; in fact, he is a menace to Brazil and to Latin America.”

quarta-feira, 26 de setembro de 2018

Quadro eleitoral confuso no Brasil - Paulo Roberto de Almeida e Financial Times

O Financial Times se inquieta, por nós, em vista das profundas indefinições, dúvidas, angústias, preocupação, desespero, esperança, contradições, oposições, possíveis enfrentamentos e outras consequências, eventualmente benéficas, mais seguramente maléficas, que advirão de uma das eleições mais contestadas, talvez a mais difícil, já enfrentada pelo Brasil em mais de cem anos de regime republicano, pelo menos em situação relativamente democrática. Digo relativamente porque o Brasil é uma democracia de baixa qualidade, eu até diria de baixíssima qualidade, e tudo indica que, independentemente de quem seja o próximo presidente, de centro, de direita, de esquerda, mais ou menos sensato ou completamente maluco, poste ou independente, razoável ou aloprado, independentemente de quem assuma o Palácio do Planalto em 1ro de janeiro de 2019, a política brasileira, em sua essência, não mudará muito, na verdade, parece que não mudará nada, o que quer dizer que ela vai continuar piorando, pois esta é a tendência dos últimos anos, ou décadas. O Congresso, que é o núcleo central do sistema político, muito mais do que o presidente, não mudará quase nada, e oportunistas, idealistas, bandidos e honestos, corruptos e responsáveis, serão eleitos com os mesmos problemas, distorções, deformações que já existem.
Acho que não só o Financial Times, mas outros órgãos da imprensa internacional, e também da imprensa nacional, vão continuar se preocupando com o destino do Brasil. Eu, pessoalmente, estou preocupado com o que possa acontecer a partir de outubro, pois tudo o que o Brasil precisa, no contexto da atual crise econômica e política, profundas ambas, devastadoras mesmo, se nada for feito, tudo o que o Brasil precisa é, antes de mais nada, de um presidente centrado, sensato, capaz de pacificar o país, os movimentos políticos, reconciliar as atuais oposições, cicatrizar ferimentos da atual campanha, e sobretudo exibir capacidade de formular rapidamente políticas de ajuste fiscal, de reformas estruturais, capazes de fazer o Brasil retomar o caminho do crescimento sustentado, com abertura econômica, liberalização comercial, nova inserção internacional, continuidade do processo de "limpeza" do sistema político, pois a sociedade não mais suporta os mafiosos no poder. A Justiça é um outro problema, que não será fácil de resolver, pois ela é constitucionalmente autônoma e independente, ainda que fragmentada, confusa, autista, prebendalista, patrimonialista, personalista, arrogante.
O Brasil é um país dominado pelo corporativismo de baixo clero, e extorquido pelos mandarins na república, os marajás do serviço público. Também exibe capitalistas promíscuos, dispostos a qualquer combinação com os políticos no poder para obterem vantagens para si mesmos e suas empresas, indiferentes à esbórnia geral que transforma o poder político um verdadeiro balcão de negócios, sempre sujos, por definição.
Este é o meu diagnóstico da atual situação, triste, do Brasil, sem muita esperança de que a situação melhore significativamente nos próximos quatro anos. Infelizmente. Espero estar errado, mas não errarei por otimismo não fundamentado.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 26 de setembro de 2018

'Financial Times' alerta para 'cenário de pesadelo' na eleição brasileira

Para publicação britânica, disputa se trata de uma das eleições mais imprevisíveis e polarizadoras da história recente
Célia Froufe, correspondente, O Estado de S.Paulo
26 Setembro 2018 | 14h20

LONDRES - A pouco mais de uma semana para as eleições 2018, o jornal britânico de economia Financial Times apresenta um raio X dos principais candidatos, salientando que eles estão pulverizados da esquerda até a extrema direita. "Para os mercados, dizem alguns analistas, (a eleição) está se transformando em um 'cenário de pesadelo' - a esquerda contra a extrema direita - e poderia condenar o Brasil a mais quatro anos de lutas políticas terríveis", trouxe o diário.
Salientando que se trata de uma das eleições mais imprevisíveis e polarizadoras da história recente da maior economia da América Latina, a publicação enfatiza que os investidores estão cada vez mais preocupados que os eleitores possam eleger um presidente que não esteja disposto ou seja incapaz de implementar reformas econômicas necessárias, mas politicamente difíceis, para consertar os desequilíbrios fiscais.
Depois de ser esfaqueado em um comício de campanha no início deste mês, Jair Bolsonaro, nacionalista de extrema direita e líder do primeiro turno da eleição presidencial do Brasil em 7 de outubro, tem empunhado seus dedos em fotos postadas nas redes sociais. "Eu nunca me senti melhor na minha vida", disse ele em um vídeo no Twitter na semana passada. Ele encerrou sua transmissão na mídia social com um grito lembrando "até a vitória!", de Che Guevara.
Enquanto isso, o esquerdista Fernando Haddad, o candidato substituto do Partido dos Trabalhadores, do popular ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, subiu nas últimas pesquisas, com menos de duas semanas da votação no primeiro turno. Atrás deles estão o candidato veterano de centro-esquerda Ciro Gomes, o favorito do mercado, Geraldo Alckmin, e a ambientalista Marina Silva.
"A seguir estão os principais candidatos presidenciais, segundo pesquisas recentes, que na próxima semana enfrentarão 147 milhões de eleitores - muitos dos quais estão desencantados com o status quo político do Brasil", diz a publicação. 
O primeiro apresentado pelo FT é Bolsonaro, descrito como um ex-capitão do Exército que se comprometeu a manter uma agenda econômica liberal. Ele recrutou o banqueiro que estudou na Universidade de Chicago, Paulo Guedes, para administrar seu portfólio econômico. O candidato do PSL prometeu reprimir a criminalidade, conforme o periódico, e sua mensagem anticorrupção ecoa a ascensão dos movimentos populistas nos EUA e na Europa. "Mas seu estilo político faz Donald Trump parecer gentil. Ele já elogiou o ex-presidente peruano Alberto Fujimori, que virou soldados contra o Congresso e o Judiciário. Especialistas já disseram no passado que ele era muito radical para vencer, mas as pesquisas recentes indicam o contrário", aponta reportagem.
Haddad foi escolhido pelo PT depois que Lula foi desqualificado de concorrer. Advogado, economista e filósofo, herdou uma parte considerável da popularidade de Lula, que liderou as pesquisas até ser impedido de participar da eleição. Mas o ex-prefeito de São Paulo, conforme a publicação, também pode ser prejudicado por sua associação com Lula, que foi condenado no começo do ano por corrupção e cumpre pena de 12 anos de prisão. "Haddad é visto como um conservador fiscal e busca seduzir os eleitores de centro - e, ao mesmo tempo, afastar as suspeitas dos membros radicais de seu próprio partido."
Ciro Gomes, veterano candidato de centro-esquerda do Partido Democrático Trabalhista (PDT) e ex-governador, apela aos eleitores que estão desiludidos com toda a roubalheira, que atribuem aos 13 anos de governo do PT no governo de Lula da Silva e de sua sucessora Dilma Rousseff, que sofreu impeachment em 2016 por supostamente esconder um problema do déficit fiscal do Brasil.
Gomes é visto como um centrista em questões macroeconômicas, conforme o veículo britânico, mas indicou que poderia se alinhar à esquerda em outras políticas, como a ampliação dos gastos públicos. Um político do nordeste, do Estado do Ceará, ele ocupou cargos no Congresso e no Senado, mudando de partidos ao longo de sua carreira.
Geraldo Alckmin, ex-anestesiologista e favorito dos investidores, até agora não conseguiu ganhar força com os eleitores. Analistas dizem que o ex-governador de São Paulo parece estar prestes a fracassar em sua segunda tentativa à Presidência do Brasil. O FT recorda que muitos observadores dizem que sua incapacidade de ganhar terreno se deve à falta de carisma, juntamente com a desilusão dos eleitores com os políticos do establishment, após uma série de escândalos de corrupção envolvendo a maioria dos grandes partidos - incluindo o próprio PSDB.
Marina Silva, ambientalista de centro-esquerda, disputa a Presidência pela terceira vez (Rede). O jornal salienta que a evangélica ganhou 22 milhões de votos há quatro anos, mas não conseguiu causar um impacto tão grande entre os eleitores desta vez, de acordo com pesquisas recentes. Embora Marina - que começou sua carreira política na década de 1980 trabalhando ao lado do ativista assassinado Chico Mendes - tenha mais seguidores no Twitter do que a sensação de mídia social do Brasil, Bolsonaro, ela tem sido incapaz de capitalizar esse poder e também está lutando com pouco tempo de campanha na televisão. 

domingo, 23 de setembro de 2018

De um turno a outro: o que dizer, o que fazer? - Paulo Roberto de Almeida

De um turno a outro: o que dizer, o que fazer?

Paulo Roberto de Almeida
 [Objetivo: digressões ex-ante; finalidade: planejar o ex-post]

Introdução: olhando a “coisa” algumas semanas à frente
Decidido o primeiro embate, e antecipando sobre o próximo, já não é mais hora de tergiversar, enganar, prometer, ou seja, ser candidato. A hora é de se mostrar como um verdadeiro estadista, falar a verdade, expor e abordar os principais problemas, e dizer exatamente o que pretende fazer, uma vez convertido em responsável maior pelos problemas do país. Não cabem mais frases vagas, de que vai abrir centenas de creches ou investir tantos milhões neste ou naquele setor. Isso é demagogia barata. O que se tem de prometer é unicamente, e justamente, uma única coisa: trabalho, trabalho, trabalho.
Cabe em primeiro lugar apresentar um cenário realista da crise brasileira, que vai continuar no próximo governo – não há porque esconder isto –, mencionar quais são as perspectivas para o primeiro ano e meio de governo, esclarecendo devidamente quais são as raízes da crise atual, e porque é difícil corrigi-las em pouco tempo, e depois, aí então, dizer exatamente o que pretende oferecer como o conjunto de medidas corretivas para superar a crise e deixar as bases para o crescimento numa fase posterior ao seu mandato. Deixar de pronto muito claro que o tamanho da destruição foi de tal monta que, infelizmente, sua correção exigirá provavelmente a extensão completa do próximo governo. Anunciar que em 2022, quando se comemorará o bicentenário da formação do Estado independente, a situação econômica não será muito diferente daquela conhecida antes da crise, mas esta é infelizmente a verdade pura e simples. Dito isto vamos ao que interessa: (a) o cenário da crise; e (b) as perspectivas de um mandato de puro trabalho.

1. O cenário da profunda crise brasileira
A crise brasileira não é apenas conjuntural, ou tão somente derivada da queda de crescimento a partir dos desajustes provocados por políticas econômicas equivocadas implementadas pelos três governos anteriores do lulopetismo; trata-se de uma crise estrutural, não apenas econômica – aqui essencialmente no plano fiscal, ou seja, interno, sem qualquer conexão com uma alegada “crise internacional”, apresentada como a fonte da recessão pelos seus responsáveis –, mas também política, resultante de uma cisão nos círculos dirigentes, todos ele operando num ambiente profundamente disfuncional, que surgiu a partir da descoordenação entre os poderes e seus líderes, incapazes de propor e implementar um projeto comum de reformas e de inovações no sistema político e nas bases das políticas econômicas (macro e setoriais). Mas trata-se, também e sobretudo, de uma profunda crise moral, confirmada por investigações, indiciamento e condenação de inúmeros atores da vida política, dos meios empresariais, ou seja, das próprias elites dirigentes. A Justiça, por sua vez, tampouco está isenta de críticas, na medida em que ou delonga processos que envolvem esses personagens, ou adota liminares especialmente rápidas, que parecem demonstrar complacência e leniência com práticas de corrupção. 
 Cabe indicar precisamente os responsáveis pela maior recessão da história do Brasil, que provocou perda considerável de renda, desemprego recorde e retraimento ainda maior do Brasil nos fluxos internacionais de comércio de bens, de serviços e de investimentos. A atribuição de responsabilidades pela crise é essencial para evitar novos exercícios de demagogia política e de populismo econômico e para evitar a repetição dos mesmos erros, derivados das mesmas políticas equivocadas, que conduziram o país ao desastre atual. O componente principal do desastre é o fiscal, e se manifesta na persistência dos déficits orçamentários, no crescimento da dívida pública e na redução dramática da capacidade de investimento do setor público, convertido em responsável pela crise e ainda agora em núcleo obstrutor das reformas necessárias, pela força dos seus mandarins, pelo monopólio irresponsável dos políticos eleitos, e pelo extremo dirigismo e intervencionismo a que chegamos com o atual modelo constitucional. 
Este é o quadro de impasses, de bloqueios e da falta de consenso em torno de uma agenda factível de recuperação e de retomada do crescimento e da normalidade da vida política. Relevante para explicar o estado atual de quase anomia no sistema político é o ânimo e as práticas divisionistas permanentemente promovidas pelo partido que encarna a recusa do jogo democrático como princípio da governança, que é o PT: este sempre apostou na divisão do país, em termos de classes sociais, de renda, de raças, e acabou criando, justamente, o fracionamento da nação em torno de duas propostas situadas aparentemente nos extremos, mas que se encontram na solução polarizada que é a da recusa absoluta das propostas situadas na outra ponta (aparente) do sistema.
Este é o triste resultado de processo fragmentado de representação política, exacerbado pela permissividade da legislação eleitoral e partidária, pela promiscuidade corruptora demonstrada por alianças espúrias entre donos do dinheiro e donos do poder, e que promete se manter na próxima legislatura, a despeito justamente do desprezo que lhe devotam grande parte dos eleitores, e que por isso mesmo se refugiaram numa opção aparentemente fora do sistema (como pode ter sido a percepção em 1989, com os efeitos e consequências frustrantes que se lhe seguiram). Tal cenário impõe como prioritária uma reforma política, mesmo presumivelmente tão difícil quanto a reforma tributária, como agora se passa a debater no quadro das propostas de correções que se impõem.

2. O que se tem de fazer para corrigir os problemas?
Qualquer que seja a orientação ideológica ou as preferências políticas do próximo presidente – de centro, de “direita” ou de “esquerda”, com as ressalvas que cabem nesse tipo de dicotomia –, uma coisa é certa: ele terá de corrigir imediatamente a tendência de déficits orçamentários crescentes, sob risco de precipitar a economia numa crise mais devastadora do que a atualmente enfrentada. O ajuste do déficit, não para o superávit, mas simplesmente para o equilíbrio nominal, consumirá provavelmente todo o seu mandato, o que implica um regime de emagrecimento rigoroso, cujo componente principal é, obviamente, a reforma previdenciária. Os inimigos principais dessa reforma estão encastelados no próprio Estado, com suas corporações mandarinescas, dispondo de recursos suficientes para sustentar campanhas mentirosas contra uma reforma que deveria, em primeiro lugar, instaurar a igualdade cidadã, ademais de reduzir benefícios e instaurar um regime progressivo de capitalização para se colocar de acordo com as tendências irreprimíveis da demografia. É uma luta difícil, mas essencial para o destino ulterior do imenso conjunto de reformas que são imprescindíveis para o futuro do país.
Ao lado de uma reforma previdenciária radical, eliminando todos os regimes especiais e tratamentos abusivos, figura um início de reforma tributária que sempre esteve na retórica dos governantes, mas que nunca foi de fato empreendida, dadas as complexidades do sistema federativo e da própria estrutura tributária atual. Como um entendimento sobre as diferentes mudanças no imenso cipoal de impostos, taxas e contribuições divididas nos três níveis da federação será necessariamente delongado e difícil, senão impossível, uma proposta rudimentar, mas em todo caso indicativa do sentido para o qual se deve caminhar – que não é o do aumento ou da manutenção dos níveis correntes da carga fiscal total –, seria a da aprovação consensual de uma redução gradual, progressiva, extremamente moderada, dos diferentes tributos, mediante o decréscimo (anual ou semestral) de alguns pontos percentuais das alíquotas ou níveis aplicados em todos os impostos, taxas e contribuições (talvez meio por cento cada vez) até que um grande acordo parlamentar possa ser encontrado (digamos em dez anos). 
Uma reforma política é absolutamente indispensável para se reduzir o quantum de irracionalidade existente no atual sistema político-eleitoral-partidário-representativo, o que exigiria, obviamente, uma enorme pressão popular sobre o parlamento. A extrema fragmentação partidária poderia ser imediatamente corrigida por um gesto ousado e corajoso – que provavelmente não virá – tendente a aprovar, simplesmente, o fim de dois fundos, o partidário e o eleitoral, na suposição de que partidos são entidades de direito privado, e devem ser sustentados unicamente por seus membros e militantes, assim como os seus candidatos a quaisquer cargos eletivos. Aos que recusam tal tipo de reforma radical invocando o abuso do poder econômico, cabe retrucar com a evidência do poder inconteste que possuem atualmente as corporações de ofício, já que o Brasil é um país eminentemente corporativo, mais até do que associativo ou representativo. A eliminação de tais fundos faria convergir o sistema partidário a limites razoáveis, assim como a adoção de um sistema distrital misto faria diminuir o custo das eleições, fonte principal, senão exclusiva, da imensa corrupção que hoje grassa nos meios políticos.
Quaisquer que sejam os resultados eventuais das três reformas, previdenciária, tributária e política – absolutamente indispensáveis para melhorar, modestamente, a baixíssima qualidade de nossa democracia –, o fato é que os níveis de prosperidade e de bem-estar da população melhorarão ainda mais modestamente no horizonte previsível, em vista da mediocridade do crescimento econômico. O Brasil precisar incrementar de modo significativo seus indicadores de produtividade, sobretudo a do fator trabalho, uma vez que a do capital pode ter um componente importado mais fácil de adquirir. O elemento crucial nessa equação é a qualidade da educação fundamental, sem a qual não se poderá melhorar o capital humano e sua contribuição para a inovação tecnológica. O sistema de ensino no Brasil não requer simples reformas adaptativas, mas uma grande revolução, nos métodos, nos conteúdos, na gestão e na organização do sistema público, sendo que o setor privado teria de ganhar maior autonomia para que as induções do próprio mercado contribuam para esse esforço gigantesco de reforma e modernização. 
Muitas outras medidas urgentes e até emergenciais precisariam ser consideradas, sobretudo no terreno da segurança pública e no funcionamento dos serviços básicos sob responsabilidade da União e das instâncias federativas, assim como, entre outras, a abertura econômica e a liberalização comercial. Mas sua complexidade dificulta uma apresentação sintética como a aqui feita para as quatro grandes reformas que devem figurar entre as prioridades máximas do próximo governante. Voltaremos a elas...

Paulo Roberto de Almeida 
(Brasília, 23 de setembro de 2018)

Aproveito para divulgar a brochura que compus com base em trabalhos escritos nas últimas décadas sobre os processos eleitorais no Brasil e os grandes temas da política externa, cuja capa figura ao alto: 

3237. Eleições presidenciais no Brasil: Relações internacionais, política externa e diplomacia brasileira, 1985-2018, Brasília, 25 janeiro 2018, 299 p. Compilação de artigos, ensaios e postagens sobre a interface da política externa com o sistema político, publicados e inéditos. Sumário no blog Diplomatizzando (http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2018/01/politica-externa-e-eleicoes.html) e o arquivo na plataforma Academia.edu (https://www.academia.edu/s/01644a871c/eleicoes-presidenciais-no-brasil-arelacoes-internacionais-politica-externa-e-diplomacia-brasileira-1985-2018) e Research Gate (https://www.researchgate.net/publication/322775393_Eleicoes_presidenciais_no_Brasil_Relacoes_internacionais_politica_externa_e_diplomacia_brasileira_1985-2018), com a geração do seguinte DOI:10.13140/RG.2.2.10413.18404.

Postagem em destaque

AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-LEI, 13: OS MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS Por Paulo Roberto de Almeida (revista Será?)

 A autobiografia do Estado brasileiro continua, tratando desta vez de meus guardiões metidos a mandar em tudo: AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-L...