EUA e Brasil: retomadas e retomadas (mediocres)

A despeito do fato de que os dirigentes econômicos estejam condenando as "medidas recessivas" na Europa -- como se ela pudesse escolher entre crescimento e recessão -- e recomendando estímulos ao crescimento na Europa e nos EUA, e proclamando que o Brasil está "300% preparado para enfrentar a crise", o fato é que o crescimento no Brasil tem sido medíocre, e a retomada nos EUA igualmente medíocre, a despeito de terem injetado 5 trilhões na economia nos últimos anos (o que é, a qualquer título, um estímulo "keynesiano").
O artigo abaixo discute a mediocridade da retomada americana e diz porque os estímulos keynesianos à la Krugman não funcionam.
Paulo Roberto de Almeida 


How the Recovery Went Wrong
Harvey Golub
The Wall Street Journal, May 22, 2102

Of the 11 recoveries in the last 60 years, this one is at or near the bottom in job growth and every other economic indicator.President Obama, in speech after speech, proudly makes the following point: Although we inherited the worst recession since the Great Depression, we have generated net new jobs every month, and while we need to do more, we are going in the right direction.

Of course, recoveries always go in the right direction—that is, things get better over time. But merely going in the right direction is an incredibly low performance standard. Moreover, since deep recessions are generally followed by more robust recoveries, this should have been one of the strongest recoveries ever.

So what went wrong? All the available Keynesian levers for achieving economic growth have been pulled, yet the recovery is one of the weakest since World War II. The problem lies with the way the "stimulus" was carried out, the uncertainty of looming higher taxes, and the antibusiness rhetoric and regulatory strong-arming of this administration.

First, exactly how weak has this recovery been? The Federal Reserve Bank of Minneapolis tracks economic performance for each recovery and compares gross-domestic-product growth and job growth, the two most important indicators of economic performance. Over the past 60 years, there have been 11 recessions and 11 recoveries.

Sadly, this recovery is near the bottom of all 11. Cumulative nonfarm job growth is just 1.9% 34 months into recovery, the ninth-worst performance and well below the average job growth of 6.5%. Cumulative GDP growth is just 6.8% 11 quarters into this recovery, less than half the average (15.2%) and the worst of all 11.

But wouldn't things be even worse without massive fiscal and monetary stimulus? It's true that monetary policy by the Federal Reserve has resulted in extraordinarily low interest rates, almost zero for the past three years. Normally, low interest rates would result in increased borrowing by individuals and businesses, generating increased economic activity. Its positive effects in this recovery, however, have mainly been to help the government borrow more cheaply, large banks recapitalize quickly, and homeowners refinance at low rates.

Enlarge Image

AFP/Getty Images

Uncertainty regarding ObamaCare and higher taxes on businesses and individuals has discouraged the type of borrowing and lending that low rates generally encourage. Near-zero interest rates have also resulted in historically low yields on savings and encouraged riskier investments. In effect, we have subsidized increased spending by penalizing savings.

Fiscal policy, under the control of the president and his party, increased expenditures by about $700 billion per year since 2008 and launched a spending package of about $800 billion (along with various "targeted" temporary tax reductions), all of which resulted in an increase in national debt of over $5 trillion. In other words, we borrowed $5 trillion, for which we will pay interest for who knows how long, in order to stimulate the economy now.

There's little doubt that this level of spending—$5 trillion in an economy with an annual GDP of about $15 trillion—has a temporary stimulative effect. The question is, was it a good investment? For the most part the money was spent poorly and we will get very little future value from it. Billions were spent to reward favored constituencies like government employees and the auto industry. Billions more were spent on training programs that don't work and unemployment insurance that reduces incentives to actually find work. Little went toward building infrastructure or other assets that will help the nation create wealth over time.

So, yes, we are going in the right direction—but far too slowly to create reasonable economic growth and needed jobs. By their very nature, recoveries involve people and businesses making investments and spending money and borrowing to do both. However, for rational people to spend or invest requires confidence in the future. The "animal spirits" so necessary for a true recovery have been dampened by this administration's policies and rhetoric.

Indeed, this administration has been overtly hostile to business across the economy except for progressive favorites like electric cars or wind and solar power. It has tightened regulatory screws on the coal industry and all other fossil-fuel providers, enacted health-care "reform" based on false estimates of its likely costs and effects, unleashed a hostile National Labor Relations Board on businesses, and passed financial regulations in the form of Dodd-Frank along with hundreds of other regulatory actions that put increased burdens on the private sector. Meanwhile, the president has yet to pass a budget or announce a plan to rein in government expenditures.

The president has said, over and over again, that he wants to increase taxes on businesses—small and large—and on financially successful individuals. He doesn't quite articulate the point that way, but that is the effect. After all, he says millionaires and billionaires aren't paying their fair share. He forgets, or simply does not know, that the top 1% of earners actually pay as much as the bottom 90%, and the bottom half pay no income taxes at all.

In this negative environment, businesses are less willing to invest in the future, and individuals are less willing to spend what they can. Meanwhile, savers and retirees have seen much of their income decline because of low interest rates. The massive costs of all the stimulus have been wasted because of the heavy counterweight put on the economy by the administration's antibusiness and pro-redistribution policies.

Mr. Golub, a former chairman and CEO of American Express, is the chairman of Miller Buckfire and serves on the executive committee of the American Enterprise Institute.

A version of this article appeared May 23, 2012, on page A15 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: How the Recovery Went Wrong.

Brasil: brincando com o protecionismo (seriamente...)

O setor de brinquedos no Brasil foi o primeiro a provocar medidas de salvaguarda, barreiras tarifárias e vários tipos de iniciativas defensivas, protecionistas, subvencionistas, discriminatórias, no início do governo FHC, em 1995, e no início, portanto, do que seria a fase "permanente" do Mercosul, adotando medidas em total desacordo com a política comercial do bloco e até com regras do sistema de comércio internacional. O mesmo personagem que reclama que o governo não fez nada, deveria se lembrar que o governo deu proteção indevida, e subsídios generosos a todo o setor, mas eles ainda assim foram incapazes de se tornar competitivos, e de obter ganhos de produtividade.
Pode-se dizer que a culpa não é exatamente do setor -- a do protecionismo sim -- pois as condições gerais para a atividade empresarial no Brasil são pavorosas. Mas a culpa é do governo, não dos chineses.
Enquanto os empresários não mudarem sua atitude, vai continuar o mesmo cenário: reclamações, protecionismo, subvenções, novas reclamações.
Paulo Roberto de Almeida 

Importados invadem o mercado de brinquedos Cristiane Bonfanti Correio Braziliense, 21/05/2012 Itens estrangeiros respondem hoje por 45% do faturamento anual do setor e indústria nacional quer apoio para reagir A indústria de brinquedos brasileira não tem mais o brilho que irradiava até os anos 1990. Do início artesanal marcado por bonecas de pano e carrinhos de madeira até a grande revolução do plástico e a febre dos eletrônicos, ela viveu fases de glória, mas entrou em declínio após a abertura do mercado realizada pelo ex-presidente Fernando Collor para produtos importados. O movimento, além de baratear o custo dos brinquedos, trouxe a China para a disputa direta pelos consumidores nacionais. Hoje, nada menos que 45% de um faturamento anual de R$ 3,4 bilhões do setor no Brasil vêm dos itens estrangeiros. As fábricas nacionais não pararam, mas nenhum investimento tem sido suficiente para que  avancem na mesma velocidade da entrada de importados. Dados da Associação Brasileira dos Fabricantes de Brinquedos (Abrinq) mostram que, entre 2006 e 2011, enquanto o faturamento das peças produzidas no país cresceu 106%, de R$ 856 milhões para R$ 1,76 bilhão, o dos importados aumentou 106,3%, de R$ 822 milhões para R$ 1,69 bilhão. A China é senhora quase absoluta: ela envia 87,66% do total de importações. A Indonésia fica em segundo lugar, com 2,13%, e a Malásia, em terceiro, com 2,50%. Synésio Batista da Costa, presidente da associação, observa que um dos principais pontos de perda de competitividade é o custo da mão de obra. Enquanto na China um trabalhador médio fica em US$ 327 por mês, no Brasil, ele sai por US$ 1 mil. "Além disso, o brasileiro trabalha 44 horas por semana e o chinês, 70 horas por semana. É uma diferença que não dá certo. É preciso melhorar o câmbio, os portos, acabar com essa substituição tributária que beneficia o importador. Precisamos parar de ser roubados", revolta-se. Com uma trajetória que se confunde com a história da indústria de brinquedos no Brasil, a Estrela também sentiu o baque e tem recorrido à China para sobreviver. Desde os anos 1990, a companhia começou a amargar deficit e hoje tem um prejuízo acumulado de R$ 222,3 milhões. Se, antes, Estrela era sinônimo de boneca, hoje ela nem sequer faz parte do imaginário de muitos pequenos, que encontram nas vitrines um leque muito mais variado de opções. Para afugentar a crise, desde 2007, a empresa também passou a produzir na China, por meio de empresas terceirizadas. Nas contas do presidente da marca, Carlos Tilkian, entre 30% e 40% do faturamento anual já vêm de produtos importados. "Esse índice depende fundamentalmente do câmbio. Essa é uma forma de mantermos posição de competitividade até que mudanças macroeconômicas aconteçam", afirma. Agora, ele estuda, inclusive, passar a exportar a partir da China, o que eliminaria o chamado Custo Brasil, o conjunto de fatores que encarece o investimento no país. Além de questionar as vantagens oferecidas pelo Brasil para a entrada de importados, como a redução de impostos, a Abrinq está em negociação com o Ministério da Fazenda para que o setor entre na lista dos ramos beneficiados por uma alíquota entre 1% e 2% sobre o faturamento bruto em substituição aos 20% de contribuição patronal do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) cobrados atualmente. "Há um elenco de vantagens para os importados. Estamos tentando ganhar essa guerra centavo a centavo", diz Costa. "O governo não tem feito nada para impulsionar o setor", reclama. Alternativas Motivos não faltam para tanta lamúria. Dados do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) mostram que o total desembolsado para a fabricação de brinquedos passou de R$ 6,6 milhões em 2007 para R$ 18 milhões em 2010. Em quatro anos, o montante chegou a R$ 37,2 milhões. No entanto, o valor representa ínfimos 0,008% do total de R$ 460,5 bilhões repassados pelo banco de fomento no mesmo período. Não à toa, os fabricantes procuraram uma alternativa e, nos últimos cinco meses, lançaram 1,2 mil produtos. A meta é reduzir para 40% a participação dos itens estrangeiros no faturamento do setor até o fim do ano. "Não podemos esperar o governo", frisa o presidente. Para Felipe Queiroz, analista da Austin Rating, a crise vivida pelos fabricantes de brinquedos apenas reflete a realidade econômica brasileira. "Essa lacuna é muito maior quando você analisa o setor têxtil, que está quase acabando por causa da concorrência avassaladora dos países orientais. O governo tem aberto os olhos para o risco de desindustrialização do país, mas não bastam medidas pontuais", alerta. Na opinião do economista, o mais eficiente seria uma reforma tributária, com efeito contínuo. "Além disso, temos o gargalo da infraestrutura. Os aeroportos estão acima de seu limite operacional e as estradas, sucateadas", destaca. Falta de critérios Professor de estratégia empresarial do Instituto de Ensino e Pesquisa (Insper), Sergio Lazzarini considera que o grande problema do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) é a falta de critério na hora de conceder empréstimos. A seu ver, isso impede que o Brasil priorize a infraestrutura e áreas de impacto social, como a educação e o saneamento básico. "Ele tem aumentado o montante repassado, mas não analisa se o empresário realmente precisa do dinheiro. Muitos têm condições de captar dinheiro no exterior a taxas menores", observa.

Concepcao alucinada da historia: "mensalao" como "golpe da imprensa"

Poderia ser alucinação, mas pode ser simplesmente cinismo, ou tentativa desesperada de, mais uma vez fraudar não só a história, real, objetiva, do país, mas as próprias instituições do Estado, que denunciaram uma trama sórdida de compra de partidos e políticos.
Nunca antes na história deste país, alguém que exerceu cargos de tão alta responsabilidade desceu tão baixo na mentira e na fraude para defender comportamentos mafiosos que marcaram indelevelmente seu partido e seus dirigentes.
O Editorial do Estadão, reproduzido mais abaixo, caracteriza Lula como "prisioneiro do ressentimento". Acho que o jornal se engana: não se trata de ressentimento. Lula tem ódio dos que não aderem incondicionalmente a seu estilo  bizarro de governar (e o bizarro só figura aqui para não colocar um conceito mais forte, próximo das famiglias conhecidas no submundo de certos países). Ele tem despeito, inveja, ódio, e uma tremenda necessidade de que os outros o reconheçam como o primus inter pares, o melhor de todos, o único, o semi-deus da história brasileira.
Além da megalomania, e da obsessão narcissista, certos traços beiram o totalitarismo dos tiranos, aqueles que só podem convive com quem os bajula.
Paulo Roberto de Almeida

Mensalão foi tentativa de golpe da imprensa, diz Lula

Jacqueline Patrocinio

Portal Comunique-se, 22/05/2012

Em discurso após receber o título de cidadão paulistano e a medalha Anchieta, em solenidade na noite dessa segunda-feira, 21, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva falou sobre o mensalão. Para o petista, o escândalo não passou de uma tentativa de golpe contra o seu governo.

Sem citar nomes, Lula disse que tal atitude contou com a participação de veículos de comunicação. "O PT era atacado por grande parte dos políticos da oposição e por uma parte da imprensa brasileira. Na verdade, era um momento em que tentaram dar um golpe neste país", disse.


A declaração do ex-presidente foi publicada nesta terça-feira, 22, pela Folha. O texto, assinado por Diógenes Campanha e Bernardo Mello Franco, foi reproduzido em blogs e outros sites, como as páginas dos jornalistas Ricardo Noblat, colunista de O Globo, e de Fábio Pannunzio, repórter da TV Bandeirantes.

O ex-presidente disse que a oposição recuou diante do apoio dos movimentos sociais e populares que recebeu. Lula declarou que não seria o novo Getúlio Vargas, que cometeu suicídio, e nem a versão do século XXI de João Goulart, deposto do cargo de presidente em 1964 pelo Golpe Militar.

“Só tem um jeito de eles me pegarem aqui. É eles enfrentarem o povo nas ruas deste país. Aquilo foi a coisa que mais deixou eles com medo de continuar na luta pelo impeachment", afirmou”, discursou Lula durante a homenagem que recebeu da Câmara da capital paulista.

Leia mais:

Folha afirma que PT quer guerra contra a imprensa

Presidente do PT quer combater o poder da imprensa que "ataca" o partido

Jornalista Maria Inês Nassif é a nova assessora de Lula

Lula cria fan page e em poucas horas tem mais de 80 mil “curtidores” 

=========

Prisioneiro do Ressentimento

Editorial O Estado de S.Paulo, 23/05/2012

Mais velho, mais sofrido - e nem por isso mais sábio -, o ex-presidente Lula levou para a Câmara Municipal de São Paulo, onde receberia na segunda-feira o título de Cidadão Paulistano, as suas obsessões e os seus fantasmas: as elites e o mensalão. Ao elogiar no seu discurso a gestão da prefeita Marta Suplicy, ele se pôs a desancar a "parte da elite" de cujo preconceito ela teria sido vítima "porque ousou governar para os pobres". Marta fez os CEUs (centros educacionais unificados), exemplificou, para acolher crianças de favelas, algo inaceitável para aqueles que não querem que os outros sejam "pelo menos iguais" a eles.

O ressentimento de que Lula é prisioneiro o impede de aceitar que, numa megalópole como esta, há de tudo para todos os gostos e desgostos - e não apenas no topo da pirâmide social. Os que nele se situam, uma população que o tempo e as oportunidades de ascensão de há muito tornaram heterogênea, não detêm o monopólio do preconceito de classe. Durante anos, até eleitores mais pobres, portadores, quem sabe, do proverbial complexo de vira-lata, refugaram a ideia de votar em um candidato presidencial que, vindo de onde veio e com pouco estudo, teria as mesmas limitações que viam em si para governar o Brasil.

Lula tampouco admite, ao menos em público, que dificilmente teria chegado lá se o destino não o tivesse levado a viver na mais aberta sociedade do País - que também abriga, repita-se, cabeças egoístas e retrógradas, mas onde o talento, o trabalho e a perseverança são os mecanismos por excelência de equalização social. Em 1952, quando a sua mãe o trouxe com alguns de seus irmãos para cá, estava em pleno andamento, aliás, a substituição das tradicionais elites políticas paulistas por nomes que expressavam as mutações por que vinha passando desde a 2.ª Guerra Mundial o perfil demográfico da capital.

Pelo voto popular, chegaram ao poder descendentes de imigrantes e outros tantos cujas famílias, vindas de baixo, prosperaram com a industrialização, educaram os filhos e os integraram, à americana, na renovada estrutura política. O curso natural das coisas, pode-se dizer, consumou a metamorfose na pessoa do carismático torneiro mecânico pau de arara ungido presidente da República. No Planalto, é bom que não se esqueça, ele vergastava as elites nos palanques e se acertava na política com o que elas têm de pior. Lula se amancebou com expoentes do coronelato do atraso, do patrimonialismo e da iniquidade - o mesmo estamento oligárquico que contribuiu para confinar à miséria incontáveis milhões de nordestinos.

Elas não lhe faltaram no transe do mensalão - "um momento", repetiu pela enésima vez o mais novo cidadão paulistano, "em que tentaram dar um golpe neste país". Na sua versão da história, as elites, a oposição e a mídia só desistiram de destituí-lo de medo de "enfrentarem o povo nas ruas". Falso. Lula ainda não havia completado o trajeto da contrição - "eu não tenho nenhuma vergonha de dizer ao povo brasileiro que nós temos que pedir desculpas" - à ameaça de apelar ao povo, quando a oposição preferiu não pedir o seu impeachment para não traumatizar o País pela segunda vez em 13 anos. Pelo menos um dos homens do presidente, ministro de Estado, procurou os líderes oposicionistas para dissuadi-los da iniciativa.

O estopim foi o depoimento do marqueteiro de Lula, Duda Mendonça, na CPI dos Correios, em agosto de 2005. Ele revelou ter recebido em conta que precisou abrir no paraíso fiscal das Bahamas, a conselho de Marcos Valério, o publicitário que viria a ser o pivô do mensalão, a soma de R$ 10 milhões pelos serviços prestados três anos antes à campanha presidencial do petista e ao partido. Afinal, parcela da bolada já estava no exterior e outra sairia do caixa 2 da agremiação - os famosos "recursos não contabilizados" que Lula admitiria existir na reunião ministerial que convocou para o dia seguinte da oitiva de Duda. Tecnicamente, o PT poderia ter o seu registro cassado, e o presidente poderia ser afastado, se as elites quisessem levar a ferro e fogo o combate político. Se conspiração houve, em suma, foi para "deixar pra lá".

Frases (estas sim) inesqueciveis: Nelson Rodrigues (visto por Arnaldo Jabor)

Nelson Rodrigues inventou o óbvio

Arnaldo Jabor

O Estado de S.Paulo, 22/05/2012

Os 100 anos de Nelson Rodrigues estão sendo celebrados por muita gente que o criticou em vida e hoje o glorifica. Tanto as depreciações quanto alguns louvores são descabidos - ele não era nem pornográfico nem um escritor aspirando à condição de estátua. Nelson adorava elogios, mas odiava os "medalhões".

NR é importante como inventor de linguagem. A importância de sua obra está onde ela parece 'não ter' importância. Onde ela é menos "profunda" - ali é que se encontra uma qualidade rara. Era fácil (e justo) considerar 'gênios' homens como Guimarães Rosa ou Graciliano, mas Nelson nunca coube nos pressupostos canônicos. Sua obra é um armazém, um botequim geral, uma quitanda de Brasil.

Formado nas delegacias sórdidas, vendo cadáveres de negros 'plásticos e ornamentais', metido no cotidiano marrom do jornal do pai, Nelson flagrou verdades imortais que estavam ali, no meio da rua, na nossa cara, e que ninguém via.

Uma vez ele me disse: "Se Deus perguntar para mim se eu fiz alguma coisa que preste na vida, eu responderei a Deus: 'Sim, Senhor, eu inventei o óbvio!'"

Filho do jornalismo policial, Nelson desconstruía o pedantismo tão comum entre nossos escritores.

Uma vez ele me disse ao telefone que o "problema da literatura nacional é que nenhum escritor sabe bater um escanteio": ensolarada imagem esportiva para definir literatos folgados. Até hoje, muita gente não entendeu que sua grandeza está justamente na observação dos detritos do cotidiano. A faxina que Nelson fez no teatro e depois na prosa é semelhante à que João Cabral fez na poesia. Nelson baniu as metáforas a pontapés "como ratazanas grávidas" e criou antimetáforas feitas de banalidades condensadas. "A poesia está nos fatos", como escreveu Oswald no Pau Brasil. Pois é, Nelson também odiava metáforas gosmentas. Suas imagens não aspiravam ao "sublime". Exemplos: "O torcedor rubro-negro sangra como um César apunhalado", "a mulher dava gargalhadas de bruxa de disco infantil", "seu ódio era tanto que ele dava arrancos de cachorro atropelado", "a bola seguia Didi com a fidelidade de uma cadelinha ao seu dono", "o juiz correu como um cavalinho de carrossel", "o sujeito vive roendo a própria solidão como uma rapadura", "somos uns Narcisos às avessas que cuspimos na própria imagem", "vivemos amarrados no pé da mesa bebendo água numa cuia de queijo Palmira", "hoje o brasileiro é inibido até para chupar um Chica Bon".

Visto por ele, tudo boiava no mistério: os ovos coloridos de botequim, as falas dos 'barnabés', as moscas de velório no nariz do morto. Nelson fazia a vida brasileira ficar universal, não por grandes gestos, mas pelo minimalismo suburbano que ele praticava. E o sublime aparecia na empada, na sardinha frita ou no torcedor desdentado.

Sua obra é um desfile de tipinhos anônimos, insignificantes - nisso aparecia sua grandeza desprezada. São prostitutas bondosas, cafajestes poéticos, canalhas reluzentes, vagabundos épicos, sobrenaturais de almeida, adúlteras heroicas e veados enforcados. Ele me dizia: "O que estraga a arte é a unidade..."

Ele dava lições de arte e literatura: "Enquanto o Fluminense foi perfeito, não fez gol nenhum. A partir do momento em que deixou de ser tão Flaubert, os gols começaram a jorrar aos borbotões, pois a obra-prima no futebol e na arte tem de ser imperfeita." Existe coisa mais 'contemporânea'?

Gilberto Freyre sacou sua "superficialidade profunda", assim como André Maurois entendeu que a genialidade de Proust era "a épica das irrelevâncias..." E isto é muito saudável, num país onde ninguém escreve um bilhete sem buscar a eternidade.

Nunca deixava a literatura prevalecer sobre a magia dos fatos. Sempre um detalhe inesperado caricaturava os dramas. No meio da tragédia, vinha a gíria; no suicídio - o guaraná com formicida; no assassinato - a navalhada no botequim; na viuvez - o egoísmo; nos enterros - a piada.

Uma vez, me contou que viu uma família esperando num hospital a notícia sobre um filho atropelado. Morreu ou não? Afligiam-se todos, vistos pelo Nelson através do vidro do corredor. Viu o médico chegar e dizer que o menino tinha morrido. "Eu vi pelo vidro. Não ouvi um som. A família começou a se contorcer em desespero. Pai, mãe, tios gritavam e, através do vidro, pareciam dançar. Pareciam dançar um mambo. Daí, eu concluí a verdade brutal: a grande dor dança mambo!..."

Nelson recusava teorias. Contou-me um episódio hilário: uma vez o Oduvaldo Viana Filho e Ruy Guerra, grandes artistas, chamaram-no para escrever um roteiro de filme sobre uma mulher adúltera. Nelson foi trabalhar com eles, mas desistiu e me disse: "Parei, porque eles queriam que a adúltera fosse para a cama do amante e traísse o marido movida apenas pelas 'relações de produção'...."

Ele intuiu na época que a vulgata do marxismo era o ópio dos intelectuais. Foi chamado de fascista porque puxava o saco do Médici, para ver se soltava o filho preso havia anos. Eu mesmo sofri por causa dele; em 1973 ousei filmar Toda Nudez Será Castigada e dei uma entrevista na Veja em que disse que "fascismo é amplo: existe fascista de direita e de esquerda também". Pra quê? Mandaram um manifesto à revista onde me esculhambavam indiretamente, dizendo que o sucesso imenso que o filme fazia "não era a missão do cinema novo". Foi das grandes dores que senti, pois até amigos assinaram o maldito texto, que só não foi publicado porque, um dia antes, os generais tiraram o filme de cartaz, com soldados de metralhadora, levando as cópias dos cinemas. Aí, meus amigos comunas tiraram o texto, "para não dar razão ao inimigo principal", que era a ditadura, a censura. (Eu e Nelson éramos inimigos secundários, para usar o termo de Mao Tsé-tung). O filme voltou ao cartaz porque ganhou o Urso de Prata no Festival de Berlim e os generais ficaram com medo da repercussão e liberaram a exibição.

Se fosse vivo, ao ver os escândalos atuais, repetiria a frase eterna: "Consciência social de brasileiro é medo da polícia."

E-mail: arnaldo.jabor@estadao.com.br

Frases (fantasticas) da semana, senao do ano...-- Ministro da Economia (??? tem certeza???)

Não apenas uma, mas várias frases da semana, talvez até do ano, mas todas elas fantasticamente equivocadas, sem qualquer conexão com a realidade.
No seu Zé Mané, do botequim peronista da esquina, não ficariam mal, até passariam por frases de profundo significado macroeconômico para um simples quitandeiro.
Na boca do ministro das finanças, porém, elas são um grave sinal de transtorno bipolar, enfim, essas coisas que as pessoas não conseguem concatenar causa e efeito, origem e consequência, relações de dependência, nada além de uma ilusão, como diria um letrista de música popular...
Comecemos: 

“Quando há uma valorização de 20% do dólar, significa que o Brasil está 20% mais competitivo”.

Uau! Não precisa fazer mais nada então, está tudo uma maravilha, basta invocar os santos e pedir um pouco mais de desvalorização cambial que o Brasil se tornará um país fantasticamente competitivo, em nível mundial...

“Muitos países, sobretudo a China, vinham manipulando seu câmbio havia mais de vinte anos. Como eles eram pobres, nós tolerávamos. Mas agora tivemos de reagir.”

Uau bis! Como é que não descobrimos antes e pedimos gentilmente para os nossos aliados estratégicos (desde 2003), para que eles, ficando um pouquinho mais ricos, deixassem de fazer essas barbaridades???

A bem da verdade, relembro bem de termos como "guerra cambial" e "tsunami financeiro", mas sempre dirigidos a nossos inimigos na Europa e na América do Norte, mas jamais ouvi, ou li, uma palavra sequer contra nossos aliados manipuladores. Que coisa hem? Acho que perdi os últimos vinte anos da nossa história econômica. Ou será que foi outro o belo adormecido?

Mas, não para por aí. Tem mais: 

“Há um enfraquecimento da indústria no mundo; um processo natural de terceirizar atividades da indústria e fazer com que elas virem serviço.”

Uau, ou melhor, UAU! Não consigo imaginar como é que se consegue essa maravilha da transposição de setores: enfia a indústria num moedor de carne gigante, gira a manivela, e plim!, do outro lado sai uma empresa de serviços? Fantástico! Preciso passar nessa escolinha e conhecer o método, o know-how, a tecnologia dessa mudança de secundário em terciário.

Mas a frase que eu mais gostei mesmo foi a primeira. Aliás, desde os tempos do fantástico Dr. Delfim que esse remédio, sem efeitos colaterais, fabricava a "competitividade" do Brasil: bastava desvalorizar, pronto, estavam garantidos os mercados. Não importa se os industriais protecionistas ficavam ricos e nós, consumidores brasileiros ficávamos pobres. O importante era a tal de competitividade.

Pronto, valeu por uma lição de economia (aliás, varias)...

Debate sobre o futuro do Mercosul - Rubens A. Barbosa

Na verdade, está mais parecendo um debate sobre o passado do Mercosul, mas enfim, sempre são elementos de reflexão. De minha parte, já respondi aos argumentos do personagem em debate, em vários posts, consolidados neste link: http://diplomatizzando.blogspot.fr/2012/05/o-futuro-do-mercosul-em-debate-10-links.html
Paulo Roberto de Almeida 

Contra o interesse nacional

Rubens Barbosa

O Globo e O Estado de S. Paulo, 22/05/2012

RUBENS BARBOSA é presidente da comissão de comércio exterior da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo.

O Alto Representante do Mercosul, Samuel Pinheiro Guimarães publicou, na revista "Austral", da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (janeiro/junho de 2012), ensaio em que pretende examinar o futuro do Mercosul e faz considerações mais amplas sobre as circunstâncias em que o grupo regional foi criado, sua evolução nos últimos 20 anos, as dificuldades atuais e o impacto da China.

Na esperança de que seja iniciado um efetivo debate sobre a situação atual e as perspectivas do processo de integração sub-regional, vou limitar-me a comentar alguns aspectos factuais de suas ideias sobre o Mercosul, e que, me parece, merecem reparos, pela imprecisão ou pela distorção motivadas por considerações alheias à realidade.

Ao questionar os objetivos e as razões da criação do Mercosul, Guimarães assinala que, em 1991, quando foi assinado o Tratado de Assunção, o pensamento neoliberal, representado pelo consenso de Washington e pela supremacia dos EUA, era hegemônico; que, em 2012, a situação mudou completamente, afetando as perspectivas de integração regional e do Mercosul, na medida em que isso depende da vinculação cada vez maior de suas economias e políticas, o que justificaria uma guinada nos objetivos do processo de integração.

Todo o artigo de Guimarães está construído como se tudo o que existia antes de 2003 fosse fruto da submissão dos governos aos ditames de Washington e que só depois ocorreram gestos e medidas em defesa da soberania dos países-membros.

O objetivo inicial do Tratado é a liberalização do comércio entre os países-membros, com o objetivo de se chegar, numa segunda etapa, a uma integração econômica. A visão politicamente distorcida nos últimos 10 anos fez com que esse objetivo fosse perdido, com retrocesso em todas as áreas, e uma ênfase indevida nas áreas políticas e sociais. Guimarães defende a ampliação geográfica do Mercosul ao conjunto da América do Sul.

Como a Venezuela está prestes a aceder ao Mercosul (dependedo Congresso paraguaio) sem cumprir nenhum compromisso assumido no protocolo de adesão, nem o da Tarifa Externa Comum, os outros países teriam o mesmo tratamento e ingressariam por motivação política, criando outra significativa distorção comercial e uma ainda maior disfunção do grupo.

As assimetrias, acredita Guimarães, resultaram de grandes diferenças de infraestrutura física e social, de capacitação de mão de obra e de dimensão das empresas, o que levaria os investimentos privados a não poderem se distribuir de forma mais harmônica no espaço comum.

O Mercosul, contudo, nunca foi pensado como um mecanismo de correção de assimetrias, e sim como instrumento de inserção competitiva dessas economias no mercado internacional, e é sob esse ângulo que ele deve ser avaliado. Ela justifica a extrema complacência com as medidas restritivas, ilegais, contrárias ao Mercosul e à OMC, e sua redução passou a exigir compromissos financeiros que recaíram, na quase totalidade, sobre o Tesouro brasileiro. Guimarães pretende que o Mercosul seja um organismo de promoção do desenvolvimento econômico dos estados isolados e em conjunto.

Como se sabe, nenhum mecanismo setorial de política comercial pode servir como alavanca de desenvolvimento. A gradual transformação do Mercosul em um organismo que se propõe promover o desenvolvimento econômico dos estados-membros, inspirada e apoiada pelo então secretário-geral do Itamaraty, levou o grupo a adotar uma atitude introvertida, refletida no protecionismo ilegal, e defensiva em relação à globalização, deixando a liberalização comercial num distante segundo plano. Enquanto a Ásia realiza uma ampla integração produtiva com acordos de livre comércio entre China, Japão e Coreia; entre a Asean e os EUA; e começa a se desenhar um acordo comercial entre a UE e os EUA, o Mercosul, de seu lado, só assinou três acordos comerciais (com Israel, o Egito e a Autoridade Palestina), sem maior relevância para o Brasil.Essa visão equivocada levou o Mercosul à crise institucional. Temo que, contra o interesse nacional, seja difícil retomar o projeto inicial.

Los Hermanos: ser "bonzinho" ou ser correto?: dilemas da diplomacia brasileira

Um leitor deste blog me escreve a propósito de um post sobre nossas relações, isto é, relações diplomáticas oficiais, relações comerciais, etc, com a Argentina, pedindo para...
me esclarecer uma dúvida quanto às relações do Brasil com nossos vizinhos do sul. Sob uma perspectiva de longo prazo, não seria interessante ao Brasil garantir um entorno regional favorável e construir laços significativos com os países da América Latina? Acredito que as diversas concessões feitas aos nossos "hermanos" têm esse objetivo. Ou seria a questão primordial a impossibilidade dessa política externa lograr êxito?
Meus comentários, necessariamente rápidos, em função de tudo o que já escrevi em ensaios sobre a política externa brasileira, seriam estes.
Não creio que a colusão no descumprimento de tratados e compromissos formalmente assumidos -- que foi a política seguida desde 2003 -- seja uma receita positiva para, como se diz, "garantir um entorno regional favorável", ou sequer para "construir laços significativos com os países da América Latina".
Vou dizer brevemente por que.
O Brasil não tem por que -- e seria, acima de tudo, sumamente ridículo -- pedir perdão, se desculpar, ficar cheio de dedos ou com consciência de culpa, apenas por ser grande, deter muitos recursos naturais, uma grande indústria, e exibir um PIB (total, NÃO per capita) superior aos dos vizinhos. Essa mania de pretender ser menor do que é, ou essa "angústia" em assumir responsabilidades desproporcionais apenas em função do tamanho me parecem totalmente equivocadas e diretamente vinculadas, justamente, ao abuso das medidas arbitrárias em uso desde aquela época na região, especificamente da Argentina contra o Brasil, ao arrepio de qualquer regra, de qualquer negociação, de qualquer entendimento bilateral, apenas com base em decisões ilegais, contrárias ao espírito e à letra do Tratado de Assunção, e totalmente em contradição com os objetivos pretendidos, que seriam, supostamente, o de construir uma relação sólida e um espaço econômico ampliado na região.
Um país grande pode até ostentar uma indústria mais poderosa e, portanto, dotada de economia de escala para competir externamente. Mas, assim como o PIB é grande, o mercado é grande, supostamente aberto a todos os sócios na integração: a economia de escala passa, portanto, a valer para todos, já que supostamente não existem mais fronteiras.
Não é certo que a derrogação unilateral às normas solenemente pactadas possam construir um ambiente de confiança sobre o qual afiançar investimentos e projetos de empresários privados. Ao contrário: a violação das regras cria um ambiente impossível para o exercício dos princípios e valores de toda e qualquer economia de mercado.
Uma coisa precisa ficar clara: a leniência, a complacência, a aceitação passiva de todas as medidas arbitrárias e ilegais -- não só com relação ao Mercosul, mas ilegais também do ponto de vista do GATT -- argentinas contra o Brasil -- e suponho contra os demais sócios -- não está ajudando em nada o Mercosul; ao contrário, está desmantelando suas bases e tornando ainda mais difícil construir a integração no médio e longo prazo.

Trata-se, aliás, de uma ilegalidade formal, contra os próprios instrumentos do Mercosul, ademais de uma violação dos direitos dos empresários brasileiros que investiram nas regras e querem-nas respeitadas. A violação de regras começa, portanto, em casa, contra os interesses de brasileiros. 

Ela se prolonga na não defesa dos interesses brasileiros no plano externo, que deveria ser o primeiro dos deveres de qualquer governo soberano.

Por último, uma explicação sobre o conceito de "concessão". Seu significado é exatamente esse: algo que alguém concede a outrém, por necessidade ou favor, numa situação difícil, digamos assim. Nenhuma, sublinho NENHUMA, das medidas argentinas resultou de uma concessão brasileira, e sim de imposições unilaterais, assumidas passivamente por um governo que se pretende soberano e altivo.

Fico por aqui...

Paulo Roberto de Almeida 

Brasil governamental: o pior adversario do Brasil produtivo

São os portuários e exportadores a reclamar:

22/05/2012 07:08

Brasil patina e acreditar em competitividade é acreditar em Papai Noel

Apesar do discurso ressaltando que o Governo Federal continuará investindo em obras de transportes que impulsionem o desenvolvimento nacional, a presidenta Dilma Rousseff parece continuar sem entender que o Brasil não conseguirá enfrentar a concorrência de produtos estrangeiros no exterior com os portos ineficientesque temos ao longo da costa brasileira. O tema foi alvo de postagem neste blog Dia-a-Dia no final de 2011, com o título “Dilma acredita em Papai Noel”, e permanece atual.

Ilustração: Betto Cordeiro

Nesta segunda-feira, Dilma inaugurou as obras na Ponte de Cabeçudas, em Laguna, Santa Catarina, investigadas pelo Tribunal de Contas da União (TCU), que mesmo com readequação do orçamento devem sair mais caras do que se previa. Pior: segundo o presidente da Federação das Indústrias do Estado de Santa Catarina (Fiesc), Glauco José Corte, a obra está solitária para viabilizar a duplicação do trecho Sul da BR-101. Ele prevê que a duplicação não será finalizadaantes de 2016, conforme previsto pelo Governo Federal, se os trâmites para a realização de obras de arte não forem agilizados.
Assim, ganha força o cenário de que acreditar em um Brasil competitivo seria “acreditar em Papai Noel”, já que os investimentos realizados para melhorar a infraestrutura de transportes, mesmo com a aplicação do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), têm como resultado baixa qualidade de obras, pouca agilidade e muitas denúncias junto ao Ministério Público e ao TCU.

Projeto da Ponte de Cabeçudas é primordial para Imbituba

No setor logístico, o Brasil ainda patina em erros primários.

============

Os mesmos: 

22/05/2012 00:28

Logística cega, surda e muda

Os colunistas Frederico Bussinger e Jorge Hori, doPortogente, destacaram, em artigos recentes, que o Brasil carece de planejamento portuário e logístico. Ponto destacado, aliás, no 7º Encontro de Logística e Transportes da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo), que começou nesta segunda-feira (21/05), na capital paulista.

Em seu discurso no evento, o presidente da Fiesp, Paulo Skaf, disse que muitas vezes, as áreas estadual e federal não se falam como deveriam. “Na construção do último trecho do Rodoanel em São Paulo era a oportunidade de fazer também um ferroanel. Faltou diálogo com o governo estadual e o federal na época.”

O Brasil patina, sem dúvida nenhuma, na sua logística por problemas e erros primários. Coisa impensável em países como a Holanda e até a China. Por essas e outras, alçarmos à sexta economia mundial é um verdadeiro milagre. Deus é brasileiro, diriam alguns.

Brasil oficial: o pior adversario do Brasil real

Corrigindo: a burocracia de certos órgãos do Estado, de temperamento, atitude e comportamento fascistas, são os piores inimigos dos cidadãos.

Câmbio ainda favorece compras nos EUA Yolanda Fordelone O Estado de S.Paulo, 13/05/2012 Comparações entre produtos chegam a mostrar preços 65% inferiores aos do Brasil Ao contrário do que se poderia imaginar, a alta do dólar em pouco mais de R$ 0,30 em 12 meses não favoreceu a compra de produtos importados no Brasil. Segundo levantamento feito em lojas do Brasil e Estados Unidos, 15 itens entre eletrônicos, roupas, tênis e até livros ainda são mais caros aqui. Os preços nos EUA chegam a ser 65% inferiores aos do Brasil, mesmo considerando a taxa de câmbio do turismo, sempre acima do câmbio comercial. "Desde que a taxa de câmbio ficou mais baixa, a indústria brasileira não consegue competir com o exterior. Alguns insumos até têm conseguido ficar mais baratos do que no exterior, como alguns tecidos, mas em geral o produto final ainda é mais caro", diz o professor de economia da ESPM-RJ, Roberto Simonard. Um dos motivos que explicam a diferença de preços é essa baixa competitividade causada por custos maiores no mercado local. "O preço ilustra a ineficiência da nossa infraestrutura. O custo de transporte e logística para trazer um produto da China, por exemplo, é muito maior do que nos Estados Unidos", completa o professor da Fipecafi, Mario Amigo. A ineficiência passa pelo problema da burocracia para importar e em diversos outros âmbitos. "Uma importação pode chegar a demorar de dois a três meses para ser liberada. Há estimativas de que a burocracia em geral represente 40% do custo de uma empresa, o que acaba sendo repassado no preço dos produtos", diz o professor da Fecap, Erivaldo Vieira. Outro motivo apontado por especialistas é a alta carga tributária. Um perfume importado da marca Lacoste, por exemplo, apresentou preço 61% menor nos Estados Unidos do que no Brasil. Sobre perfumes importados, é cobrado um imposto de 78,43% no País. "É uma questão não somente de diminuir os impostos, mas deixá-los mais transparentes, na embalagem dos próprios produtos. A transparência aumenta a concorrência, porque o consumidor passa a entender o que realmente paga", avalia o professor do Insper, Ricardo Rocha. Em alguns casos, como em relógios e livros, há a questão do ganho de escala. "A economia dos Estados Unidos é dez vezes maior que a nossa. É muito diferente produzir 200 mil relógios em vez de 20 mil. Os custos ficam reduzidos, mais diluídos", analisa Vieira. Diferença. Não é à toa que os gastos de brasileiros no exterior no primeiro trimestre bateram recorde e somaram US$ 5,38 bilhões. A economia pode ser grande ao comprar produtos em outro país. Entre os 15 produtos pesquisados, a maior diferença de preços foi observada em um relógio da marca Timex. Nos EUA, o produto é 65,72% mais barato do que no Brasil. Entre os eletrônicos, o celular Galaxy teve a maior diferença, de 62,16%. O videogame Playstation 3, item muito consumido por brasileiros lá fora, é vendido pela mesma loja nos Estados Unidos por um preço 50% menor, e lá o produto ainda vem com um jogo e uma câmera com sensor de movimento. Na compra do Ipad 2, de 16 gigabytes, o consumidor encontra um valor 43% mais baixo nos EUA. Mas até em itens inusitados, como chocolate, há uma grande diferença de valores. Na caixa do chocolate Ferrero Rocher, com 24 unidades, o preço nos EUA é 49% menor. O item de menor diferença foi o uísque Black Label 12 anos (18%). Tamanha diferença, porém, pode representar uma armadilha para o turista. "As regras da Receita Federal devem ser muito bem observadas", lembra Rocha. Brasileiros não pagam imposto, por exemplo, na compra de máquinas fotográficas, relógios de pulso, joias e celulares usados. As aquisições estão limitadas a 20 produtos e há tarifa caso o valor ultrapasse US$ 500 por via aérea. "Se o objetivo é comprar, também não é indicado viajar com muita bagagem, para não pagar sobrepeso no avião", diz Amigo. Além de ir com um orçamento já limitado de gastos, a melhor opção é utilizar dinheiro em espécie. "Deve-se tomar cuidado com a variação cambial do cartão de crédito", afirma Simonard, ao lembrar que em geral as parcelas são calculadas de acordo com o fechamento do câmbio no futuro. Além disso, no cartão de crédito há o Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) de 6,38%.