O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sexta-feira, 20 de novembro de 2020

A U.S. Diplomatic Service for the 21st Century - Nicholas Burns, Marc Grossman, Marcie Ries - Belfer Center (Harvard)

 REPORT - Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School

A U.S. Diplomatic Service for the 21st Century

Download the full report:

https://www.belfercenter.org/publication/us-diplomatic-service-21st-century


Executive Summary

The United States Foreign Service is confronting one of the most profound crises in its long and proud history. At a time of pandemic, recession, and mounting global challenges, our nation’s career diplomats find themselves without the support, funding, training, and leadership they need to represent the American people effectively overseas and in Washington, D.C. 

We argue in this report that the United States needs a strong and high performing Foreign Service to defend our country and advance its interests in the 21st century. That is why President-elect Biden and Congress should launch a major bipartisan initiative to revive, reform, and reimagine the Foreign Service. 

Many of the most serious challenges the United States will face in 2021 and beyond will require our diplomats to take the lead. These include the return of great power competition, leading a global response to the pandemic and its consequences, supporting American companies overseas during a devastating recession, mounting a major effort on climate change, negotiating an end to the Afghan and Iraq wars, and helping American citizens in every corner of the world who need the support of their government. Morale in the State Department, however, is at an all-time low and efforts to promote greater racial and ethnic diversity have failed just when the country needs women and men of all backgrounds as our primary link to nearly every country in the world. There are challenges to be met inside the Foreign Service, including an honest self-assessment of the Service’s internal culture.

Just as the United States succeeded in renewing both the military and intelligence agencies in recent decades, we must now do the same for our diplomats and diplomacy.

Under the auspices of the nonpartisan American Diplomacy Project at the Harvard Kennedy School, we met during the past year in 40 workshops and meetings with more than 200 people. They included serving State Department Officers, retired Foreign Service members, foreign diplomats, business leaders, and senior U.S. military officers, including two former Chairmen of the Joint Chiefs of Staff, as well as two former CIA Directors and retired intelligence officials. 

We sought the advice of senior Trump administration officials, members of the Biden transition team, former National Security Advisors and Secretaries of State, as well as members of Congress and their staffs from both parties.

In addition, we met more than 800 Americans in virtual conferences with think tanks, the University of Nebraska–Lincoln, and with World Affairs Councils in one national meeting and with chapters in Dallas/Fort Worth, Texas; Peoria, Illinois; Nashville, Tennessee; Cleveland, Ohio; and Boston, Massachusetts. 

In every meeting, we listened to, and benefited from, the advice of concerned citizens who agree it is time to elevate diplomacy as a major national priority. To accomplish this, we must reimagine the Foreign Service for the current generation and those to come. 

Finally, we hope to honor with this call to action the women and men of the Service who work each day to promote and protect our great nation in difficult and dangerous places around the world. They deserve our full support. The time has come to help them rebuild the U.S. Foreign Service and Department of State.

10 Actions to Reimagine American Diplomacy and Reinvent the Foreign Service

Around the world, the face of the United States is embodied in the women and men of the U.S. Foreign Service. To ensure that we have the most robust and effective diplomatic corps in the world, we recommend these 10 actions:

1. President-elect Biden and Congress should define a new mission and mandate for the Foreign Service, and launch an urgent nonpartisan initiative to reform, rebuild, and reimagine the diplomatic corps.

  • Together, the President and Congress should restore the State Department's lead role in executing the nation's foreign policy and reaffirm the role of American Ambassadors overseas as the President's personal representatives.
  • They should strengthen budgetary support for the Foreign
    Service so that it is the strongest and most able diplomatic corps in the world.

2. Congress should pass a new Foreign Service Act to reshape the Service for the decades ahead and set the highest standards for diplomatic readiness, expertise, and leadership.

  • There have been only three such acts in the previous 100 years and the most recent was 40 years ago. A new act would establish a new strategic mandate and mission for a strengthened Foreign Service and guidelines for many of the actions proposed below. A new act, based upon what is best about the 1980 act, is essential to catalyze the transformational change that is needed.
  • Just as past Presidents and Congress undertook successful initiatives to renew the armed forces after Vietnam and the intelligence agencies after 9/11 and the Iraq War, a new act could serve as the foundation for a true 21st century Foreign Service.

3. Challenge the Foreign Service to transform its internal culture by incentivizing greater innovation, smart risk taking, individual accountability, inclusive management, and visionary leadership.

  • Establish institutional service requirements for promotion to include participation in recruiting, service on promotion panels, teaching assignments at the Foreign Service Institute,
    and mentoring.
  • Instill an ethos of stewardship of the profession of diplomacy by creating a Seniors Panel of all diplomats with the rank of Career Ambassador charged with promoting resilience, readiness, and inclusion for the diplomatic service.

4. Direct a relentless focus on diversity as a first-order strategic priority. Diversity is an essential element of producing high performance. America’s diplomats should be representative of the American people, their values, and their aspirations.

The next Secretary and Deputy Secretary of State must lead this effort. They should:

  • Take personal responsibility to achieve this goal.
  • Appoint a Chief Diversity Officer and be transparent about progress.
  • Seek legislation to establish and fund a large-scale diplomatic ROTC program for under-represented college students seeking a career in the Foreign and Civil Services.
  • Eliminate structural and procedural bias within recruitment, entry, assignment, and promotion processes.
  • Enforce accountability for diversity, inclusion, and mentoring by
    all managers.
  • Make promotions from junior to mid-level to senior ranks dependent on success in helping to create a more diverse
    Foreign Service.

5. Strengthen the professionalization of our diplomats through a vastly expanded career-long program of education and training that focuses on mastery of substantive foreign policy issues, diplomatic expertise, and leadership.

  • Seek congressional authorization and funding for a 15 percent increase in Foreign Service personnel levels to create a training float like that maintained by the U.S. military. We recommend an increase of 2,000 positions over three years to meet this goal.

6. Initiate a wholesale overhaul of the personnel system to make it more modern, flexible, transparent, and strategically oriented to future challenges and workforce needs.

  • Make multifunctional competence in political, economic, public diplomacy, consular, and management skills the standard for professional success and promotion by eliminating the individual “cones,” which separate Officers into job categories.
  • After the 15 percent increase in positions is achieved, launch a four-year commitment to increase the size of the Foreign Service by another 1,400-1,800 positions to fill current and projected staffing gaps.
  • Reduce the size of the massive embassies created to support the wars in Afghanistan and Iraq and other large overseas outposts.
  • Prioritize development of regional and linguistic expertise through mandatory multiple tours using languages studied.
  • Instill more flexibility in personnel policies to address the needs of a globally deployed workforce and their family members.

7. Create a defined mid-level entry program so that the Foreign Service can recruit and employ Americans with critical or unique skills in areas such as technology, science, business, and engineering. This program must have rigorous, transparent, nonpolitical entry and retention requirements, including worldwide availability. It can also be a vehicle to expand the diversity of the Foreign Service and provide for the return of some who left the Service in recent years.

8. Seek legislative authorization and funding for a Diplomatic Reserve Corps, like the military, with annual training requirements and activation commitments. This will create a surge capacity in the event of a national emergency or international crisis and open opportunities for citizens with special skills to support American diplomacy.

  • Reservists would provide a positive connection between their communities and the Foreign Service.

9. Create a stronger and more nonpartisan Foreign Service by expanding the number of ambassadorial and senior Washington assignments for career professionals. The Department of State has more Senate-confirmed political appointee positions than any other Executive Branch agency.1 Currently, there is not a single serving career official in the 23 Senate-confirmed Assistant Secretary positions, which is unprecedented in the modern history of the State Department.2

  • The next administration should seek by 2025 to:
    • Appoint career professionals to 90 percent of all ambassadorial positions.
    • Appoint a career professional to the position of Under Secretary for Political Affairs and one of the other four Under Secretaries of State.
    • Appoint career professionals to 75 percent of all Assistant Secretary of State positions.
    • Mandate these guidelines in legislation to promote a strengthened and more nonpartisan Foreign Service.
  • This would bring the Foreign Service into symmetry with the small number of political appointee positions in the senior ranks of the military, the Central Intelligence Agency, and the National Security Agency.

10. Rename the Foreign Service of the United States as the “United States Diplomatic Service” to signal transformation and to reinforce the vital role our diplomats perform in service to our nation. A name that begins with the term “foreign” and ends with “United States” is the reverse of how we should view America’s diplomats.


1 Partnership for Public Service. Political Appointee Tracker, last modified November 9, 2020, https://ourpublicservice.org/political-appointee-tracker/.
2 There are 4 other positions that hold the rank of Assistant Secretary: the Director General of the Foreign Service, the Coordinator for Counterterrorism, the Coordinator for International Information Programs, and the Director of the Foreign Service Institute. Currently only the Director General of the Foreign Service and the Director of the Foreign Service institute are Career Foreign Service.

For more information on this publication: Belfer Communications Office
For Academic Citation: Burns, Nicholas, Marc Grossman and Marcie Ries. “A U.S. Diplomatic Service for the 21st Century.” Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, November 2020.

The Authors

Nicholas Burns

Chinese Security Engagement in Latin America - R. Evan Ellis (CSIS)

 Meu "colega" do Department of State continua sua ofensiva do final do governo Trump contra a China na América Latina, provavelmente no mesmo estilo paranoico do documento que ele me mandou anteriormente e que divulguei ontem: "The Elements of the China Challenge", e que agora trata de um "perigo" iminente:  

Chinese Security Engagement in Latin America

(CSIS, November 19, 2020)

Dear Colleague:

Although you just heard from me yesterday, I am writing now to share with you a new report that I authored, on Chinese military activities in Latin America, published by the Center for Strategic and International Studies.
This work looks at the range of strategic benefits to the PRC of that expanding security engagement in the hemisphere, from supporting near-term PRC goals of supporting its global commercial engagement, to utility in a possible (if undesired by all) future war.  The work further examines patterns across the region in that engagement, including arms sales, training and military education, exercises and other activities in the region.

The report is available here as a PDF document, and also at the website of  CSIS, which published it (please copy the whole link if it becomes split between lines):
https://www.csis.org/analysis/chinese-security-engagement-latin-america 

Thank you, as always, for the opportunity to continue in contact through this medium.

Respectfully, 
Evan Ellis
Dr. R. Evan Ellis
Research Professor of Latin American Studies 

U.S. Army War College Strategic
Studies Institute
47 Ashburn Drive
Carlisle, PA 17013
Tel: (717) 245-4085
Cell: (703) 328-7770
Twitter: #REvanEllis

Copiar o documento neste link: 

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/201119_Chinese_Security_Engagement.pdf


Mudanças de Regime Econômico na História do Brasil, Quadro, 1808-2020

 Mudanças de Regime Econômico na História do Brasil, 1808-2020

 

Paulo Roberto de Almeida

(www.pralmeida.orghttp://diplomatizzando.blogspot.com)

Atualização do quadro publicado neste trabalho:

2701. “Mudanças de regime econômico na história do Brasil: transformações estruturais, evolução institucional”, Hartford, 25 outubro 2014, 44 p. Publicado na Revista de Economia Política e História Econômica (ano 10, n. 34, agosto de 2015, p. 169-225; ISSN: 1807-2674; link para a revista: https://sites.google.com/site/rephe01/em pdf: https://drive.google.com/file/d/0B2cUT02EXXyLVHRrSDNldTJHTzg/view).

 

 

Mudanças de Regime Econômico na História do Brasil

 

Anos

Eventos e processos políticos, orientações econômicas e sociais; resultados

Arranjos políticos predominantes, grupos de interesse, personalidades

Iniciativas e medidas de política econômica e características principais da fase

I – Economia escravista, agrário-exportadora, 1808-1888

1808-1844

Fim do regime colonial abertura dos portos; relações comerciais; 

D. João; Imperador Pedro I; ministros do Primeiro Reinado

Tratados de comércio; pressões inglesas; tarifas reduzidas

1844-1888

Abolição do Tráfico; redução progressiva da escravidão; abolição;

Alves Branco; Gabinetes do Segundo Reinado; Pedro II, Princesa Isabel

Tarifas elevadas; protecionismo; incentivos à imigração

II –Trabalho Assalariado, início da industrialização, 1888-1930

1888-1914

Forte imigração; surtos industriais; medidas protecionistas; aumento da dívida externa; primeiros investimentos estrangeiros

Proprietários de terras; tribunos; magistrados; presidentes; alguns industriais; bancos estrangeiros

Adoção de políticas econômicas de ajuste; vantagens dadas à indústria nacional; apoio à cultura do café; 

1918-1930

Expansão do café; apelo a capitais estrangeiros; envolvimento da classe média na política;

Presidentes, governadores estaduais; industriais, políticos, magistrados; investidores estrangeiros

Defesa do café; início da mudança da esfera britânica para a hegemonia americana;

III – Emergência do Estado intervencionista, políticas pró-industrialização

1930-1945

Constituição de 1934: aumento do nacionalismo econômico; intervenção estatal na economia;

Presidente e ditador Getúlio Vargas; líderes militares; ideólogos nacionalistas

Forte intervenção do Estado na economia; industrialização introvertida

1946-1964

Criação de empresas do Estado; câmbio múltiplo; inflação; Brasília

Presidentes Vargas; Juscelino Kubitschek; Jânio Qadros, Goulart

Planejamento estatal, reformas econômicas; gastos públicos

IV – Estado produtor, exacerbação da substituição de importações

1964-1979

Golpe militar; impulso da ação econômica  estatal; protestos; guerrilha;

Presidentes militares; equipe de planejamento

Reformas em todos os setores; grande impulso industrial; estatais

1979-1985

Choques do petróleo e crises financeiras; protestos democráticos

Presidentes militares; ministros Fazenda; bancos estrangeiros

Dívida externa, crises cambiais; aceleração da inflação; 

 

Anos

Eventos e processos políticos, orientações econômicas e sociais; resultados

Arranjos políticos predominantes, grupos de interesse, personalidades

Iniciativas e medidas de política econômica e características principais da fase

V – Instabilidade macroeconômica, planos de estabilização, abertura

1985-1994

Democratização; nova Constituição; planos de estabilização, crises;

Presidentes Sarney e Collor; várias equipes econômicas

Descontrole monetário; diversas moedas; perda de credibilidade; abertura

1994-2002

Plano Real: estabilidade e abertura econômica, diversas crises externas

Presidente FHC; ministro Pedro Malan, equipe econômica

Desindexação econômica; privatizações; regulação estatal; ajuste fiscal

VI – Distribuição social; retorno ao Estado interventor e introvertido

2002-2016

Novo reforço do Estado; políticas distributivistas; redução da pobreza; proteção comercial; despesas em excesso; desequilíbrios

Presidentes Lula e Dilma; líderes do PT; políticas equivocadas do lado da demanda; keynesianismo; baixo investimentos;

Intervencionismo estatal; expansão dos subsídios sociais; introversão econômica; desequilíbrios fiscais; recessão econômica;

VII – Retorno a políticas de gradualismo no ajuste fiscal; limites a gastos

2016-2018

Retorno ao gradualismo e políticas de austeridade; correção de desajustes e desequilíbrios fiscais acumulados em 2012-16

Presidente Michel Temer, ministro da Fazenda Henrique Meirelles e presidente do BC Ilan Goldfajn conduzem forte política de ajuste fiscal

Emenda constitucional de limite de gastos; reforma laboral; início de reforma previdenciária; inversão dos gastos crescentes; baixo crescimento;

 

2019

Promessas de abertura econômica e comercial, de privatização sem resultados efetivos; diplomacia ideológica e servil aos EUA (Trump)

Populismo de direita com presidente Bolsonaro; ministro “liberal” Paulo Guedes: muita retórica; ideólogos reacionários na política externa; desastres

Reforma previdenciária conduzida no Congresso; governo confuso e inoperante nas políticas; divisão acentuada do país; autoritarismo;

2020

Pandemia da Covid-19 desorganizou todo o processo de elaboração de políticas econômicas, obrigando a intervenções emergenciais de sustentação de empresas e auxílios sociais; aumento dos déficits orçamentários e da dívida pública.

Elaboração: Paulo Roberto de Almeida (18/02/2014; 20/11/2020)

 


Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 3795: 20/11/2020

Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/44538064/3795_Mudan%C3%A7as_de_Regime_Economico_na_Historia_do_Brasil_2020_).

 

quinta-feira, 19 de novembro de 2020

Mistura de religião com política, fazendo do Estado laico um Estado religioso: O Itamaraty degrada o sentido do Estado (Revista Forum)

 Em conferência religiosa, Ernesto Araújo diz que “politicamente correto” é tão grave “quanto a violência física”


Sem citar dados, ministro das Relações Exteriores falou em "cristofobia", acusou Maduro de perseguir cristãos e afirmou que o materialismo "não é compatível com sociedades livres"
Marcelo Hailer 
Revista Fórum, 19 nov 2020 - 10:30

O ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araujo, participou esta semana do encontro da International Religious Freedom of Belief Alliance (em português, Aliança para a Liberdade de Religião ou Crença) e, sem apresentar dados e fontes, afirmou que “oito cristãos são mortos por dia no mundo” e que são a parcela religiosa mais perseguida.

Araújo falou a respeito de perseguição contra as minorias religiosas e que estas são “oprimidas em todo o mundo”, mas, em momento algum falou sobre os ataques contra as religiões de matriz afro dentro do Brasil. “Nenhuma fé está a salvo da intolerância e da perseguição e os cristão estão entre suas principais vítimas”, declarou Araújo.

Ao misturar a concepção de Estado e democracia com fé, o ministro afirmou que “a liberdade religiosa não é algo que a sociedade democrática deveria apenas tolerar, como se a religião fosse apenas um corpo estranho. Religião, fé e vida espiritual devem ser consideradas fundamentais para a democracia”.

Também fez ataque a outras concepções de mundo, como a materialista, ao dizer que esta é incompatível com a liberdade. “As pessoas só podem ser livres na medida em que preservam a dimensão espiritual interior. O materialismo não é compatível com sociedades livres. A concepção materialista do mundo e da vida encerra o ser humano em uma prisão de impulso e satisfação sem nenhuma aspiração mais elevada, tornando-o presa fácil dos ditames políticos do momento”, criticou o ministro.

Para Araújo, apenas a comunicação com Deus pode livrar as pessoas da opressão. “Somente se puder se comunicar com o que está acima e além, o ser humano poderá escapar do ciclo de controle e opressão”, disse.

Na sua fala, Araújo afirma que o presidente Bolsonaro defende “ativamente a liberdade religiosa no Brasil e no exterior”. Destacou, como uma das ações de Bolsonaro, em defesa da liberdade religiosa, de que os cultos religiosos não fossem interrompidos durante o lockdown, método realizado no mundo para evitar a propagação do coronavírus.

Ao dizer que o governo brasileiro defende a liberdade das religiões, o ministro disse que “ao mesmo tempo, também reconhecemos nossa fé religiosa predominante, o cristianismo como fundamento e pilar de nossa identidade nacional”. Além disso, Araújo resgatou a fala de Bolsonaro na abertura da Assembleia Geral das Nações Unidas, de que é preciso uma aliança internacional para “combater a cristofobia”.

Novamente, sem citar fontes, o ministro volta a dizer que os cristãos são perseguidos e que enfrentam “dificuldades e desafio para expressar sua fé e viver e e praticar suas religiões no mundo de hoje”. E, como é de praxe do ministro, voltou a atacar “a cultura dominante” e o “politicamente correto”.

“A cultura dominante, formada em torno do politicamente correto, não reconhece o devido lugar da religião e da dimensão espiritual na vida humana. Ela trata a fé com desprezo e hostilidade. Isso talvez não seja menos sério do que a violência física e a perseguição. É mais sutil e pernicioso do que a violência porque deslegitima a fé nas mentes das pessoas”, analisou.

O ministro também aproveitou a sua fala para atacar o governo de Nicolás Maduro. “Na Venezuela, os crimes de Maduro contra a humanidade não poupam os fiéis. Cardeais denunciaram seu uso de leis anti-ódio para processar católicos que se manifestaram contra ele”, criticou.

Ao término de seu discurso, o ministro Ernesto Araújo anuncia que o Brasil vai sediar, em 2021, A Reunião Ministerial para a Promoção da Liberdade de Religião ou Crença e o Fórum de Ministros da Aliança Internacional para a Liberdade de Religião ou Crença.

Abaixo, confira a fala do ministro na íntegra (vídeos)

https://revistaforum.com.br/noticias/em-conferencia-religiosa-ernesto-araujo-diz-que-politicamente-correto-e-tao-grave-quanto-a-violencia-fisica/

Economia brasileira: desenvolvimento histórico e perspectivas futuras - Paulo Roberto de Almeida

Meu trabalho mais recente, para fins de aula na Faculdade e debate em Grupo de Pesquisas Brasil Global: 

3794. “Economia brasileira: desenvolvimento histórico e perspectivas futuras”, Brasília, 19 novembro 2020, 19 p. Síntese histórica, analítica e prospectiva sobre a economia brasileira, com breve exercício de planejamento estratégico, com base nos trabalhos 3381 e 3662, e atualizações pertinentes. Distribuído aos alunos do Grupo de Pesquisas Brasil Global, como última preleção e debate. Disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/44537361/3794_Economia_brasileira_desenvolvimento_historico_e_perspectivas_futuras_2020_)


Economia brasileira: desenvolvimento histórico e perspectivas futuras

  

Paulo Roberto de Almeida

Professor de Economia Política no Centro Universitário de Brasília.

(www.pralmeida.orghttp://diplomatizzando.blogspot.com)

  

Sumário: 

1. A economia brasileira em perspectiva histórica

2. Características atuais e desenvolvimentos futuros

3. Desafios da economia brasileira: equilíbrio fiscal, investimentos, produtividade

4. Dúvidas e questionamentos sobre o futuro: o que falta ao Brasil?

4.1. Estabilidade macroeconômica (políticas macro e setoriais)

4.2. Competição microeconômica (fim de monopólios e carteis)

4.3. Boa governança (reforma das instituições nos três poderes)

4.4. Alta qualidade do capital humano (revolução educacional)

4.5. Abertura ampla a comércio e investimentos internacionais

 

Resumo: Síntese do desenvolvimento histórico da economia brasileira, com ênfase na trajetória recente, marcada pelo declínio das taxas de crescimento e uma incapacidade multifatorial de retomada de um nível sustentado de crescimento, com a preservação de indicadores notoriamente negativos de desenvolvimento social. Identificação dos principais desafios a essa retomada, nos planos fiscal, produtividade e de investimentos, com exposição sumária dos elementos mais relevantes para a reforma da governança econômica no país, em cinco grandes áreas de reformas estruturais: macro e microeconomia, governança política e jurídica, recursos humanos e abertura externa.

Palavras chave: Economia brasileira; elementos do atraso; obstáculos às reformas; objetivos de reformas estruturais.

 


1. A economia brasileira em perspectiva histórica

A economia brasileira tem uma longa trajetória de desenvolvimento desde a incorporação de toda a costa atlântica do continente sul-americano às possessões coloniais portuguesas no início do século XVI. Portugal, a despeito de seu tamanho diminuto e de um relativo atraso econômico, comparativamente a outros Estados nacionais em formação na Europa ocidental do começo da era moderna, chegou a possuir um enorme império marítimo nos quatro séculos seguintes, no qual a colônia brasileira ocupava, certamente, uma posição de destaque, chegando a representar, na época da mineração de ouro e diamantes – séculos XVII e XVIII –, praticamente dois terços dos haveres no Tesouro real português. No início limitada à exploração de “pau-brasil”, extraído das florestas atlânticas, a colônia logo desenvolve uma pujante economia do açúcar, que ainda hoje, mais de cinco séculos depois, ainda ocupa parte relevante no grande e estratégico agronegócio brasileiro. Esse ciclo, limitado à costa atlântica do Nordeste, abastecido pela produção de carne do interior, se prolongaria em outros ciclos oportunamente surgidos nas demais regiões da colônia portuguesa.

Durante quatro séculos essa economia se desenvolve em torno de poucos produtos básicos de exportação, à base da mobilização de mão-de-obra escrava – o componente africano na população brasileira é extremamente relevante –, que foram sucessivamente assumindo papel de destaque nos chamados “ciclos de produtos”: junto com a cana de açúcar, o algodão, os metais preciosos (hoje representados apenas pelo minério de ferro, extremamente abundante no planalto central), o gado (para o abastecimento interno da população, atualmente um dos principais componentes das exportações), o cacau, a borracha amazônica, mas sobretudo o café, que durante dois séculos foi central na economia brasileira, desde a formação do Estado independente até praticamente os anos 1960, tendo justamente servido para financiar a industrialização. Desde os anos 1970, a soja foi ocupando papel central na produção agrícola, chegando a representar, a partir do século XXI, o principal sustentáculo competitivo do setor, com produtividade comparável aos melhores índices internacionais.

No último meio século o Brasil conheceu um processo intenso e bem sucedido de fortalecimento de sua base industrial, ao mesmo tempo em que a revolução agrícola nas terras centrais sustentou a constituição de uma potente agricultura comercial, cujo principal produto, a soja, rivaliza em vendas no comércio internacional com quaisquer outros grandes concorrentes nas exportações agrícolas. O Brasil é um dos poucos países do mundo perfeitamente habilitados a fornecer alimentos – carnes, grãos, possivelmente lácteos – à ainda crescente população mundial, ao mesmo tempo em que o agronegócio investe pesadamente em energias renováveis com base na biomassa. Junto com as demais energias alternativas – eólica e solar –, o Brasil promete sustentar igualmente a demanda futura nessas duas vertentes do abastecimento estratégico para o mundo do século XXI: a segurança energética e a segurança alimentar. 

As taxas médias de crescimento do PIB ao longo desse período real variaram muito em função da conjuntura econômica, do contexto internacional, mas basicamente em virtude das políticas econômicas implementadas pelos sucessivos governos, que perderam qualidade intrínseca progressivamente. A partir dos anos 1980, o Brasil enveredou por tendências declinantes na taxa de crescimento do PIB, permanecendo abaixo da média mundial e bem abaixo dos emergentes dinâmicos como revelado nos indicadores econômicos de crescimento da tabela abaixo: 

 

Taxas médias de crescimento anual do PIB, 1950-2009

Período

Taxas

Período

Taxas

1950-59

7,1

1980-89

3,0

1960-69

6,1

1990-99

1,7

1970-79

8,9

2000-09

3,3

Fonte: IPEA data, contas nacionais

 

(...)


Ler a íntegra neste link: https://www.academia.edu/44537361/3794_Economia_brasileira_desenvolvimento_historico_e_perspectivas_futuras_2020_ 


Ricardo Bergamini: taxas de crescimento anual médio, 1964 a 2019

 Ricardo Bergamini é implacável quanto aos números do declínio econômico do Brasil. "Gostemos, ou não, os números abaixo vão ficar nos anais da história econômica do Brasil."

Paulo Roberto de Almeida

Taxa Média/Ano de Crescimento Econômico Real Relativo
ao Período de 1964 a 2019 em Percentuais do PIB
Períodos - Taxa de Crescimento Anual Médio
1964/84 - 6,29
1985/89 - 4,38
1990/94 - 1,40
1995/02 - 2,37
2003/10 - 4,09
2011/18 - 0,71
2019 - 1,10
Fonte: IBGE.
1 – Nos 21 anos dos governos militares, o Brasil teve um crescimento econômico real médio de 6,29% ao ano.
2 – Nos 5 anos do governo Sarney, com moratória internacional e hiperinflação, o Brasil teve um crescimento econômico real médio de 4,38% ao ano.
3 – Nos 5 anos dos governos Collor/Itamar, o Brasil teve um crescimento econômico real médio de 1,40% ao ano.
4 – Nos 8 anos do governo FHC, o Brasil teve um crescimento econômico real médio de 2,37% ao ano.
5 – Nos 8 anos do governo Lula, o Brasil teve um crescimento econômico real médio de 4,09% ao ano.
6 – Nos 8 anos dos governos Dilma/Temer (2011/2018) o Brasil teve um crescimento econômico real médio de 0,71% ao ano.
7 – No primeiro ano do governo Bolsonaro o Brasil teve um crescimento econômico real de 1,10%.


Affonso Celso Pastore: "Quando há um governo de má qualidade, é preciso impor a restrição fiscal de fora pra dentro" - Estadão

 Affonso Celso Pastore não tem medo de colocar o dedo na ferida: se os políticos e o governo central não fizerem o dever de casa, urgentemente, em 2021 o Brasil caminhará rápido para um "buraco negro" fiscal, com consequências imprevisíveis em várias áreas.

Paulo Roberto de Almeida

‘QUANDO HÁ UM GOVERNO DE MÁ QUALIDADE, É PRECISO IMPOR A RESTRIÇÃO FISCAL DE FORA PRA DENTRO’

Entrevista: Affonso Celso Pastore

Segundo o ex-presidente do Banco Central, para evitar uma crise completa nas contas públicas, será preciso uma reforma administrativa que pegue todo mundo e uma reforma tributária que acabe com as distorções; a dúvida é se o governo tem coragem para articular isso com o Congresso

Adriana Fernandes

O Estado de S. Paulo, 19 de novembro de 2020

Para o ex-presidente do Banco Central Affonso Celso Pastore, um dos economistas mais respeitados do País, o Brasil não vai conseguir andar muitos metros se não resolver urgentemente a questão das contas públicas. O País chega ao final deste ano com uma dívida próxima a 100% do PIB, após gastos bilionários para conter os efeitos da pandemia da covid-19. E as perspectivas não são boas – a projeção, segundo Pastore, é continuar crescendo até pelo menos 2028 ou 2029, quando chegaria a 110% do PIB. Em resumo, uma grande crise fiscal.

Para o economista, não há outra solução para esse problema que não seja fazer uma transferência de renda cortando gastos – ou seja, deixar de gastar com benefícios a servidores e subsídios ineficientes para que sobrem recursos. Para isso, é preciso que as reformas estruturais, como a tributária e a administrativa, saiam do papel. Mas o seu grande temor é que nada disso aconteça – e, pelo contrário, o governo simplesmente eleve os gastos, por conta das pressões que devem vir no ano que vem.

Pastore, colunista do Estadão, inaugura a série de entrevistas que vão discutir saídas para a crise fiscal que ronda o País.  


● Qual tem sido o impacto da pandemia da covid-19 para a economia brasileira?

A pandemia pegou o Brasil numa situação fiscal muito frágil. O Brasil, como todos os países, teve de gastar e gerou um déficit primário (despesas superiores às receitas) que levou a dívida para próximo de 100% do PIB. Isso é uma restrição importante ao crescimento econômico. Não podemos fugir de fazer um ajuste fiscal sério, e a pandemia ainda não terminou. O País entrou em uma recessão, curta, e agora estamos saindo dela. 


● Está em curso uma recuperação rápida?

Não tenho dúvida de que foi rápida, mas a questão aqui não é o ano de 2020, mas o de 2021. A recuperação foi rápida porque se desligou a economia, a máquina parou e depois foi ligando de novo e voltou a funcionar. Só que nos três anos anteriores o Brasil crescia a 1% ao ano e a perspectiva que temos para 2021 é de um crescimento muito lento. Se é que vamos ter algum. Se tirar o “carry over” (efeito estatístico pelo qual o nível de atividade de um ano passa para o seguinte), que pode ser de 2,5%, 3%, a perspectiva para 2021 é de uma economia estagnada.

● Pode, na prática, não ter crescimento em 2021?

Se tiver crescimento, é muito pequeno. Olhando hoje o cenário é muito mais na direção de ter uma economia parada ao longo de 2021. O auxílio emergencial foi fundamental para fazer a recuperação rápida. Pegou 66 milhões de pessoas, garantiu a renda delas, que compraram bens. O lado positivo é que a recuperação foi rápida. O lado negativo é que isso levou a dívida pública para perto de 100% e gerou um problema fiscal que herdamos de 2020 e 2021. Mesmo cumprindo o teto de gastos (regra prevista na Constituição que impede que as despesas cresçam em ritmo superior à inflação), ela ainda vai crescer até 2028, 2029, quando vai chegar perto de 110% do PIB.  


● Quais serão as consequências desse cenário?

Uma dívida muito maior e com uma dinâmica muito pior. Subiu o prêmio de risco dos títulos públicos. Isso torna a administração da dívida mais difícil, aumenta a incerteza, o que reduz investimento em capital fixo (edifícios, máquinas e equipamentos) e o crescimento do PIB potencial (a capacidade de produção de uma economia utilizando todos os recursos disponíveis, sem pressionar a inflação). Gera também uma depreciação cambial (aumento do dólar), na qual o câmbio fica muito acima da taxa de equilíbrio.


● A vitória do Joe Biden nas eleições americanas melhorou os indicadores. O que pode se esperar?

A eleição de Biden ajuda.  Mas nosso problema não é bem internacional. É doméstico. Com toda a ajuda internacional advinda da vitória de Biden, se o Brasil não resolver o seu problema doméstico, não vai andar muitos metros. Refluiu um pouco por causa da euforia com a eleição do Biden. Mas é um movimento transitório. Não é permanente. Para botar o câmbio de novo num nível mais forte, menos depreciado, tem que tirar o risco fiscal, garantir que essa trajetória  seja sustentável. Para isso, é preciso uma âncora fiscal. A âncora que existe hoje é do teto de gastos. O governo tem um dilema que é voltar para o teto de gastos ainda que a pandemia continue.  Se não mantiver o teto, o prêmio de risco vai depreciar mais o real e alta do dólar acaba migrando para os preços domésticos e produzindo subida de inflação, que em certo sentido já vem ocorrendo.


● Esse movimento, que seria transitório, dá um tempo maior para o Banco Central?

O BC não tem de agir agora. Roda o filme para frente. Se o câmbio para de depreciar ou valoriza, não tem problema de inflação. Agora, desde o começo do ano, ele não parou de depreciar porque existem dúvidas sobre a ancoragem fiscal. O problema não é do BC. É do Ministério da Economia e do governo. Eles têm de enfrentar para que o País saia dessa armadilha fiscal na qual estamos. Se sairmos, o câmbio talvez até valorize e esses sinais de inflação que estão começando a acontecer murcham. O BC não teria de subir os juros. Mas, se ficar validada uma certa teoria que existe dentro do governo, principalmente de alguns ministros, de que deveria aumentar gasto...


● Qual a saída para se evitar a crise fiscal?

Fazer uma transferência de renda cortando gastos. Não significa aumentar gastos. Se o governo fizer reformas que economiza outros gastos e, com isso, transferir renda para quem estiver desempregado, não é um erro. É remanejamento de gastos.


● Não poderia haver um ajuste no teto, um meio termo? Uma flexibilização transparente do teto para permitir mais investimento ao mesmo tempo em que são feitas as reformas, como defendeu o economista Armínio Fraga em entrevista ao “Estadão”?

O Armínio é um sujeito respeitável, mas eu discordo do que ele está dizendo. Se tivéssemos um governo com uma agenda de reformas, que tivesse enfrentando seriamente, corrigindo as distorções que existem no Brasil com um programa bem feito, talvez aquilo que o Armínio está propondo funcione. Agora, nós não temos um governo com essa qualidade. Eu discordo do Armínio porque ele está supondo que nós temos um governo.  A minha hipótese é que temos um governo muito fraco. Um presidente da República que não tem um programa. Um ministro da Economia que não tem um programa e vários outros ministros gastadores que têm programas demais. E em vez de pensar em resolver o problema do País, o nosso presidente pensa na sua eleição em 2022 para manter a sua popularidade. Isso faz que o esquema proposto pelo Armínio não tenha qualquer chance de frutificar e dar bom resultado.


● Por quê?

Quando há um governo de má qualidade, é preciso impor a esse governo a restrição fiscal de fora para dentro. Essa restrição está implantada na Constituição. Se esse governo resolver mudar de roupagem, de ideologia, de forma de pensar sobre o Brasil e disser “não, desculpe, eu cometi um erro, vou sim fazer uma reforma administrativa dura, que pega os funcionários atuais e os que vão entrar” e, com isso, abrir espaço no teto para fazer transferência para as famílias de renda mais básica, eu retiro as minhas críticas. Mas o que eu estou vendo esse governo fazer não é isso. O que se discute é uma forma de flexibilizar o teto para, no fundo, continuar gastando. Um País que já gastou tudo que podia gastar. Nas condições de governo que temos, não podemos deixar de exigir que se mantenha a âncora fiscal.

● Há risco de o governo tentar segurar a inflação com intervenção maior no câmbio?

A única coisa que eu digo é: o risco é fiscal. Ele se manifesta nos mercados. Ou ele se manifesta no mercado de juros, e se manifestou e inclinou a curva, ou se manifesta no mercado de câmbio, e se manifestou e depreciou (o real). Se intervier no mercado de juros achatando a curva de juros, não elimina o risco. O risco vai para o câmbio e aumenta a pressão sobre o câmbio. Se intervier no mercado de câmbio e evitar uma depreciação, o risco não foi eliminado, ele migra para o mercado de juros. Você não escapa. Não tem capacidade se segurar esse câmbio.


● O ambiente político, com uma disputa ferrenha pela eleição da Câmara, atrapalha?

No passado, tínhamos uma coisa que se chamava presidencialismo de coalizão. Ela existiu no governo FHC, quando tinha três partidos, o PMDB, PSDB e PFL, que fizeram um acordo prévio. A reeleição foi um erro que trouxe consequências. Depois, tivemos a derrubada da cláusula de  barreira pelo Supremo (exigência para que partidos atinjam desempenho mínimo na votação para continuar tendo direito à propaganda gratuita e ao fundo partidário). De lá para cá, liquidou-se com a possibilidade de ter um presidencialismo de coalizão. A pulverização partidária aumentou e hoje temos vinte e poucos partidos e o governo tem de fazer uma coalizão em torno de interesses pessoais e de facções dos partidos. O que estou fazendo é uma crítica direta ao Centrão, que dá suporte o presidente no Congresso. O Centrão não é um grande partido de centro, mas uma coalizão de partidos fisiológicos que só aprovam à custa de transferência de renda para o seu Estado, uma determinada estatal, o que no fundo torna extremamente difícil fazer reformas que cortem gastos.


● Mas o presidente também não mostra disposição de perder a popularidade com medidas duras de corte de gastos…

Não, não tem da parte do presidente simpatia por um modelo que produz mais austeridade fiscal. E não há da parte do Congresso o desprendimento de saber que o Brasil precisa de apoio. Numa situação como esta, vamos chegar ao fim deste ano com desemprego em 16%. É só fazer conta. Não é o pico. No começo de 2021, vai subir ainda mais. Vira o ano com zero de ajuda emergencial para os 66 milhões que recebiam e um desemprego de 16%. Olha a pressão que vem para aumentar gasto!


● Como se responde a essa pressão?

Fazer uma transferência de renda cortando gastos. Não significa aumentar gastos. Se o governo fizer reformas que economiza outros gastos e, com isso, transferir renda para quem estiver desempregado, não é um erro. É remanejamento de gastos.


● Há um movimento nessa direção?

Não. Então, vemos pressão sobre o câmbio, inflação e o coitado do BC tendo de conviver com esse tipo de dilema.


● O BC vai responder como?

Já vimos algumas reações. Estamos vendo o Roberto Campos Neto (presidente do BC) lutando e conseguindo uma vitória importante quando convenceu o Davi Alcolumbre  (presidente do Senado) a votar a autonomia do BC. Ele tem de ter autonomia. Ele pode mexer na taxa de juros à vontade, mas se o presidente quiser demitir o presidente do BC , ele põe alguém mais dócil e está tudo feito. O BC sabe que corre o risco de subir juros. Se ele não tiver as condições adequadas e o câmbio começar a depreciar, vai ser compelido a subir. Se ele subir a taxa, precisa ter independência política. Se a parte fiscal falhar, o risco de subir é muito alto.


● O presidente do BC estaria, então, se preparando, com a autonomia, para pressões futuras no caso de ter de subir os juros?

Isso. Ele jamais vai confessar. Se eu estivesse no lugar dele, estaria fazendo a mesma coisa.


● Há condições de avançar até final do ano a votação das propostas econômicas?

Eu gostaria que pelo menos a PEC emergencial (com medidas de cortes de despesas, principalmente relacionadas a servidores) fosse aprovada até o final do ano. Não tenho esperança que saia a reforma tributária, administração, nada disso.


● Como a economia do Brasil entra 2021?

Entra com muita incerteza, entra com investimento lá embaixo, economia andando de lado, pressão sobre o câmbio e o risco da inflação subir em 2021. É um cenário muito feio.


● A equipe econômica do ministro Paulo Guedes está negando essa visão?

Não consigo ver uma estratégia que faça sentido para resolver o problema. Não sei o que eles estão querendo ganhar de tempo. Mas sou crítico à forma como estão conduzindo a situação. Ela vem falhando muito na concepção da agenda de reformas e está com timing e  objetivos errados.


● O que pode ajudar a melhorar a economia?

Uma reforma administrativa bem feita que abranja tudo e uma reforma tributária que tire as distorções, a PEC 45 (proposta de reforma tributária que tramita na Câmara). Essas duas coisas ajudam muito.


● Há risco de dominância fiscal?

É uma situação na qual, devido à expansão fiscal muito forte, a eficácia da política monetária desaparece. A capacidade da política monetária controlar a inflação,  no limite, pode até desaparecer. Se o governo ficar preso ao teto, não vejo esse risco. Vejo a potência da política se mantendo e a capacidade de o BC controlar a inflação. Mas, se abandonar e furar o teto, aí sem dúvida ficamos sujeitos à dominância fiscal.