Se eu fosse do Copom, eu me demitiria...

Para que Copom, não é mesmo?
Se a própria presidente substitui o presidente do Banco Central e todos os demais diretores, membros oficiais do Copom, e decide, com base no seu conhecimento superior de economia, nas suas previsões acertadas (se disser pibinho, acerta nisso, pelo menos), e no seu imenso ferramental econométrico, qual deve ser a taxa de juros no Brasil, qual a que melhor elimina riscos inflacionários e reflete o custo real (não o desejado) do dinheiro emprestado, quais os parâmetros que devem vigorar nos mercados de capitais, no sistema bancário, para que essa pantomima a cada 45 dias, de reunir um monte de gente durante dois dias, para depois anunciar o que a presidente quer?
Melhor poupar esforços e se basear na sua genial intuição, e na bola de cristal do preclaro ministro da Fazenda, para decidir o que já estava decidido. Mais simples assim, não é mesmo?
Por isso mesmo que o grau de volatilidade associado à economia brasileira vem aumentando cada vez mais. Depois colocam a culpa nas agências de classificação de riscos e nos tais de especuladores de olhos azuis de Wall Street e seus capitais vorazes...
Paulo Roberto de Almeida

G1, Quarta, 27/03/2013

Dilma diz que inflação está sob controle apesar de flutuações conjunturais

A presidente participa de reunião da cúpula do Brics.
A presidente Dilma Rousseff disse hoje, na reunião da cúpula do Brics, que a inflação brasileira está sob controle, embora aconteçam flutuações e alterações conjunturais. Dilma também sinalizou que o governo não vai elevar a taxa básica de juros para tentar conter a inflação.

Presidenta Dilma Rousseff posa para foto oficial com os chefes de Estado e de Governo na V Cúpula dos Brics
(Crédito: Blog do Planalto / Roberto Stuckert Filho)

Leia mais: http://cbn.globoradio.globo.com/editorias/economia/2013/03/27/DILMA-DIZ-QUE-INFLACAO-ESTA-SOB-CONTROLE-APESAR-DE-FLUTUACOES-CONJUNTURAIS.htm#ixzz2OlKkcGKa

Petrobras decadente: deu no New York Times

Petrobras, Once Symbol of Brazil’s Oil Hopes, Strives to Regain Lost Swagger
By SIMON ROMERO
The New York Times, March 26, 2013

RIO DE JANEIRO — Brazil’s oil production is falling, casting doubt on what was supposed to be an oil bonanza. Imports of gasoline are rising rapidly, exposing the country to the whims of global energy markets. Even the nation’s ethanol industry, once envied as a model of renewable energy, has had to import ethanol from the United States.

Half a decade has passed since Brazilians celebrated the discovery of huge amounts of oil in deep-sea fields by the national oil company, Petrobras, triumphantly positioning the country to surge into the top ranks of global producers. But now another kind of energy shock is unfolding: the colossal company, long known for its might, is losing the race to keep up with the nation’s growing energy demands.

Saddled with a nationalist mandate to buy ships, oil platforms and other equipment from lethargic Brazilian companies, the oil giant is now facing soaring debt, major projects mired in delays and older fields, once prodigious, that are yielding less oil. The undersea bounty in its grasp also remains devilishly complex to exploit.

Now, instead of symbolizing Brazil’s rise as a global powerhouse, Petrobras embodies the sluggishness of the nation’s economy itself, which, after racing ahead at 7.5 percent in 2010, slowed to less than 1 percent last year, eclipsed by growth in other Latin American nations like Mexico and Peru.

Until recently, Petrobras was second in value only to ExxonMobil among publicly traded energy companies. But its fortunes have tumbled to the point that it is now worth less than Colombia’s national oil company. That fall has accentuated an increasingly bitter debate here over President Dilma Rousseff’s attempts to use Petrobras to shield the Brazilian population from the nation’s economic slowdown.

“Petrobras was once thought indestructible, but that is no longer the case,” said Adriano Pires, a prominent Brazilian energy consultant. “Petrobras is now a tool of short-term economic policy, used to protect domestic industry from competition and fight inflation. This disastrous process will intensify if it is not reversed.”

Ms. Rousseff, like her predecessor and political mentor, Luiz Inácio Lula da Silva, has relied heavily on state companies like Petrobras to create jobs and spur the economy. As a result, the president and her top advisers argue, unemployment remains near historic lows, an approach in economic management that contrasts sharply with Europe and the United States.

In a recent speech, Ms. Rousseff explained that her government’s priority was lifting millions of Brazilians out of poverty.

“Those betting against us,” she warned, “will suffer serious financial and political losses.”

To bolster Ms. Rousseff’s approval ratings going into a presidential election in 2014, Petrobras is building new refineries, pursuing offshore oil and buying most of its equipment from Brazilian companies, all of which have created tens of thousands of jobs and delivered some tangible political benefits.

“My life is better,” said Adinael Soares Silva, 38, a welder at a Petrobras refinery under construction in Itaboraí, a city near Rio de Janeiro. He said he was pleased with his salary of about $800 a month. “Where I was, I didn’t have enough to have a savings account,” he said. “Now I do.”

But while Petrobras has helped keep Brazil’s unemployment low, around 5.4 percent, a growing chorus of critics points to the obvious problems at the company, including its backlog of projects and an inability to satisfy the country’s thirst for oil, forcing it to import foreign gasoline and sell it at a loss.

After Brazil made its deep-sea oil discoveries in 2007, the government pushed to put Petrobras firmly in control of the new areas, a move that critics say could strain the company even further. It was a marked departure from the 1990s, when authorities ended Petrobras’s monopoly as part of a radical restructuring of the economy. Petrobras remained under state control but was exposed to market forces, emerging as a hybrid nimbly competing with foreign oil companies.

Today, Petrobras seems far less nimble. In 2012, its production fell 2 percent, the first such decline in years.

The international energy industry is also changing, especially in the United States, as momentum shifts toward extracting oil and natural gas from onshore shale formations. Brazil is thought to have large shale reserves itself, but the government remains focused on its costly deep-sea megaprojects.

“The United States is redrawing the global petroleum map, while in Brazil euphoria has given way to inertia,” Folha de São Paulo, one of Brazil’s most influential newspapers, said in a recent editorial.

Compounding matters, Brazil’s demand for gasoline surged about 20 percent in 2012, reflecting a car-manufacturing industry that has boomed partly as a result of government efforts to lift production.

Petrobras still lacks enough refineries able to process crude oil, forcing it to buy increasing amounts of gasoline from abroad. And it is still losing money on gasoline imports as the government keeps domestic fuel prices relatively low, to keep inflation from accelerating in a slow-growing economy.

Energy analysts contend that the government is using Petrobras to further its own political objectives. Ms. Rousseff’s administration, for instance, has hewed to measures aimed at reviving the country’s shipbuilding industry, by requiring Petrobras to buy many of its ships and oil platforms from Brazilian shipyards.

But these ventures have struggled with large cost overruns of their own, sometimes delivering vessels late or not at all, cutting into Petrobras’s hopes of meeting ambitious production targets.

Then there are the delays at oil refineries under construction. One such complex, in Pernambuco State, was conceived in 2005 as a way for Brazil to forge closer political ties with oil-rich Venezuela. Eight years later, Venezuela has yet to invest in the project, which has faced various delays as Petrobras shoulders the entire cost of building it.

Describing the accumulation of problems at Petrobras, Exame, Brazil’s top business magazine, bluntly accused the government of “destroying Brazil’s largest company,” accompanying the claim with an illustration of a fuel dispenser from a filling station in the shape of a noose.

The sense of dismay reflects, at least in part, Petrobras’s stature. Founded in 1953, it wields clout from its Brutalist-style headquarters here in spheres well beyond the energy industry, sponsoring everything from literary festivals to the Carnival celebration in Salvador, a city in northeast Brazil.

Despite the challenges it faces, Petrobras remains profitable and much less constrained by political ideology than some other large national oil companies. In Mexico, for instance, Pemex has long retained its monopoly status despite production declines, and now the government is considering opening it to greater private investment.

Petrobras is also far more transparent than Petróleos de Venezuela, the national oil company that President Hugo Chávez, who died this month, transformed into an extremely politicized pillar of his government, purging it of thousands of employees after a bitter strike and forcing it to focus on new tasks like food distribution.

Maria das Graças Foster, the chief executive of Petrobras, has been exceptionally frank about the company’s problems. In recent conference calls with analysts, she said that oil production should remain steady this year or perhaps even decline slightly again. But she also responded sharply to critics, claiming that output from the new deep-sea fields had reached 300,000 barrels a day. By 2020, the company expects to double overall production to 4.2 million barrels a day.

Other executives at the company have similarly sought to temper expectations that Brazil will enter a robust phase of energy independence.

José Carlos Cosenza, a Petrobras executive, has warned that Brazil may need to import large amounts of fuel for almost another decade. Moreover, gasoline demand is expected to climb even higher as Brazilians buy more cars.

Taylor Barnes contributed reporting.

Brasil: deterioracao das contas externas - Editorial Estadao

Os países podem conviver, durante longo tempo, com déficits externos administráveis, ou seja, perto de 3% do PIB ou menos. Acima disso, só potências econômicas como os EUA, que emitem moeda de reserva mundial, podem suportar índices de 6, 7 ou mesmo 8% do PIB: ou eles são financiados pelo resto do mundo, ou jogam a conta para o mundo, justamente, emitindo moeda, e com isso até tornando suas exportações mais competitivas.
Países como Brasil, México ou Argentina podem se financiar em limites muito estreitos. Quando passa de 4% (como está o Brasil hoje), a deterioração se acelera muito rápidamente, e aí vem o desastre: fuga de capitais e desvalorização inevitável, o que torna todos mais pobres, e joga o país para trás na escala dos maiores PIBs.
Esse é o destino do Brasil, graças às políticas dos companheiros.
Se não corrigirem rapidamente, a queda também vai ser rápida.
E não foi por falta de aviso: faz 50 ou 60 anos que é assim...
Paulo Roberto de Almeida

Contas externas com tendência de piora em 2013

26 de março de 2013 | 2h 10

Editorial Econômico O Estado de S.Paulo

 

O déficit de US$ 6,6 bilhões na conta corrente do balanço de pagamentos, em fevereiro, mostrou a dificuldade de conciliar objetivos diversos - menos inflação, câmbio na dependência dos humores oficiais e retomada econômica. O desequilíbrio foi maior que o esperado e encostou nos US$ 18 bilhões no primeiro bimestre. O déficit passou de 2,5% do PIB para 4,8% do PIB e obrigou o Banco Central (BC) a rever, para pior, as expectativas para 2013.
O ponto mais fraco das contas externas é a balança comercial, deficitária em US$ 5,3 bilhões no primeiro bimestre, sem maior reação até a quarta semana de março. Entre as causas, a transferência, para este ano, da contabilização de importações de derivados de petróleo em 2012, da ordem de US$ 4,5 bilhões. Mas esse não foi o único fator negativo: no primeiro bimestre, as exportações foram quase US$ 2,5 bilhões inferiores às do mesmo período do ano passado.
É um indicador da baixa competitividade dos produtos brasileiros no exterior e das oscilações negativas das cotações de commodities. O BC baixou a previsão de superávit comercial de US$ 17 bilhões para US$ 15 bilhões e elevou a do déficit corrente de US$ 65 bilhões para US$ 67 bilhões.
Na verdade, fatores que são muito positivos para a atividade econômica, como o alto nível de ocupação da mão de obra e a elevação da massa salarial, pressionam os gastos com turismo, por exemplo - houve um déficit de US$ 1,236 bilhão no item viagens, em fevereiro, o maior da história. A crise global também contribui para elevar o déficit externo: as remessas de lucros e dividendos atingiram US$ 4,2 bilhões, no bimestre, dos quais US$ 2,1 bilhões apenas em fevereiro, superando em 181% as do primeiro bimestre de 2012.
Frise-se que os pontos fracos do balanço de pagamentos não significam, por ora, um risco crescente de desequilíbrio cambial grave. As reservas cambiais são elevadas e, nos últimos anos, o déficit em conta corrente - a medida mais importante de avaliação, que inclui balança comercial, serviços e rendas - tem sido financiado pelos ingressos de capital, notadamente os Investimentos Estrangeiros Diretos (IEDs). Isso não ocorreu no primeiro bimestre, quando o IED se limitou a US$ 6,4 bilhões, mas os ingressos financeiros asseguraram um superávit do balanço de pagamentos de US$ 3,2 bilhões.
Mas as contas cambiais terão de melhorar, nos próximos meses, para reduzir a apreensão quanto ao futuro. O aumento da volatilidade do mercado cambial, registrado na semana passada, não foi um sinal alentador.

Estado brasileiro: ogro famelico, obeso, ineficiente...

Trecho de uma matéria recente sobre o inchaço da máquina pública brasileira.
Alguns acham normal abrir uma estatal ou um novo ministério, a um custo de vários milhões de reais adicionais.
Esses provavelmente não sabem quanto custa, de tempo, emprego de capitais, trabalhadores, ao setor privado, para produzir UM único milhão de reais. Eles acham que dinheiro nasce nas árvores.
Paulo Roberto de Almeida

(...)
O mostrengo administrativo existente em Brasília, caro e ineficiente, tem agora 24 ministérios, além de dez secretarias da Presidência e 5 órgãos, cujos ocupantes têm status de ministro.

Essa elite “chapa branca”, ao que tudo indica, é recorde mundial. Nos Estados Unidos, país com 315 milhões de habitantes e PIB de US$ 15,5 trilhões, são apenas 15 os ministros. Na Alemanha, a chanceler Angela Merkel toca a quarta maior economia do planeta com 17 auxiliares diretos. No Brasil, é muito provável que a presidente da República cruze com algum dos seus ministros e sequer lembre o seu nome. Muitos devem encontrá-la nas solenidades e em despachos semestrais, o que aconteceu com a ex-ministra Marina Silva na gestão de Lula. A maioria da população dificilmente será capaz de dizer os nomes de meia dúzia dessas autoridades, o que, aliás, não faz muita diferença.

Com o inchaço da máquina administrativa, o número de servidores públicos federais ativos chegou a 1.130.460 em 2012, com aumento de 136.673 funcionários em relação a 1997. No mesmo período, os cargos de Direção e Assessoramento Superior (DAS) cresceram de 17.607 para 22.417 comissionados. Como o que é ruim em Brasília costuma ser reproduzido no resto do País, a União, os estados e os municípios possuem aproximadamente 9,4 milhões de servidores públicos, conforme estudo divulgado pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) em 2011. Cerca de 4,9 milhões estão nas prefeituras e 3,5 milhões nos estados. As despesas com pessoal nas três esferas de governo representam 14% do Produto Interno Bruto (PIB). Neste ano, só no Orçamento da União estão previstos R$ 226 bilhões para “pessoal e encargos sociais”, valor quatro vezes maior do que o destinado ao Programa de Aceleração do Crescimento (PAC).
(...)

Economia brasileira: acabou a festa? - Financial Times

Brasil: um peso pesado que está aprendendo a ser humilde
Joe Leahy
Financial Times,  26/03/2013

Roberto Lima da Silva está sentado na velha motocicleta que usa para seu trabalho como motoboy, esperando pelo fim de um dos torrenciais temporais de São Paulo. "Tenho uma moto 2003, e queria trocá-la por um modelo mais novo", diz. Mas explica que dois terços de sua renda mensal é dedicada ao pagamento de velhas dívidas.
"O problema é que minhas dívidas não deixam", ele diz sobre o plano de trocar de veículo.
A indústria de motocicletas do Brasil reflete um mal de alcance mais amplo na maior economia da América Latina. As vendas dos veículos de duas rodas cresceram fortemente até 2011, com milhões de novos compradores de baixa renda aproveitando o crédito fácil para adquirir uma Honda ou Yamaha zero.
No ano passado, porém, a situação mudou, porque os financiamentos se tornaram mais difíceis; a produção das montadoras caiu em mais de 20%, e a tendência de queda vem se mantendo este ano.
Como muitos outros setores da indústria brasileira, o de motocicletas agora quer ajuda do governo federal, em Brasília, para resolver seus problemas. Os executivos sabem que o governo da presidente Dilma Rousseff está desesperado para reviver o milagre econômico que o país viveu no passado.
O Produto Interno Bruto (PIB) cresceu em menos de 1% no ano passado, a menor alta entre os países do grupo BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China).
Os investidores estão rejeitando o Brasil e optando pelo México, algo que seria impensável dois anos atrás. Ainda que a presidente mantenha sua imensa popularidade, a economia é um possível problema para as perspectivas de reeleição de Rousseff, no ano que vem.
A resposta de seu governo foi interferir em setores que variam da energia às telecomunicações, com uma mistura de medidas de incentivo e repressão, de benefícios fiscais a cortes forçados de preços.
AJUDA
Mas o crescente envolvimento do governo nos negócios vem se provando controverso. De um lado, representantes dos bancos e do mercado financeiro argumentam que o Brasil está recuando às políticas intervencionistas que já se provaram fracassadas no passado. O setor industrial rebate alegando que a indústria afundaria devido ao custo elevado e a uma onda de importações, sem ajuda do governo.
O único ponto de consenso parece ser o de que os 10 anos de ventos favoráveis que o país viveu, com a ajuda de preços robustos para as commodities e um influxo generoso de capital estrangeiro devido à política monetária frouxa nos países desenvolvidos, ficaram no passado. O Brasil precisa abastecer seus propulsores internos de crescimento, acima de tudo o investimento.
"Estamos falando basicamente sobre qual seria o potencial de crescimento do Brasil, sobre quanto o Brasil poderia crescer nesse mundo em que as commodities não ajudam, os países desenvolvidos não crescem; e não temos resposta a essa pergunta, por enquanto", disse Roberto Setubal, presidente-executivo do Itaú Unibanco, o maior banco privado brasileiro. "É evidente que o Brasil precisa mudar de modelo".
A intervenção pode criar ou destruir fortunas para um investidor, no Brasil. Em março, as ações da Petrobras saltaram em 9% depois que o governo inesperadamente permitiu que a companhia estatal aumentasse os preços do diesel.
Embora o governo negue oficialmente que controla os preços ao consumidor dos combustíveis, a Petrobras é forçada a vender combustível de suas refinarias a preços inferiores aos internacionais, a fim de ajudar a controlar a inflação, o que esgota as reservas de caixa de que necessitaria para desenvolver as gigantescas bacias de petróleo offshore do Brasil.
"Foi uma surpresa positiva", diz Brunella Isper, da Aberdeen, uma administradora de investimentos de São Paulo. "Talvez o governo esteja sinalizando que não está mais disposto a usar a Petrobras como ferramenta de controle da inflação, o que, se verdade, seria excelente".
INTERVENÇÃO NO CÂMBIO E PROTECIONISMO
A onda de intervenções data de 2009, quando o Brasil iniciou o que definiu como "guerra cambial". O governo estava preocupado com o investimento de especuladores estrangeiros no Brasil para explorar a alta taxa de câmbio brasileira, o que resultava em alta no valor cambial do real diante do dólar e em problemas de competitividade para a indústria local. O episódio chegou a um clímax em 2011, quando o Brasil elevou as alíquotas do imposto sobre transações financeiras de toda espécie, dos títulos e swaps a empréstimos estrangeiros, a fim de conter a entrada de capital.
Por fim, o real terminou caindo. Ainda que o Fundo Monetário Internacional (FMI) tenha expressado cautelosa aprovação aos controles cambiais, diversos economistas questionaram o valor da guerra cambial. Tony Volpon, da Nomura, argumenta que os controles cambiais contiveram o ingresso de capitais e prejudicaram a confiança dos investidores no exato momento em que a economia começava a se desacelerar, na metade de 2011, devido à crise do euro. Isso explica, em parte, porque a economia brasileira parou de crescer muito mais rápido que as demais economias emergentes - o PIB cresceu 7,5% em 2010 e apenas 0,9% no ano passado. Pior, o câmbio em baixa não parece ter ajudado muito a reanimar a indústria, que sofre devido aos custos elevados e a aumentos salariais que superam os ganhos de produtividade.
Além do câmbio, o governo também voltou a impor medidas de protecionismo direto. As quatro grandes montadoras de automóveis do Brasil - Fiat, Ford, General Motors e Volkswagen - conseguiram proteção em 2011 contra os carros importados asiáticos de baixo preço. O IPI dos carros com menos que um dado nível de conteúdo nacional subiu em 30 pontos percentuais, o que deteve a ascensão de diversas montadoras sul-coreanas e chinesas.
Em um esforço para salvar empregos, o governo reduziu as contribuições previdenciárias de 40 setores. As empresas aplaudiram a decisão. Mas a natureza improvisada das medidas resultou em mais incerteza quanto ao investimento, argumentam os economistas. Jin-Yong Cai, presidente da International Finance Corporation, a divisão do Banco Mundial que financia o setor privado, disse ao "Financial Times" que "empresas buscam estabilidade e transparência, e não é bom conferir tratamento especial a um ou outro setor, o que em minha opinião cria distorções".
No segundo semestre de 2011, o banco central deu início a um ciclo dramático de relaxamento da política monetária, que reduziu a taxa Selic a 7,25%, um recorde de baixa no Brasil. Mas Rousseff ficou irritada quando os bancos se recusaram a oferecer mais empréstimos. Disso surgiu uma desagradável disputa pública entre o governo e os bancos privados, que resistiam às exortações por mais empréstimos, argumentando que os brasileiros já estavam excessivamente endividados.
"Para o Brasil, a questão é que o consumo, por muitos anos o propulsor do crescimento, já não pode continuar crescendo em ritmo tão rápido", afirma a Capital Economics, uma empresa de pesquisa sediada em Londres.
ESTÍMULO AO DESENVOLVIMENTO
Depois do fracasso das intervenções anteriores no que tange a reanimar o crescimento, no ano passado o governo adotou uma visão mais estratégica. Rousseff começou a tomar por alvo os altos custos dos negócios no Brasil - que ocupa a 130ª posição entre os 185 países pesquisados pelo Banco Mundial para o ranking Doing Business, abaixo de Bangladesh e da Rússia mas acima da Índia. Ela também começou a tentar estimular o nível de investimento brasileiro, estimado em insuficientes 18% do PIB no ano passado e inferior aos 21,% da China e aos quase 24% do Chile.
Primeiro vieram gigantescos programas de infraestrutura. Uma medida mais controversa do governo foi renegociar os contratos de concessão de eletricidade, que estavam por vencer, dando às operadores a escolha de prorrogá-los imediatamente - em troca de corte profundo nas tarifas - ou enfrentar novas concorrências quando os contratos expirassem. Isso causou colapso nas ações do setor de eletricidade, irritando os investidores, mas foi elogiado pelas organizações setoriais da indústria.
Os críticos argumentam que o resultado final disso foi que, embora as companhias estrangeiras tenham mantido o otimismo no ano passado, realizando US$ 65 bilhões em investimento direto no Brasil, a ampla gama de mudanças gerou tamanha incerteza que os investidores nacionais e os administradores de fundos estrangeiros começaram a segurar suas aplicações.
"O intervencionismo excessivo tem um custo, e ele foi de provavelmente 0,2% no índice de crescimento brasileiro no ano passado", disse Marcelo Salomon, economista da Barclays Capital.
Mas há quem veja algumas das intervenções como esforços importantes para levar o Brasil adiante no caminho de desenvolvimento e enfrentar o notório "custo Brasil". Os juros cobrados pelos bancos sobre certos produtos, por exemplo, os cheques especiais, chegaram aos três dígitos. A campanha de Rousseff representava um esforço para combater esse problema.
O Brasil tem a maior participação mundial de hidrelétricas em sua geração de energia, 82% no ano passado. Mas as tarifas elétricas pagas pelos brasileiros estão entre as mais altas do mundo. A intervenção do governo na eletricidade reduziu os custos de energia em 14% este ano, de acordo com o Itaú-Unibanco.
O governo também está promovendo outras reformas, que os investidores mal percebem. Rousseff quer dobrar o investimento na educação, para 10% até 2020, e está promovendo um avanço no Estado de Direito ao demonstrar menos tolerância pela corrupção entre seus ministros e em seu partido.
"Ainda que os investidores sempre assumam a posição de que intervenções são ruins, o que os investidores querem nem sempre é o melhor para um país em longo prazo", diz Haroon Sheikh, da Cyrte Investments, da Holanda.
A história do rápido desenvolvimento no nordeste da Ásia, como o foco do governo sul-coreano na educação e o uso dos grandes conglomerados industriais, os chaebol, para desenvolver indústrias com valor adicionado, oferece exemplos de intervenções bem sucedidas.
Nem toda intervenção é boa, ele acrescenta. Subsídios, programas de conteúdo local compulsório e redução nos custos de crédito precisam ser acompanhados por diretrizes severas para garantir que as indústrias que não se tornarem competitivas mundialmente perderão o benefício. Uma parte crucial da bem sucedida política industrial leste asiática é "permitir que as coisas menos importantes morram e concentrar atenção nas demais", diz Sheikh.
REAÇÃO DA ECONOMIA
Existe uma crescente sensação de que a fase mais frenética de intervenções pode estar se esgotando. Um banco central mais ativo vem combatendo a inflação e ameaça uma alta de juros. A alta nos preços dos combustíveis e a promessa das autoridades de exigir maiores retornos nos projetos de infraestrutura foram interpretadas pelos investidores como sinal de que o governo ainda os ouve. A economia parece estar reagindo, e janeiro já viu crescimento melhor.
Os analistas políticos afirmam que, embora seja necessária uma abordagem mais metódica quanto à reforma econômica, Rousseff provavelmente continuará na corda bamba entre concessões a setores politicamente importantes e a promoção de mudanças mais abrangentes. Se a indústria começar a demitir trabalhadores, isso prejudicaria suas chances de reeleição e estimularia os candidatos rivais, como Eduardo Campos, o carismático governador do Estado de Pernambuco, cuja economia vem crescendo vigorosamente.
Talvez por isso, Marcos Zaven Fermanian, presidente da Abraciclo, a associação setorial dos fabricantes de motos e bicicletas brasileiros, continua confiante em que a indústria receberá ajuda. "Os bancos estatais elevaram o volume de financiamento aos nossos clientes, mas ainda existe espaço para crescimento", ele diz.

Albert O. Hirschman: um intelectual renascentista - Jeremy Adelman

Book review

Worldly Philosopher - The Odissey of Albert Hirschman

Jeremy Adelman. Editora: Princeton Univ. Press. 758 págs., US$ 39,95

 

Por John Lloyd

Financial Times, 26/03/2013

 

Albert Hirschman, morto em dezembro, aos 97 anos, foi um dos mais destacados cientistas sociais de sua época. Ele é mais conhecido por seu livro "Exit, Voice and Loyalty" (1970), que descreve as opções que os indivíduos têm em organizações decadentes, governos ou empresas, de se retirar ou incitar uma mudança e manter fidelidade.

O livro representou, em parte, um ataque ao liberalismo de Friedrich Hayek e Milton Friedman, que, segundo Hirschman, minimizavam o papel da política - em especial, no que se refere ao ator econômico que preferia ficar e lutar, a se retirar da organização por uma opção mais racional. Para seu biógrafo Jeremy Adelman, o livro também tem relação com o sentimento de culpa de Hirschman, por ter saído da Alemanha em 1933, no momento mesmo em que Hitler se tornava chanceler.
No entanto, Hirschman, filho de uma família judia de classe média-alta de Berlim, deixou mais coisas para trás para cumprir sua determinação, de toda a vida, de encontrar seu próprio caminho, do que para fugir.
Foi para Paris e adquiriu os primeiros rudimentos de uma formação em economia. Desde sempre antifascista, ofereceu-se para lutar como voluntário pela Espanha republicana numa milícia de orientação anarquista - perdendo, ao observar a deletéria influência da União Soviética naquela guerra, qualquer apego renitente que pudesse ter ao comunismo.
Quando a Wehrmacht invadiu a França, em 1940, Hirschman ingressou no Exército francês - apenas para logo ser rebaixado, com a ocupação, à condição de refugiado, ao se evadir para Lisboa. Na capital portuguesa, aliou-se ao igualmente arrojado jornalista americano Varian Fry para ajudar judeus e outros alvos dos alemães - entre os quais, Hannah Arendt, André Breton, Marc Chagall e Marcel Duchamp. Com a aproximação da polícia, partiu para os Estados Unidos, onde chegou em 1941.
O que se seguiu foi mais ação. Ingressou no Exército americano e foi destacado para o Departamento de Serviços Estratégicos, precursor da CIA, onde trabalhou, em grande medida, como intérprete. Há uma foto extraordinária, que chegou à capa do "New York Times", de Hirschman olhando atentamente para o general da Wehrmacht Anton Dostler, junto ao qual atuou como tradutor no primeiro dos julgamentos dos crimes de guerra promovidos pelos Aliados. Dostler foi julgado culpado de determinar a matança de prisioneiros e foi executado.
Nos Estados Unidos, Hirschman casou-se com Sarah Chapiro, concluiu sua formação em economia, integrou o conselho de diretores do Federal Reserve e trabalhou no Plano Marshall. Voltou-se para a economia do desenvolvimento, assessorando governos como o da Colômbia, onde viveu por alguns anos. Conquistou uma série de nomeações cada vez mais prestigiosas na Universidade, num momento em que os estudos sobre o desenvolvimento se deslocavam para o centro da economia acadêmica e do debate político num país consumido, na década de 1950, pelo fervor anticomunista.
Adelman segue de perto as guinadas e saltos de qualidade do pensamento de Hirschman. Muito influenciado pelos clássicos - principalmente por "O Príncipe" de Maquiavel, pelos "Ensaios" de Montaigne e por "A Riqueza das Nações" de Adam Smith -, Hirschman procurou expandir as fronteiras da economia e das ciências sociais. Onde o consenso dos economistas do desenvolvimento apontava para o crescimento equilibrado, Hirschman defendeu o "crescimento desequilibrado". Quando outros, como Friedman, encabeçavam o triunfo da economia neoliberal com base no direito dos indivíduos de "sair" da previdência coletivista e governamental, Hirschman, sem ser um anticapitalista, argumentou haver lugar também para o comunitário.
O ecletismo era sua marca registrada: exemplos práticos sempre eram um antídoto contra a hegemonia da teoria. Isso significa que seu pensamento se baseava, em boa medida, no que ele chamava de "petites pensées": "Exit, Voice e Loyalty" teve origem em suas reflexões sobre as ferrovias da Nigéria; uma obra posterior, sobre a decepção, num anúncio de BMW. Péssimo professor, segundo a opinião geral, foi um fértil homem de ideias, entre os melhores dessa geração de centro-europeus e europeus orientais, muitos deles judeus, que enriqueceram um Ocidente conflagrado em pleno primado do totalitarismo.
Adelman, historiador da América Latina e colega do biografado em Princeton, investiu muito esforço em "Worldly Philosopher". Estendendo-se por mais de 700 páginas, a obra é implacavelmente detalhada e pode até parecer repetitiva. Mas o que neutraliza esse defeito é a solidariedade e a habilidade com que um professor chega ao outro; o tempo que dedica às ideias ; o caráter significativo das ligações que faz entre vida e obra. Trata-se de um livro admirável, digno de um homem admirável.

Apagao logistico e a soja que fica no caminho - Marcos Jank

Apagão Logístico – Crônica de uma morte anunciada
Marcos Sawaya Jank (*)
O Estado de S.Paulo, 26/03/2013

Volto hoje à carga a respeito do caos na logística de produtos agrícolas que vamos viver este ano. A gravidade da situação está perfeitamente ilustrada na fila de 25 quilômetros de caminhões na Rodovia Cônego Domênico Rangoni, esperando 70 horas para descarregar no Porto de Santos e infernizando também a vida dos que vão para o Guarujá ou para o Litoral Norte.

Não dá para dizer que esse caos seja uma surpresa conjuntural imprevisível. Nos últimos 12 anos a safra brasileira de grãos dobrou de tamanho, enquanto a logística praticamente nada mudou. O que estamos assistindo é à "crônica de uma morte anunciada", após duas décadas de descaso, legislação anacrônica, instalações precárias, burocracia infernal, reserva de mercado e corporativismo endêmico. Enquanto no Brasil o principal modal é o caminhão rodando milhares de quilômetros em estradas esburacadas (55% da distribuição de grãos), nos EUA, nosso maior concorrente, hidrovias construídas há mais de 80 anos nos Rios Mississippi, Missouri e outros respondem por 60% do transporte de grãos.

Hoje nosso maior gargalo está nos portos. A logística portuária começou mal este ano, com 27 dias parados por causa de chuvas - o carregamento dos navios é feito a céu aberto e qualquer indício de chuva interrompe a operação. Além disso, em decorrência da quebra da safra americana, o Brasil tornou-se o maior exportador mundial de milho - com 25 milhões de toneladas exportadas, ante 8,5 milhões na safra passada. Esse imenso volume de milho está atrasando os embarques de soja, que, por sua vez, vão afetar os embarques de açúcar a partir de abril e de milho-safrinha a partir de julho. Na semana passada a fila para carregar soja nos portos brasileiros superou 200 navios, 80 mais do que no mesmo período do ano passado.

De março a julho vamos ter de escoar 7,2 milhões de toneladas por mês de soja e milho pelos portos, valor 25% superior ao do mesmo período do ano passado. Não é difícil prever que esses quatro meses serão um caos, principalmente se chover demais, já que estaremos operando muito próximos da capacidade máxima dos portos. Outra agravante é a nova lei dos caminhoneiros - que determina paradas obrigatórias dos caminhões a cada quatro horas, com jornada máxima diária de 11 horas -, além da falta de caminhoneiros, estimada em 50 mil a 100 mil profissionais. Isso sem contar a deficiência de armazéns, uma vez que só conseguimos estocar 65% dos grãos produzidos no País. Ao contrário do que ocorre nos nossos principais competidores, no Brasil o caminhão tornou-se um "armazém sobre rodas", porque não tem onde colocar o produto e no auge da safra a única solução é a carreta na fila de espera para o porto.

A conclusão é que no curto prazo a única variável de ajuste possível serão novos aumentos de fretes, destruindo a rentabilidade dos produtores e dos traders. Dez anos atrás, o custo de frete no Brasil era duas vezes superior ao da Argentina e dos EUA. Este ano, numa visão otimista, será, no mínimo, quatro vezes superior (mais de US$ 100/t, ante cerca de US$ 25/t nos nossos concorrentes), chegando a ser cinco a sete vezes maior para as regiões mais distantes do Cerrado.

Não é de espantar, portanto, que um grande importador chinês tenha cancelado o carregamento de 33 navios de soja, trocando o suprimento brasileiro pelo da Argentina. Os chineses são extremamente oportunistas nessa hora e, obviamente, utilizam esse recurso para renegociar os seus contratos em melhores termos. Mas a culpa não é deles, é nossa!

A única solução para o caos logístico encontra-se no médio e longo prazos e se chama investimento maciço. Precisaríamos investir pelo menos R$ 40 bilhões no sistema portuário, montante quase três vezes maior que a soma prevista nos programas PAC-1 e PAC-2. Um dos caminhos mais importantes para isso seria a aprovação da Medida Provisória 595, a "Lei dos Portos", ora em tramitação no Congresso Nacional. No entanto, diversos itens do projeto ainda mostram fortes controvérsias entre os vários grupos de interesse envolvidos.

São eles: 1) A distinção entre os terminais dentro da área do "porto organizado" e os terminais de uso privado fora dela, incluindo a redefinição dos limites geográficos de cada porto, chamados de “poligonal”, um tema extremamente polêmico; 2) a redefinição das licitações para concessões ou arrendamentos, agora com base no critério de modicidade tarifária (maior movimentação com a menor tarifa); 3) o tratamento a ser dado aos terminais de uso privativo hoje existentes dentro de portos organizados, principalmente o dilema do encerramento versus prorrogação dos atuais contratos de arrendamento; 4) o fim da distinção entre movimentação de "carga própria" e "carga de terceiros" como elemento essencial para a exploração das instalações portuárias autorizadas; 5) a nova organização institucional dos portos e a redefinição do poder concedente nas concessões; 6) o compartilhamento de infraestruturas; e 7) o tratamento diferenciado para trabalhadores portuários.

O fato é que, no campo, fizemos muito bem a nossa lição de casa. A produtividade total dos fatores (terra, trabalho e capital) da agricultura brasileira é a que mais vem crescendo no mundo: 3,6% ao ano desde 2000. Mas a logística está destruindo tudo o que foi conquistado dentro das fazendas, não apenas no exemplo dos grãos, mas também do açúcar, das carnes e de outras commodities, hoje igualmente "engargaladas".

Infelizmente, temos de nos conformar com o fato de que o "apagão" da logística chegou. Neste momento, além de rezar para que ele não seja total, deveríamos concentrar-nos na aprovação urgente dos marcos regulatórios e dos investimentos necessários para escapar dessa calamidade. E isso ainda vai demorar alguns anos.

* Marcos Sawaya Jank é especialista em Agronegócio e Bioenergia. Foi presidente da UNICA e do ICONE. E-mail: marcos@jank.com.br