Colegas e amigos:
Enviamos dois artigos importantes sobre o auge da violência no Brasil e no México publicados nesses dias no jornal Valor. Vale destacar que essa escalada dos homicídios não é geral na América Latina. Países como Peru, Argentina, Bolívia e Equador mostram padrões de homicídios comparáveis aos países de maior riqueza do planeta. Esse desafio é nosso.
Download dos artigos:
Norman Gall
Instituto Fernand Braudel de Economia Mundial Rua Ceará 2 São Paulo, Brasil 01243-010 (5511) 38249633/32144454/Cel 984212772/Fax 38252637 ngall@braudel.org.br / www.braudel.org.br / www.normangall.com  |
Mostrando postagens com marcador México. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador México. Mostrar todas as postagens
sábado, 23 de fevereiro de 2019
Norman Gall sobre violencia no Brasil e no Mexico - Instituto Fernand Braudel
quinta-feira, 17 de agosto de 2017
Renegociando o NAFTA: o mercantilismo americano reaparece - The Economist
Seconds out
The North American Free-Trade Agreement renegotiation begins
Rewriting North America’s trade rules will not be easy
The Economist, August 17, 2017
This negotiation will be more tense than
most. Participation in trade talks is usually by mutual consent. In this
one, President Donald Trump is trying to hold his trade partners
hostage, by threatening to withdraw from the original deal if a better
one cannot be agreed on. That such an outcome would also hurt America
does not make the exercise any easier.
Pressure
is added by a desperately tight, if unacknowledged, deadline, set by
the presidential-election timetable in Mexico. If no deal is agreed by
early 2018, talks must pause to restart a year later. By then, Andrés
Manuel López Obrador, a fiercely anti-American Mexican candidate, may be
in power. Ildefonso Guajardo (pictured, right), Mexico’s economy
minister, reckons there is a 60% chance that the deal will be
renegotiated this year. The original NAFTA talks took three years.The
first round of negotiations is when each side sets out its priorities.
At the opening press conference the Mexicans and the Canadians both
emphasised the importance of keeping the benefits of the existing deal.
Less promisingly, Robert Lighthizer (pictured, left), the United States
Trade Representative, said he wanted assurances that America’s huge
trade deficits would not continue. Making the deal hinge on this would
cross the others’ red lines.
Mr Lighthizer also spoke of making a pact that respects sovereignty, a swipe at Chapter 19 of the original deal. This sets out a process for resolving disputes over defensive tariffs, arbitrated by a panel of judges picked by the three partners. Mexico and Canada are open to making this process faster. But ditching it is unacceptable to the Canadians, who do not want to be vulnerable to American anti-dumping measures.
The talks will be split into groups covering specific negotiating areas. Labour standards and dispute settlement were on the agenda for the first day. Each side usually brings along some proposed text, often lifted from another agreement. On labour standards, American trade veterans may recognise some text negotiated for the Trans-Pacific Partnership, the Obama administration’s attempt—jettisoned by Mr Trump—to update NAFTA, and bring in nine other Pacific Rim countries. The Mexicans say they will find it difficult to agree to anything stronger.
The Canadians have the advantage of ready-made text from a recent deal with the EU. Its dispute-settlement rules watered down investors’ rights in favour of governments’ freedom to regulate. The Americans may reject that in the face of fierce resistance from corporate lobbyists.
Given the time pressure, tricky topics will be broached early. Procurement was on the agenda for day two. Chrystia Freeland (centre), Canada’s foreign minister, held up pictures of firefighters from the other NAFTA partners tackling Canadian forest fires as a symbol of co-operation. In other comments she was less friendly, declaring that “local-content provisions for major government contracts are political junk-food: superficially appetising, but unhealthy in the long run.” Yet to ease Canadian contractors’ access to American government business would irk Mr Trump, a staunch advocate of “Buy American”.
Such talks make grubby mercantilist horse-traders of even high-minded negotiators. Perhaps the Canadians could parlay opening their dairy market for better access to American government contracts. Trickier decisions will require “political direction”, said Canada’s chief negotiator, Steve Verheul, who has set up a system to get speedy sign-offs from his superiors.
Rules relating to the car industry will be particularly contentious. Without that trade, America would have no deficit in goods with Mexico. At issue are the rules that set the amount of regional content a product must have for it to count within the deal. Without such rules other countries could exploit the pact to export tariff-free through a NAFTA member. Enticingly for the Trump administration, tight rules (and those in NAFTA are fairly tight) reduce imports from non-NAFTA countries.
Mr Lighthizer says that the rules of origin should require higher NAFTA content and “substantial” American content. The Mexicans will balk at any asymmetry in favour of America, arguing that it violates the spirit of a regional deal. Companies will resist too, and where non-NAFTA tariffs are low, they have the option of simply operating outside the parameters of the agreement. Tariffs on cars entering America are a mere 2.5%. For products where non-NAFTA tariffs are even lower, more than a quarter flowing into America from Mexico bypass the deal entirely.
The need for speed will probably oblige negotiators to sacrifice some of their ambitions. Complicated areas such as services or intellectual property may be jettisoned, or shallow agreements reached. Resolutions for historically difficult disputes, such as between America and Mexico on sugar, or between America and Canada on softwood lumber, may have to wait.
Ms Freeland predicted “some dramatic moments ahead”. Trade negotiators are inured to screaming, yelling, walkouts and all-nighters. Wendy Cutler, a negotiator under the Obama administration, says the tension is sometimes staged for the benefit of a domestic audience: “It’s not always what it looks like to the public.”
Mr Lighthizer also spoke of making a pact that respects sovereignty, a swipe at Chapter 19 of the original deal. This sets out a process for resolving disputes over defensive tariffs, arbitrated by a panel of judges picked by the three partners. Mexico and Canada are open to making this process faster. But ditching it is unacceptable to the Canadians, who do not want to be vulnerable to American anti-dumping measures.
The talks will be split into groups covering specific negotiating areas. Labour standards and dispute settlement were on the agenda for the first day. Each side usually brings along some proposed text, often lifted from another agreement. On labour standards, American trade veterans may recognise some text negotiated for the Trans-Pacific Partnership, the Obama administration’s attempt—jettisoned by Mr Trump—to update NAFTA, and bring in nine other Pacific Rim countries. The Mexicans say they will find it difficult to agree to anything stronger.
The Canadians have the advantage of ready-made text from a recent deal with the EU. Its dispute-settlement rules watered down investors’ rights in favour of governments’ freedom to regulate. The Americans may reject that in the face of fierce resistance from corporate lobbyists.
Given the time pressure, tricky topics will be broached early. Procurement was on the agenda for day two. Chrystia Freeland (centre), Canada’s foreign minister, held up pictures of firefighters from the other NAFTA partners tackling Canadian forest fires as a symbol of co-operation. In other comments she was less friendly, declaring that “local-content provisions for major government contracts are political junk-food: superficially appetising, but unhealthy in the long run.” Yet to ease Canadian contractors’ access to American government business would irk Mr Trump, a staunch advocate of “Buy American”.
The bracket bulge
After
the first round of meetings, the proposals will be merged into a single
document. Uncontroversial items—a prohibition on customs duties for
digital products, say—can be slotted in. Disagreements will be in
brackets, indicating which side holds which position. The objective then
is to remove as many brackets as possible.Such talks make grubby mercantilist horse-traders of even high-minded negotiators. Perhaps the Canadians could parlay opening their dairy market for better access to American government contracts. Trickier decisions will require “political direction”, said Canada’s chief negotiator, Steve Verheul, who has set up a system to get speedy sign-offs from his superiors.
Rules relating to the car industry will be particularly contentious. Without that trade, America would have no deficit in goods with Mexico. At issue are the rules that set the amount of regional content a product must have for it to count within the deal. Without such rules other countries could exploit the pact to export tariff-free through a NAFTA member. Enticingly for the Trump administration, tight rules (and those in NAFTA are fairly tight) reduce imports from non-NAFTA countries.
Mr Lighthizer says that the rules of origin should require higher NAFTA content and “substantial” American content. The Mexicans will balk at any asymmetry in favour of America, arguing that it violates the spirit of a regional deal. Companies will resist too, and where non-NAFTA tariffs are low, they have the option of simply operating outside the parameters of the agreement. Tariffs on cars entering America are a mere 2.5%. For products where non-NAFTA tariffs are even lower, more than a quarter flowing into America from Mexico bypass the deal entirely.
The need for speed will probably oblige negotiators to sacrifice some of their ambitions. Complicated areas such as services or intellectual property may be jettisoned, or shallow agreements reached. Resolutions for historically difficult disputes, such as between America and Mexico on sugar, or between America and Canada on softwood lumber, may have to wait.
Ms Freeland predicted “some dramatic moments ahead”. Trade negotiators are inured to screaming, yelling, walkouts and all-nighters. Wendy Cutler, a negotiator under the Obama administration, says the tension is sometimes staged for the benefit of a domestic audience: “It’s not always what it looks like to the public.”
sexta-feira, 21 de agosto de 2015
Brasil e Mexico: por que continuam pobres? - Edmar Bacha, Regis Bonelli
Por que Brasil e México não ficam ricos?
Edmar Bacha e Regis Bonelli
Edmar Bacha é diretor do IEPE/Casa das Garças.
Regis Bonelli é pesquisador do Ibre-FGV.
Edmar Bacha e Regis Bonelli
Edmar Bacha é diretor do IEPE/Casa das Garças.
Regis Bonelli é pesquisador do Ibre-FGV.
Valor Econômico, 21/08/2015
Já se tornou um clichê entre os economistas parafrasear a abertura de Anna Karenina, que todas as famílias felizes são parecidas; as infelizes são infelizes cada uma a sua maneira. Mas a citação é pertinente para descrever as economias do Brasil e do México desde 1980.
Depois de um longo período de prosperidade, ambos os países viram suas taxas de crescimento afundar quase sincronicamente. Tiveram uma década perdida nos anos 1980 e introduziram reformas econômicas liberalizantes nos anos 1990. A ascensão da China fez suas fortunas diferirem na primeira década deste século, beneficiando o Brasil e prejudicando o México. Mas depois da Grande Recessão ambos estão tendo dificuldade para alcançar taxas decentes de crescimento.
Os dois países experimentaram contrações na acumulação de capital que foram profundas e duradouras, associadas aos colapsos do crescimento do PIB a partir do início dos anos 1980. As quedas na acumulação de capital não se deveram, entretanto, a declínios nas taxas de poupança, porque essas permaneceram constantes ou mesmo aumentaram depois de 1980. Os principais culpados pelos desastres foram quedas pronunciadas na produtividade do capital no México e fortes aumentos nos preços relativos do investimento no Brasil. Esses movimentos coincidiram com a crise da dívida do início da década de 1980 e com as subsequentes respostas de política: substituição ineficiente de importações de bens de capital no Brasil e políticas sociais que resultaram em aumento da informalidade no México.
Para se tornar rico um país tem que conseguir integrar-se tanto doméstica quanto internacionalmente
Apesar dessas semelhanças macroeconômicas, quando olhamos a evolução das respectivas estruturas econômicas mais a fundo, descobrimos que Brasil e México se tornaram infelizes cada um a sua maneira.
Na dimensão regional, observamos uma tendência para a desigualdade da renda entre os Estados aumentar no México e diminuir no Brasil desde a década de 1990. A razão aparente é que a atividade manufatureira floresceu no Norte do México, bem integrada com os EUA, mas com poucas ligações com o resto do país. No Brasil, ao contrário, a atividade manufatureira, altamente concentrada em São Paulo, perdeu dinamismo. Enquanto isso, a agricultura e a mineração, que são melhor distribuídas regionalmente, ganharam tração com o superciclo das commodities. Além disso, transferências de renda e políticas de salário mínimo foram mais eficazes para redistribuir renda do que programas similares no México. Mesmo assim, o Brasil continuou sendo um país mais desigual do que o México.
Dados sobre o comportamento da produtividade dos setores que participam ou não do comércio exterior mostram uma tendência para convergência das produtividades relativas no Brasil. Enquanto isso, no México a tendência é de divergência, com os setores que não entram no comércio exterior (serviços, em geral) se atrasando substancialmente em relação aos que participam do comércio exterior (manufaturas e petróleo, predominantemente). Esse resultado é consistente com a visão de que no México os setores que participam do comércio exterior são muito dinâmicos, mas esse dinamismo não extravasa para os setores voltados para o mercado doméstico. Enquanto isso, no Brasil os setores que entram no comércio exterior lutam para alcançar a produtividade dos setores voltados para o mercado interno (basicamente por causa da importância da agricultura nas exportações).
Quando se compara a evolução da produtividade por tamanho das firmas, o quadro para o México é bastante claro: o crescimento da produtividade das firmas grandes é muito maior do que o das firmas médias e pequenas, cuja produtividade, reduzida como já era, caiu ainda mais. A implicação é que, no México, o problema da baixa produtividade deveu-se de forma clara às pequenas e médias empresas, uma proporção alta do emprego nas quais é informal. No Brasil, o quadro é muito diferente: o crescimento da produtividade das empresas pequenas e médias na indústria de transformação foi similar ao observado nas empregas grandes. Lamentavelmente, em empresas de todos tamanhos o crescimento da produtividade foi extremamente baixo.
Constatamos, finalmente, que o México tem uma taxa de informalidade do trabalho mais alta do que o Brasil apesar de ter uma renda per capita mais alta do que a de nosso país. Além disso, lá a informalidade tem permanecido relativamente constante. Isso contrasta com o Brasil, onde a taxa de informalidade declinou substancialmente de 60% para 47% do emprego total no início deste século.
Concluímos que há diferenças relevantes na experiência recente de baixo crescimento dos dois países. O México abriu sua economia para comerciar com o resto do mundo e assim teve sucesso em desenvolver um setor industrial de primeira classe na região Norte mais rica do país. Uma integração doméstica similar não acompanhou essa integração externa. O dinamismo das grandes firmas exportadoras do Norte não se difundiu para as empresas médias e pequenas, informais, voltadas para o mercado interno, das regiões mais pobres do Sul. Como estas geram a maior parte do emprego e uma parte importante da produção total, a consequência foi uma taxa muito baixa de crescimento da produtividade do trabalho como um todo.
A disparidade entre os setores "moderno" e "tradicional" parece haver se ampliado no México. No Brasil, em diversas dimensões esse dualismo diminuiu. O Norte mais pobre cresceu mais rápido do que o Sul mais rico. A agricultura se deu melhor do que a manufatura. As grandes firmas não se sobressaíram em relação às firmas médias e pequenas. A informalidade diminuiu na última década. O problema do Brasil parece ter sido que, em contraste com o México, suas grandes firmas manufatureiras não se integraram à economia mundial e assim viram sua produtividade crescer quase nada. Isso resultou numa alavanca muito fraca para conseguir fazer mover o resto da economia para cima. Deste modo, o país permaneceu numa trajetória de baixo crescimento, exceto quando premiado pela loteria das commodities.
A conclusão é que para se tornar rico um país tem que conseguir integrar-se tanto doméstica quanto internacionalmente. Os colapsos de crescimento do Brasil e do México mostram como é difícil fazer as duas coisas ao mesmo tempo.
Já se tornou um clichê entre os economistas parafrasear a abertura de Anna Karenina, que todas as famílias felizes são parecidas; as infelizes são infelizes cada uma a sua maneira. Mas a citação é pertinente para descrever as economias do Brasil e do México desde 1980.
Depois de um longo período de prosperidade, ambos os países viram suas taxas de crescimento afundar quase sincronicamente. Tiveram uma década perdida nos anos 1980 e introduziram reformas econômicas liberalizantes nos anos 1990. A ascensão da China fez suas fortunas diferirem na primeira década deste século, beneficiando o Brasil e prejudicando o México. Mas depois da Grande Recessão ambos estão tendo dificuldade para alcançar taxas decentes de crescimento.
Os dois países experimentaram contrações na acumulação de capital que foram profundas e duradouras, associadas aos colapsos do crescimento do PIB a partir do início dos anos 1980. As quedas na acumulação de capital não se deveram, entretanto, a declínios nas taxas de poupança, porque essas permaneceram constantes ou mesmo aumentaram depois de 1980. Os principais culpados pelos desastres foram quedas pronunciadas na produtividade do capital no México e fortes aumentos nos preços relativos do investimento no Brasil. Esses movimentos coincidiram com a crise da dívida do início da década de 1980 e com as subsequentes respostas de política: substituição ineficiente de importações de bens de capital no Brasil e políticas sociais que resultaram em aumento da informalidade no México.
Para se tornar rico um país tem que conseguir integrar-se tanto doméstica quanto internacionalmente
Apesar dessas semelhanças macroeconômicas, quando olhamos a evolução das respectivas estruturas econômicas mais a fundo, descobrimos que Brasil e México se tornaram infelizes cada um a sua maneira.
Na dimensão regional, observamos uma tendência para a desigualdade da renda entre os Estados aumentar no México e diminuir no Brasil desde a década de 1990. A razão aparente é que a atividade manufatureira floresceu no Norte do México, bem integrada com os EUA, mas com poucas ligações com o resto do país. No Brasil, ao contrário, a atividade manufatureira, altamente concentrada em São Paulo, perdeu dinamismo. Enquanto isso, a agricultura e a mineração, que são melhor distribuídas regionalmente, ganharam tração com o superciclo das commodities. Além disso, transferências de renda e políticas de salário mínimo foram mais eficazes para redistribuir renda do que programas similares no México. Mesmo assim, o Brasil continuou sendo um país mais desigual do que o México.
Dados sobre o comportamento da produtividade dos setores que participam ou não do comércio exterior mostram uma tendência para convergência das produtividades relativas no Brasil. Enquanto isso, no México a tendência é de divergência, com os setores que não entram no comércio exterior (serviços, em geral) se atrasando substancialmente em relação aos que participam do comércio exterior (manufaturas e petróleo, predominantemente). Esse resultado é consistente com a visão de que no México os setores que participam do comércio exterior são muito dinâmicos, mas esse dinamismo não extravasa para os setores voltados para o mercado doméstico. Enquanto isso, no Brasil os setores que entram no comércio exterior lutam para alcançar a produtividade dos setores voltados para o mercado interno (basicamente por causa da importância da agricultura nas exportações).
Quando se compara a evolução da produtividade por tamanho das firmas, o quadro para o México é bastante claro: o crescimento da produtividade das firmas grandes é muito maior do que o das firmas médias e pequenas, cuja produtividade, reduzida como já era, caiu ainda mais. A implicação é que, no México, o problema da baixa produtividade deveu-se de forma clara às pequenas e médias empresas, uma proporção alta do emprego nas quais é informal. No Brasil, o quadro é muito diferente: o crescimento da produtividade das empresas pequenas e médias na indústria de transformação foi similar ao observado nas empregas grandes. Lamentavelmente, em empresas de todos tamanhos o crescimento da produtividade foi extremamente baixo.
Constatamos, finalmente, que o México tem uma taxa de informalidade do trabalho mais alta do que o Brasil apesar de ter uma renda per capita mais alta do que a de nosso país. Além disso, lá a informalidade tem permanecido relativamente constante. Isso contrasta com o Brasil, onde a taxa de informalidade declinou substancialmente de 60% para 47% do emprego total no início deste século.
Concluímos que há diferenças relevantes na experiência recente de baixo crescimento dos dois países. O México abriu sua economia para comerciar com o resto do mundo e assim teve sucesso em desenvolver um setor industrial de primeira classe na região Norte mais rica do país. Uma integração doméstica similar não acompanhou essa integração externa. O dinamismo das grandes firmas exportadoras do Norte não se difundiu para as empresas médias e pequenas, informais, voltadas para o mercado interno, das regiões mais pobres do Sul. Como estas geram a maior parte do emprego e uma parte importante da produção total, a consequência foi uma taxa muito baixa de crescimento da produtividade do trabalho como um todo.
A disparidade entre os setores "moderno" e "tradicional" parece haver se ampliado no México. No Brasil, em diversas dimensões esse dualismo diminuiu. O Norte mais pobre cresceu mais rápido do que o Sul mais rico. A agricultura se deu melhor do que a manufatura. As grandes firmas não se sobressaíram em relação às firmas médias e pequenas. A informalidade diminuiu na última década. O problema do Brasil parece ter sido que, em contraste com o México, suas grandes firmas manufatureiras não se integraram à economia mundial e assim viram sua produtividade crescer quase nada. Isso resultou numa alavanca muito fraca para conseguir fazer mover o resto da economia para cima. Deste modo, o país permaneceu numa trajetória de baixo crescimento, exceto quando premiado pela loteria das commodities.
A conclusão é que para se tornar rico um país tem que conseguir integrar-se tanto doméstica quanto internacionalmente. Os colapsos de crescimento do Brasil e do México mostram como é difícil fazer as duas coisas ao mesmo tempo.
quarta-feira, 11 de março de 2015
Comercio exterior e a gloria do dia: governo CONSEGUE EVITAR o livre comercio - belo programa
Acho que as pessoas -- não sei se jornalistas, governistas, industrialistas, oportunistas e outros istas -- se dão conta do ridículo de certas situações: o governo se vangloria disto:
"Governo brasileiro conseguiu evitar que o livre-comércio entre os dois países no setor automotivo entrasse em vigor."
Não é uma maravilha?
Você paga, caro consumidor, mas pode tirar a primeira vírgula...
Paulo Roberto de Almeida
COMÉRCIO EXTERIOR
Brasil e México podem negociar até US$ 1,5 bi
Uol Notícias, 10/03/2015
Governo brasileiro conseguiu evitar que o livre-comércio entre os dois países no setor automotivo entrasse em vigor
Após várias rodadas de negociações, Brasil e México oficializaram, na manhã desta segunda-feira, no Rio de Janeiro, a renovação pelos próximos quatro anos do acordo automotivo entre os dois países, que venceria em 18 de março.
O anúncio foi feito no Palácio do Itamaraty pelos ministros brasileiros das Relações Exteriores, Mauro Vieira, do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, Armando Monteiro Neto, e pelo secretário de Economia do México, Ildefonso Guajardo Villareal.
O governo brasileiro conseguiu evitar que o livre-comércio entre os dois países entrasse em vigor após o dia 18 de março, como era previsto originalmente no acordo. Os mexicanos concordaram em manter o regime de cotas por pelo menos mais quatro anos.
Pelo acerto, cada país poderá exportar para o outro até US$ 1,56 bilhão nos próximos 12 meses, sem o pagamento do Imposto de Importação. A partir de março de 2016, a cota subirá gradualmente 3% ao ano. O que exceder o valor da cota anual será taxado à alíquota de 35% a título de Imposto de Importação.
O ministro Armando Monteiro disse que a preservação das cotas é uma forma de compensar a diminuição das vendas do setor no mercado doméstico brasileiro, que "vive uma certa retração".
"A meu ver, o sistema de cotas é o mais adequado levando em conta assimetrias no comércio Brasil-México", disse, mencionando a forte integração entre a indústria mexicana e a dos Estados Unidos.
A cota inicial estipulada na renovação é inferior àquela que estava valendo até agora, de US$ 1,64 bilhão, referente ao acordo assinado em 2012. O valor evoluirá dos US$ 1,56 bilhão acertados este ano para US$ 1,606 bilhão (2016-2017); US$ 1,655 bilhão (2017-2018); ?US$ 1,704 bilhão (2018-2019).
O novo acordo manterá em 35% o percentual de conteúdo nacional exigido na produção dos veículos. Entretanto, a novidade é que esse percentual se estenderá também para as autopeças. A partir de 2019, o índice passará a 40%.
O secretário de Economia do México, Ildefonso Guajardo Villareal, afirmou que a grande vantagem do acordo para o seu país é dar maior previsibilidade a um setor que responde por 46% do comércio bilateral entre as duas nações, que envolve cerca de US$ 10 bilhões por ano.
"É fundamental partir deste degrau para continuar construindo novas avenidas nas relações entre Brasil e México", disse Villareal. O secretário afirmou que a presidente Dilma Rousseff está sendo aguardada de braços abertos em seu país pelo presidente Enrique Peña Neto, que teria parabenizado o governo pelo acordo.
O presidente da Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea), Luiz Moan, explicou que a indústria automobilística deverá utilizar um critério que mistura participação de mercado das montadoras e um outro critério linear, englobando todas as empresas associadas à Anfavea.
Moan comentou a mudança da associação, que até pouco tempo defendia a adoção do livre comércio. "Infelizmente perdemos competitividade e precisamos desse período para recuperá-la. Diante desse aspecto, apoiamos o governo brasileiro fortemente na prorrogação desse acordo, mesmo que no critério de cotas", disse Moan.
"Governo brasileiro conseguiu evitar que o livre-comércio entre os dois países no setor automotivo entrasse em vigor."
Não é uma maravilha?
Você paga, caro consumidor, mas pode tirar a primeira vírgula...
Paulo Roberto de Almeida
COMÉRCIO EXTERIOR
Brasil e México podem negociar até US$ 1,5 bi
Uol Notícias, 10/03/2015
Governo brasileiro conseguiu evitar que o livre-comércio entre os dois países no setor automotivo entrasse em vigor
Após várias rodadas de negociações, Brasil e México oficializaram, na manhã desta segunda-feira, no Rio de Janeiro, a renovação pelos próximos quatro anos do acordo automotivo entre os dois países, que venceria em 18 de março.
O anúncio foi feito no Palácio do Itamaraty pelos ministros brasileiros das Relações Exteriores, Mauro Vieira, do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, Armando Monteiro Neto, e pelo secretário de Economia do México, Ildefonso Guajardo Villareal.
O governo brasileiro conseguiu evitar que o livre-comércio entre os dois países entrasse em vigor após o dia 18 de março, como era previsto originalmente no acordo. Os mexicanos concordaram em manter o regime de cotas por pelo menos mais quatro anos.
Pelo acerto, cada país poderá exportar para o outro até US$ 1,56 bilhão nos próximos 12 meses, sem o pagamento do Imposto de Importação. A partir de março de 2016, a cota subirá gradualmente 3% ao ano. O que exceder o valor da cota anual será taxado à alíquota de 35% a título de Imposto de Importação.
O ministro Armando Monteiro disse que a preservação das cotas é uma forma de compensar a diminuição das vendas do setor no mercado doméstico brasileiro, que "vive uma certa retração".
"A meu ver, o sistema de cotas é o mais adequado levando em conta assimetrias no comércio Brasil-México", disse, mencionando a forte integração entre a indústria mexicana e a dos Estados Unidos.
A cota inicial estipulada na renovação é inferior àquela que estava valendo até agora, de US$ 1,64 bilhão, referente ao acordo assinado em 2012. O valor evoluirá dos US$ 1,56 bilhão acertados este ano para US$ 1,606 bilhão (2016-2017); US$ 1,655 bilhão (2017-2018); ?US$ 1,704 bilhão (2018-2019).
O novo acordo manterá em 35% o percentual de conteúdo nacional exigido na produção dos veículos. Entretanto, a novidade é que esse percentual se estenderá também para as autopeças. A partir de 2019, o índice passará a 40%.
O secretário de Economia do México, Ildefonso Guajardo Villareal, afirmou que a grande vantagem do acordo para o seu país é dar maior previsibilidade a um setor que responde por 46% do comércio bilateral entre as duas nações, que envolve cerca de US$ 10 bilhões por ano.
"É fundamental partir deste degrau para continuar construindo novas avenidas nas relações entre Brasil e México", disse Villareal. O secretário afirmou que a presidente Dilma Rousseff está sendo aguardada de braços abertos em seu país pelo presidente Enrique Peña Neto, que teria parabenizado o governo pelo acordo.
O presidente da Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea), Luiz Moan, explicou que a indústria automobilística deverá utilizar um critério que mistura participação de mercado das montadoras e um outro critério linear, englobando todas as empresas associadas à Anfavea.
Moan comentou a mudança da associação, que até pouco tempo defendia a adoção do livre comércio. "Infelizmente perdemos competitividade e precisamos desse período para recuperá-la. Diante desse aspecto, apoiamos o governo brasileiro fortemente na prorrogação desse acordo, mesmo que no critério de cotas", disse Moan.
segunda-feira, 17 de novembro de 2014
Sergio Florencio: livro Os Mexicanos
Lançamento Livro Os Mexicanos em Brasília
24 novembro 19 horas
Livraria Cultura Shopping Iguatemi
Preparei uma mini-resenha sobre esse livro:
24 novembro 19 horas
Preparei uma mini-resenha sobre esse livro:
Florencio, Sergio:
Os Mexicanos
(São Paulo: Contexto, 2014, 240 p.; ISBN 978-85-7244-827-7)
Você sabia que os mexicanos têm uma
lista dos mais amados (Benito Juarez e Pancho Villa, entre eles), mas também
dos mais odiados (Cortez, obviamente, e também Porfírio Díaz) personagens da
sua história? Sabia que somos parecidos com eles? Este livro, por quem foi
embaixador no México, apresenta uma história diferente do país que é
apresentado como competidor do Brasil; de fato é, mas não como esperado: buscam
os dois a prosperidade, a partir de bases sociais e comportamentos econômicos
similares. Uma análise exemplar, feita do ponto de vista de um brasileiro que é
fino observador das qualidades e idiossincrasias de um povo dotado de uma rica
história de realizações, mas também de frustrações. Os desafios parecem
semelhantes; serão também as soluções? Descubra um México diferente num livro
em que o Brasil está presente.
quarta-feira, 28 de maio de 2014
Rubens Ricupero: a cegueira brasileira e o bom-senso mexicano
Prioridade para o México
|
Rubens
Ricupero
Folha de S.Paulo, 26/05/2014
Nada
na política brasileira para a América Latina possui a urgência de conceder
finalmente ao México a prioridade que merece. Nesse sentido, é uma pena que
os ciclos políticos dos dois países estejam sempre fora de sincronia.
Agora
mesmo o México vive os primeiros tempos de um presidente jovem e dinâmico. Em
poucos meses, o país votou cinco ou seis reformas que se consideravam
impossíveis, inclusive a do petróleo.
Prepara
terreno para vigoroso ciclo de crescimento com base em algo inimaginável no
Brasil de hoje: um pacto negociado entre os três maiores partidos com vistas
apenas ao interesse nacional.
O
presidente Enrique Peña Nieto visitou o Brasil logo depois de eleito,
suprimiu a exigência de vistos, mostrou-se convencido de que deveríamos nos
tratar como sócios estratégicos preferenciais.
Nomeou
para isso uma embaixadora de luxo, Beatriz Paredes, intelectual respeitada,
ex-governadora de seu estado, ex-presidente do PRI, o partido no poder.
Havendo
vontade política, seria a pessoa ideal para inaugurar a relação privilegiada
que faz falta entre os dois países latino-americanos de maior população e
economia mais expressiva.
Infelizmente,
por aqui se vive clima de fim de reino, vazio de esperança e de sonho. O
Brasil parece imitar o pior do México do passado, quando o PRI mantinha
perpétuo controle do poder por meio da co-optação e da corrupção.
O
nosso monstruoso presidencialismo de coalizão pode contar com 80 % do
Congresso (em teoria), mas jamais seria capaz de aprovar um pacto em
favor do Brasil.
Quando
comecei a lidar como diplomata com os assuntos mexicanos, nos anos 1970,
possuíamos indústria e capacidade empresarial incomparavelmente mais
adiantadas.
Tudo
isso acabou. Hoje, o México é o maior exportador de automóveis para os EUA e
o terceiro maior para o resto do mundo. Enfrentou e venceu o choque de
competitividade da China: conseguiu a proeza de ter custo de trabalho 15%
inferior ao chinês.
Quatro
anos atrás era moda exaltar o Brasil, onde se tinha a impressão de que tudo
dava certo e descartar o México, à beira do colapso devido à guerra bárbara
que o governo parecia estar perdendo contra o narcotráfico.
Hoje
a situação se inverteu: o México ganha aplausos enquanto o Brasil só
comparece na mídia internacional em razão das atrocidades dos presídios ou da
incompetência nos preparativos da Copa.
Altos
e baixos desse tipo ora favorecem um país, ora o outro. O importante é não
ceder a uma rivalidade infantil e perceber que entre o maior latino-americano
da Aliança do Pacífico e o maior do Mercosul deve haver coordenação em
benefício mútuo e dos demais.
Não
será com a China e a Ásia que vamos integrar nossas cadeias produtivas. Com o
México, que já dispõe de acesso privilegiado ao mercado dos EUA e do Canadá,
o projeto seria exequível.
Desde
que não se repita o "diktat" da presidente Dilma que, em março de
2012, impôs ao México uma cota restritiva de automóveis, fazendo com os
mexicanos o que fazem conosco os argentinos. O resultado, dois anos depois, é
que não conseguimos mais vender automóveis nem à Argentina, nem ao México,
nem a ninguém.
|
sábado, 21 de setembro de 2013
Mexico, Brasil, tempestades e corrupcao: tudo a ver?
Parece que sim...
By ELISABETH MALKIN
The New York Times, 20/09/2013
The twin storms that tore through the country this week renewed criticism that corruption and political shortsightedness made the damage even worse.
segunda-feira, 29 de julho de 2013
Drogas: Mexico hoje; Brasil amanha? Almirante fuzilado em seu caro - BBC
29 July 2013 Last updated at 06:08 ET
The car the vice admiral was travelling in was riddled with bullet holes
Mexican Admiral Carlos Salazar killed in Michoacan ambush
The car the vice admiral was travelling in was riddled with bullet holes
Gunmen have killed one of Mexico's highest ranking navy officials in the western state of Michoacan, where the military is trying to regain control of areas dominated by warring drug gangs.
Vice Adm Carlos Salazar was ambushed on an unpaved road near the town of Churintzio.
His car had been diverted from the main road by protesters believed to have been hired by the gunmen.
The attack comes days after two police officers were killed in another ambush.
Deadly diversion
Adm Salazar was travelling on a motorway connecting Michoacan's capital, Morelia, with the state of Jalisco, where he was serving as commander of a naval base in Puerto Vallarta.
The navy said Adm Salazar's driver was forced to take the rural road when he found the road blocked by a group of men apparently protesting.
Gunmen then opened fire on the car, killing the admiral and his bodyguard. The admiral's wife and his driver were injured.
Despite the deployment of helicopters and hundreds of security officers to the area, so far no one has been detained in connection with the attack.
The Mexican navy has landed a number of well-publicised successes against Mexico's powerful drug cartels, including the arrest two weeks ago of leader of the Zetas drug cartel, Miguel Angel Trevino Morales.
There has been a recent spike in violence in Michoacan, with drug cartels fighting the security forces and each other.
On Tuesday, two federal police officers and twenty gunmen were killed when armed groups carried out a series of six co-ordinated ambushes on the security forces.
It is not clear who was behind either of the attacks yet, but a cartel calling itself the Knights Templar controls parts of Michoacan state.
In May, President Enrique Pena Nieto sent a general to Michoacan to take over police and military operations in the hope of quelling the violence.
Seventy-thousand people are estimated to have died in drug-related violence in Mexico since 2007.
segunda-feira, 1 de julho de 2013
Alianca do Pacifico: progressos rapidos para o livre comercio e ampliacao
Enquanto o Mercosul patina na liberalização interna, não consegue avançar externamente e tenta incorporar a dois bolivarianos (Equador e Bolívia), ademais do próprio bolivariano-chefe (a Venezuela, que não se sabe quando irá cumprir seus compromissos de desgravação e incorporação da TEC), a Aliança do Pacífico consolida o processo interno de livre-comércio e expande seus vínculos externos, ademais da incorporação de novos membros.
Representantes do Mercosul podem sempre dizer que o comércio recíproco dos quatro países é muito reduzido, que eles já liberalizaram o que tinham de fato consolidado nos acordos comerciais com alguns grandes parceiros (UE, EUA) e que o seu modelo livre-cambista de economias exportadoras de commodities (o que não vale para o México, e vale muito mais para o Brasil, por sinal) não serve para economias industrializadas como Brasil e Argentina, mas o fato é que credibilidade é algo que se ganha com passos nessa direção, não na direção contrária, como têm feito os membros do Mercosul.
Paulo Roberto de Almeida
Representantes do Mercosul podem sempre dizer que o comércio recíproco dos quatro países é muito reduzido, que eles já liberalizaram o que tinham de fato consolidado nos acordos comerciais com alguns grandes parceiros (UE, EUA) e que o seu modelo livre-cambista de economias exportadoras de commodities (o que não vale para o México, e vale muito mais para o Brasil, por sinal) não serve para economias industrializadas como Brasil e Argentina, mas o fato é que credibilidade é algo que se ganha com passos nessa direção, não na direção contrária, como têm feito os membros do Mercosul.
Paulo Roberto de Almeida
Alianza del Pacífico profundiza su integración por la vía del libre comercio
America.com, Dom, 30/06/2013 - 20:13
De los avances conseguidos, el que más repercusión económica debe tener es el acuerdo de desgravación arancelaria que, según el ministro de Comercio de Colombia, se concluirá antes de que termine julio.
La Alianza ha concluido el 92% de la desgravación arancelaria en su comercio de bienes y servicios.
La Alianza del Pacífico, formada por Chile, Colombia, México y Perú, se confirmó este domingo como modelo de integración regional al anunciar que ha concluido el 92% de la desgravación arancelaria en su comercio de bienes y servicios y que el otro 8% lo terminará en los próximos 30 días.
El anuncio lo hicieron los titulares de Relaciones Exteriores y de Comercio de los cuatro países en una rueda de prensa que dieron este domingo en Villa de Leyva, ciudad colonial del centro de Colombia, para presentar los avances de la VIII Reunión Ministerial del bloque, que examinó lo acordado en la cumbre presidencial celebrada en mayo en Cali (suroeste).
"Hemos avanzado tan rápido que los derroteros están casi todos cumplidos", dijo la canciller colombiana, María Ángela Holguín, anfitriona de la cita junto con su homólogo de Comercio, Industria y Turismo, Sergio Díaz-Granados.
Holguín dijo que la Alianza avanza hacia "una integración profunda" que incluye, además del libre comercio, la apertura de oficinas comerciales o embajadas conjuntas, la libre movilidad de personas, el fortalecimiento de la educación y de las pequeñas y medianas empresas, entre otros factores.
La canciller anunció además que el abanico de países observadores de la Alianza seguirá ampliándose porque se han recibido solicitudes de incorporación de Turquía, Corea del Sur, China y Estados Unidos, lo que en su opinión demuestra el grado de interacción que el bloque latinoamericano va a tener con resto del mundo.
Si se aprueba su incorporación como observadores, estos países se sumarán a la docena de naciones de varias partes del mundo que actualmente tienen este estatus dentro de la Alianza, mecanismo que, según dijo a Efe el canciller mexicano, José Antonio Meade, "es una buena plataforma para mirar a Asia".
De los avances conseguidos el que más repercusión económica debe tener es el acuerdo de desgravación arancelaria que, según el ministro de Comercio de Colombia, se concluirá antes de que termine julio, tal como pidieron los presidentes en la cumbre de Cali.
"Hemos alcanzado un consenso de casi el 92% de los bienes y el resto lo haremos de manera gradual, con esto cumplimos el mandato de los presidentes de que antes de terminar el mes de julio hayamos concluido la negociación comercial", dijo Díaz-Granados.
El ministro explicó que la desgravación arancelaria del 8% que falta se negociará en una reunión de viceministros de los cuatro países miembros que se celebrará la próxima semana en Santiago de Chile.
"Antes del 30 de julio deberemos cerrar esa negociación y comunicarla a los miembros de la Alianza", reiteró.
Una vez se concluya esta negociación comercial se firmará el acuerdo sobre arancel cero, que será complementario del Acuerdo Marco que dio origen a la Alianza del Pacífico, cuyos países suman 210 millones de habitantes, equivalentes al 35% de América Latina y el Caribe, y representan el 33% del comercio de la región.
"Queda poco para que el capítulo de comercio se concretice. Ya hay un 92% de bienes acordados, un 4% adicional que ya está avanzado en el tiempo y otro 4% de (bienes de) alta sensibilidad sobre el cual dimos indicaciones para llegar a su conclusión en las próximas semanas", dijo a Efe el secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo Villareal,
La negociación arancelaria esta formada por 20 capítulos que tienen en cuenta el comercio de bienes y servicios, inversiones, compras gubernamentales, propiedad intelectual y solución de controversias, entre otros.
Guajardo explicó que la Alianza ha tomado el cuidado de incluir en sus negociaciones de reglas de origen un contenido regional mínimo "para mejorar las capacidades productivas de la región y que no sean otros países los que se beneficien de nuestros acuerdos".
El modelo de integración plateado por la Alianza del Pacífico no se restringe sólo al ámbito comercial sino que incluye otros considerados como "fundamentales" por los ministros, entre los que se cuentan migración y libre circulación de personas, mecanismos de promoción conjunta y cooperación.
Como parte de esa estrategia, los presidentes de los cuatro países participarán en septiembre próximo en un seminario para inversores que se celebrará en Nueva York con ocasión de la Asamblea General de la ONU para presentar los avances de la Alianza como "un gran mercado integrado", según el ministro Díaz-Granados.
--
Turquía, Corea del Sur, China y EE.UU. piden ser observadores en la Alianza del Pacífico
"Esto (el pedido de ingreso de nuevos observadores) demuestra lo que ha venido siendo la Alianza, demuestra cómo va a ser la interacción con América Latina, con (el bloque) Asia-Pacífico", manifestó la canciller colombiana.
Costa Rica fue admitido como miembro pleno en la cumbre presidencial celebrada en mayo y su proceso de adhesión debe estar concluido a fines de año.
Turquía, Corea del Sur, China y Estados Unidos pidieron su ingreso como observadores en la Alianza del Pacífico, el bloque formado por Chile, Colombia, México y Perú, informaron este domingo fuentes oficiales.
El anuncio lo hizo la canciller colombiana, María Ángela Holguín, al presentar en una rueda de prensa un balance de la VIII Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores y de Comercio de la Alianza celebrada este sábado y domingo en la ciudad de Villa de Leyva, en el departamento de Boyacá, en el centro del país.
"Esto (el pedido de ingreso de nuevos observadores) demuestra lo que ha venido siendo la Alianza, demuestra cómo va a ser la interacción con América Latina, con (el bloque) Asia-Pacífico", manifestó la canciller colombiana.
La Alianza del Pacífico, mecanismo de integración constituido en junio de 2012 ha sumado ya como observadores a Australia, Canadá, España, Guatemala, Japón, Nueva Zelanda, Panamá, Uruguay, Ecuador, El Salvador, Francia, Honduras, Paraguay, Portugal y República Dominicana.
Costa Rica, que también fue país observador, fue admitido como miembro pleno en la cumbre presidencial celebrada en mayo pasado en la ciudad colombiana de Cali y su proceso de adhesión debe estar concluido a fines de año.
Según Holguín, en la Alianza del Pacífico "están representadas de una manera plural casi todas las regiones" y los cuatro países miembros tendrán que ver cómo se van a relacionar con todas ellas.
Al respecto, el canciller mexicano, José Antonio Meade, dijo a Efe que la Alianza, por su naturaleza plural, permite varios "espacios naturales de diálogo".
"Uno de ellos es entre los países miembros con los que generamos espacios de integración, con los Estados observadores, un grupo de características muy distintas con los que podemos tener un diálogo político y hablar de cooperación, y con aquellos que no son observadores que interesan a la Alianza", manifestó Meade.
domingo, 24 de fevereiro de 2013
Ah, essa rivalidade diplomatica com o Mexico... - Thomas Friedman
Não, não é da tradicional rivalidade diplomática brasileira com o México por uma ilusória liderança na América Latina de que trata este artigo do conhecido colunista americano do NYTimes.
É apenas da nova ascensão do México.
Apenas duas informações que por acaso lhes tenham passado despercebidas.
Com 44 acordos de livre comércio, o México é a nação mais livre-cambista do mundo, pelo menos em quantidade (e quatro vezes mais do que o Brasil, que pela qualidade, aliás, fica ainda mais abaixo).
E, sozinho, o México exporta mais manufaturados do que todo o resto da América Latina junta, o Brasil inclusive.
Como isso foi possível?
Bem, quem sabe trabalhando?
Outra informação, talvez interessante para o Brasil, diretamente:
"Mexico’s three major political parties have just signed “a grand bargain,” a k a “Pact for Mexico,” under the new president, Enrique Peña Nieto, to work together to fight the big energy, telecom and teacher monopolies that have held Mexico back."
Quem sabe a gente consegue combater os sindicatos mafiosos de professores, o estatismo ineficiente na energia e os carteis pornográficos das telefônicas, para também crescer e se desenvolver?
Apenas uma sugestão...
Paulo Roberto de Almeida
É apenas da nova ascensão do México.
Apenas duas informações que por acaso lhes tenham passado despercebidas.
Com 44 acordos de livre comércio, o México é a nação mais livre-cambista do mundo, pelo menos em quantidade (e quatro vezes mais do que o Brasil, que pela qualidade, aliás, fica ainda mais abaixo).
E, sozinho, o México exporta mais manufaturados do que todo o resto da América Latina junta, o Brasil inclusive.
Como isso foi possível?
Bem, quem sabe trabalhando?
Outra informação, talvez interessante para o Brasil, diretamente:
"Mexico’s three major political parties have just signed “a grand bargain,” a k a “Pact for Mexico,” under the new president, Enrique Peña Nieto, to work together to fight the big energy, telecom and teacher monopolies that have held Mexico back."
Quem sabe a gente consegue combater os sindicatos mafiosos de professores, o estatismo ineficiente na energia e os carteis pornográficos das telefônicas, para também crescer e se desenvolver?
Apenas uma sugestão...
Paulo Roberto de Almeida
Op-Ed Columnist
How Mexico Got Back in the Game
Adriana Zehbrauskas for The New York Times
Mexico is attracting more
global investment in autos, aerospace and household goods. General
Electric has an office in Querétaro.
By THOMAS L. FRIEDMAN
The New York Times, February 23, 2013 26 Comment
MONTERREY, Mexico
Josh Haner/The New York Times
Thomas L. Friedman
IN India, people ask you about China, and, in China, people ask you
about India: Which country will become the more dominant economic power
in the 21st century? I now have the answer: Mexico.
Impossible, you say? Well, yes, Mexico with only about 110 million
people could never rival China or India in total economic clout. But
here’s what I’ve learned from this visit to Mexico’s
industrial/innovation center in Monterrey. Everything you’ve read about
Mexico is true: drug cartels, crime syndicates, government corruption
and weak rule of law hobble the nation. But that’s half the story. The
reality is that Mexico today is more like a crazy blend of the movies
“No Country for Old Men” and “The Social Network.”
Something happened here. It’s as if Mexicans subconsciously decided that
their drug-related violence is a condition to be lived with and
combated but not something to define them any longer. Mexico has signed
44 free trade agreements — more than any country in the world — which,
according to The Financial Times, is more than twice as many as China
and four times more than Brazil. Mexico has also greatly increased the
number of engineers and skilled laborers graduating from its schools.
Put all that together with massive cheap natural gas finds, and rising
wage and transportation costs in China, and it is no surprise that
Mexico now is taking manufacturing market share back from Asia and
attracting more global investment than ever in autos, aerospace and
household goods.
“Today, Mexico exports more manufactured products than the rest of Latin
America put together,” The Financial Times reported on Sept. 19, 2012.
“Chrysler, for example, is using Mexico as a base to supply some of its Fiat 500s
to the Chinese market.” What struck me most here in Monterrey, though,
is the number of tech start-ups that are emerging from Mexico’s young
population — 50 percent of the country is under 29 — thanks to cheap,
open source innovation tools and cloud computing.
“Mexico did not waste its crisis,” remarked Patrick Kane Zambrano,
director of the Center for Citizen Integration, referring to the fact
that when Mexican companies lost out to China in the 1990s, they had no
choice but to get more productive. Zambrano’s Web site embodies the
youthful zest here for using technology to both innovate and stimulate
social activism. The center aggregates Twitter messages from citizens
about everything from broken streetlights to “situations of risk” and
plots them in real-time on a phone app map of Monterrey that warns
residents what streets to avoid, alerts the police to shootings and
counts in days or hours how quickly public officials fix the problems.
“It sets pressure points to force change,” the center’s president,
Bernardo Bichara, told me. “Once a citizen feels he is not powerless, he
can aspire for more change. ... First, the Web democratized commerce,
and then it democratized media, and now it is democratizing democracy.”
If Secretary of State John Kerry is looking for a new agenda, he might
want to focus on forging closer integration with Mexico rather than
beating his head against the rocks of Israel, Palestine, Afghanistan or
Syria. Better integration of Mexico’s manufacturing and innovation
prowess into America’s is a win-win. It makes U.S. companies more
profitable and competitive, so they can expand at home and abroad, and
it gives Mexicans a reason to stay home and reduces violence. We do $1.5
billion a day in trade with Mexico, and we spend $1 billion a day in
Afghanistan. Not smart.
We need a more nuanced view of Mexico. While touring the Center for
Agrobiotechnology at Monterrey Tech, Mexico’s M.I.T., its director, Guy
Cardineau, an American scientist from Arizona, remarked to me that, in
2011, “my son-in-law returned from a tour of duty in Afghanistan and we
talked about having him come down and visit for Christmas. But he told
me the U.S. military said he couldn’t come because of the [State
Department] travel advisory here. I thought that was very ironic.”
Especially when U.S. companies are expanding here, which is one
reason Mexico grew last year at 3.9 percent, and foreign direct
investment in Monterrey hit record highs.
“Twenty years ago, most Mexican companies were not global,” explained
Blanca Treviño, the president and founder of Softtek, one of Mexico’s
leading I.T. service providers. They focused on the domestic market and
cheap labor for the U.S. “Today, we understand that we have to compete
globally” and that means “becoming efficient. We have a [software]
development center in Wuxi, China. But we are more efficient now in
doing the same business from our center in Aguascalientes, [Mexico],
than we are from our center in Wuxi.”
Mexico still has huge governance problems to fix, but what’s interesting
is that, after 15 years of political paralysis, Mexico’s three major
political parties have just signed “a grand bargain,” a k a “Pact for
Mexico,” under the new president, Enrique Peña Nieto, to work together
to fight the big energy, telecom and teacher monopolies that have held
Mexico back. If they succeed, maybe Mexico will teach us something about
democracy. Mexicans have started to wonder about America lately, said
Bichara from the Center for Citizen Integration. “We always thought we
should have our parties behave like the United States’ — no longer. We
always thought we should have the government work like the United
States’ — no longer.”
terça-feira, 29 de janeiro de 2013
Livre comercio: enquanto isso, do outro lado do continente...
Enquanto Brasil e Argentina (mais Venezuela, Bolívia e Equador) fecham as portas ao comércio internacional e à globalização, países mais inteligentes preferem a liberalização comercial...
(enfim, dizer países é apenas uma maneira elegante de não chamar ninguém em particular de pouco inteligente...).
Paulo Roberto de Almeida
Colombia, Chile, Peru, and Mexico will eliminate 90% of all trade barriers between their respected countries, said Colombian president Juan Manuel Santos on Monday.
The agreement marks a new era of relations between the constituent countries of the Pacific Alliance, a trade bloc which serves to increase competitiveness in international commerce. Besides improving competitiveness, the Pacific Alliance was created to offset the Mercosur group, which includes Brazil and Argentina. The alliance has a combined GDP of $1.7 trillion dollars, which is equal to 35 percent of Latin America’s GDP.
"Not only did we reaffirm our willingness to accelerate the process of integration between our countries and announce concrete measures to that end, but we also set out some very precise targets in terms of involving other countries," said Colombia president Juan Manuel Santos. Japan and Guatemala will be included in the Alliance as observers.
"The remaining 10% will have a timetable in which to achieve the goal of 100% free trade," Chilean president Sebastian Piñera said.
The Pacific Alliance's marked progress was augmented by the expansion of the integrated stock exchange, created in May of 2011 and known as the Integrated Latin American Market. The exchange is comprised of the Lima, Santiago, and Bogota stock markets.
The announcement came at the conclusion of the CELAC-EU Summit where heads of state from Latin America and Europe convened to discuss geopolitics and economic issues related to the two regions. In May, Santos will take on the body's rotating presidency when the group meets in Cali.
"As we have said, we see the Alliance, for its characteristics, as the most important integration process that has happened in Latin America," said the Colombian head of state.
(enfim, dizer países é apenas uma maneira elegante de não chamar ninguém em particular de pouco inteligente...).
Paulo Roberto de Almeida
Colombia, Chile, Peru, Mexico to eliminate trade barriers
Colombia, Chile, Peru, and Mexico will eliminate 90% of all trade barriers between their respected countries, said Colombian president Juan Manuel Santos on Monday.
The agreement marks a new era of relations between the constituent countries of the Pacific Alliance, a trade bloc which serves to increase competitiveness in international commerce. Besides improving competitiveness, the Pacific Alliance was created to offset the Mercosur group, which includes Brazil and Argentina. The alliance has a combined GDP of $1.7 trillion dollars, which is equal to 35 percent of Latin America’s GDP.
"Not only did we reaffirm our willingness to accelerate the process of integration between our countries and announce concrete measures to that end, but we also set out some very precise targets in terms of involving other countries," said Colombia president Juan Manuel Santos. Japan and Guatemala will be included in the Alliance as observers.
"The remaining 10% will have a timetable in which to achieve the goal of 100% free trade," Chilean president Sebastian Piñera said.
The Pacific Alliance's marked progress was augmented by the expansion of the integrated stock exchange, created in May of 2011 and known as the Integrated Latin American Market. The exchange is comprised of the Lima, Santiago, and Bogota stock markets.
The announcement came at the conclusion of the CELAC-EU Summit where heads of state from Latin America and Europe convened to discuss geopolitics and economic issues related to the two regions. In May, Santos will take on the body's rotating presidency when the group meets in Cali.
"As we have said, we see the Alliance, for its characteristics, as the most important integration process that has happened in Latin America," said the Colombian head of state.
BACKGROUND: Santos hails creation of Pacific Alliance
segunda-feira, 15 de outubro de 2012
Brasil e Mexico: qual o futuro dos dois? - The Economist
Will Brazil remain the country of the future?
Oct 8th 2012, 20:09 by D.W. | LONDON
THE question of whether the Mexican economy might one day regain the top spot in the Latin American league tables has once again become an interesting one. In 2010, many thought it had been settled. The Brazilian economy, more than double the size of Mexico’s, grew at a 7.5% annual rate while Mexico puttered forward at close to 2%. What a difference two years makes. While the Brazilian economy is shambling along at an annualised rate of 1.9% so far in 2012, the Mexican economy is set to grow at 3.9%. If this trend continues, some reckon the Mexican economy will overtake Brazil’s as soon as 2022.
One believer is Benito Berber, Nomura’s Latin America strategist. In a recent report Mr Berber applies Solow growth accounting to a series of forecasts on Mexico and Brazil, with striking results:
Solow splits the contributing factors to economic growth into three categories: human capital (or worker skill levels), physical capital, and total factor productivy, which is essentially a residual that accounts for remaining, unexplained growth. Between 2000 and 2010 Mexico fell behind Brazil in human-capital terms thanks to competition from Chinese labour, lagging education, and incomplete labour-market reforms. This was amplified by steady emigration to America. By contrast, Brazil benefited from a “formalisation” of the labour market as 40m Brazilians entered the middle classes over the decade. A commodities boom led to big investments in Brazil, bringing up its investment-to-GDP figure from 15% to 19%. Mexico’s dependence on America's economy and a manufacturing sector heavily exposed to China led to disappointing gains from physical capital accumulation and total factor productivity.
Yet despite a slow start to the millennia, things are looking up for Mexico across all three of Robert Solow’s measures. Firstly, high manufacturing costs in China are improving the competitiveness and demand-environment for Mexican factories. Secondly, Brazil may have become too dependent on commodity-led growth. While moving resources to the commodity sector allowed Brazil to exploit a comparative advantage, many now see limited opportunity to improve total factor productivity, something which is usually limited to manufacturing. And although Brazil enjoyed a strong reforming government led by Hernando Cardozo in the 1990s, the last decade has been one of increasing welfare costs rather than additional reform. In Mexico by contrast, a newly reinstated PRI, a centre-right party, has promised to continue along the path of supply-side reform pursued by the previous government.
Mr Berber concludes that under a low growth estimate for Brazil and a high growth estimate for Mexico, the countries cross economic paths in 2022 (see chart). This is of course highly speculative; forecasting a decade ahead is notoriously difficult. Yet that such outcomes seem reasonable is remarkable given the conventional wisdom just a few years ago.
If the Mexican economy is to one day take over the Brazilian, it would be a boon for liberal economics in the face of Brazil’s more statist approach. Yet do not expect Brazil to give up the top spot easily. Indeed, a friendly rivalry may benefit both countries’ reform agendas.
Assinar:
Postagens (Atom)