O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

terça-feira, 12 de junho de 2012

Reagan em Berlim: "Derrube este muro, Mr Gorbachev"

Um dia realmente histórico este 12 de Junho de 1987.
Dois anos depois, não Gorbachev, mas o povo de Berlim oriental começou a derrubada do muro.
Mas é verdade que nada teria ocorrido se a URSS tivesse continuado no mesmo caminho da repressão.
O que ocorreu foi que Gorbachev não fez nada, e disse aos comunistas alemães para não fazerem nada.
Este foi o seu histórico papel: o de não fazer nada.
Mas isso não teria talvez ocorrido sem a provocação de Reagan...
Paulo Roberto de Almeida

Raze Berlin Wall, Reagan Urges Soviet



By GERALD M. BOYD
Special to the New York Times

RELATED HEADLINEReagan Calls on Gorbachev to Tear Down the Berlin WallOTHER HEADLINESU.S. Drops Its Case Against A Marine In Embassy Spying: Lack of Evidence Cited: New Retreat by Prosecution Leaves Unclear the Extent of Damage in Moscow
Goetz Jury Hears Gharge By Judge And Deliberates: The Panel Is Asked to Weigh 2 Contrasting Portraits -- Self-Defense at Issue
PTL Asks Court For Protection From Creditors
Clashes Continue In Center Of Seoul:Bystanders Cheer as Radicals Defy Barrages of Tear Gas
A Middle-Class Mandate: Thatcher Victory Shows a Changed Britain, As Voters Support Own Economic Interest
Rise in Producer Prices Eases
Workers and Police Clash Briefly As Pope Visits a Solidarity Center
In Land of Cricket, the Grand Slam Resounds
Presbyterians and Judaism
Bakassa Sentenced to Die
A Pact on Boarder Babies
WEST BERLIN, June 12 -- President Reagan sought today to undercut Europe's perception of Mikhail S. Gorbachev as a leader of peace, bluntly challenging the Soviet leader to tear down the Berlin wall.
Speaking 100 yards from the wall that was thrown up in 1961 to thwart an exodus to the West, Mr. Reagan made the wall a metaphor for ideological and economic differences separating East and West.
''There is one sign the Soviets can make that would be unmistakable, that would advance dramatically the cause of freedom and peace,'' the President said.
''Secretary General Gorbachev, if you seek peace - if you seek prosperity for the Soviet Union and Eastern Europe - if you seek liberalization: come here, to this gate. ''Mr. Gorbachev, open this gate. ''Mr. Gorbachev, tear down this wall.''
Mr. Reagan made the remarks with the Brandenburg Gate in East Berlin in the background. An East Berlin security post was in view.
The Berlin police estimated that 20,000 people had turned out to hear the President, but some observers thought the crowd was smaller than that.
The Soviet press agency Tass said that Mr. Reagan, by calling for destruction of the wall, had given an ''openly provocative, war-mongering speech'' reminiscent of the cold war.
Reagan Peers Into East Berlin
Before the speech, Mr. Reagan peered across the wall from a balcony of the old Reichstag building into East Berlin, where a patrol boat and a gray brick sentry post were visible. Later, when asked how he felt, he said, ''I think it's an ugly scar.''
Asked how he regarded a perception among some people in Europe that Mr. Gorbachev was more committed to peace, Mr. Reagan said, ''They just have to learn, don't they?''
Administration officials had portrayed the speech as a major policy statement. But the main new initiative was a call to the Soviet Union to assist in helping Berlin become an aviation hub of Central Europe by agreeing to make commercial air service more convenient.
Some Reagan advisers wanted an address with less polemics but lost to those who favored use of the opportunity to raise East-West differences and questions about Mr. Gorbachev's commitment to ending the nuclear arms race and his internal liberalization policies.
''In Europe, only one nation and those it controls refuse to join the community of freedom,'' Mr. Reagan said. ''Yet, in this age of redoubled economic growth of information and innovation, the Soviet Union faces a choice. It must make fundamental changes or it will become obsolete.''
Shield of Bulletproof Glass
Speaking with two panes of bulletproof glass shielding him from East Berlin, Mr. Reagan stressed a theme of freedom and peaceful reunification of Berlin.
That was a point made by President Kennedy in his ''Ich bin ein Berliner'' speech two years after the wall was built.
''Standing before the Brandenburg Gate, every man is a German, separated from his fellow men,'' Mr. Reagan said. ''Every man is a Berliner, forced to look upon a scar.''
Using this speech to portray Moscow as the villain in the arms race, Mr. Reagan said 10 years ago it had challenged the Western alliance with a ''grave new threat'' by deploying SS-20 nuclear missiles that could strike West European capitals. But, Mr. Reagan said, the alliance remained strong and had deployed Pershing 2 and cruise missiles, so the prospects for eliminating such nuclear weapons is ''within the reach of possibility.''
''While we pursue these arms reductions, I pledge to you that we will maintain the capacity to deter Soviet aggression at any level at which it might occur,'' he said.
Mr. Reagan, whose speech was broadcast to West European countries, said it was unclear whether Mr. Gorbachev's campaign of liberalization represented ''profound changes'' or ''token changes.''
The wall has been an attractive symbol to American Presidents, including Mr. Kennedy and Jimmy Carter.
Taking note of that pattern, Mr. Reagan said, ''We come to Berlin, we American presidents, because it is our duty to speak in this place of freedom.''
The trip, in which Mr. Reagan also took part in a ceremony celebrating Berlin's 750th anniversary, provided the President with a lift at the end of the economic summit meeting in Venice of the seven major industrialized democracies.
At the end of a second event in Berlin, at Tempelhof Airport, miniature parachutes rained down as symbols of the 1948-49 airlift that kept the city alive during a Soviet land blockade.
Greeted by Kohl
Chancellor Helmut Kohl of West Germany greeted the President and then flew aboard Air Force One to Bonn to receive him there.
Speaking before the President, Mr. Kohl said that the countries of the Soviet bloc's Warsaw Pact ''must abandon their conventional superiority and their aggressive military doctrine.''
Suggesting Berlin as a start for cooperation between East and West, Mr. Reagan urged international meetings, summer exchanges of youngsters from West Berlin and East Berlin, culture exchanges and sports events, including Olympic Games jointly in the two countries.
Several times, Mr. Reagan addressed addressed the Germans in their language. In one case, Mr. Reagan made a special appeal to East Berliners by saying, ''Es gibt nur ein Berlin,'' or ''There is only one Berlin.''
He began his remarks by quoting from a popular old song: ''I come here today because wherever I go, whatever I do: 'Ich hab' noch einen Koffer in Berlin,' or 'I still have a suitcase in Berlin.' ''
===========

Uma análise contemporânea:

OP-ED CONTRIBUTOR

Reagan at the Wall

  • FACEBOOK
  • TWITTER
  • GOOGLE+
  • EMAIL
  • SHARE
  • PRINT
  • REPRINTS
Providence, R.I.
Brian Stauffer, photograph from Associated Press
Opinion Twitter Logo.

Connect With Us on Twitter

For Op-Ed, follow@nytopinion and to hear from the editorial page editor, Andrew Rosenthal, follow @andyrNYT.
ON June 12, 1987, the cold war entered a terminal phase, in ways that few could have anticipated, and in fact, almost no one did — with the exception of a president down on his legendary luck.
If in 1984 Ronald Reagan had proclaimed that it was “morning again in America,” three years later the evening was coming fast for a presidency that had spent most of its energy. The Iran-contra scandal had damaged him, and in March 1987 only 42 percent of Americans approved of the job he was doing. Reagan’s diary reveals a president losing focus, with entries registering more enthusiasm for old videos than the crushing business of state. On May 23, 1987, a good day: “Ran a movie about Big Foot & to my surprise I was in it — a shot of me & Bonzo on a TV set.”
But the aging actor still had a trick or two up his sleeve. For months, a trip had been planned to Berlin, a city famous for its stages. John F. Kennedy had given one of the greatest speeches of his presidency there in 1963; it would be a challenge for Reagan to duplicate the excitement of that visit. Like him, the cold war seemed to be losing steam. But Reagan’s loyal aides pitched the idea of a major speech at the Brandenburg Gate, and the writers began to crank out drafts. A single line kept calling attention to itself: an appeal to tear down the Berlin Wall, which ran alongside the gate.
In a way, it was a no-brainer. No one had ever liked the wall, since its construction in 1961. But to express that antipathy in 1987, as tensions were winding down, was impolitic. An encouraging new leader of the Soviet Union, Mikhail S. Gorbachev, was bravely campaigning for perestroika (restructuring), glasnost (opening) and a third word we don’t remember as well, uskorenie (acceleration). Things were trending in the right direction in United States-Soviet relations. Most of Reagan’s foreign policy advisers opposed adding incendiary language.
There were other complications as well. The Brandenburg Gate offered an impressive backdrop, but it was so close to East Berlin that the Secret Service feared the president could be exposed to Communist snipers. Yet building a protective barrier would erect a wall around him at the same time that he was calling for the wall to be torn down. Worse, it would deny TV audiences a chance to see the wall. An ingenious solution was found — a glass partition that gave a clear view of the wall, and the gate.
But to those attuned to nuance, the gate posed its own problems.
It was not much of a gate, and for most of its history, it was illegal for anyone who was not a member of the Prussian royal family to walk through its central passage. A huge ceremonial structure, it borrowed features from the Acropolis, in tribute to the long fascination ancient Greece exerted upon the German imagination (a fascination that in no way extends to the current German-Greek relationship). For many Germans, however, its ghosts did not conjure Aegean democracy or Beethoven, but helmet-tipped Prussians and goose-stepping Nazis. The Reagan team might have been sensitive on that point, after the controversy caused by his visit to a Nazi cemetery on his previous trip to Germany.
One of Reagan’s gifts, however, was not to care about the wisps of history, or the contrary advice of his advisers. He insisted that the line be included, and so, midway through the speech, the president said, “Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!” The lines were delivered crisply. It is unusual for a president to use the second-person imperative — it’s one of the reasons we remember J.F.K.’s invocation to “ask not.” Near the end, Reagan spotted a bit of graffiti spray-painted on the wall, and read it aloud: “This wall will fall. Beliefs become reality.”
Shortly after, he flew back to Washington. His diary entry for June 12 does not overwhelm with its acuity (“I was surprised that we traveled in bright sunshine for about 8 of the 8 1/2 hour flight. It didn’t get dark until a little less than an hour out and yet it was after 3 A.M. back where we left”). But something had changed in the atmosphere. A gate had opened. And two years later, it was exactly as he predicted. The wall fell — not because Mr. Gorbachev tore it down, but because he did nothing at all.
To this day, Reagan attracts fierce partisans, eager to claim he “won” the cold war, and this speech is often cited in that argument. The claim feels forced, given that the U.S.S.R. outlasted his presidency by two years. But on this day, Reagan’s inner actor proved shrewder than most who would have counseled realpolitik. His theatrical turn on Berlin’s greatest stage stated a great moral truth, the way the best theater does, and proved the accuracy of Mr. Gorbachev’s third concept, uskorenie — acceleration.
Mr. Gorbachev deserves some of the credit, and in fact, the vast majority of young Germans in 1989 felt gratitude to him, not to Ronald Reagan. No one deserves more credit than the young graffiti-painters who protested against the wall for 28 years, and finally liberated themselves. But surely some recognition should go to a president who had the good sense to ignore the advice he was given, and read the writing on the wall.
Ted Widmer, who was a speechwriter for President Bill Clinton, is the director of the John Carter Brown Library at Brown University and the author of “Ark of the Liberties: America and the World.”

Apple: sempre renovando os sistemas...

Je suis preneur, como diriam os franceses...
(desculpem a inserção publicitária, mas se trata apenas de um registro).


Apple annonce IOS 6, avec Google en ligne de mire

Le Monde.fr | 

La première keynote de la WWDC (World Wide Developper Conference) sans Steve Jobs, qui s'est tenue lundi 11 à San Francisco, n'a pas réservé de grande surprise, comme aurait pu le faire un nouveau modèle de son iconique iPhone. Tim Cook, qui officiait à la place du charismatique patron de la firme à la pomme, s'est tout d'abord félicité du succès de l'App Store qui permet de télécharger des programmes sur soniPhone ou son iPad. Plus de 400 millions de comptes ont été ouverts avec des cartes de crédit et 30 milliards d'applications ont été téléchargées, selon l'entreprise.

Comme prévu, Apple a annoncé le renouvellement de sa gamme d'ordinateurs, dont les processeurs seront plus rapides et la mémoire plus étendue. Le fabricant a également présenté un ordinateur portable doté d'un écran à la résolution record (2880 X 1800 pixels), avec une mémoire, un processeur et une batterie dopés. Cet appareil sera enfin équipé d'une prise HDMI, pour le relier à une télévision par exemple. Tout cela avec une épaisseur inférieure à celle d'un doigt. Le prix sera élevé : le modèle le plus puissant sera vendu 3 700 dollars.
Avec ce nouveau produit, Apple espère continuer à séduire d'anciens utilisateurs de PC. Plus de 66 millions de machines fonctionnent désormais sur son système d'exploitation Mac OS X, trois fois plus qu'il y a trois ans. Et les consommateurs adoptent rapidement ses nouvelles versions. Plus de 40 % d'entre eux ont acheté la dernière en 9 mois - il a fallu 27 mois pour que Windows 7 atteigne ce niveau, a souligné Apple.
OFFENSIVE CONTRE ANDROID ET GOOGLE
L'entreprise californienne a dévoilé la nouvelle mouture de son système d'exploitation, baptisée "Montain Lion", qui sera disponible le mois prochain pour 19,99 dollars. Elle propose une synchronisation améliorée avec iCloud : calendrier, documents, notes, listes de choses à se rappeler et les conversations via des messages avec ses amis que l'on peut enrichir de photos ou de vidéos. Un centre de notifications permet de regrouper tous les messages qui apparaissent sur l'écran. Le système intègre aussi la reconnaissance vocale et une nouvelle version de Safari, le navigateur d'Apple, et la fonction air play pour visionner l'écran de son ordinateur sur sa télé.
La physionomie de Lion se rapproche d'iOs, le système d'exploitation destiné aux appareils mobiles de la marque (tablettes et smartphones). Plus de 365 millions d'iPad, iPhone ou iPod touch ont été vendus depuis leur lancement, et les trois quarts utilisent la dernière version d'IOS. "Ce qui est loin d'être le cas pour les machines fonctionnant sur Android", s'est amusé à souligner Tim Cook. Selon Apple, 47 % des photos échangées sur Twitter proviennent de machines iOS, qui compterait 75 % d'utilisateurs satisfaits, contre moins de la moitié pour les utilisateurs d'Android de Google, a affirmé Apple.
La firme a dévoilé la nouvelle version d'IOs, IOs 6, qui offre 200 améliorations dont une meilleure intégration de Facebook et de Siri. Le système de reconnaissance vocale sera proposée dans de nouveaux langages dont le coréen, l'espagnol et le chinois. Siri fonctionnera aussi sur la dernière version de l'iPad. IOs 6 offrira aussi une nouvelle version de Map, l'application de cartographie avec GPS intégré. Il abandonne celle qui était fournie jusqu'à présent par Google, plus que jamais son principal concurrent sur mobiles et tablettes.

segunda-feira, 11 de junho de 2012

Economias abertas e fechadas: um debate esquizofrenico...

Parece que agora a Estonia já não conta mais, pelo menos não para efeitos de comparação entre o Brasil e esse pequeno país báltico, que caberia, aparentemente, dentro de Campinas, a pátria dos keynesianos de botequim...
Acabo de receber este comentário de um Anônimo reincidente, que insiste em se expressar telegraficamente, o que impede saber o que ele pensa, de verdade, sobre o tamanho das economias e suas políticas econômicas.



Anônimo deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Coitada da Estonia: do tamanho de Campinas...": 
engraçadinho, tamanho faz diferença sim. Pegue qualquer livro-texto de economia, qualquer revista relevante de economia, você verá inúmeros exemplos de "pequena economia aberta"....mas nunca verá exemplo de "grande economia aberta". E a diferença não se restringe ao fato de que uma economia grande é capaz de afetar os preços dos produtos que exporta ou importa. Quem pensa como economista austríaco só pode mesmo pensar como economista de "pequena economia aberta". 



Ao que parece, como para Engels, quantidade numa certa quantidade (bem, vocês entendem) acaba virando qualidade, ou vice-versa, vocês escolhem...
Então ficamos assim: não existem exemplos de grandes economias abertas. Só pequenas.
Mas o que faço de certos casos: a Albania, por exemplo, dos tempos do Enver Hodja, era uma pequena economia totalmente fechada.
E a economia cubana, que diminui a olhos vistos? Era aberta e está ficando fechada? Ou se abre para os dólares e o petróleo de Hugo Chávez?


Mas será mesmo que não existem grandes economias abertas? Nenhum exemplo?
Puxa vida, essa é surpresa para mim.
Os Estados Unidos devem ser uma miragem, e no seu lugar, naquele pedaço do planeta, deve haver um grande buraco branco, como naquelas antigas cartas geográficas que diziam: "terrae incognitae", ou seja, terras desconhecidas.
Ou então, para o nosso campineiro não estoniano, se trata de uma grande economia FECHADA.
Tão fechada que tem o maior déficit comercial do mundo. Isso que é fechamento (inepto, ao que parece).
Mais ainda: essa economia desafia as leis da oferta e da procura. 
Os EUA, como grande economia fechada, conseguem determinar, por exemplo, os preços do petróleo.
Não sei como é que os americanos reclamam tanto da gasolina a 4 dólares o galão. Se eles determinam os preços, por que não colocam o preço a 1 dólar o galão?


Outra surpresa: eu era austríaco e não sabia.
Preciso ir correndo numa biblioteca ou numa livraria e comprar livros sobre os economistas austríacos. Vocês sabem: é chato ser uma coisa e não saber o que pensam os coisos dessa coisa que se chama economia austríaca. E confesso que não sei: não sou especialista em economia austríaca, não sou sequer economista. Só pertenço a essa tribo de irredutíveis ideólogos que são os sociólogos, esses que, em lugar de produzirem riqueza como maná dos céus, que são os economistas desenvolvimentistas da UniCamp, só produzem déficit público, junto com os advogados e os juízes do trabalho.
Puxa vida, como sou grato ao comentarista Anônimo.
Está resolvendo um grave conflito de minha personalidade esquizofrênica. Eu, que nem gosto de sachertorte, sou austríaco em segunda encarnação.
Vou pedir meu passaporte europeu, e comprar aquelas calças curtas ridículas dos austríacos...
Paulo Roberto de Almeida 

Brasil-Argentina: de volta ao mercantilismo

A noção de que comércio bilateral precisa ser equilibrado é tão mercantilista, mas tão mercantilista, que parece que o Brasil e a Argentina voltaram ao século XVII, quando ainda nem existiam enquanto países. Deve ser isso: os países não existem, e os burocratas fazem o que bem entendem com os seus empresários, obrigando-os a se submeterem a suas ordens, que desprezam totalmente o desempenho, o mérito, a competitividade construídos pelas próprias empresas. No limite, isso se chama fascismo econômico: empresários privados tendo de seguir ordens e desejos de burocratas estatais.
As pessoas nem percebem que estão sendo perfeitamente fascistas...
Assim segue o mundo do fascismo introjetado...
Paulo Roberto de Almeida

11 DE JUNHO DE 2012 - 8H46 

Mercosul: Brasil quer equilibrar comércio com Argentina


As barreiras comerciais impostas pelo governo de Cristina Kirchner para proteger a indústria argentina, que provocaram fortes críticas de autoridades e empresários brasileiros, começam a gerar um novo rumo na relação comercial entre os vizinhos. Se até agora a resposta brasileira tem sido retaliar pontualmente produtos argentinos, que esperam semanas por autorização de ingresso na fronteira, negociações recentes indicam maior disposição em equilibrar o comércio com o país.


Nos últimos meses, o governo argentino tem buscado frear o ritmo das importações e conter a saída de moeda estrangeira do país, que ameaça a balança de pagamentos. Com isso, adotou medidas de controle de capital e mais barreiras comerciais que levaram o país novamente à mesa de negociação com os vizinhos.
 
Na última sexta-feira (08), em Buenos Aires, o governo argentino anunciou que o Brasil se comprometeu a importar, a partir de julho, camarões e cítricos argentinos, produtos que, segundo a secretária de comércio exterior do país, Beatriz Paglieri, tradicionalmente tiveram problemas para ingressar no Brasil. Outra pauta de negociação foi o acesso de medicamentos argentinos ao mercado brasileiro. Representantes das agências de vigilância sanitária de ambos os países devem se reunir nas próximas semanas.

“O que as duas instituições vão analisar é uma maior integração destes mercados para ver onde podemos ter maior cooperação. O Brasil tem lei de genéricos e a Argentina está começando a se organizar para entrar neste mercado”, explicou aos correspondentes brasileiros em Buenos Aires o secretário-executivo do ministério de Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, Alessandro Teixeira.

Em consonância com os esforços para aumentar o fluxo de importações provenientes da Argentina, a Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo) defende o aumento do apoio ao país vizinho: “Equilibrar o comércio é difícil, mas não é uma missão impossível. Podemos comprar mais da Argentina, importando menos de outros países.”, afirmou ao Ópera Mundi o diretor-adjunto de Relações Internacionais da Fiesp, Thomaz Zanotto.

Segundo ele, “a posição da Fiesp é clara e baseada em fatos concretos”: “A Argentina é um dos maiores clientes de produtos brasileiros, comprou 20 bilhões de dólares de manufaturados no ano passado, mas se encontra em uma situação financeira muito parecida com a do Brasil da década de 1980, e é de interesse do Brasil ajudá-los a superar esta fase”, afirma ele, ponderando sobre a necessidade de apoiar o país na maximização do superávit de sua balança comercial e aumento da captação de dólares.

Em um estudo divulgado em maio, a Fiesp também constatou que 24% dos empresários brasileiros optam por importações oriundas de outros países por desconhecerem fornecedores argentinos nos setores de alimentos, bebidas, autopeças, farmacêuticos, químicos e máquinas. O levantamento foi realizado com 221 empresas importadoras de 38 produtos identificados pelo governo argentino como “prioritários” para o aumento do comércio com o Brasil.

Além da realização de rodadas de negócios já iniciadas entre potenciais fornecedores argentinos e empresários brasileiros, Zanotto diz que a Fiesp está levantando a potencialidade de maior comércio de itens argentinos de alto valor, como navios, produtos petroquímicos e combustíveis. Como possibilidade mais remota, menciona a ideia de que ambos os países passem a realizar a troca comercial em moedas locais em vez de dólares.

Queixas

Apesar dos sucessivos recordes anuais no fluxo de comércio entre os países, que somou 39,6 bilhões de dólares em 2011, o Brasil segue tendo superávits consecutivos sobre a Argentina, que aumentou em 1,7 bilhões seu déficit na balança bilateral em relação a 2010, quando registrou uma diferença de 4,1 bilhões de dólares. 

Apesar da queda no fluxo comercial provocada pelo aumento do controle argentino às importações no início do ano e a baixa do ritmo de crescimento de ambas as economias em um contexto global de crise, o Brasil obteve um novo recorde de exportações no primeiro quadrimestre, somando 74,6 bilhões de dólares. Entre os principais compradores no período, a Argentina aparece como terceiro, superada somente pela China e pelos Estados Unidos.

Dentre as queixas de exportadores brasileiros às medidas protecionistas argentinas, estão a demora na liberação de produtos na fronteira, que muitas vezes superam o prazo de 60 dias determinado pela OMC (Organização Mundial do Comércio) e a necessidade de uma autorização da Receita Federal do país para cada importação desejada por empresários argentinos.

O governo brasileiro, por sua vez, recorre a licenças não automáticas para produtos argentinos como vinhos, batatas congeladas e frutas para pressionar o governo de Cristina Kirchner a pôr um fim às barreiras comerciais. O problema já afeta produções de ambos os lados da fronteira, tanto no setor de alimentos, passando por sapatos, eletrodomésticos, automóveis e atingindo até máquinas e bens de capital.

Casamento

Ao anunciar o compromisso na melhora do fluxo comercial, após a reunião bilateral em Buenos Aires, Teixeira afirmou esperar reciprocidade argentina no cumprimento dos prazos de liberação dos produtos parados na fronteira. No entanto, definiu a relação com a Argentina como um “casamento” e afirmou que países com trocas comerciais intensas “sempre têm problemas”.

“Nossas exportações de valor agregado vêm para a Argentina, independente da época e do governo que aqui esteja. Isso é muito claro, independente de quem é o governo do Brasil e da Argentina, estas relações existem, existirão e serão fortes”, garantiu, enfatizando a importância da integração produtiva e concluindo que a melhora da economia argentina beneficiará os negócios brasileiros.

Segundo o secretário, apesar de questionamentos sobre a falta de “dureza” do governo, o foco de atenção e a postura nas relações com a Argentina vêm mudando, devido ao aumento de investimentos brasileiros no país. “No ano passado, a Argentina atraiu cerca de sete bilhões de dólares de investimento e pelo menos 35% a 40% disso são brasileiros. Do ponto de vista de relacionamento, já não somos um mero vendedor para a Argentina, somos um dos principais investidores”, afirma.

OMC

As declarações mútuas para solucionar os entraves entre os sócios estratégicos, no entanto, se restringe aos países membros do Mercosul. Diversos países de fora do bloco mostraram menos paciência com o protecionismo argentino e apresentaram, no fim de março, um documento à OMC no qual exigiam que a Argentina cumprisse as regras do comércio internacional.

Um dos pontos de repúdio dos países que assinaram a queixa, entre eles Estados Unidos e membros da União Européia, remetia a um controle não oficial segundo o qual os empresários devem exportar o mesmo valor importado. Com a lógica de que cada dólar que sai deve voltar para o país é a mesma que levou o governo argentino a controlar a compra da moeda norte-americana no país: evitar a fuga de divisas.

Diretor da consultora econômica Analytica, Ricardo Delgado, classifica seu país como um “fugitivo em série de capital”. Segundo ele, o dólar é um dos totens da política econômica argentina e a recomposição das reservas financeiras na moeda, geradas pelas medidas governamentais, pode ser o início de uma flexibilização das restrições sobre as importações.

“O governo sabe que neste mundo de semelhante inter-relação produtiva entre os países, não é possível manter permanentemente esta política de compensação de dólares importados e exportados”, afirmou ao Ópera Mundi, em relação ao recrudescimento das barreiras comerciais impostas pela Argentina, que se agravaram nos últimos meses. “A intensificação das medidas são claramente um sistema de transição. Não se pode pensar a política externa de um país a partir disso”, garante.

Segundo Delgado, no entanto, os problemas comerciais estruturais na relação bilateral se devem a assimetrias entre ambas as economias e escalas de produção diferentes, levando a um quadro de difícil solução. Outro fator apontado por ele são os diversos programas de subsídios que tornam a indústria brasileira mais competitiva. “Isso é uma coisa que o Mercosul não resolveu e não resolverá nunca”, diz.

Apesar disso, Delgado considera necessárias algumas precauções tomadas pelo governo argentino. “O país não podia continuar em um ritmo de crescimento anual de 40% das importações e de 20% de exportações, porque geraria uma crise de dólares. Então taticamente este cuidado está bom”, afirma, antes de esclarecer que o processo de restrições às importações poderia ser feito de maneira mais criteriosa com sócios estratégicos como o Brasil.

Fonte: Ópera Mundi

Coitada da Estonia: do tamanho de Campinas...

Um Anônimo, sábio o suficiente para permanecer anônimo, me manda o seguinte comentário a propósito deste post meu (que aliás, já tinha sido objeto de um exchange anterior sobre o mesmo assunto, pois o ilustre desconhecido achava que a Estonia tinha quebrado por que foi neoliberal demais, sem explicar como, por que, e em que condições o neoliberalismo estoniano conseguiu produzir tamanho estrago na economia daquele país, uma queda de 20% do PIB em 2009).
Agora ele escreve isto, em outro post meu, referenciado: 

Anônimo deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Coitada da Estonia: ultraliberal e crescendo...": 
A Estônia eh do tamanho de Campinas. 

Pois bem, comento novamente (PRA):

Como diriam os ingleses: so what?
E daí? Qual a diferença isso faz?


Faz alguma diferença para a inteligência do nosso anônimo que ele tenha 1,5 metro de altura, 1,90 ou 2,20 metros?
Faz alguma diferença para a consistência (ou falta de) de seus argumentos que ele calce 38, 41 ou 43?
Faz diferença que ele pese modestos 55 quilos, 85 ou 120 quilos?
So what?


Qual é o problema da Estonia ser do tamanho de Campinas?
Suponho que ele esteja dizendo isso pelo tamanho da população.
E se a população "campineira" da Estonia tiver uma renda per capita três vezes superior à da população "estoniana" de Campinas?
Será que isto faz alguma diferença para o nosso anônimo comentarista preocupado com o tamanho da Estônia?
Será que as pessoas e os dirigentes da Estônia pensam pequeno, de forma medíocre, apenas porque o país é pequeno? Será que as políticas macro e micro da Estonia são tão pequenas que precisamos de uma lupa para enxergá-las?
Mas, então isso vale também para Campinas, de onde talvez venha nosso anônimo comentarista, e será que é por isso que a cidade não vai para a frente, já que todo mundo ali pensa pequeno, do tamanho da Estônia, ou seja, sem importância nenhuma no plano mundial?
Será por isso que Campinas tem a maior concentração de keynesianos do Brasil, a maior densidade demográfica de "desenvolvimentistas" de todo o planeta?
Será que foi por isso que assassinaram um prefeito da cidade?
Não posso crer.


Acho que tamanho não é documento, como diz um velho ditado.
Tamanho, de qualquer coisa, não define a qualidade de nada, absolutamente e rigorosamente de nada.
Se fosse válido o argumento, então os EUA , a China e Índia seriam a maior maravilha do mundo, e o Lietchenstein, Mônaco, Dinamarca e Luxemburgo umas porcarias comparáveis à Somália, ou a Etiópia, que, aliás, não é lá tão pequena assim.
Se tamanho fosse documento em matéria de políticas econômicas, só países grandes teriam boas políticas econômicas, e os pequenos poderiam se contentar com meros improvisos, política feita "nas coxas", de respostas puramente setoriais (como aliás fazem alguns, por aqui).


Onde o nosso comentarista pretendeu chegar com esse desprezo pelo tamanho da Estonia?
Será que quis dizer: deixa prá lá, eles são tão pequenos que nunca poderão servir de referência econômica para um país tão grande como o Brasil?
Portanto, já estamos sabendo: não precisamos do neoliberalismo da pequena Estonia, que não nos serve para nada. Podemos viver muito melhor com o nosso keynesianismo tupiniquim, nosso desenvolvimentismo campineiro, nosso estatismo gigantesco, pois assim estamos muito melhor...


O nosso comentárista acha que tamanho define a qualidade das políticas econômicas.
Acho que ele precisa ler Keynes novamente.
O velho mestre de Cambridge não seria tão primário a esse ponto, tão indigente intelectualmente que se colocasse no papel, ele, o representante de uma ilha de meros 35 milhões de habitantes, dar conselhos a um gigante continental como os EUA, que na sua época já tinham 100 milhões de habitantes.
Como Keynes ousaria fazer isso? Aplicar políticas de uma mísera ilha, "que Deus na Mancha ancorou", num país das dimensões gigantescas, como os EUA?
Ora vejam, olhe o seu tamanho, diria Roosevelt.  Ponha-se no seu lugar, ô seu nânico...
Recolha-se à sua insignificância...
Paulo Roberto de Almeida 

O custo da diplomacia da generosidade: Haiti

Sem comentarios:
Rubens Valente
Folha de S.Paulo, 11/06/2012

O que começou como uma operação emergencial de seis meses, com um custo previsto de R$ 150 milhões, completou no início deste mês oito anos de duração, a um preço de quase R$ 2 bilhões. A operação militar do Brasil no Haiti, iniciada em 1º de junho de 2004 como parte do plano do governo Lula para obter um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, consumiu até agora mais de seis vezes o que foi gasto pelo governo federal com a Força Nacional brasileira entre 2006 e 2012. Além disso, equivale a cerca de dois anos de gastos do principal programa de segurança pública da União, o Pronasci.
O valor de R$ 1,97 bilhão, já descontada a inflação do período, foi obtido pela Folha por meio da Lei de Acesso à Informação junto ao Ministério da Defesa. A conta total é ainda maior, pois o ministério alegou não dispor de informações sobre auxílios, indenizações e outros benefícios previstos numa lei, criada após a entrada do Brasil no Haiti, que trata da remuneração de militares que atuam em missões internacionais de paz. Mais de 16 mil militares brasileiros estiveram no país desde 2004.
Segundo o levantamento, uma boa parte do dinheiro gasto pelo Brasil no Haiti foi dirigida à modernização de equipamentos. O Brasil adquiriu veículos (R$ 162,3 milhões), explosivos e munições (R$ 24,3 milhões), armamentos (R$ 22 milhões) e embarcações e equipamentos para navios (R$ 18,1 milhões). Uma parte dos gastos do Brasil no Haiti é reembolsada pela ONU, responsável pela missão de paz. Até outubro de 2010, foram R$ R$ 328 milhões, ou apenas 25% do total (o ministério não repassou números atualizados).
Em nota, o ministério afirmou à Folha que os gastos estimulam a indústria militar brasileira. “A aquisição de material moderno para equipar os militares brasileiros permite, além da eficiência no emprego da tropa, fomentar a indústria de defesa brasileira e projetar o Brasil internacionalmente.” Um dos generais que lideraram a missão no Haiti disse, sob garantia de não ser identificado, que o Brasil “já devia ter pensado em sair” do país caribenho. O oficial reconhece que o Brasil não vai retirar suas tropas “tão cedo” e por uma razão política: a missão é usada como cartão de visitas do Brasil no exterior, como um exemplo de sucesso.

Twilight of gay people in Sao Paulo?: numeros decepcionantes

Quando postei aqui a previsão de um grande jornal paulista conservador -- OK, todo mundo sabe que se trata do Estadão -- a manchete anunciando a previsão de que a parada gay em SP estimava contar com 3 milhões de gays, estava apenas admirado do número de gays e simpatizantes que se mobilizam para.... para o que mesmo?
Ah, sim: "orgulho gay"!
Bem, não sei bem o que é isso, pois eu tenho orgulho apenas de minhas leituras, de minhas produções intelectuais, enfim, daquilo que me faz um pouco melhor e que pode, eventualmente (via docência e publicações), fazer a humanidade ficar um pouco melhor do que ela é, atualmente, por exemplo, diminuindo o grau de estupidez humana e ajudando naquilo que eu chamo de elevação espiritual da humanidade.
Mas, confesso que não tenho nenhum orgulho de ser homem -- OK, branco da elite, já sei, infeliz por não pertencer a nenhuma minoria... -- ou de ser brasileiro, ou ser mais baixo do que poderia ser, ou de ter mais peso do que deveria ter... enfim, esses são dados da natureza, ou do meu mau (ou bom comportamento), nada mais do que isso.
Não entendo, assim, como alguém pode fazer passeata para exibir seu "orgulho gay". Mas se é um "dado da natureza", por que o orgulho?
Por que as pessoas não podem ser gays normalmente, sem incomodar ninguém, bloquear o trânsito, colocar aquelas roupas ridículas que alguns colocam, apenas para exibir seu "orgulho" com algo que não podem mudar?
Recebi um ou outro comentário, a favor e indiferente, mas não pretendia alimentar o debate.
Até que surge esta nova matéria, que me indica, talvez, que essa coisa de passeata por causas ridículas já está passando de moda, cansando as pessoas.
Eles fazem passeata porque estão massacrando gays por aí?
OK, mas isso é caso de polícia, e não acho que se tenha de ter orgulho ou despeito por qualquer coisa...

Evandro Spinelli e Cristina Moreno de Castro
Filha de S.Paulo, 11/06/2012

A 16ª edição da Parada Gay de São Paulo, um dos principais eventos turísticos da cidade, reuniu ontem 270 mil pessoas, de acordo com o Datafolha — 65 mil delas fizeram o percurso inteiro do evento. Pela primeira vez na história, a manifestação teve uma medição de público com caráter científico. O Datafolha inaugurou o método em maio na 28ª Caminhada da Ressurreição, procissão católica por ruas da zona leste da capital. Segundo o instituto, nenhum evento similar no mundo tem medição científica de público. Em alguns países, ele é estimado a partir do lixo produzido. Em outros, pela concentração de pessoas ao longo da parada — este método, no entanto, não leva em conta o público flutuante.
A organização e a Polícia Militar não divulgaram estimativas. Ao fim do evento, porém, o trio elétrico da diretoria da Associação da Parada do Orgulho GLBT anunciou que “com certeza” o ato atingiu público de 4 milhões. A parada saiu do Masp às 13h40, após a execução do hino nacional e discursos da senadora Marta Suplicy (PT) e Fernando Quaresma, presidente da associação. O último trio chegou à praça Roosevelt, no centro, às 18h13.

A universidade brasileira se tornando mais estupida? Provavelmente

O ato corajoso desse engenheiro é digno de elogios. Eu também não gostaria de fazer parte de um clube, de uma associação, de um grupo qualquer ao qual pertencessem pessoas com as quais eu não gostaria de me relacionar, e cujo caráter é amplamente questionável.
Paulo Roberto de Almeida 


Devolução de Diploma à UFF que concedeu honoris causa ao “Doutor” Lula

Roberto de Sousa Salles, Reitor da Universidade Federal Fluminense, comunico que enviei para você nesta data, 7 de maio de 2012, por Sedex (código para rastreamento SI375026628BR), o meu diploma de Engenheiro Industrial Metalúrgico outorgado por essa universidade, anexado a carta no seguinte teor:

Anexado à presente, devolvo a essa universidade, aos seus cuidados, o meu diploma de Engenheiro Industrial Metalúrgico outorgado por essa universidade. Esse diploma foi motivo de grande orgulho para mim, desde quando o conquistei e recebi, até o dia 4 de maio de 2012, quando essa universidade, sub sua regência, outorgou o título de Doutor Honoris Causa a Luiz Inácio “Lula” da Silva.
Não aceito ser bacharel por uma universidade que, por um lado, é tão rigorosa ao selecionar e diplomar seus alunos e, por outro lado, outorga alegremente o título de Doutor Honoris Causa a um indivíduo que ao longo de toda a sua vida pública tem demonstrado reiteradamente profundo desprezo pela educação formal.
Sem levar em conta aspectos éticos e políticos da história desse indivíduo, entendo que qualquer reitor de qualquer universidade que outorgar a ele qualquer título honorífico estará debochando de todos aqueles que concorreram a vagas, cursaram faculdades e se diplomaram nessa universidade. A Universidade Federal Fluminense praticou, sob a sua regência, um ato de vassalagem voluntária que denigre a história da universidade e diminui o mérito de todos que nela conquistaram algum título respeitando a educação formal e se dedicando ao estudo e à aquisição de conhecimento.
A História mostra que muitas pessoas e até mesmo povos inteiros já foram submetidos a vassalagem involuntária. A História mostra também que muitos resistiram e lutaram bravamente contra essa vassalagem involuntária e, independentemente do sucesso ou do fracasso dessa luta, o simples fato de terem resistido e lutado os honra. A grande maioria se acomodou e isso não constitui uma desonra – apenas faz parte da natureza humana. A verdadeira desonra é a vassalagem voluntária – que caracteriza uma minoria que ainda não entendeu e não representa a verdadeira natureza humana.
Preste vassalagem em seu próprio nome. Não envolva a universidade e o seus corpos docente e discente passados, presentes e futuros nos seus atos de vassalagem. Se quer se dar ao desfrute de espojar diante de quem quer que seja, tenha a coragem de fazê-lo em seu próprio nome, sem arrastar no chão a toga da Universidade Federal Fluminense.
Receba, senhor Reitor, o meu profundo pesar e a mais plena reprovação por esse ato.

República Federativa do Brasil, 7 de maio de 2012

Avelino Rui de Oliveira Taveiros, professor da Escola de Engenharia Industrial Metalúrgica de Volta Redonda, é Engenheiro Industrial Metalúrgico formado na  Décima Terceira Turma da UFF.

O mundo se tornando mais estupido? Certamente, os idiotas aparecem...

Não tenho nenhuma dúvida, agora, de que o mundo está se tornando mais estúpido, graças ao aumento do número de idiotas que conseguem se comunicar pelos modernos meios, e se tornam mais eloquentes, mais ofensivos na expressão de sua estupidez. Assim está plenamente respondida a pergunta que eu fazia alguns anos atrás:

  • Está aumentando o número de idiotas no mundo?

  • E isso se deve, fundamentalmente, ao fundamentalismo religioso, com perdão pela redundância. São os criacionistas, moderna encarnação da intolerância religiosa e da mais abstrusa crença nos livros religiosos, que estão levando o mundo ao retrocesso, talvez parcial, talvez temporário, mas ainda assim uma tragédia para os progressos da ciência no mundo.
    Observem, porém, que o criacionismo não está em contradição com a teoria da seleção natural -- este no nome correto para a evolução darwiniana -- e cabe perfeitamente no seu esquema explicativo.
    Com efeito, o darwinismo não postula uma evolução linear, progressiva e progressista, sempre numa única direção, para o melhor e o mais aperfeiçoado do ponto de vista qualitativo, ou supostamente mais racional.
    Longe disso. O que o darwinismo e a teoria da evolução postulam é que as espécies vão se adaptando aos desafios do meio, e às oportunidades criadas pelo meio -- e pelos acidentes naturais -- para sobreviver, se expandir, dar origem a novas espécies.
    O velho fundamentalismo bíblico, que postulava uma explicação ingênua, baseada inteiramente e literalmente na Gênese para explicar a origem do mundo e a criação das espécies, tinha sido eliminado, por inadequado, dos livros escolares. Agora surgiu uma nova variante, mais preparada tecnicamente, mais sofisticada, e que oferece aos ingênuos, e aos idiotas, uma "explicação" mais "convincente" sobre o mundo, o que os tranquiliza. Isso é darwinismo, e seleção natural.
    Algumas espécies "estúpidas" de dinossauros sobreviveram a outras, supostamente mais fortes ou preparadas, por simples acaso da natureza, antes que outros acidentes eliminassem gregos e goianos saurópodes do mapa da terra. Isso é darwinismo.
    Hoje temos espécies de estúpidos literais sobrevivendo e se expandindo, graças aos recursos da internet, o que permite aos idiotas alcançarem outros idiotas, e os convencerem de que estão "certos" numa escala antes inimaginável.
    O que é preocupante é que os idiotas influenciem os manuais escolares, o que vai inviabilizar os progressos científicos de outros idiotas que se deixarem convencer por eles.
    Isso não é irrecuperável ou fatal, pois a ciência e a racionalidade sempre vão prevalecer, mas que no curto prazo isso atrasa um país, isso atrasa.
    O Brasil é a prova viva disso, quando temos a idiotice do criacionismo também fazendo progressos por aqui. Mas, antes, muito antes, tivemos uma idiotice maior ainda, que continua fazendo progressos: a tal de pedagogia do oprimido, que Paulo Freire, um fundamentalista pouco pedagógico, criou e disseminou por milhares e milhares de pedagogas freireanas pelo Brasil e pelo mundo afora.
    Estamos totalmente na teoria darwiniana e na seleção natural. Para desgosto nosso, dos racionais e científicos, os idiotas estão dominando parcialmente o mundo.
    Um dia passa, mas o mal já está feito, como na Coréia do Sul, como evidenciado na matéria abaixo do Le Monde.
    Paulo Roberto de Almeida 


    Offensive anti-Darwin en Corée du Sud


    J'ai brièvement signalé, il y a quelques jours sur Twitter, un sondage sur l'implantation des idées créationnistes dans les cerveaux américains, en me disant que ce énième rappel d'un phénomène fort connu ne méritait pas plus que d'être signalé en passant. J'ai sans doute eu tort. J'aurais dû consacrer un billet entier à ce sondage car si les médias finissent par se lasser de parler des créationnistes (un peu comme il finissent par ne plus traiter les attentats meurtriers en Irak que dans des brèves routinières), cela constitue une victoire supplémentaire pour ces négationnistes de la science. Ce sondage Gallupdisait donc que 46 % des Américains pensaient que l'homme avait été créé, tel qu'il est aujourd'hui, par Dieu il y a moins de dix millénaires. Un résultat extrêmement stable car, depuis trente ans, ce chiffre évolue dans une fourchette comprise entre 40 et 47 % de la population. A ces 46 %, il faut ajouter sans barguigner la grosse frange (32 %) imprégnée de néo-créationnisme, qui croit dans la version de l'histoire plus subtile selon laquelle l'homme est bien le fruit d'une évolution mais que celle-ci a été guidée par Dieu, lequel a mené des formes de vie moins "avancées" à l'aboutissement magnifique qu'est Homo sapiens.
    Au final, il ne sont que 15 % à penser que la présence actuelle de l'homme sur Terre ne doit rien à Dieu. Il est vrai que le contexte religieux américain n'aide pas, quand on voit qu'un influent télévangéliste texan, John Hagee, se permet d'ordonner aux athées de quitter le pays. Autre exemple : en avril, le Tennessee est devenu, sous la pression du lobby créationniste, le deuxième Etat (après la Louisiane) autorisant les enseignants à proposer en classe des substituts à l'évolution darwinienne, sous le prétexte d'aider les élèves à juger "de manière objective des forces et des faiblesses des théories scientifiques existantes". En faisant mine d'oublier que l'évolution en biologie est un phénomène avéré et non une simple hypothèse...
    La croisade des créationnistes américains ne s'arrête pas aux frontières de leur propre pays. Je ne l'apprends que maintenant grâce à un article publié par Naturemais, en Corée du Sud, une offensive anti-Darwin a porté ses fruits au mois de mai. Une pétition lancée par la Society for Textbook Revise (STR, que l'on pourrait traduire par Société pour la révision des manuels) a demandé le retrait des références à l'évolution darwinienne dans les livres scolaires. Le mois dernier, le ministère sud-coréen de l'éducation, de la science et de la technologie a révélé que de nombreux éditeurs allaient suivre cette pétition qu'il leur avait transmise et publier des versions révisées de leurs manuels. Ne figurerait notamment plus le schéma ci-contre montrant l'évolution du cheval au cours des temps, alors qu'il s'agit d'un excellent exemple du processus évolutif. Comme l'explique le correspondant de Nature à Séoul, le STR a comme objectif affiché sur son site Internet de supprimer des manuels scolaires"l'erreur" que constitue à ses yeux l'évolution, ce afin de "corriger" la vision que les élèves ont du monde qui les entoure. Il fait aussi campagne pour que ne soient plus mentionnées l'idée de l'évolution de l'espèce humaine et les magnifiques observations des becs de pinsons des Galapagos par Darwin, qui l'aidèrent à formuler ses idées sur la spéciation et la sélection naturelle.
    Quel rapport avec les créationnistes américains ? Le STR est en fait une émanation de la Korea Association of Creation Research (KACR), une organisation chrétienne (le christianisme est une des deux principales religions en Corée du Sud) qui constitue elle-même la branche sud-coréenne de l'Institute for Creation Research(ICR). L'ICR a été créé en 1970 au Texas par une des figures les plus importantes du créationnisme américain de la deuxième moitié du XXe siècle, Henry Morris. Cet ingénieur spécialiste de l'hydraulique se fit remarquer en co-écrivant, avec John Whitcomb, ce qui devint un best-seller chez les chrétiens fondamentalistes américains : The Genesis Flood. Paru en 1961, ce livre voulait démontrer qu'il n'y avait pas de désaccord véritable entre la science et une lecture littérale de l'épisode biblique du Déluge : celui-ci pouvait parfaitement s'expliquer, à condition évidemment de remettre en cause les méthodes de datation des roches ainsi que les connaissances sur la géologie et les fossiles. Vendu à 300 000 exemplaires et traduit en plusieurs langues (dont le coréen), The Genesis Flood a été le point de départ du renouveau créationniste, en montrant que la science pouvait "s'adapter" à la religion.
    Le but officiel de l'ICR (et aussi de la KACR) est de s'appuyer sur des personnes au profil scientifique (chercheurs ou ingénieurs) afin de monter des soi-disant programmes de recherche, comme par exemple sur l'âge de la Terre : les 4,5 milliards d'années de notre planète sont en effet difficilement compatibles avec ce que dit la Bible... De la même manière, il est assez succulent de voir les contorsions réalisées pour prouver que l'Univers lui-même n'a que quelques milliers d'années. En réalité, l'objectif principal de ces "recherches" consiste à instiller le doute sur la validité des méthodes scientifiques et leur  meilleure cible, c'est bien entendu la jeunesse. D'où l'offensive menée en direction des établissements et des programmes scolaires par les créationnistes de tout poil, aux Etats-Unis mais aussi en Corée du Sud où ils n'ont, semble-t-il, rencontré aucune véritable résistance... Pour terminer, je vais reprendre, tellement elle est d'actualité, la citation de la journaliste américaine Katherine Stewart, que j'avais donnée dans un précédent billet : "Les nouveaux négationnistes de la science semblent dire que si vous ne pouvez pas faire taire la science, vous devriez faire taire les écoles."
    Pierre Barthélémy (@PasseurSciences sur Twitter)