Estudantes que nao estudam? Ou nao pesquisam? A universidade virou uma colonia de ferias?

Recebi a demanda seguinte de um estudante, esta tarde: 

Olá Paulo Roberto de Almeida,

sou Pxxxx Bxxxxx, aluno de jornalismo da Uxx. Gostaria de saber se você poderia responder um questionário sobre o Wikileaks, pois preciso fazer uma matéria sobre o tema. (...)

Atenciosamente,

Pxxxx Bxxxxx

Eis o questionário:

 1- De modo bem claro, gostaria de saber como, quando e porque surgiu o Wikileaks?

 2- Quem é o fundador do site. Qual a sua principal proposta quando o fundou?

 3- Quais foram os principais problemas, casos, gerados pelas publicações do Wikileaks, entre Estados nacionais?

 4-O Wilkileaks é a materialização da influência dos meios de comunicação sobre os Estados, governos nacionais? Essa influência é vista de modo claro por meio da ação deste site?

 5- Alguns autores, como Sérgio Amadeu da Silveira, teórico da UFBA, ponderam a influência do Wikileaks sobre os governos e o poder dos atuais meios de comunicação sobre os governos, pois acredita que o fenômeno Wiki jamais modificou alguma posição diplomática e governamental de algum governo em relação aos demais. Gostaria que você, por gentiliza, comentasse tal afirmação.

Minha resposta: 

Meu caro Pxxxx Bxxxxx,

Vi o questionario, e constatei que se trata de um questionario generico, de perguntas absolutamente corriqueiras sobre o Wikileaks, que qualquer estudante de jornalismo, ou qualquer jornalista poderia responder, bastando pesquisar o assunto.

Se voce espera que eu vá fazer esse trabalho para você, está muito enganado.

Basta você pesquisar e terá todas as respostas de que precisa, sem pedir que outros façam aquilo que você mesmo precisa e deve fazer.

Esta deveria ser a sua primeira, e única, na verdade, lição de jornalismo.

A única pergunta "pessoal" que você me faz é um pedido de comentário sobre uma afirmação de um outro acadêmico, o que eu poderia, a rigor, fazer, mas acho a pergunta, e o posicionamento, do acadêmico em questão totalmente subjetivos.

Posso até dizer que concordo com ele, mas isso acho que não adianta muito.

Se você quer fazer jornalismo, vá pesquisar, e encontre suas próprias respostas, sem ter de pedir aos outros que façam o seu trabalho.

Meu comentário agora: 

Eu sinceramente não compreendo o que estudantes universitários estão fazendo de seus cursos, atualmente.

O primeiro recurso em face de um trabalho qualquer é ir para o Google. Aí o indivíduo acha alguém que escreveu sobre o tema em questão -- no meu caso, dois ou três trabalhos para o Wikileaks -- e o "gênio" resolve pedir uma "ajudinha" para esse alguém, achando que todo mundo tem a obrigação de ajudar um pobre estudante preguiçoso.

Vou interromper meu comentário por aqui, pois acho que o estudante em questão não merece que eu perca mais o tempo.

Aliás, só postei o que vai acima para dissuadir outros engraçadinhos...

Paulo Roberto de Almeida

Cancer participativo (com perdao dos casos reais, e familiares), a mais nova invencao do Lider Supremo

Participatory Cancer in Venezuela

Javier Corrales

Professor - Department of Political Science, Amherst College

The Center for Hemispheric Policy, September 29, 2011

Hugo Chávez, Venezuela’s president, has cancer.   His survival in office—and in life—is now in question.  The third-longest-serving, democratically-elected president in the Americas might not make it alive—politically or otherwise—to the presidential elections scheduled for October 2012.   There is a lot of talk about Chávez’s cancer in Caracas and Washington, and even hope for a transition to a new post-Chávez era, but not enough discussion of the risks associated with an ailing president.

Initially, the government tried to hide the president’s illness.  He hid in Cuba to receive his first treatments.  For a few weeks, ministers openly denied that the president was even sick, let alone hiding.  But since July, cancer is all that Chávez wants to talk (or tweet) about.  The few times that Chávez makes a public appearance nowadays, he won’t fail to mention that he is beating this disease, getting better by the minute and undergoing a born-again experience.  Oddly for a regime with Marxist leanings, the government now organizes collective prayer sessions throughout the country and abroad.  From Havana last week, where Chávez was receiving his reportedly fourth chemotherapy session, Chávez called The Riverside Church near Harlem, New York, to thank parishioners for their prayers. 

In the early years of the Chávez administration, the government talked incessantly about “participatory democracy,” the idea that a more inclusive form of democracy was being born.  Now, all the talk is about the president’s cancer.   Welcome to participatory cancer, the latest twist in the regime that Chávez is trying to implant in Venezuela. 

As with participatory democracy back in the early 2000s, the term “participatory cancer” as a moniker for the current regime in Venezuela is probably a misnomer.  Just as very few ordinary citizens actually got to participate in decision-making during the heyday of participatory democracy, an even more reduced number of Venezuelans knows anything, let alone participates in decisions about how to deal with the president’s cancer.  Not even his ministers seem to know for sure about Chávez’s health status. 

Nevertheless, also like participatory democracy six years ago, participatory cancer seems to be playing a political role.  All the talk about participatory democracy was intended to expand Chávez’s coalition beyond an initial radical-military faction into a mass movement, and perhaps hide how the president, more than any other actor, was slowly monopolizing  the political system.  Likewise, all this talk about cancer seems intended to attract votes, at least of the sympathy variety, and perhaps distract attention from serious problems in governance. 

As an electoral trick, participatory democracy worked, garnering the government enormous electoral victories until 2006.  Participatory cancer, in contrast, is not working.

It is obvious that the government is betting that all this talk about cancer and revival—with collective prayers and other tactics—will perform the expected miracle.  Yet, all polls suggest that cancer is not improving the popularity of the president, which has been stuck at around 50 percent for the past several years.  If anything, polls suggest that swing voters seem unlikely to vote for an ailing president, let alone a deceitful one, who claims to be getting better but is actually looking worse.  With the economy in shambles and the president sick, things do not look good for the government as it approaches the October 2012 presidential elections. 

Participatory cancer might not be having a positive impact on the government’s electoral prospects, but it is nonetheless having an impact within the president’s party, the Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).  A party that not too long ago was famous for its obsequiousness and “yes, commander” mentality is now experiencing an earthquake.  Before cancer, nobody would dare question the president.  During cancer, the top party leadership (and military command) is thinking of succession, or at a minimum, on how to fill the power vacuum that exists. 

Disarray and internal competition for succession within the party is predictable in any “cancerocracy.”  The moment party leaders began to contemplate that Chávez might not be around too much or too long, or be strong enough to run a political campaign, instinctive forces were unleashed within the party leadership to decide which of the orbiting planets would take the place of the Sun King. 

The danger is not so much that the PSUV is thinking about succession while the president is thinking of re-election.  The danger is rather that party leaders might start thinking of cheating their way through the elections.  As the party recognizes that no chavista other than a healthy Chávez himself is electorally competitive, the party will enter a state of electoral panic.  Since 2004, party leadership has been fully convinced that it can win elections.  Now, it is not so sure.  All it can think about is how not to lose. 

One formula to avoid defeat was already provided by Adán Chávez, the president’s brother, who said it might be necessary to defend the revolution with arms.  Another formula would be to encourage the opposition to run divided, something that all major opposition candidates have agreed to avoid.  Another formula would be to resort to dirty tricks heading toward the elections.

There are already signs of future troubles.  Harassment of journalists is increasing.  Despite orders from an international court, the government continues to refuse to allow a well-liked opponent, Leopoldo López, to run for political office.  The electoral calendar has already been changed to shorten the duration of the campaign, and to decouple presidential elections from regional elections. Furthermore, the government seems disinclined to invite international observers for the election, has moved dollar reserves into Caracas, where they are safer in case of international sanctions, and has given job promotions to individuals who have talked about “not recognizing” a  victory by the opposition. 

If the government, out of panic, intensifies electoral cheating, one additional scenario automatically becomes probable:  Venezuela could succumb to an electoral crisis of the sort that we have seen elsewhere in the Color Revolutions that have undermined semi-autocracies in Georgia (2003), Ukraine (2004), Kyrgyzstan (2005) and Egypt (2010-11), and in the repressions that occurred in Belarus (2005), Iran (2009) and Bahrain (2011).  Electoral irregularities will most certainly scandalize the already-galvanized opposition.  In the event of a disputed election, a showdown between government and opponents could break out.  Participatory cancer will give way to participatory turmoil.  

An electoral crisis next year might end up catching the United States by surprise.  Whether we like the policy or not, the United States does have a policy to deal with Venezuela’s anti-American foreign policy—talk softly, sanction government officials softly and stay on the alert.  But the United States does not have a policy to deal with an electoral crisis in a regime that is looking to have a confrontation with the United States. 

In such a crisis, the United States could end up easily in a lose-lose situation:  if it tries to encourage protesters to calm down, the United States will be seen as betraying democracy.  If instead the United States encourages the government to play clean, it will be accused of harassing a popular government. 

It is time to think about the possibility of an electoral crisis in Venezuela.  We have a bit of time--a year--to be exact.  At the moment, conditions are aligning in the right direction for a perfect storm:  the opposition is moving toward unity and the ruling party toward disunity. 

The good news is that participatory cancer as a political regime-type tends not to last long.  Either the cancer goes away, or the patient goes away.  The problem is there is no certainty that this disappearing act will occur soon enough to save Venezuela from dangerous times.   

Javier Corrales is professor of political science at Amherst College in Amherst, Massachusetts.  He has been a Fulbright scholar in Caracas, Venezuela, as well as a fellow at the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington, D.C.  Dr. Corrales has also taught in Amsterdam, Washington, D.C., Caracas and Bogotá, and has worked as a consultant for several organizations, including the World Bank and the United Nations. His research has been published in numerous academic journals and he is the co-author of Dragon in the Tropics: Hugo Chávez and the Political Economy of Revolution in Venezuela (Brookings Institution Press, 2011), co-editor of The Politics of Sexuality in Latin America (University of Pittsburgh Press 2010), and author of Presidents without Parties: the Politics of Economic Reform in Argentina and Venezuela in the 1990s (Penn State University Press 2002).

The End Is Near: Arrependei-vos terraqueos consumistas...

Profetas do apocalipse sempre existiram. Os malthusianos foram a espécie que vigorou no século 19. No século 20 foram substituídos pelos ecologistas. Agora são os catastrofistas do aquecimento global.
Vamos ter de aguentar esse barulho por alguns anos mais, até novos dados científicos, de um lado, e a evolução natural das sociedades de mercado -- algo em que esses novos malthusianos não acreditam -- de outro consigam desfazer o alarido apocalíptico dos novos profetas do fim do mundo...
Enfim, já temos tantas seitas, uma a mais não faz muita diferença.
As seitas da teologia da prosperidade arrancam dinheiro dos incautos prometendo algum tipo de conforto espiritual. As seitas malthusianas arrancam os recursos públicos ameaçando desconforto físico.
Não sei quais são as mais nocivas...
Paulo Roberto de Almeida

Meio Ambiente

Convergência de processos críticos fecha horizonte do planeta, alerta professor Ladislau Dowbor
Texto atualizado em 28 de Setembro de 2011 - 18h02
Vera Gasparetto, de Florianópolis/SC


O professor da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) e consultor de Agências das Nações Unidas, Ladislau Dowbor, apresenta um conjunto de dados que, em termos estatísticos, fecham o horizonte do planeta. “Após 250 anos de revolução industrial os estudos superaram a disciplinaridade, hoje juntamos tudo para entender o tamanho do desafio planetário que enfrentamos e concluímos que há uma convergência de processos críticos”, analisa Dowbor, destacando a explosão do aquecimento global como o mais eminente, com a produção de dióxido de carbono, gás e o efeito estufa.

“A produção de dióxido de carbono está se acelerando e a partir de 450 o aquecimento global entra num ponto de não-retorno”. Citou o relatório Sturm, que afirma que os efeitos são crescentes, catastróficos, e que hoje seria necessário 0,6% do PIB mundial para começar a enfrentar essa situação.
Para ele, a indústria de opinião pública é a grande responsável, junto com o crescimento demográfico, pelo aumento do consumo infinito do planeta. São 7 bilhões de habitantes, 80 milhões de pessoas a mais por ano no mundo, o que equivale a 220 mil pratos a mais por dia no planeta. “Hoje um bilhão de pessoas passam fome, destas, 80 milhões são crianças e entre elas 11 milhões por ano são deixadas morrer. Esse é o nível de desajuste que o mundo enfrenta”.
Para ele, o modelo de desenvolvimento mundial, medido pelo Produto Interno Bruto (PIB), é um conta errada. “O PIB mundial explode, mas como medir o estouro da bomba de petróleo no Golfo do México? O PIB não mede resultados, mas a intensidade do uso dos recursos. Para nós é uma conta que pesa, porque diminuir o desemprego não é suficiente, mas sim pensar o que produzimos com isso”.
“O governo Lula reduziu o desmatamento da Amazônia, mas os interesses internacionais (empresas como Cargill, Bunge, Monsanto e Yara) no Brasil estão pressionando para mudar o Código Florestal”. Na sua opinião, todo o sistema de vida é interconectado, como florestas, mares, dióxido de carbono. Citou também a venda de terras brasileiras a investidores estrangeiros: “compram a terra, a qualidade do solo, energia e água e no futuro a pressão será sobre esses bens de sobrevivência sobre o planeta”, alerta Dowbor.

Governo patrocina o racismo, estimula o Apartheid institucionalizado...

Todo mundo sabe que existe uma Secretaria racista no governo brasileiro, toda ela dedicada a promover a "causa negra", as causas "afrobrasileiras", e outras casas racistas desse tipo.
Eu já sabia disso. Estou apenas postando isto aqui para que todos saibam onde está sendo gasto o meu, o seu, o nosso dinheiro.
O governo, aliás, não esconde que pratica racismo oficializado.
E ainda nos chama de idiotas, ao anunciar que está fazendo isso mesmo: gastando o nosso dinheiro construindo o Apartheid e praticando racismo oficial.
Paulo Roberto de Almeida

Prêmio de Expressões Culturais Afro-brasileiras

Informativo Em Questão

Editado pela Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República Sexta-feira - 30 de setembro de 2011 Edição 1381

A 2ª edição do Prêmio Nacional de Expressões Culturais Afro-brasileiras, que tem como objetivo estimular e incentivar as expressões artísticas de estética negra, foi lançada na última quarta-feira (28). A premiação é dividida em três categorias: artes visuais, dança e teatro. Esta edição é dedicada às comemorações do Ano Internacional dos Povos Afrodescendentes, como forma de reconhecimento às expressões artísticas e culturais. O prêmio é coordenado pelo Departamento de Fomento e Promoção da Cultura Afro-brasileira (DEP) da Fundação Cultural Palmares. Podem se inscrever pessoas jurídicas de natureza cultural, com ou sem fins lucrativos, que trabalhem com a temática cultural negra. Serão contemplados 20 projetos, quatro por região do País, totalizando um investimento de R$ 1,1 milhão em prêmios. As inscrições poderão ser feitas, gratuitamente, de 10 de outubro a 24 de novembro de 2011, em www.premioafro.org.

iPad owners (like myself): beware of the competition

Amazon’s Tablet Leads to Its Store

By JENNA WORTHAM and DAVID STREITFELD

The New York Times, September 28, 2011
 

Emmanuel Dunand/Agence France-Presse — Getty Images

The Kindle Fire has access to Amazon’s library of 18 million e-books, songs and movies and television shows, and can run Android applications that have been approved by Amazon. 

With a glossy 7-inch color touch screen and a dual-core processor, the Kindle Fire, a new mobile device introduced by Amazon on Wednesday, sure looks like a tablet, and one not so different from the Apple iPad.
But Jeffrey P. Bezos, Amazon’s founder and chief executive, has another word for it.
“I think of it as a service,” he said in an interview on Wednesday. “Part of the Kindle Fire is of course the hardware, but really, it’s the software, the content, it’s the seamless integration of those things.”
Amazon is counting on its vast online warehouse of more than 18 million e-books, songs, movies and television shows, as well as access to a selection of Android applications, to help it beat competitors like the iPad and the Nook from Barnes & Noble. Previous Kindles were only e-book readers with black-and-white screens.
The access to content is important as Amazon transforms its business into a digital retailer and responds to consumer demands for mobile devices, lest it wind up in a retail graveyard like Borders, a former peer.
“It will appeal to a different set of customers who are magazine readers and cinema fans,” Mr. Bezos said.
The other advantage Mr. Bezos is counting on is price: the Fire will sell for $199 while the cheapest iPad sells for $499. Amazon began taking orders for the Fire on its Web site on Wednesday; it will start shipping them Nov. 15.
Mr. Bezos took the stage on Wednesday at a news conference held in Manhattan to show off the Kindle Fire. The tablet, which weighs less than a pound and can fit comfortably in the palm of a hand, builds on the company’s popular line of e-readers.
Amazon is hoping it appeals to a broader audience that also wants to browse the Web and stream music, movies and video from a mobile device. The Kindle Fire also has access to a virtual newsstand that includes content from magazines like Wired, Vanity Fair and Cosmopolitan.
Amazon custom-built the Fire’s mobile Web browser, called Amazon Silk, so that it loads media-rich Web pages faster by shifting some of the work onto Amazon’s cloud computing engine, called EC2. “It’s truly a technical achievement,” Mr. Bezos said.
The Kindle Fire’s 8-gigabytes of memory is capable of storing 80 apps and either 10 movies, 800 songs or 6,000 books. The tablet also includes a free cloud-based storage system, meaning that no syncing with cables is necessary.
The Kindle Fire is missing some things the iPad 2 has — most notably, a camera and a microphone for video calls. The Fire can send and receive data only over Wi-Fi, not cellular networks.
The device’s $199 price tag is less than half that of many tablet computers on the market, including the HTC Flyer, which also features a 7-inch screen but sells for $499 at Best Buy. The Kindle Fire will also compete with the Color Nook e-reader, developed by Barnes & Noble, which has enjoyed healthy sales at $249.
Amazon can afford to charge less because it hopes to make up the difference by selling books, movies and popular television shows. Customers may also be more inclined to pay $79 a year for Amazon Prime, which gives them access to Amazon’s movie streaming service and free shipping, which in turn, encourages more shopping at Amazon.com.
Because Amazon sells its family of Kindle devices through its own Web site, it does not need to share revenue with another retailer. And in most states, customers do not have to pay sales tax on those devices.
“If you price your products in such a way that no one can compete with you, that has to be a good thing in the end,” said Scott Devitt, an analyst at Morgan Stanley.
On Wednesday, Mr. Bezos also introduced two new touch-screen Kindles, and a slimmer monochrome-screen Kindle, that range in price from $79 to $149.
Apple has secured a strong lead in tablets, selling more than 29 million iPads in the product’s first 15 months on the market. Mr. Bezos says that he expects shoppers will put both Kindles and iPads in their carts.
By entering the magazine-selling business, Amazon has also planted a flag in a digital marketplace that has so far been dominated by Apple.
With another player — particularly one that is as large and influential with consumers as Amazon — magazine companies could suddenly find that they have a useful bargaining chip when it comes to negotiating with Apple.
The price of magazine subscriptions on the Fire are higher than what readers would pay in print. Condé Nast, publisher of magazines like GQ, Vanity Fair and Glamour, is selling most of its publications for $20 a year, nearly twice what it charges in print.
Several magazines will be priced even higher, like The New Yorker, which will be $60 a year on the Fire. “It helps us establish that higher price point at our new benchmark,” said Bob Sauerberg, president of Condé Nast.
Mr. Bezos is confident in the company’s strategy. “Some of the tablets that have come on the market, the reason they haven’t been successful is because they weren’t services,” he said. “They were just tablets.”
Analysts say that the new family of devices will corral users into a tightly walled garden around Amazon’s content and devices and may secure a new dominance for Amazon as an online retailer and technology company. Music is streamed using Amazon’s Cloud Player, while movies and television shows are viewed through Amazon Instant Player. E-books rely on the Kindle app.
Owners will have access only to Android apps approved by Amazon and distributed through its Amazon Android Store. Even the Fire’s software, based on a Google Android framework, is disguised under a custom layer built by Amazon.
“From a customer point of view, its unrecognizable as Android,” said Mr. Bezos, who said the company chose not to work closely with Google to develop the Fire, unlike most hardware markers that build products on Android.
“The Kindle feels more locked down than the iPad,” said Ross Rubin, an analyst at the NPD Group, the market research firm.
More than most companies, Amazon thinks in terms of years and decades rather than quarters.
The original Kindle was meant to remove the retailer’s reliance on the physical book at a moment when a successful e-reader appeared inevitable. Amazon decided it was better to cannibalize its own future than let a competitor do it.
With the Fire, every dollar Amazon loses on the device could be more than made up for by the data gained. The Silk browser, by virtue of being situated in the cloud, will record every Web page that users visit. That has implications for privacy and commerce.
“Amazon now has what every storefront lusts for: the knowledge of what other stores your customers are shopping in and what prices they’re being offered there,” Chris Espinosa, an Apple engineer, wrote on his personal blog.

Jeremy W. Peters contributed reporting.

Politica automotiva confusa: muda conforme as reclamacoes...

Parece que não será a última, nem a mais importante mudança numa política que não é bem política, muito menos automotiva, apenas uma colcha de retalhos feita de medidas improvisadas, segunda uma visão confusa do que seja o interesse nacional. Parece que vamos viver de improvisações e de ajustes durante certo tempo.
Paulo Roberto de Almeida

Uruguai comemora acordo com Brasil que eliminará barreiras não-tarifárias

Uruguai – AFP – 28/09/2011

O ministro da Indústria uruguaio, Roberto Kreimerman, classificou de “muito bom” o acordo através do qual o Brasil se comprometeu a isentar o Uruguai do aumento de 30% nas tarifas de importação de veículos fixada há 15 dias e eliminar gradualmente outras barreiras não-tarifárias.

“Foi alcançado um acordo que é muito bom”, disse Kreimerman à AFP, destacando que é “o reconhecimento do Brasil ao isentar o Uruguai deste imposto, que coloca o país em igualdade de condições para poder continuar exportando” ao país.

O aumento do imposto será eliminado para o Uruguai “em 15 dias, aproximadamente”, acrescentou.

Segundo um acordo binacional anterior, as montadoras uruguaias podem exportar anualmente ao Brasil uma quota de 20 mil veículos, sempre que os produtos tenham 35% de componentes locais (peças produzidas no Uruguai ou no Mercosul).

Mas no dia 15 de setembro, o Brasil decidiu aumentar em 30% o imposto sobre os carros importados para proteger sua indústria dos veículos asiáticos, isentando aqueles que cumprem com requisitos como inovação tecnológica, 65% de conteúdo regional ou empresas importadoras com produção no Brasil.

As montadoras instaladas no Uruguai que vendem automóveis ao Brasil são Chery-Socma – que exporta os modelos Tiggo e Face-, Chongqing-Effa Motors – com os modelos Lifan-, e Nordex, associada a Kia Motors, Dongfeng Motor e Renault Trucks.

A maior parte da produção destas companhias está dirigida ao mercado brasileiro, que, com 25% das exportações totais uruguaias, é o principal sócio comercial do Uruguai.

Para Kreimerman, o ponto positivo do acordo é que “também foram aprofundadas as bases para um maior desenvolvimento produtivo e uma maior industrialização de ambos os países, (e) foi decidido incentivar mecanismos para que sejam realizados mais investimentos em autopeças a fim de alcançar um conteúdo regional maior”.

As partes também decidiram nos casos em que existem barreiras não-tarifárias, “trabalhar em uma diminuição progressiva das mesmas”, destacou.

Mercosul assimetrico: enxugando gelo (e torrando nosso dinheiro...)

Primeiro a notícia, para não acharem que estou exagerando, enganando, ou deformando:

Representante do Mercosul defende revisão em fundo

DCI,29/09/2011

Para diminuir desigualdades regionais e incentivar uma política industrial comum, o alto-representante-geral do Mercosul, o embaixador Samuel Pinheiro, voltou a defender ontem uma revisão do valor depositado anualmente no Fundo Estrutural de Convergência do Mercosul (Focem). O montante é destinado a melhorar a infraestrutura das economias menores do bloco. - A ideia é que as contribuições do Brasil - responsável por 70% do depósito -, da Argentina (27%), do Uruguai (2%) e do Paraguai (1%) somem US$ 200 milhões. O dinheiro deve ser investido em transporte e energia, por exemplo, reduzindo "assimetrias". "Um país que não tem construída sua infraestrutura tem dificuldade de crescimento", constata Pinheiro. O embaixador disse que não há energia suficiente na Região Norte do Paraguai, apesar de o país ser sócio da Usina Hidrelétrica de Itaipu e que, para reverter problemas como esse, US$ 100 milhões anuais são insuficientes. Para integrar os países, Pinheiro também defendeu a coesão política no bloco, por meio de uma "harmonização" das legislações, além de "discursos afinados" em negociações internacionais, principalmente com a China. Segundo ele, essas são questões prioritárias, assim como a revisão da contribuição para o Focem, e o estímulo para a entrada da Bolívia e do Equador no Mercosul, como membros plenos no bloco. Pinheiro explicou que as primeiras negociações dependem de uma visita à Bolívia, que está para ser agendada pelas autoridades daquele país.

Agora meus comentários (PRA):

 Parece inacreditável, mas tem gente, no Brasil, no Mercosul (e até fora dele), que acredita que "assimetrias estruturais" serão corrigidas colocando um pouco de dinheiro público aqui, outro tanto ali, e fazendo aquilo que os mercados poderiam fazer melhor, e praticamente sem custos, ou sem despesas para os governos.
Incentivar uma "política industrial comum" significa um pouco mais de dirigismo nas políticas setoriais nacionais, sem a garantia de que elas serão, de fatos compatíveis ente si, concordantes e, mais ainda, integradas além dos ganhos rentistas que elas permitem para os industrias assim beneficiados.
Basta ver o que stá acontecendo com as políticas e regimes automotivos do Mercosul, ou melhor, de cada um dos países membros, para constatar que lobbies empresarias se organizam para barrar a competição e garantir ganhos rentistas em cada mercado e se possível no dos outros. O grau de improvisação, a renúncia à competição, a adesão ao protecionismo mais deslavado são explícitos, implíticos e politicamente estimulados em todos esses países.
Almas cândidas, como a do Alto-Representante (ou seria auto-representante, estricto et lato sensi?) acreditam que dobrando os recursos do Focem, estaríamos caminhando para resolver os problemas dos países membros, das "assimetrias" no Mercosul, e assim teríamos um mundo melhor e uma integração mais perfeito. Basta o Brasil dobrar sua contribuição, para fazer obras essenciais, como essa de prover o norte do Paraguai de energia (que o próprio país tem em abundância), que o panorama seria ainda mais róseo do que nunca foi. Inacreditável: o Paraguai tem muito mais energia do que pode consumir e somos nós, brasileiros, que temos de construir, financiar, doar, linhas de transmissão para que os paraguaios possam ter energia. Certamente se trata de um programa "Luz Para Todos os Paraguaios" que o dito funcionário está convidando os brasileiros a doar de graça aos paraguaios.
Isso para diminuir as desigualdades regionais, quando as desigualdades internas ao Brasil são ainda maiores do que aquelas que existem entre os países do Mercosul.
E o que dizer de "afinar" o nosso discurso com a China nas negociações internacionais? !!!???
Os chineses agradecem e aceitam, sim, que brasileiros e mercosulinos os apoiem nas suas negociações internacionais que eles dirão quais são...
E que tal estimular Bolívia e Equador a ingressarem no Mercosul?
Sem TEC, como para a Venezuela, e cumprindo apenas o que eles desejarem, gostarem, selecionarem?
Que maravilha de Mercosul! Assim todo mundo quer...
Inacreditável ingenuidade de certos "altos" (ou autos?) funcionários...
Paulo Roberto de Almeida